overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.11.2021 227/3991/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Лагутіній К.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Добропільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 293, 295, 317, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Добропільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту смерті особи - задовольнити.

Встановити юридичний факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в Ворошилівському районі м. Донецька, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Вступну та резолютивну частини рішення було проголошено в судовому засіданні 02 листопада 2021 року, повний текст рішення суду буде виготовлено до 07 листопада 2021 року.

Суддя В.В. Корнєєва

02.11.2021
233 Справа № 233/5315/14-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

01.11.21 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський відділ Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2021 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 233/5315/14-ц, виданого на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 переплати пенсії в сумі 34223 грн. 41 коп., а саме: Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Заява подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, та підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський відділ Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 08 листопада 2021 року об 11 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника,заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/4626/20
Провадження № 2/346/278/21
УХВАЛА

03 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Сав`яка О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/4 частки квартири та автомобіля та визнання права власності на дане майно,-

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 26.11.2020 року провадження в даній справі зупинено у зв`язку з призначенням судових будівельно-технічної та автотехнічної експертиз.

10.02.2021 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи № 3/21-28 від 08.02.2021 року, а 01.11.2021 року висновок судової будівельно-технічної експертизи № 4/21-28 від 19.10.2021 року.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з тим, що перестали існувати обставини, що викликали зупинення, провадження у справі слід поновити.

В зв`язку з відсутністю в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, та їх представників фіксування даного судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 252-254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

поновити провадження у справі № 346/4626/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/4 частки квартири та автомобіля та визнання права власності на дане майно.

Підготовче судове засідання призначити на 01.12.2021 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яремин М. П.
Справа № 489/5263/21
Номер провадження 2/489/2387/21
РІШЕННЯ

Іменем України

25 жовтня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Плаксіної В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Чорноморського національного університету імені Петра Могили (далі позивач) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за період навчання в університеті

встановив

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2-13, 259, 263-268 ЦПК України, суд

вирішив

Задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чорноморського національного університету імені Петра Могили заборгованість за навчання в Університеті в сумі - 6050 грн., перерахувавши їх на поточний рахунок Університету № UA 1016042, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чорноморського національного університету імені Петра Могили судовий збір у розмірі 2270 грн., перерахувавши їх на поточний рахунок Університету № UA 1016042, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, .

Інформація про учасників справи:

Позивач: Чорноморський національний університет імені Петра Могили, , адреса: 54003, вул. 68 Десантників, 10.

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа №591/6794/21
Провадження № 2/591/2861/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 листопада 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстухи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/6794/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд для повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати у акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» документи на підставі, яких 15 липня 2021 року вчинено приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Грисюк О.В. виконавчий напис №91630, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 49 505,22 грн.

На підставі викладеного, керуючисьст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» документи на підставі, яких 15 липня 2021 року вчинено приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Грисюк О.В. виконавчий напис №91630, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 49 505,22 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 272/847/21
Провадження № 2/272/478/21
УХВАЛА

03 листопада 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої судді - Чуб І.А.

секретаря судового засідання -Яцюк В.С.,

за участю: представника позивача в режимі відеоконференції - ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

встановив :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання за його участю в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua (електронна адреса, за якою зареєстрована представник позивача в системі EasyCon - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Представник відповідача не заперечував щодо клопотання представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача не має можливості з"явитися в судове засідання через віддаленність місцезнаходження представника від місця проведення судового засідання, а також через завантаженність справами, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, -

постановив:

Судове засідання по справі № 272/847/21, провадження № 2/272/478/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу, призначене на 10.12.2021 року на 11 год. 00 хв. провести за участю представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua електронна адреса, за якою зареєстрований представник позивача в системі EasyCon - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
ЄУН № 389/2378/21
провадження №2/389/525/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області про відшкодування збитків стягнення доходу (втраченої вигоди) та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 82680,00 гривень неотриманого доходу (упущеної вигоди), 50000,00 гривень моральної шкоди, судові витрати.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, відповідно до якої просить суд залишити позов без розгляду, справу розглядати без його участі та повернути йому сплачений судовий збір в розмірі 3178,00 гривень.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України та відмовити в задоволенні клопотання про повернення судового збору через залишення заяви без розгляду за клопотанням позивача, що виключає повернення судового збору.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області про відшкодування збитків стягнення доходу (втраченої вигоди) та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про повернення судового збору в розмірі 3178,00 гривень.

Роз`яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Український
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

02 листопада 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., вивчивши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 року до суду надійшла заява Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 .

01.11.2021 р. надійшла інформація з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради про зареєстровану адресу проживання боржника фізичної особи.

Дослідивши матеріали заяви та доданих до неї документів, приходжу до наступного.

МКП "Херсонтеплоенерго" звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2008 року по 01.10.2021 року в сумі 7190,06 грн та судовий збір в сумі 227,00 грн.

Статтею 165 ЦПК України визначені підстави для відмови у видачі судового наказу. Так, згідно п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Строк загальної позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, встановлений тривалістю у три роки.

Враховуючи, що МКП "Херсонтеплоенерго" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу 19.10.2021 року, а заявлені вимоги за період з 01.11.2008 року по 01.10.2021 року, тобто, поза межами строків позовної давності, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165, 166 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Міському комунальному підприємству "Херсонтеплоенерго" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01.11.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу, на підставі ст. ст. 16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження боржника, інше
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження стягувача, інше
585 (п`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 12 коп. заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» 227 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ Перетятько О.В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності " _____" _________________ 2021 року.
Суддя _________________________ ______ Перетятько О.В. __
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________2021р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «______»______________20___р.
Суддя____________________________________________________ Перетятько О.В.
Секретар _________________________________________________Петрик-Ключник М.Є.
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.__________________________________________________________________________
2.__________________________________________________________________________
3.__________________________________________________________________________
4.__________________________________________________________________________
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №2-1015/11
Провадження №6/477/68/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання,

керуючись ст.ст. 258-260, 433, п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про видачу дублікату виконавчих листів у цивільній справі № 2-1015/11 про стягнення з ОСОБА_1 кредитного боргу та судових витрат - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено на 05 листопада 2021 року.

Суддя Р.В. Козаченко