МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. № 2-з/521/330/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Сегеди О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя набутого за час шлюбу шляхом стягнення вартості 1/2 частки майна,
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя набутого за час шлюбу шляхом стягнення вартості 1/2 частки майна.
Разом з позовною заявою позивачем до суду було подано заяву про забезпечення доказів, згідно якої останній просив суд витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області витяг (інформацію) про реєстрацію права власності (із зазначенням дати набуття права власності) за ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , транспортних засобів станом на 01 травня 2020 року; витяг (інформацію) про відчуження ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , транспортних засобів в період з 01 травня 2020 року по 20 жовтня 2021 року із зазначенням вартості відчужуваних транспортних засобів.
В обгрунтування клопотання позивач зазначив, що враховуючи те, що ОСОБА_1 порушується питання про поділ спільного майна подружжя, набутого за час шлюбу, шляхом стягнення вартості 1/2 частки майн, необхідно для повного та об`єктивного розгляду даної цивільної справи отримати інформацію (витягу про інформацію) про реєстрацію права власності за відповідачем, а також перереєстрацію права власності (відчуження) з Відповідача транспортних засобів, набутих за час шлюбу.
Позивач зазначав, що вказані докази неможливо витребувати самостійно так як позивач реалізував таке право через свого представника шляхом направлення адвокатського запиту.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.
Як роз`яснено у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Частиною 2 ст. 118 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення доказів розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.
Виходячи зі змісту поданої заяви та доводів, наведених позивачем в її обґрунтування, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення доказів, оскільки заявником не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які свідчать про існування очевидної небезпеки знищення, приховування доказів чи інших обставин, які свідчили б про можливе ускладнення або неможливість отримання таких доказів у майбутньому.
Враховуючи викладене, а також те, що станом на час подання заяви про забезпечення позову, провадження цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя набутого за час шлюбу шляхом стягнення вартості 1/2 частки майна, суд вважає, що заява ОСОБА_1 подана передчасно і не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 116-118, 353 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя набутого за час шлюбу шляхом стягнення вартості 1/2 частки майна залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда