01.11.2021 Справа № 756/9252/21
Номер справи 756/9252/21
Номер провадження 2-з/756/426/21
У Х В А Л А

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДОКАЗІВ

01 листопада 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів в цивільній справі за первісною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сім`єю та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року відкрито загальне позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

20 жовтня 2021 року судом прийнято до розгляду з первісним позов зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сім`єю та поділ майна.

28 жовтня 2021 року надійшла заява про забезпечення доказів від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , в якій останній просить суд здійснити забезпечення доказів шляхом огляду електронних доказів - текстових повідомлень в електронній формі, що збережені на телефоні позивача, засвідчити підписом електронні докази на паперових копіях та не повідомляти відповідача про забезпечення доказів.

Надану суду заяву представник позивача за зустрічним позовом обґрунтовував тим, що витребувана інформація є важливою для вирішення даної справи.

Сторони в судове засідання не з`явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 4 ст. 118 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

У цивільній справі за первісною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сім`єю та поділ майна, предметом позовів є визнання права власності, проживання однією сім`єю та поділ майна.

Враховуючи вищезазначене, у суду відсутні підстави припускати, що засіб доказування, а саме текстові повідомлення в електронній формі, що збережені на телефоні позивача, може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів, які просить забезпечити позивач за зустрічним позовом, стане згодом неможливим чи утрудненим. Вказане свідчить про необхідність відмовлення у задоволенні заяви про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116, 118 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Белоконна