СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9985/20

пр. № 2/759/1029/21

28 жовтня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Шум Л.М.

секретаря: Дмитришиної В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2020 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що сторони із 19 січня 2019 року перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 19 січня 2019 року виданого Солом`янським районним у місті Києві відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за вхідним актовим записом № 64.

У період перебування сторін у шлюбі ними 19 листопада 2019 року за договором купівлі-продажу 8041/2019/1779317 транспортного засобу придбана спільна сумісна власність, а саме транспортний засіб ТОУОTA COROLLA, д.н.з. НОМЕР_2 , 2009 року випуску, колір - сірий, номер шасі НОМЕР_3 , який був зареєстрований на відповідача. Усі витрати на придбання автомобіля сторони робили разом за взаємною згодою.

У квітні 2020 року відповідач самостійно, без згоди позивача, забрала спірний автомобіль в особисте користування.

Автомобіль є неподільною річчю, користується ним відповідач тому позивач вважає за можливе просити суд стягнути з неї вартість 1/2 його частки в цьому майні.

На даний час вони з дружиною не можуть дійти згоди щодо розподілу спільного майна, а саме спірного автомобілю.

Згідно висновку про вартість майна ТОВ «Експертна службі України», ринкова вартість колісного транспортного засобу ТОУОTA COROLLA, д.н.з. НОМЕР_2 , 2009 року випуску, колір - сірий, номер шасі НОМЕР_3 - об`єкту оцінки, станом на 05 червня 2020 рік становить 174 284,00 (сто сімдесят чотири тисячі двісті вісімдесят чотири гривні) 00 копійок з ПВД.

Позивач зазначає, оскільки, майно було придбане сторонами в період шлюбу воно належить їм, як подружжю на праві спільної сумісної власності, тому просить суд, поділити вищезазначене майно, залишивши спірний автомобіль в користуванні відповідача та стягнути з неї на його користь вартість 1/2 його частки в розмірі 87 142 грн. 00 коп. та стягнути з відповідачки на його користь понесені судові витрати в розмірі 3742 грн. 84 коп.

Ухвалою суду від 22.06.2020 року відкрито провадження по справі (ас.46-47).

Ухвалою суду від 18.05.2021 року закрито підготовче провадження по справі тапризначено справу до судового розгляду(ас.59).

В судове засідання позивач та його представник не з"явилися, подали до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позов підтримують та просили його задовольнити(ас.63).

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином(ас.62).

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони із 19 січня 2019 року перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 19 січня 2019 року виданого Солом`янським районним у місті Києві відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за вхідним актовим записом № 64(ас.6).

Судом встановлено, що у період перебування сторін у шлюбі ними 19 листопада 2019 року за договором купівлі-продажу 8041/2019/1779317 транспортного засобу придбана спільна сумісна власність, а саме транспортний засіб ТОУОTA COROLLA, д.н.з. НОМЕР_2 , 2009 року випуску, колір - сірий, номер шасі НОМЕР_3 , який був зареєстрований на відповідача(ас.18-20).

Судом встановлено, що згідно висновку про вартість майна ТОВ «Експертна службі України», ринкова вартість колісного транспортного засобу ТОУОTA COROLLA, д.н.з. НОМЕР_2 , 2009 року випуску, колір - сірий, номер шасі НОМЕР_3 - об`єкту оцінки, станом на 05 червня 2020 рік становить 174 284,00 (сто сімдесят чотири тисячі двісті вісімдесят чотири гривні) 00 копійок з ПВД.(ас.22-36).

Ст. 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ч.1 ст. 61 СК України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Ч.2 ст. 372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Ст. 63 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Ч.1 ст. 69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Ч. 1, 2 ст. 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сімї.

Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.

Ст. 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися обставинами, що мають істотне значення, якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола обєктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 р. N 11).

Зі змісту п. п. 23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя`вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, зясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сімї.

В наведеного вище, суд дійшов висновку, що спірний автомобіль був набутий сторонами на час перебування в шлюбі, є об`єктами спільної сумісної власності подружжя, у зв`язку з чим, підлягають поділу між сторонами, виходячи з правил рівності часток подружжя в спільному майні, шляхом визнання за кожним із співвласників права власності на 1/2 частину.

Оскільки відповідачка була повідомлена судом належним чином про час та місце слухання справи, проте не з"явилася, ні в підготовче засідання, ні в судове засідання, суд приймає за основу вартість майна, спірного автомобілю, згідно висновку про вартість майна ТОВ "Експертна служба України" ринкова вартість колісного транспортного засобу ТОУОTA COROLLA, д.н.з. НОМЕР_2 , 2009 року випуску, колір - сірий, номер шасі НОМЕР_3 - об`єкту оцінки, станом на 05 червня 2020 рік становить 174 284,00 (сто сімдесят чотири тисячі двісті вісімдесят чотири гривні) 00 копійок з ПВД.

В зв`язку з задоволенням позову, судові витрати покладаються на відповідача, згідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 261, 264, 265, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 право власності на 1/2 (одну другу) частину транспортного засобу: ТОУОTA COROLLA, д.н.з. НОМЕР_2 , 2009 року випуску, колір - сірий, номер шасі НОМЕР_3 , як на частку в спільному майні подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 право власності на 1/2 (одну другу) частину транспортного засобу: ТОУОTA COROLLA, д.н.з. НОМЕР_2 , 2009 року випуску, колір - сірий, номер шасі НОМЕР_3 , як на частку в спільному майні подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 вартості 1/2 частини транспортного засобу: ТОУОTA COROLLA, д.н.з. НОМЕР_2 , 2009 року випуску, колір - сірий, номер шасі НОМЕР_3 , що становить 87 142 (вісімдесят сім тисяч сто сорок дві гривні) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 понесені судові витрати у розмірі 3742(три тисячі сімсот сорок дві гривні) 84 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.М. Шум