Провадження № 2/234/3764/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Максимова В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

справа № 234/10715/21

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Краматорське управління по газопостачанню та газифікації про скасування наказів про накладання дисциплінарних стягнень,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Краматорське управління по газопостачанню та газифікації про скасування наказів про накладання дисциплінарних стягнень.

Позивач просить суд визнати незаконними та скасувати накази Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Краматорського управління по газопостачанню та газифікації № 95-л від 31.03.2021 року та № 97-л від 01.04.2021 року про накладання дисциплінарних стягнень про оголошення догани за порушення трудової дисципліни.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 17.08.2021 року було прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Краматорське управління по газопостачанню та газифікації про скасування наказів про накладання дисциплінарних стягнень до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

01.11.2021 року позивач через канцелярію суду надав заяву про збільшення позовних вимог та просив визнати незаконними та скасувати наказ Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Краматорського управління по газопостачанню та газифікації № 290-л від 17.08.2021 року про накладання на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення та наказу № 291-к від 17.08.2021 року про припинення трудового договору (контракту). Поновити ОСОБА_1 на посаді майстра з роботи ПЛГ служби РГОРГ в Краматорському управлінні по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» з 18 серпня 2021 року та стягнути з Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Краматорського управління по газопостачанню та газифікації середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18.08.2021 року до дня поновлення на роботі. Допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення позивача на посаді майстра з роботи ПЛГ служби РГОРГ.

У судовому засіданні представник позивача та позивач просили прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог, надавши можливість збільшити позовні вимоги по справі № 234/10715/21.

Представник відповідач у судовому засіданні заперечувала проти прийняття до розгляду збільшення позовних вимог позивача.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.

Позов - це звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 13 березня 2018 року в справі № 916/1764/17.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року.

Так, позивачем ОСОБА_4 подано позовну заяву про збільшення позовних вимог, в якій останній просить визнати незаконними та скасувати наказ Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Краматорського управління по газопостачанню та газифікації № 290-л від 17.08.2021 року про накладання на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення та наказу № 291-к від 17.08.2021 року про припинення трудового договору (контракту). Поновити ОСОБА_1 на посаді майстра з роботи ПЛГ служби РГОРГ в Краматорському управлінні по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» з 18 серпня 2021 року та стягнути з Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Краматорського управління по газопостачанню та газифікації середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18.08.2021 року до дня поновлення на роботі. Допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення позивача на посаді майстра з роботи ПЛГ служби РГОРГ.

В той же час, при зверненні 12.08.2021 року до суду з позовом, позивач просив визнати незаконними та скасувати накази Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Краматорського управління по газопостачанню та газифікації № 95-л від 31.03.2021 року та № 97-л від 01.04.2021 року про накладання дисциплінарних стягнень про оголошення догани за порушення трудової дисципліни.

Відтак, суд приходить до переконання, що в поданій позивачем заяві про збільшення позовних вимог, позивачем одночасно змінено як предмет, так і підстави позову, заявлені нові вимоги про визнання незаконними та скасування наказу Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Краматорського управління по газопостачанню та газифікації № 290-л від 17.08.2021 року про накладання на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення та наказу № 291-к від 17.08.2021 року про припинення трудового договору (контракту). Поновлення ОСОБА_1 на посаді майстра з роботи ПЛГ служби РГОРГ в Краматорському управлінні по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» з 18 серпня 2021 року та стягнення з Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Краматорського управління по газопостачанню та газифікації середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18.08.2021 року до дня поновлення на роботі, що є неприпустимим з огляду на вищезазначену норму процесуального права, оскільки є фактично поданням окремого позову з іншим предметом та підставами позову, що виключає можливість розгляду поданої позивачем заяви в якості збільшення позовних вимогу, а тому така заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 274, 277, 260, 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та повернути її позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлений 02.11.2021 року о 14.00 годині.

Суддя: