Справа № 182/3775/21
Провадження № 2/0182/2242/2021
26.10.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді: Рунчевої О.В., секретаря: Нагаєвої Н.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач 10.06.2021 року звернулася до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
07.11.2018 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За час їх спільного проживання виявилося, що у них різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства та виховання дитини. У жовтні 2020 року між ними припинено шлюбні відносини, вони проживають окремо. Майнового спору між ними немає, донька після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з нею.
Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Ухвалою суду від 09.09.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 3).
Відповідачу ОСОБА_2 , на зазначений у позові номер мобільного телефону, було направлено смс-повідомлення із відомостями про дату, час та місце судового засідання, яке, як вбачається з довідки про доставку смс, відповідач отримав 08.09.2021 року (а.с.17). Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористалася правом на відзив.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 110, 112 СК України.
Судом встановлено, що сторони 07.11.2018 року зареєстрували шлюб у Нікопольському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 633 (а.с. 4). Від цього шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).
Позивач в обґрунтування позову зазначила, що за час їх спільного проживання з відповідачем виявилося, що у них різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства та виховання дитини. разом з нею.
З жовтня 2020 року сторони проживають окремо, примирення між сторонами неможливе. Майнового спору між сторонами немає, малолітня дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з позивачем.
За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 280-282 ПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07.11.2018 року у Нікопольському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 633 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева