Справа № 638/4683/21
Провадження № 2/638/3695/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.05.2021 витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. належним чином посвідчені копії всіх документів, пов`язаних з вчиненням нею виконавчого напису №6599 від 17.02.2021 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості в розмірі 31325,21 грн.

Від позивача надійшла заява, якою повідомлено, що наказом Мністерства юстиції України від 12.03.2021 №931/5 анульовано свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю Хара Н.С.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович копії документів, належним чином посвідчені, які стали підставою для відкриття виконавчого провадження №64855120, боржник ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представниками позивача доведено, що отримати інформацію в іншій спосіб, ніж витребування судом, позивач не має можливості.

Суд вважає за необхідне витребувати з зазначені докази, так як вони можуть спростувати або підтвердити обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх доводів.

Керуючись ст.ст.84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Дмитра Олександровича копії документів, належним чином посвідчені, які стали підставою для відкриття виконавчого провадження №64855120, боржник ОСОБА_1 .

Вказані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд