Справа № 513/900/21
Провадження № 2-о/513/64/21
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Рязанової К.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Коржан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сарата Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Болградська районна державна адміністрація Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 925652, виданого на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області від 11 жовтня 2006 року № 384/А-2006, площею 2,00 га, яка розташована на території Веселодолинської сільської ради Тарутинського району (тепер Бородінської селищної ради Болградського району) Одеської області, на ім`я ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що після реєстрації шлюбу прізвище заявниці з дівочого « ОСОБА_3 » змінено на « ОСОБА_4 », і після розірвання шлюбу заявниця залишила собі прізвище « ОСОБА_4 ». В державному акті її прізвище помилково було написано як « ОСОБА_5 ». Заявниця звернулась до Болградської районної державної адміністрації Одеської області, однак їй було відмовлено у виправленні зазначеної помилки та рекомендовано звернутися до суду.

Заявниця та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник заявника надала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи у її відсутність та відсутність заявниці, заяву підтримує.

Представник заінтересованої особи, Болградської районної державної адміністрації Одеської області, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, до суду не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. На підставі п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Як видно з паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 02 вересня 2015 року Саратським РС ГУДМС України в Одеській області, заявниця ОСОБА_1 .

З копії розпорядження голови Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області від 11 жовтня 2006 року № 384/А-2006 вбачається, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 2,00 га, розташованої на території Веселодолинської сільської ради Тарутинського району Одеської області (а.с. 9-13).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №6 від 30 серпня 2012 року, прізвище « ОСОБА_3 » після державної реєстрації шлюбу змінено на « ОСОБА_4 » (а.с.15).

Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 від 04 червня 2015 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_3 » (а.с. 16).

Судом встановлено, що внаслідок допущеної технічної помилки заявниця позбавлена можливості реалізувати свої права на володіння, користування та розпорядження власним майном, у зв`язку з чим необхідно в судовому порядку встановити факт належності їй правовстановлюючого документа.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції).

Частиною першою та частиною п`ятою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Наданими заявницею належними та допустимими доказами підтверджено факт належності ОСОБА_1 державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 925652, виданого на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області від 11 жовтня 2006 року № 384/А-2006, площею 2,00 га, яка розташована на території Веселодолинської сільської ради Тарутинського району Одеської області.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обставини, викладені у заяві, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, тому суд дійшов висновку про її задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Встановити факт, що виданий на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області від 11 жовтня 2006 року № 384/А-2006 державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 925652, площею 2,00 га, яка розташована на території Веселодолинської сільської ради Тарутинського району Одеської області, виданий на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 02 вересня 2015 року Саратським РС ГУДМС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К. Ю. Рязанова