Справа № 212/9338/21
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті зустрічного позову

29 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Колісник К.Е., у порядку ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Лисяка 2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті внесків платежів за утримання будинку та прибудинкової території та зустрічному позовну заяву ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Лисяка 2» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2021 року Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Лисяка 2» звернулося до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 14 вересня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 212/3563/21. Розгляд справи призначений судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою від 14 вересня 2021 року про відкриття провадження у справі суд встановив процесуальний строк для подання відповідачами відзиву - п`ятнадцять днів з дня вручення зазначеної ухвали, протягом якого відповідач мав право пред`явити зустрічний позов.

19 жовтня 2021 року ОСОБА_2 через свого представника за довіреністю ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лисяка 2» Якубовської Ольги Валентинівни, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Лисяка 2» про захист прав споживача послуг, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивач за зустрічною позовної заявою ОСОБА_2 у зустрічних позовних вимогах просить суд:

встановити хто являється винним в порушені прав відповідачів як споживачів житлово- комунальних послуг, а саме ОСОБА_4 та/або юридична особа з назвою ОСББ «Лисяка 2» (Код ) під час розгляду, позовних заяв, скарги на підставі доказів, свідчень свідків та матеріалів справи;

стягнути з позивача ОСОБА_4 та/або юридичною особою з назвою ОСББ «Лисяка 2» (Код ) матеріальну шкоду (реальні збитки) в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень;

за завдану шкоду протиправними діями ОСОБА_4 та/або юридичною особою з назвою ОСББ «Лисяка 2» (Код ), що декларує надання комунальних послуг, стягнути моральну шкоду в розмірі 30000,00 (тридцяти тисяч) грн. станом на тепер (п`яти мінімальних розмірів заробітної плати на момент рішення);

визнати факт відсутності цивільно-правових відносин між правовласником квартири 45 ОСОБА_5 та юридичною особою ОСББ «Лисяка-2», відповідно до чого правовласник квартири АДРЕСА_1 не може отримувати комунальних послуг відповідної виду та якості, що завдає йому моральної та матеріальної шкоди;

заборонити юридичній особі ОСББ «Лисяка-2» втручання в мережу життєзабезпечення правовласників квартири АДРЕСА_1 , електричні мережі, тепло-водо постачання;

відмовити юридичній особі ОСББ «Лисяка-2» в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно (ч.1 ст.50 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.193 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Статтею 194 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої ст. 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано лише до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Зустрічний позов повинен бути взаємопов`язаний з первісним. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови відповідають вимогам законодавства України щодо обраного способу захисту, юрисдикції, підсудності та взаємно пов`язані, їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги; зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін; в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову; подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 12.06.2019 у справі № 916/542/18 зазначено, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Судом встановлено, що підставою звернення позивача з первісним позовом є стверджуване позивачем невиконання відповідачами своїх зобов`язань зі сплати заборгованості за надані ним відповідачам житлово-комунальні послуги, а підставою пред`явлення зустрічного позову є стверджуванні позивачем відсутність цивільно-правових відносин між сторонами та завдання позивачу матеріальної шкоди внаслідок сплати адвокату за юридичні послуги та моральної шкоди внаслідок протиправних дій відповідача.

Відповідно до ст.5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Одним з відповідачів у зустрічній позовній заяві визначена голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лисяка 2» Якубовська Ольга Валентинівна, яка не є позивачем за первісним позовом у цивільній справі № 212/3563/21, вона, як фізична особа, не є стороною матеріальних правовідносин між ОСОБА_2 та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Лисяка 2», що виключає пред`явлення до неї зустрічного позову.

Аналізуючи обрані позивачем за зустрічним позовом способи захисту в частині визнання судом факту відсутності цивільно-правових відносин між ОСОБА_2 та Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Лисяка 2», а також заборони відповідачу за зустрічним позовом Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Лисяка 2» втручатись в мережу життєзабезпечення правовласників квартири АДРЕСА_1 електричні мережі, мережі тепло-, водопостачання, суд доходить висновку, що ці способи захисту не передбачені законами України, зокрема ст.16 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, що, як наслідок, виключає оцінку взаємопов`язаності первісного та зустрічного позовів в цій частині позовних вимог.

Суд звертає увагу на те, що з`ясування всіх обставин справи, зокрема щодо наявності або відсутності матеріальних правовідносин між сторонами, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом, належить до повноважень суду при розгляді справи. Щодо цих обставин сторони у встановленому процесуальному порядку можуть надати суду свої заперечення, пояснення, міркування і аргументи. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику зазначається у мотивувальній частині рішення суду (п.3 ч.4 ст.265 Цивільного процесуального кодексу України).

Що стосується позовних вимог, пов`язаних з завданням моральної шкоди внаслідок протиправних дій відповідача, то суд враховує те, що позивач за зустрічним позовом не зазначила у зустрічній позовній заяві докази та/або посилання на них, які б підтверджували ті обставини, що позовні вимоги в цій частині безпосередньо і прямо пов`язані зі спірними правовідносинами між сторонами щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Оцінюючи позовні вимоги пов`язані з завданням позивачу за зустрічним позовом матеріальної шкоди внаслідок сплати адвокату за юридичні послуги суд звертає увагу, що ці вимоги не є позовними. Питання розподілу судових витрат між сторонами можуть вирішуватись в порядку, визначеному статтями 133, 137, 141, 142 Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд доходить висновку, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч.2 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України і тому підлягає поверненню заявниці, а її копія долучається до матеріалів справи.

Також суд звертає увагу на те, що повернувши позовну заяву суд не виявив надмірний формалізм та непропорційність між застосованими засобами та поставленою метою, не порушив право заявниці на судовий захист, оскільки вона не позбавлена права у встановленому порядку звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів пред`явивши свій первісний позов у загальному порядку.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 193, 194 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лисяка 2» Якубовської Ольги Валентинівни, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Лисяка 2» про захист прав споживача послуг, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути ОСОБА_2 .

Долучити до матеріалів справи копію зустрічної позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Р. В. Дехта