Справа № 204/5721/20
Провадження № 2/204/247/21 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив виключити відомості про ОСОБА_1 як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису про народження дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що позивач відбував показання у вигляді позбавлення волі з 26.09.2009 р. по 23.02.2018 р. згідно з вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2010 року. Протягом відбування покарання, 08.04.2011 р., перебуваючи в місцях позбавлення волі, позивач уклав шлюб з ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 народила сина - ОСОБА_4 . У зв`язку з тим, що позивач перебував у зареєстрованому шлюбі, він був записаний батьком дитини на підставі ч. 1 ст. 122 СК. Разом з цим, позивач не є біологічним батьком дитини, а тому є підстави для виключення відомостей про позивача як про батька з актового запису про народження дитини. Так, з початку 2013 року ОСОБА_6 жодного разу не приїздила до позивача в місця позбавлення волі, у них не було ані короткострокових, ані довгострокових побачень. Таким чином, позивач фізично не може бути біологічним батьком дитини.

В судовому засіданні позивач підтримав дану позовну заяву та просив її задовольнити, а судові витрати не стягувати з відповідача.

Представник органу опіки та піклування Вільногірської міської ради Дніпропетровської області Левченко О.М. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного позову.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала клопотання, в якому просила розгляд справи провести без її участі. Крім цього, раніше надала клопотання, в якому вказала, що визнає позовні вимоги позивача ОСОБА_1 в частині виключення відомостей про нього, як про батька ОСОБА_4 .

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним підставам.

У судовому засіданні встановлено, що 08.04.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 107 (а.с. 77).

Згідно з ч. 1 ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 , виданим 08 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 341 (а.с. 7).

З вищевказаного свідоцтва про народження вбачається, що батьками ОСОБА_4 записано ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

В той же час, ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_2 , видане 16 липня 2019 року (а.с. 8).

Крім цього, з довідки про звільнення Серії ДНП № 01195, виданої ОСОБА_1 вбачається, що з 26.09.2009 року по 23.02.2018 року він відбував покарання в установах Державної пенітенціарної служби (а.с. 78).

ОСОБА_1 заперечує своє батьківство відносно малолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і вказує, що він не є біологічним батьком вказаної дитини.

Згідно з ст. 121 СК України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 126 СК України передбачено, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 Сімейного Кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

На підставі вищевказаного, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом про оспорювання батьківства.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно же з ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Ухвалою Красногвардійського районного м. Дніпропетровська від 24 березня 2021 року у даній справі було призначено судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання: чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

20 травня 2021 року суду було надано висновок експерта № 346, в якому вказано наступні підсумки: відповідно законам успадкування в генотипі дитини присутні тільки такі алелі, які виявляються у біологічної матері та біологічного батька. Молекулярно-генетичним аналізом встановлено: у дитини серед досліджених локусів виявлені алелі, які не виявляються у припустимого батька, тобто отримані від іншого чоловіка. Таким чином встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тобто, батьківство громадянина ОСОБА_1 у відношенні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключається (а.с. 91-92).

Більш того, відповідачка у даній справі визнала позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що відповідачка визнає позовні вимоги позивача, визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а для ухвалення рішення про задоволення позову наявні законні підстави. Тому, суд вважає заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 136 Сімейного Кодексу України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , з актового запису № 341 від 08 лютого 2014 року про народження ОСОБА_4 , зробленого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 122, 126, 134, 136 СК України, ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 200, 206, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , з актового запису № 341 від 08 лютого 2014 року про народження ОСОБА_4 , зробленого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Орган опіки та піклування Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04052614, місцезнаходження: 51700, м. Вільногірськ, вул. ім. В.В. Варена, буд. 15.

Суддя В.В. Самсонова