Провадження №2/522/4614/21
УХВАЛА

02 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі - Кісліної В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про призначення додаткової комісійної судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гарська Вікторія Валеріївна, ОСОБА_3 про встановлення нікчемності заяви про скасування заповіту, встановлення нікчемності заповіту, скасування та вилучення запису, визнання права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гарська Вікторія Валеріївна, ОСОБА_3 про встановлення нікчемності заяви про скасування заповіту,встановлення нікчемності заповіту, скасування та вилучення запису, визнання права на спадкування.

В клопотанні про призначення додаткової комісійної судової почеркознавчої експертизи (вх.№ 34499/21 від 26.03.2021) зазначено, що висновок експерта не дає однозначної оцінки щодо належності підпису саме заповідачу ОСОБА_4 в заяві про скасування заповіту від 14.09.2016 р. , реєстраційний номер 689 та в заповіті від 14.09.2016 року, реєстраційний номер 691. Не є в достатній мірі інформативним, його аналітичні викладки є припущеннями, у зв`язку з чим можливо прийти до висновку про його неповність та неясність.

Крім того, з висновку експерта № 20-4106 від 23 жовтня 2020 року, складеного експертом ОНДІСЕ Римаревським І.Г. випливає, що в порушення вимог ухвали суду від 04.11.219 року про призначення судової почеркознавчої експертизи приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу були надані документи не в повному обсязі. Так , в ухвалі суду зобов`язано приватного нотаріуса Гарську В.В. надати два екземпляри заяви про скасування заповіту від 14.09.2016 року , реєстровий номер 689, та два екземпляри заповіту від 14.09.2016, реєстровий номер 691. Нотаріусом надані тільки один екземпляр заяви про скасування заповіту та один екземпляр заповіту, що значно скоротило обсяг досліджуваних документів та підписів.

При цьому, експертом Римаревським І.Г. не було повідомлено суду про надання не повного обсягу документів та не подано клопотання про витребування доказів у повній відповідності до прийнятої ухвали від 04.11.2019 року.

Крім того, за приписами Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень,затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) п.4.12 визначено: «якщо питання сформульовано неясно або його редакція не відповідає рекомендаціям, але зміст завдання експертові зрозумілий, то після наведення питання в редакції документа про призначення експертизи він може дати відповідні роз`яснення і викласти питання в редакції, що відповідає зазначеним рекомендаціям. Експертом Римаревським І.Г. не викладені питання в редакції, що відповідає Рекомендаціям та фактично не надано відповідь на поставлені питання. Навіть прізвище Заповідача у Висновку експерта зазначено невірно. Прізвище Заповідача - ОСОБА_4 . У висновку експерта зазначено ОСОБА_4 . Будь-яких документів про тотожність осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_4 у експерта не було. Тож, експертне дослідження проводилось стосовно особи, яка не є Заповідачем та ії підписи не підлягали експертному дослідженню.

Також в п. 4.12 Інструкції зазначено, що у висновку повинні бути зазначені питання, які вирішуються експертом в порядку експертної ініціативи. До таких питань належать: виконання рукописного запису прізвища заповідача російською мовою. Таке питання експерту не ставилось і не визначено за яких обставин встановлено мову виконання підпису, адже написання прізвища ОСОБА_4 абсолютно тотожне як російською , так і українською мовами. Також за експертної ініціативи було зазначен , що «нагромадження штрихів різної форми, напрямку та конфігурації і без літерні штрихи виконані простими рухами з порушенням координації рухів 1-ої групи. Тобто, робиться наголос на діагностичних ознаках. При цьому не зазначається можливість наслідування почерку старечої людини.

З наведеного випливає, що висновок за результатами проведення первинної почеркознавчої експертизи є необґрунтованим та таким, що викликає сумнів у його правильності та безсторонності.

Приймаючи до уваги вищевикладене необхідно прийти до висновку про задоволення клопотання про призначення додаткової комісійної судової почеркознавчої експертизи.

Як вбачається з положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Стаття 103 ЦПК України передбачає, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 111 ЦПК України, комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань. Якщо за результатами проведених досліджень думки експертів збігаються, вони підписують єдиний висновок. Експерт, не згодний з висновком іншого експерта (експертів), дає окремий висновок з усіх питань або з питань, які викликали розбіжності.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (заява № 61679/00) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Враховуючи викладене, для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, в також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, клопотання позивача про призначення додаткової комісійної судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

При призначенні експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем перед експертом у письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи, викладені у відповідності до орієнтовного переліку вирішуваних питань експертами при проведенні судової почеркознавчої експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз.

Вирішуючи питання про призначення додаткової комісійної судової почеркознавчої експертизи , з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Успенська,83/85, м. Одеса, 65011).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 76, 102, 103, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення додаткової комісійної судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гарська Вікторія Валеріївна, ОСОБА_3 про встановлення нікчемності заяви про скасування заповіту,встановлення нікчемності заповіту, скасування та вилучення запису, визнання права на спадкування - задовольнити.

Призначити у цивільній справі додаткову комісійну судову почеркознавчу експертизу.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

-Чи належить ОСОБА_4 підпис в двох примірниках заповіту

від 14 вересня 2016 року,реєстровий номер 691,нотаріальний бланк № НВХ 277572, який розташований на другій сторінці заповіту після слів « Прочитано уголос мною, нотаріусом»?

-Чи належить ОСОБА_4 підпис в графі 7 Реєстру реєстрації

нотаріальних дій за 2016 рік, запис № 691?

-Чи належить ОСОБА_4 підпис, який розташований в графі

«Підпис» в двох примірниках заяви про скасування заповіту від 14 вересня 2016 року , реєстровий номер 689, нотаріальний бланк № НВХ 277576?

-Чи належить ОСОБА_4 підпис в графі 7 Реєстру реєстрації нотаріальних дій за 2016 рік, запис № 689?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність , згідно зі ст. ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експертам надати цивільну справу № 522/16379/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гарська Вікторія Валеріївна, ОСОБА_3 про встановлення нікчемності заяви про скасування заповіту,встановлення нікчемності заповіту, скасування та вилучення запису, визнання права на спадкування.

В якості вільних зразків підпису ОСОБА_4 використати зразки підпису, виконані особисто ОСОБА_4 на оригіналах документів, наданих позивачем ОСОБА_1 , КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Приморського району м. Одеси, Одеським державним нотаріальним архівом та представником відповідача адвокатом Верхола І.О.

Для виконання експертизи використати документи, які містяться в томі 5 а.с. 39, а саме:

Клопотання про приєднання до матеріалів справи оригіналів документів № 94617/21 від 28.08.2021 року з додатками:

додаток 1-4 - Відомість № 31/5102 на виплату пенсій,соціальних допомог за квітень 2016;

додаток 1-5 - Відомість № 31/5102 на виплату пенсій,соціальних допомог за травень 2016;

додаток 1-6 - Відомість № 31/5102 на виплату пенсій,соціальних допомог за червень 2016;

додаток 1-7 - Відомість № 31/5102 на виплату пенсій,соціальних допомог за серпень 2016;

додаток 1-8 - Відомість № 31/5102 на виплату пенсій,соціальних допомог за вересень 2016;

додаток 1-9 - Відомість № 31/5102 на виплату пенсій,соціальних допомог за жовтень 2016;

додаток 1-10 - Відомість № 31/5102 на виплату пенсій,соціальних допомог за грудень 2016;

Підписи в графі «номер особового рахунку одержувача» (№ ОС.РАХ.ОД) стрічка 3 Прізвище, ім`я та по батькові - ОСОБА_4 , місце проживання : АДРЕСА_1 виконані достовірно ОСОБА_4 .

Додаток 1-1 - Оригінал договору № 1247 про соціальне обслуговування (надання соціальних послуг) одинокого (проживаючого самотньо) громадянина з IV групою рухової активності відділенням соціальної допомоги вдома (другий примірник) укладеного між КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Приморського району м. Одеси та ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за період 14.08.2014-14.08.2016 років. Підписи на сторінці 6 (остання) договору в розділі «Адреси та підписи сторін» в стовбці :

Громадянин ОСОБА_4

Адреса

АДРЕСА_2

Паспортні дані НОМЕР_1

Ідентифікаційний код НОМЕР_4

Підпис виконано особисто ОСОБА_4 .

Далі, на цій сторінці в розділі « Договір пролонговано:

Стовбець: По «14» 08 2016 року

Підпис від імені ОСОБА_4 виконано особисто ОСОБА_4 .

Додаток 1-2 Оригінал (російською мовою) Запрос частному нотариусу ОСОБА_7 від 23 марта 2016 года. Підпис кульковою ручкою чорного кольору в кінці листа поряд з датою (над записом синього кольору «Отримала») виконано особисто ОСОБА_4 .

Додаток 1-3 Оригінал Запрос частному нотаріусу Гарской Виктории Валерьевне від 25 марта 2016 года. Підпис кульковою ручкою чорного кольору в кінці листа поряд з датою (над записом синього кольору «Отримала») виконано особисто ОСОБА_4

- Том 5 а.с. 23 Додаток 1 - Оригінал заяви (російською мовою) от ОСОБА_4 заведующей Центрального филиала социальной помощи о переводе на надомное обслуживание и закреплении соц. работника від 03.08.1998 року. Підпис від імені ОСОБА_4 після стрічки тексту «закрепить соц. работника» виконано особисто ОСОБА_4

-Том 5 а.с. 24-26 Додаток 2 - Оригінал договору № 270 про соціальне обслуговування (надання соціальних послуг) одинокого (проживаючого самотньо) громадянина з IV групою рухової активності відділенням соціальної допомоги вдома (перший примірник) , укладеного між КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Приморського району м. Одеси та ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.08.2012 до 01.08.2013.

Підписи на сторінці 6 (остання) договору в розділі «Адреси та підписи сторін» в стовбці :

Громадянин ОСОБА_4

Адреса

АДРЕСА_2

Паспортні дані НОМЕР_1

Ідентифікаційний код НОМЕР_4

Підпис виконано особисто ОСОБА_4 .

Далі, на цій сторінці в розділі « Договір пролонговано:

По «01» 08 2014 року

Підпис від імені ОСОБА_4 виконано особисто ОСОБА_4

-Том 5 а.с.27-29 Додаток 3 - Оригінал договору № 1247 про соціальне обслуговування (надання соціальних послуг) одинокого (проживаючого самотньо) громадянина з IV групою рухової активності відділенням соціальної допомоги вдома (перший примірник) укладеного між КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Приморського району м. Одеси та ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за період 14.08.2014-14.08.2016 років.

Підписи на сторінці 6 (остання) договору в розділі «Адреси та підписи сторін» в стовбці :

Громадянин ОСОБА_4

Адреса

АДРЕСА_2

Паспортні дані НОМЕР_1

Ідентифікаційний код НОМЕР_4

Підпис виконано особисто ОСОБА_4 .

Далі, на цій сторінці в розділі « Договір пролонговано:

По «14» 08 2016 року

Підпис від імені ОСОБА_4 виконано особисто ОСОБА_4 .

Зобов`язати Одеський державний нотаріальний архів (вул.. Ак. Корольова,92-А, м. Одеса, 65104) у визначену експертами дату надати до ОНДІСЕ :

-Реєстр для реєстрації нотаріальних дій Першої Одеської державної нотаріальної

контори за 1996 рік, запис № 9-461 від 22 лютого 1996 року. Підпис в графі «Розписка про одержання оформленого документа» виконано особисто ОСОБА_4 .

-Оригінал (російською мовою) Заявление от 15 декабря 1995 года № 382. В

останній стрічці після слова « Подпись» підпис та розшифрування прізвища

« ОСОБА_4 » зроблено особисто ОСОБА_4 .

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , моб.тел. НОМЕР_2 ) у визначену експертами дату надати до ОНДІСЕ наявні в неї оригінали документів : профспілковий квиток на ім`я ОСОБА_8 , трудовая книжка (російською мовою) на ім`я ОСОБА_9 ; посвідчення учасника війни Серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 (російською мовою), дата видачі 06 мая 1996 р., які містять особистий підпис спадкодавця ОСОБА_4 .

Також в якості зразка підпису використати копію паспорта ОСОБА_4 (а.с.191 , т.1).

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гарську Вікторію Валеріївну, робоче місце: вул.. Льва Толстого,13, м. Одеса, 65020, тел. 333-269, 784-36-99. e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати у визначену експертами дату:

-Два оригінальні екземпляри заповіту від 14 вересня 2016 року, реєстровий номер 691, нотаріальний бланк НВХ 277572;

-Два оригінальні екземпляри заяви про скасування заповіту від 14 вересня 2016 року, реєстровий номер 689, нотаріальний бланк № НВХ 277576;

-Реєстр для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Гарської В.В. за 2016 рік, записи № 689,691.

Попередити експертів, що 16.12.2011 року ОСОБА_4 було встановлено інвалідність 1-Б групи по зору (безстроково) та зазначено, що вона потребує постійного стороннього догляду (т. 1, а.с. 24). На час складання заповіту ОСОБА_4 виповнилось 92 роки. Медичні документи про стан здоров`я ОСОБА_10 на момент підписання спірного документа знаходяться на:

Том 1 справи, а.с. 30,31 - витяг з амбулаторної карти ОСОБА_10 , запис за 11.08.2016 рокута витяг з рішення ЛКК № 204/4 від 14.08.2016 р.;

Том 1, а.с. 34 - лист лікаря - психіатра щодо прийому ліків;

Том 1 справи, а.с.53-55 Медичний висновок інституту очних хвороб ім. Філатова щодо проведених операцій на глаукому;

Том 1,а.с. 85-91 Медичні довідки амбулаторної хворої з поліклініки;

Том 1, а.с. 107-108 Довідка медичної установи № 14 про стан здоров`я;

Том 1, а.с. 116-126 Карти виїздів швидкої допомоги за 2016 рік;

Том 1, а.с. 166-167 Медична карта амбулаторного хворого;

Том 3, а.с. 148-171 Документи про обстеження ОСОБА_10 спеціалістами МСЕК з приводу надання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , інвалідності 1-Б групи по зору довічно;

Том 5, а.с. 8 КУ Центр медико-санітарної допомоги №14. Медичний висновок від 08.04.2016 р. Рухова активність V- групи, втрачена майже повністю, потребує постійної сторонньої допомоги. Не здатна до самообслуговування.

Том 5, а.с. 40 Амбулаторна картка хворої ОСОБА_10 .

Попередити експертів, що первинна судова почеркознавча експертиза була проведена експертом ОНДІСЕ Римаревський І.Г.

У зв`язку зі смертю ОСОБА_4 , та враховуючи, що з-за сліпоти обох очей вона не вела ніякого листування в останні роки свого життя, інших документів надати немає можливості. Використати всі наявні оригінали документів, які містяться в матеріалах справи та будуть надані для проведення експертизи визначеними в ухвалі юридичними та фізичними особами.

Враховуючи складність справи та великий обсяг досліджуваних документів провести експертизу комісійно.

Строк виконання комісійної додаткової судової почеркознавчої експертизи встановити у відповідності до вимог Інструкції - 90 днів з моменту отримання всіх необхідних документів.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

02.11.2021