пр № 2/464/928/21
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.,

секретаря судових засідань Гринюк Ю.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Приватного виконавця Львівського виконавчого округу Білого А.М. - Репак В.В.,

відповідача суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного виконавця Львівського виконавчого округу Білого А.М., суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 про визнання неправомірними та скасування висновку про вартість об`єкта нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного виконавця Львівського виконавчого округу Білого А.М., суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 в якому просить визнати неправомірними та скасувати висновок про вартість об`єкта оцінки від 09.11.2020 у розмірі 831 000 грн. виконаний суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 на замовлення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича в рамках виконавчого провадження АСВП №56766387 щодо визначення ринкової вартості майна Ѕ ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової експертизи з метою визначення об`єктивної ринкової вартості майна Ѕ ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 , яке викладене у письмовому клопотанні.

Представник відповідача приватного виконавця Львівського виконавчого округу Білого А.М. - Репак В.В в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що новий висновок експерта не буде вважатися належним доказом, оскільки вимоги заявника щодо оскарження оцінки майна, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства та такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному провадженні, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, оскільки є процесуальною дією державного виконавця. Крім цього, зазначив, що позивач могла б скористатись правом на рецензування висновку експерта, однак даним правом не скористалась.

Відповідач суб`єкт оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, одними з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно із ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частинами 1, 2 статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Із аналізу вищевказаних норм ЦПК України випливає, що до предмета експертизи можуть входити будь-які фактичні дані, проте такий предмет обмежується зв`язком цих даних з обставинами, які мають значення для вирішення справи. Дослідження інших питань не має значення для цивільного судочинства та повинно усуватися з судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, а також те, що призначення судової експертизи щодо визначення ринкової вартості майна жодним чином не вплине на розгляд справи про визнання неправомірними та скасування висновку про вартість об`єкта нерухомого майна, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Керуючись статтями 76, 77 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання представника позивача Плат Єлизавети Ігорівни про призначення судової експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали складено 27.10.2021.

Суддя С.З. Чорна