overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.11.2021 Справа № 363/3271/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАИНИ

( вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2021 року м.Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б., при секретарі Ланської І.Є., за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.6 п.1 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

керуючись ст. ст.4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 (три тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 09.08.2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 05.11.2021 року

Головуючий: М.Б.Баличева
Справа № 666/7069/14-ц
УХВАЛА

29.10.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Траст Фінанс" поданої представником за довіреністю Бондаренко Мариною Григорівною заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Універсал Банк", ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська Агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Траст Фінанс" звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме:стягувача Акціонерне товариство "Цніверсал Банк" на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Траст Фінанс" у виконавчих листах №66/7069/14-ц

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177, 442 ЦПК України.

На підставі наведеного, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Траст Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні слід призначити до розгляду у судовому засіданні, про що сповістити учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Траст Фінанс" поданої представником за довіреністю Бондаренко Мариною Григорівною заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Універсал Банк", ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська Агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви на 13.12.2021 року о 10-55год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб. 509.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Ю.М. Єпішин
Категорія: 46 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Данилюк В.А., Федонюк С.Ю.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕРС» про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕРС» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Як визначено частиною 1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Із матеріалів справи вбачається, що визначена позивачкою ОСОБА_1 ціна позову становить 200000 грн., що є менше, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи наведене, колегія суддів доходить висновку про необхідність розгляду цієї справи в суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕРС» про стягнення страхового відшкодування.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 22 листопада 2021 року .

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: htt://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

01 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 631/989/19

провадження № 22ц/818/6591/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Пилипчук Н.П., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 14 вересня 2021 року в складі судді Пархоменко І.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області про визнання дій неправомірними, визнання права на земельну частку (пай)

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області про визнання дій неправомірними, визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 06 грудня 2021 року о 11-25 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Н.П. Пилипчук

О.М. Хорошевський
Провадження № 2/686/843/21
27 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.,
при секретарі Медвідь М.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Лідихівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області Янчарук Вікторії Анатолівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про скасування рішень,
в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Лідихівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області Янчарук Вікторії Анатолівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про скасування рішень.
Представник позивача звернувся до суду з клопотання про витребування доказів.
Мотивує тим, що у сторони позивача є необхідність у витребуванні вказаних доказів, оскільки вони мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення.
Суд приходить до висновку, що задоволення вказаного клопотання сприятиме всебічності та повноті судового розгляду справи та економії судового процесу.
Керуючись ст.ст.84, 197 ЦПК України,
Витребувати у Держвному архіві речових прав на нерухоме майно, належним чином посвідчені копії реєстраційної справи про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно квартири АДРЕСА_1 .
Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя: Д.І. Приступа
Провадження № 2/161/4425/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 25 листопада 2021 року о 10.00 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318) з повідомленням(викликом) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

2 листопада 2021 року

м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Одинака О.О., Перепелюк І.Б.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_6 , на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 29 вересня 2021 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог статей 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:30 25 листопада 2021 року, про що повідомитиКвартирно-експлуатаційний відділ міста Чернівці, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , Службу у справах дітей Чернівецької міської ради.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: І.Н. Лисак

О.О. Одинак

І.Б. Перепелюк
Справа № 617/1727/21
Провадження № 2/617/736/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., перевіривши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до АТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., в.о. начальника Вовчанського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Куценко К.Ю.

Ухвалою суду від 25.10.2021 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Одночасно із позовом суду позивач, через представника ОСОБА_1 , надав суду заяву про забезпечення позову, судовий збір не сплатила, посилалася на ЗУ «Про захист прав споживачів».

Суд, вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, виходячи з тлумачення ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», а саме, що звільнення споживачів від сплати судового збору має відбуватися на тільки у суді першої інстанції при пред`явленні позову пов`язаного з порушенням прав споживача, але й при поданні заяв про забезпечення доказів або забезпечення такого позову.

Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду, постанова від 12.08.2020 року, справа № 638/6060/18(провадження 61-2657св19).

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 того ж Кодексу заходів забезпечення позову.

Клопотання відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду в судове засідання.

Як зазначено у ч. 1 ст. 153 УПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня надходження без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 151, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі.

Заяву про забезпечення позову призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 25.10.2021 року у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2, без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 334/1975/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.06.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.06.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Младенов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/4709/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Ул`яновська О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди від злочину,

ВСТАНОВИВ:

у травні 2021 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Перевіривши матеріали позовної заяви було встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, вищенаведені обставини, відповідно до ухвали від 20.05.2021 року вказана позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Одночасно роз`яснено позивачу, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не отримав копію ухвали 20.05.2021 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке повернулося до суду за закінченням терміну зберігання.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні у ст.175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, зазначену вище позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу, оскільки ним не усунуто недоліки, які вказані в ухвалі судді про залишення її без руху.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353, 354, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди від злочину важати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторній її подачі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА
Справа №464/3517/21
пр № 2/464/1209/21
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження справи

11 жовтня 2021 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М.., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ "Універсал Банк" заборгованість в розмірі 91184,01 грн. станом на 18.04.2021 року.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова Сабари Л.В. від 31.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям, у зв`язку із наданням судді Сабарі Людмилі Вікторівні відпустки у зв`язку із вагітністю і пологами (наказ «Про надання відпустки у зв`язку із вагітністю і пологами Сабарі Л.В. №153/В від 30.09.2021), справа №464/90/21 передана на розгляд головуючій судді Бойко О.М.

Вважаю, що слід прийняти матеріали справи до свого провадження і призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 276, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання 16 листопада 2021 року о 14:30 год. з викликом учасників судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бойко О.М.