Справа № 464/3121/20
пр.№ 2/464/274/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2021Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.,

секретаря судових засідань Гринюк Ю.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора Державний нотаріус Мельник Галина Ярославівна, ОСОБА_4 про зміну черговості спадкування,-

встановив :

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 у якому просить змінити черговість спадкування, визнавши за нею право на спадкування разом із відповідачем.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її двоюрідний племінник ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 29.01.2020. Після його смерті відкрилась спадщина, а саме померлий був власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . За життя спадкодавець своїм майном не розпорядився, заповіту не склав. Вважає, що вона має право на спадкове майно, після його смерті, оскільки тривалий час, близько двадцяти років, коли його мати, а її двоюрідна сестра ОСОБА_6 виїхала на заробітки в Італію опікувалася ОСОБА_5 , купляла і заносила продукти, готувала їжу, оплачувала комунальні послуги, прибирала у квартирі та надавала іншу допомогу, тому що, спадкодавець через вживання наркотиків постійно перебував у безпорадному стані, ніколи ніде не працював і своїх доходів не мав. Сестра ОСОБА_6 , знаючи, що він вживає наркотики і не має грошей на продукти, передавала їй гроші, бо знала, якщо гроші отримає ОСОБА_5 , він витратить їх для купівлі наркотиків, а не на продукти. Так тривало до того часу, поки двоюрідна сестра підірвала на заробітках своє здоров`я і повернулась на Україну. У 2009 році у сестри стався перший інсульт, у 2012 році - другий, у 2013 - третій. ОСОБА_6 не могла самостійно пересуватися, харчуватися, їй був потрібен догляд, а син-наркоман не міг її доглядати, тому вона забрала її до себе в с.Бібрку, вона проживала з нею понад 5 років, доглядала її, годувала мила, переодягала, і в той же час піклувалась і про її сина, бо він теж був безпорадним через свою залежність. У цьому їй допомагали дочки, вдома - дочка ОСОБА_9 , а у м.Львові за ОСОБА_5 доглядала дочка ОСОБА_10 . Так тривало до ІНФОРМАЦІЯ_2 , поки не померла її сестра ОСОБА_6 . Вона її поховала, усі витрат, пов`язані з похоронами взяла на себе. Згодом на могилі ОСОБА_6 за власні кошти поставила пам`ятник. Сестра за життя не розпорядилась належним їй майном, а тому після її смерті квартиру за адресою: АДРЕСА_2 успадкував син ОСОБА_5 та мати відповідача. Яка продала трьохкімнатну квартиру на АДРЕСА_7 площею близько-90 квадратних метрів, а спадкодавцю за належну йому частину грошей купили однокімнатну квартиру на АДРЕСА_1 загальною площею 43,4, житловою 19,1. А їй відшкодували частину вартості пам`ятника, який вона облаштувала на могилі сестри. Догляд за ОСОБА_5 включав в себе не тільки купівлю продуктів, приготування їжі чи прибирання квартири. ОСОБА_5 неодноразово лежав у лікарні з запаленням легенів, різав собі вени, ламав кінцівки, але вона ніколи не збирала жодних документів. Спадкодавець часто жив у неї в с.Бібрці після лікування. Ніхто з родичів більше ним не опікувався. Тарас постійно говорив, що нова квартира після його смерті буде її. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер та вона зайнялась похованням, похоронили його у м.Бібрка біля матері. У лютому 2020 року вона звернулась до Четвертої Львівської державної нотаріальної контори із заявою про вступ у спадщину, де вона дізналась про те, що на цю спадщину претендують інші особи.

Ухвалою суду від 16.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 23.09.2020 клопотання представника позивача ОСОБА_1 задоволено. Витребувано з Четвертої Львівської державної нотаріальної контори спадкову справу відкриту після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано явку відповідача ОСОБА_3 в наступне судове засідання обов`язковою для дачі особистих поясненнь.

Ухвалою суду від 02.11.2020 залучено до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 05.01.2021 закрито підготовче судове засідання.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав зазначених у позовній заяві. Просить суд позов задоволити.

Представник відповідач в судовому засіданні позовні вимоги заперечив. Зазначив, що позивач по справі є двоюрідною тіткою померлого ОСОБА_5 , а його довіритель ОСОБА_3 є двоюрідним братом покійного ОСОБА_5 . Відтак вони є спадкоємцями різних черг і кожен з них повинен доводити своє право на спадкування у першій черзі на рівні з відповідачем самостійно з посиланням на належні та допустимі докази. Відповідно до ч.2 ст.1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Отже, вважає, що підставами для задоволення такого позову може бути сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: здійснення опіки над спадкодавцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами); матеріальне забезпечення спадкодавця; надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізований вираз прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт приміщення; тривалий час здійснення вище перелічених дій, безпорадній стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Вказує, що в даному випадку відсутня сукупність перелічених факторів, оскільки позивач не здійснювала вищевказаних дій систематично і протягом тривалого періоду часу. Відтак, вважає заявлені позовні вимоги безпідставними та просить відмовити у їх задоволенні.

Треті особи Четверта Львівська державна нотаріальна контора Державний нотаріус Мельник Г.Я., ОСОБА_4 , в судове засідання з`явились, пояснень по суті спору не надали.

Заслухавши вступні слова учасників процесу, покази свідків, дослідивши усі матеріали справи та перевіривши їх доказами, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (надалі також ЦПК України), - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтями 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Сихівським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 , що вбачається з його копії (Том 1 а.с.6).

Судом за клопотанням позивача витребувано із Четвертої Львівської державної нотаріальної контори спадкову справу відкриту після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та оглянуто у судовому засіданні матеріали справи. З якої встановлено, що після смерті померлого ОСОБА_5 залишилось спадкове майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 подано заяв про прийняття спадщини за законом. (Том 1 а.с. 55-79).

Згідно ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

За ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

За частиною 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

У ході судового розгляду, за клопотанням позивача, були допитані свідки.

Так, зокрема, допитаний свідок ОСОБА_12 показала, що покійний ОСОБА_5 був її сусідом, до нього часто приходила його сестра ОСОБА_10 . Позивача у квартирі померлого не бачила, у квартири наявний борг, оскільки в ній ніхто не проживає.

Допитаний свідок ОСОБА_13 та ОСОБА_14 показали, що покійний ОСОБА_5 приїжджав до позивача в с.Бібрку, спілкувався з нею, поховання ОСОБА_5 займалася позивачка.

Допитаний свідок ОСОБА_15 показала, що покійного ОСОБА_5 вона знала з дитинства. Його мама доручила ОСОБА_1 догляд за її сином ОСОБА_5 , який був наркоманом. Останнім опікувалася дочка позивачки ОСОБА_10 .

Допитаний свідок ОСОБА_16 показав, що покійного ОСОБА_5 він знав, як сусіда. Бачив, як ОСОБА_10 дочка позивачки після смерті ОСОБА_5 приходила та займалася похованням.

Допитаний свідок ОСОБА_17 показав, що покійного ОСОБА_5 він особисто не знав, був проблемним сусідом, приходили різні люди, зловживали алкоголем. ОСОБА_10 дочка позивача приходила до нього, однак, що робила він не знає. Покійний ОСОБА_5 ходив сам та був в змозі себе обслужити.

Допитаний свідок ОСОБА_18 показала, що покійний ОСОБА_5 часто приїжджав в гості до позивача, остання допомагала йому продуктами, коштами. Також, вона займалася поховання ОСОБА_5 та його матері. Останній раз бачила ОСОБА_5 за 6 місяців до смерті та знала, що він мав співмешканку.

Відповідно до ст. ст. 81, 82 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

У відповідності до положень частини 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

У такому випадку підлягають доведенню як те, що особа, яка претендує на зміну черговості у спадкуванні, протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

У пункті 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Отже, безпорадність особи пов`язана саме зі станом її здоров`я. Відповідно доказами безпорадності спадкодавця можуть бути документи, що підтверджують тяжкість стану здоров`я: виписки з історії хвороби, амбулаторні картки, висновки медичних закладів, документи про інвалідність тощо.

Всупереч зазначеному позивачкою не надано суду жодного доказу, який би підтверджував тривалу хворобу, безпорадний стан хворого, потребу сторонньої допомоги і догляду чи понесених нею витрат на матеріальне забезпечення спадкодавця, тим більше протягом тривалого часу.

Як вбачається із наданих суду показань свідків, ними зазначається, що догляд та підтримку здійснювала донька позивача, а саме: ОСОБА_10 , однак з таких не вбачається, що допомога надавалась виключно позивачем.

Для застосування норми ч.2 ст.1259 ЦК України, позивачу слід було довести, що покійному ОСОБА_5 протягом тривалого періоду перебував в безпорадному стані, для якого характерним є неможливість самостійно забезпечити умови свого життя, потреба у сторонньому догляді, допомозі та піклуванні, і окрім позивача, таку допомогу йому ніхто не надавав.

Однак, як вбачається із наявних у матеріалах справи відсутні докази та позивачем не доведено, що ОСОБА_5 протягом тривалого періоду перебував в безпорадному стані, для якого характерним є неможливість самостійно забезпечити умови свого життя, потреба у сторонньому догляді, допомозі та піклуванні, і окрім неї, таку допомогу йому ніхто не надавав.

Крім цього, суд бере до уваги покази свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 які вказали, що покійний ОСОБА_5 міг сам ходити, себе обслужити та з ним проживала співмешканка.

З огляду на обставини справи, суд застосовує правові висновки, що викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.09.2018 року у справі № 743/126/17 (провадження № 61-14362св18), відповідно до яких для набуття права на спадкування фізичною особою, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, необхідна наявність у сукупності таких умов: а) фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві; б) спадкодавець через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Під безпорадним станом слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Позивачем наявність вищевказаних умов у їх сукупності та взаємопов`язаності не підтверджено належними та допустимими доказами.

Враховуючи вищевикладені та встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позивачкою ОСОБА_1 не доведено наявність необхідних юридичних фактів у їх сукупності для зміни черговості спадкування та надання права на спадкування разом із спадкоємцями третьої черги. За таких обставин в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст.ст. 1216, 1218, 1258, 1259, 1263 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України,

ухвалив :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора Державний нотаріус Мельник Галина Ярославівна, ОСОБА_4 про зміну черговості спадкування- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_4 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_5 .

Третя особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора Державний нотаріус Мельник Галина Ярославівна, м.Львів, вул.Зелена,2.

Третя особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_6

Повний текст рішення складено 01.11.2021.

Суддя Чорна С.З.