Справа №949/1408/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Дубровицького відділу Державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів),

В С Т А Н О В И В:

До Дубровицького районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №66832911, винесену державним виконавчем Дубровицького відділу Державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Углік О.М., на підставі виконавчого листа №561/652/18, виданого 28 жовтня 2020 року Зарічненським районним судом Рівненської області по справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу авторозподілу справи між суддями від 28 жовтня 2021 року, скаргу на розгляд передано судді Отупор К.М.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вказаної скарги, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно частини 1 статті 448 Цивільного процесуального кодексу України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з копії виконавчого листа №561/652/18, він виданий Зарічненським районним судом Рівненської області 28 жовтня 2020 року.

При цьому враховую практику Європейського суду з прав людини, сформульовану в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31) де зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у пункті 55 справи "Креуз проти Польщі", що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuz v. Poland" № 28249/95).

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до статті 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Порушення правил підсудності є підставою для скасування рішення суду.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За наведених обставин вважаю, що дану скаргу слід передати на розгляд до Зарічненського районного суду Рівненської області.

Керуючись статтями 27, 31, 32, 258, 260, частиною 1 статті 448 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження №66832911, винесену державним виконавчем Дубровицького відділу Державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Углік О.М., на підставі виконавчого листа №561/652/18, виданого 28 жовтня 2020 року Зарічненським районним судом Рівненської області по справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Зарічненського районного суду Рівненської області (34000, смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10, Рівненська область).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.