Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/770/21
Провадження по справі № 2/514/398/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області Давидової Наталі Георгіївни про визнання неправомірними дій державного нотаріуса,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Державного нотаріуса Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області Давидової Наталі Георгіївни, в якому просить:

визнати відмову державного нотаріуса Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області Давидової Н.Г. прийняти заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви ОСОБА_1 від 05.11.2019 б/н у спадковій справі № 123/2012, заведеній після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання згоди на включення до кола спадкоємців іншого племінника спадкодавця, ОСОБА_4 , який пропустив шестимісячний строк встановлений законом для прийняття спадщини;

скасувати заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви ОСОБА_1 від 05.11.2019 б/н у спадковій справі № 123/2012, заведеній після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання згоди на включення до кола спадкоємців іншого племінника спадкодавця, ОСОБА_4 , який пропустив шестимісячний строк встановлений законом для прийняття спадщини;

витребувати у Державного нотаріуса Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області Давидової Н.Г. спадкову справу № 123/2012, заведену після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 08 жовтня 2021 року була залишена без руху у зв`язку з тим, що :

в позовній заяві не зазначено: доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

до позовної заяви не долучено: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

у додатках до позовної заяви позивачка зазначила додаток «копія заяви ОСОБА_1 про відкликання заяви ОСОБА_1 від 05 листопада 2019 року б/н у спадковій справі №123/2012, заведеній після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання згоди на включення до кола спадкоємців іншого племінника спадкодавця, ОСОБА_4 , який пропустив шестимісячний строк, встановлений законом для прийняття спадщини», однак не надала його.

18 жовтня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Шахновського О.О. про надання на виконання ухвали суду від 08 жовтня 2021 року позовної заяви в новій редакції.

У позовній заяві в новій редакції представник позивача просить:

прийняти позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного провадження;

визнати протиправною відмову державного нотаріуса Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області Давидової Н.Г. прийняти заяву ОСОБА_1 про відкликання її заяви від 05.11.2019 б/н у спадковій справі № 123/2012, заведеній після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання згоди на включення до кола спадкоємців іншого племінника спадкодавця, ОСОБА_4 , який пропустив шестимісячний строк встановлений законом для прийняття спадщини;

скасувати заяву ОСОБА_1 від 05.11.2019 б/н у спадковій справі № 123/2012, заведеній після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання згоди на включення де кола спадкоємців іншого племінника спадкодавця. ОСОБА_4 , який пропустив шестимісячний строк встановлений законом для прийняття спадщини;

витребувати у Державного нотаріуса Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області Давидової Н.Г. спадкову справу № 123/2012, заведену після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

зобов`язати Державного нотаріуса Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області Давидову Н.Г. надати вичерпні відповіді на наступні запитання:

чи зверталась ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області Давидової Н.Г. із проханням скласти та прийняти заяву про відкликання її заяви від 05.11.2019 б/н у спадковій справі N9123/2012, заведеній після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання згоди на включення до кола спадкоємців іншого племінника спадкодавця, ОСОБА_4 , який пропустив шестимісячний строк встановлений законом для прийняття спадщини?

чому ОСОБА_1 було відмовлене в прийнятті її заяви про відкликання заяви від 05.11.2019 б/н у спадковій справі № 123/2012?

чи виносилась постанова про відмову у вчиненні вищевказаних нотаріальних дій?

Ухвалою суду від 18 жовтня 2021 року позовна заява в новій редакції була залишена без руху у зв`язку з тим, що : до позовної заяви не додано доказів, які підтверджували б обставини, вказані в позовній заяві; до позовної заяви не додано переліку доказів, що додаються до заяви; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

На виконання ухвали суду від 18 жовтня 2021 року представником позивача надано заяву від 24 жовтня 2021 року, в якій зокрема зазначено, що в тексті уточненої позовної заяви зазначено, що обставини, викладені в позовній заяві підтверджуються матеріалами спадкової справи №123/2012, копію якої вже долучено до матеріалів справи.

Проте, всупереч зазначеному, представник позивача в позовній заяві в новій редакції просить витребувати у Державного нотаріуса Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області Давидової Н.Г. спадкову справу №123/2012, заведену після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, в зазначеній заяві на виконання ухвали суду зазначено, що квитанція про сплату судового збору, копія ордеру про надання правничої допомоги на момент подання уточненої позовної заяви також вже були наявні в матеріалах справи, у зв`язку з чим, вищевказані докази до позовної заяви повторно не додавались, а відтак і відсутня необхідність складати перелік доказів.

Однак, з таким доводами неможливо погодитись, оскільки представник позивача на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надав суду не уточнену позовну заяву, а саме позовну заяву в новій редакції, яку він також доповнив новими вимогами.

Відповідно, позовна заява в новій редакції має в повній мірі відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Тож, приходжу до висновку, що представник позивача, отримавши ухвалу суду від 18 жовтня 2021 року про залишення без руху позовної заяви в новій редакції, вимоги ухвали не виконав та недоліки не усунув.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Враховуючи, те, що представник позивач недоліки не усунув, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення матеріалів не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для повернення матеріалів.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області Давидової Наталі Георгіївни про визнання неправомірними дій державного нотаріуса - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Тончева