РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа №568/917/16-ц

Провадження №2/568/87/21

27 жовтня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі МВС України, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Львівського державного університету внутрішніх справ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі МВС України.

Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що відповідно до наказу Львівського державного університету внутрішніх справ від 06.06.2010 № 297 ОСОБА_1 було зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання Львівського ДУВС.

10.08.2010 року між Львівським ДУВС, УМВС України у Рівненській області та ОСОБА_1 було укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України.

Відповідно до п. п. 2.3.6 та 3.2 цього Договору відповідач був зобов`язаний у разі звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до спливу встановленого трирічного терміну перебування на службі, відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням у навчальному закладі.

Наказом УМВС України у Рівненській області від 17.09.2014 №314 о/с ОСОБА_1 було звільнено з ОВС згідно п. 64 «є» «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» за порушення дисципліни.

Згідно з проведеним розрахунком сума фактичних витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 у Львівському ДУВС становить 26954,24 грн., які просить стягнути з відповідача на їхню користь та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності їх представника, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Суд, виконуючи вимоги ст.280 ЦПК, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до такого.

Із матеріалів справи встановлено, що відповідно до наказу Львівського державного університету внутрішніх справ від 06.08.2010 № 297 ОСОБА_1 було зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання Львівського ДУВС (а.с.3).

10.08.2010 між сторонами було укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України (а.с.4-5).

Відповідно до п. п. 2.3.6 та 3.2 цього Договору відповідач був зобов`язаний у разі звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до спливу встановленого трирічного терміну перебування на службі, відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням у навчальному закладі.

Наказом УМВС України у Рівненській області від 17.09.2014 №314 о/с ОСОБА_1 було звільнено з ОВС згідно п.64 «є» «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» за порушення дисципліни (а.с.6).

Згідно з проведеним розрахунком сума фактичних витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 в Львівському ДУВС становить 26954,24 грн. (а.с.7).

У відповідності до вимог ст.ст.12,13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно дост.ст.509, 526 ЦК України, зобов`язання має правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо)або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Як було встановлено судом, та стверджується витягом із наказу Львівського ДУВС від 06.08.2010 № 297 ОСОБА_1 було зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання у Львівському державному університеті внутрішніх справ з 10.08.2010 року.

Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів.

Між Львівським ДУВС (виконавцем), УМВС України у Рівненській області (замовником) та ОСОБА_1 було укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України. За умовами договору, відповідач був зобов`язаний, у випадку звільнення з органів внутрішніх справ (ОВС) після закінчення навчання до спливу встановленого трирічного терміну перебування на службі, відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням його в навчальному закладі.

У відповідності до постанови КМУ від 01 березня 2007 року №313 затверджено порядок відшкодування особам витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, яким передбачено, що відшкодування витрат проводиться за договором про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням або Управлінням МВС та особою. Сума відшкодованих витрат зараховується до державного бюджету і використовується у порядку, визначеному законодавством.

Згідно витягу з наказу від 74.09.2014 № 314 о/с ОСОБА_1 було звільнено з ОВС згідно п. 64 «є» «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» за порушення дисципліни.

Згідно довідки-розрахунку № 30 від 05 травня 2015 року витрати пов`язані з навчанням у Львівському ДУВС курсанта ОСОБА_1 з серпня 2010 року по лютий 2014 року становлять 26954,24 грн.

Отже закінчивши навчання в 2014 році, відповідач за вимогами договірних зобов`язань, повинен був пропрацювати не менше трьох років в органах внутрішніх справ, який був замовником навчання, однак його було звільнено з роботи за порушення дисципліни до закінчення вищевказаного терміну.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості з витрат пов`язаних з утриманням його у навчальному закладі в розмірі 26954,24 гривень.

Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з позовною заявою до суду, у розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі МВС України - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського державного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі в розмірі 26954 (двадцять шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 24 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Львівського державного університету внутрішніх справ 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Львівський державний університет внутрішніх справ, , м.Львів вул Городоцька, 26.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Суддя В.О. Троцюк