01.11.2021
Справа № 642/1568/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Балега Н.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення порядку користування будинком та виселення без надання іншого приміщення, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивачки адвокат Костів Т.З. звернувся до суду із даним позовом, в якому просив встановити порядок користування спільним будинком за адресою АДРЕСА_1 , згідно якого надати позивачці ОСОБА_2 наступні приміщення, які розташовані у житловій будівлі «А-1», а саме: приміщення ІІІ сіні площею 5,0 кв.м, приміщення 2 кухня площею 7,9 кв.м, приміщення 3 житлова кімната площею 10,9 кв.м, а також виселити відповідачку ОСОБА_7 з приміщень які розташовані у житловій будівлі «А-1», а саме: приміщення ІІІ сіні площею 5,0 кв.м, приміщення 2 кухня площею 7,9 кв.м, приміщення 3 житлова кімната площею 10,9 кв.м.

В обґрунтування позову зазначено, що позивачка ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного з ОСОБА_8 від 27.12.2018р. стала власницею 47/300 часток у праві спільної власності на будинок за адресою АДРЕСА_1 . Будинок складається з двох житлових будівель літ А-1 та Б-1, а також надвірних будівель. Інші частини домоволодіння належать на праві спільної власності у відповідачів ОСОБА_4 54/300 частин, ОСОБА_5 1/3 частина, ОСОБА_6 99/300 частин. Між співвласниками домоволодіння, яке фактично складається з двох квартир, склався порядок користування, за яким, колишня власниця ОСОБА_8 разом зі своєю старшою донькою ОСОБА_3 проживали в квартирі АДРЕСА_2 , що складається з наступних приміщень: приміщення ІІІ сіні площею 5,0 кв.м, приміщення 2 кухня площею 7,9 кв.м, приміщення 3 житлова кімната площею 10,9 кв.м. Після укладення договору купівлі-продажу відповідачка ОСОБА_3 так і не виселилася добровільно з квартири АДРЕСА_2 , продовжує там жити та не допускає позивачку у цю квартиру.

Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження.

Провадження по справі відкрито ухвалою від 13 березня 2019р.

Ухвалою від 13 лютого 2020р. підготовче провадження було закрито та справу призначено до розгляду.

В судові засідання, призначені на 12 жовтня 2021р. на 09.30 год., та на 01.11.2021р. на 09.15 год. позивачі та їх представник не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать власні підписи представника позивача ОСОБА_9 .

Таким чином, позивач та його представник в останні два підряд судові засідання не з`явилися.

Представник відповідачів в судовому засіданні вважав необхідним залишити позов без розгляду в зв`язку з повторною неявкою представника позивача.

Суд, вислухавши думку представника відповідачів, дослідивши матеріали цивільної справи вважає що позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст. 257 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд залишає заяву без розгляду.

Таким чином, позивач та його представник повторно не з`явилися до суду без зазначення причини неявки. Клопотань, запитів чи письмових пояснень до суду не надійшло. Про час та місце розгляду справи позивач та його представник повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки представника позивача.

З врахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишення без розгляду, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.131, 257ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення порядку користування будинком та виселення без надання іншого приміщення залишити без розгляду.

Роз`яснити право позивача на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 01 листопада 2021р.

Суддя Л.Г. Проценко