Справа № 192/1329/21
Провадження № 2/192/660/21
РІШЕННЯ

Іменем України

29 жовтня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 11 листопада 2014 року він уклав шлюб з відповідачкою, про що виконавчим комітетом Карпилівської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області був зроблений відповідний актовий запис № 01. У сторін народилась дитина донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ними не склалися через різні характери, погляди на сімейне життя, на побутову сімейних стосунків. Все це призвело до втрати почуттів між ними, шлюбні відносини припиненні з березня 2019 року, проживають окремо.

На теперішній час відповідачка фактично створили нову сім`ю та проживає з іншим чоловіком ОСОБА_3 . В період спільного проживання з ОСОБА_3 відповідачка завагітніла та на даний час перебуває на тридцятому тижні вагітності. ОСОБА_5 визнає батьківство майбутньої дитини, яку має народити відповідачка. В зв`язку з чим позивач вважає, що сім`я з відповідачкою розпалася та зберегти її не можливо.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явився, згідно заяви представника позивача адвоката Булкіної Олени Іванівни, просили розглянути справу за його відсутності, позов підтримали у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, згідно заяви просила розглянути справу за її відсутності, позов визнала у повному обсязі, вважає, що сім`ю зберегти не можливо, оскільки сімейно-шлюбні відносини припинено, проживають окремо, в зв`язку з чим заперечує проти надання строку на примирення.

Третя особа в судове засідання не з`явився, згідно заяви просив розглянути справу за його відсутності та розірвати між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 11 листопада 2014 року виконавчим комітетом Карпилівської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області, у сторін народилась дитина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 11 листопада 2014 року виданого виконавчим комітетом Карпилівської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області, сторони перебувають у шлюбі з 11 листопада 2014 року, що зареєстрований виконавчим комітетом Карпилівської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області, актовий запис № 01 (а.с. 9).

З довідки КНП Срібнянська центральна лікарня Срібнянської селищної ради Чернігівської області № 236 від 26 серпня 2021 року вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в лікарня-гінеколога КНП «Срібнянської ЦЛ», вагітність 30 тижнів (а.с. 13).

Відповідно до нотаріально посвідченої заяви від 31 серпня 2021 року, ОСОБА_3 визнає себе батьком ще ненародженої дитини у ОСОБА_2 (а.с. 14).

Спільне життя подружжя не склалося через різні характери, погляди на сімейне життя, побудову сімейних стосунків, що спричинило втрату між ними почуттів.

Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони з березня 2019 року припинили сімейно-шлюбні відносини та до цього часу не поновили їх, а відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, яка перебуває в стані вагітності від іншого чоловіка, який не заперечує факт батьківства.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

За таких підстав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідачки, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 СК України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України - у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, у зв`язку із визнанням відповідачкою позову до початку розгляду справи по суті, і задоволенням позовних вимог, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., сплачений ним під час звернення з позовом до суду, інші 50% судового збору в розмірі 454 грн. 00 коп. слід повернути позивачу з державного бюджету (а.с. 4).

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 112 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрований 11 листопада 2014 року виконавчим комітетом Карпилівської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області, актовий запис № 01.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 (нуль) коп. судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 (нуль) коп., сплаченого ним при зверненні до суду з позовом, згідно квитанції № 27 від 16 вересня 2021 року.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.