Провадження №2-п/359/32/2021
Справа №2-2386/11
УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтував тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2011 року, був розірваний шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 жовтня 1987 року у відділі РАЦС Бориспільського міськвиконкому Київської області, актовий запис №402. Відповідач не був присутнім під час розгляду цивільної справи, оскільки його не було повідомлено про час та місце розгляду справи. У зв`язку з цим відповідач був позбавлений можливості надати свої пояснення та заперечення по суті справи на спростування заявлених вимог.Тому відповідач просить суд скасувати заочне рішення та призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 підтримали подану заяву про перегляд заочного рішення та просили суд її задовольнити.

ОСОБА_2 щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення не заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені, а саме: шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 жовтня 1987 року у відділі РАЦС Бориспільського міськвиконкому Київської області, актовий запис №402, було розірвано (а.с.7).

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.287 цього ж Кодексу в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання, яке відбувалося 24 жовтня 2011 року.

Разом з тим, в тексті судового рішення зазначено, що про день та час розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

Згідно з довідкою завідуючої архівного підрозділу Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи №2-2386/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 на підставі акту №1 від 28 грудня 2019 року були відібрані для знищення як такі, що не мають науково-історичної цінності та втратили практичне значення (а.с.13).

У зв`язку зі знищенням матеріалів цивільної справи повідомлення про вручення поштових відправлень або поштові конверти з судовими повістками, які повернулись на адресу суду, не збереглись.

В такому випадку, за відсутності доказів протилежного, суд погоджується з доводами відповідача щодо його неповідомлення про дату, час та місце розгляду цивільної справи.

Разом з цим, до заяви про перегляд заочного рішення не приєднано жодного доказу на підтвердження обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Як на підставу, що має істотне значення для вирішення спору, відповідач вказав про неповне встановлення судом всіх обставин справи. Між тим, перевірка цих підстав є прерогативою апеляційного суду, оскільки дані обставини підлягають перевірці при вирішенні питання про законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, що є повноваженнями апеляційного суду при розгляді апеляційної скарги. Відтак, суд не приймає до уваги дані доводи відповідача.

З огляду на викладене суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2021 року, відсутні. Тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260, ч.3 ст.287, ч.1 ст.288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2011 року, залишити без задоволення.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: В.В. Журавський