Провадження №2-о/523/322/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю при секретаря - Кащавцевої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в місті Одеса, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме що квартира із будівельною адресою: квартира АДРЕСА_1 та вказана в заповіті від 19 вересня 2013р. квартира за адресою: квартира АДРЕСА_2 є одним об`єктом нерухомості.

Заява обґрунтована, тим що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , після її смерті ОСОБА_1 у встановленому законом порядку звернулась до нотаріуса прийняти спадщину за заповітом, яка складається з квартири АДРЕСА_3 . Проте, внаслідок того, що у заповіті вказано будівельний номер квартири замість фактичної адреси, що існує на сьогоднішній день, заявниця не може отримати та оформити спадщину. Дані обставини змусили заявницю звернутись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

25 червня 2021 р. справу було розподіллено в автоматизованому порядку відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України та визначено головуючого по справі суддю - Малиновського О.М.

Ухвалою судді від 16 липня 2021р. матеріали цивільної справи були прийнятті до провадження судді та відкрито провадження у справі.

Представник заявника та заявник до судового засідання не з`явились. Від представника заявника до суду надійшла заява в якій він підтримав пред`явлену заяву, просить розглянути вимоги за його відсутності.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, направила на адресу суду заяву у якій просить розглянути справу у її відсутність, не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 ..

Вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали спадкової справи № 184/2021, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки їй необхідно оформити право на спадщину за заповітом.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 13 грудня 2020р. Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції ( м. Одеса) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За життя ОСОБА_3 склала заповіт від 19 вересня 2013 року відповідно до якого на випадок своє смерті зробила розпорядження, яким належну їй квартиру АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_1 . Заповіт було посвідчено приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Слаєвою Р.К. та зареєстровано в реєстрі № 3905.

Відповідно до кооперативного договору №28/3/18 та додатків до нього, ОСОБА_3 отримала право на пай, який складається із квартири з будівельною адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до додаткової угоди від 02 листопада 2017 року до вищевказаного кооперативного договору була змінена технічна характеристика квартири, а саме змінена адреса на квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до рішення Красносільської сільської ради від 06 грудня 2017 року було надано поштову адресу житловому будинку АДРЕСА_4 , секції 2,3], який належить ТОВ «Чорномор`є плюс» - вул. Шкільна, буд. 43, с. Ілічанка, Красносільська сільська рада, Лиманський район, Одеська область.

Згідно довідки №28 від 02 листопада 2017року про сплату пайових внесків асоційованим членом ОК «ЖБК «Нова Європа» ОСОБА_3 сплатила пайовий внесок за квартиру АДРЕСА_5 , поверх АДРЕСА_6 в повному обсязі.

КП « Міське капітальне будівництво» 08 листопада 2017року виготовлено технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_5 , поверх АДРЕСА_6 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 28.09.2018 року державним реєстратором на підставі кооперативного договору №28/3/18 від 28 вересня 2021року було зареєстровано право приватної власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_3 .

Проаналізувавши документи як окремо та в їх сукупності, суд приходить до висновку що за життя ОСОБА_3 набула права власності на квартиру АДРЕСА_3 , виконавши умови кооперативного договору №28/3/18 та сплативши пайові внески в повному об`ємі, а розбіжності в адресах пов`язані з тим, що на момент складення заповіту існувала тільки будівельна адреса об`єкту нерухомості, яка в наступному була змінена на фактичну.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.76, 81, 89, 258-259, 263-265, 273, 315, 319, 354-355 ЦПК

України,

В И Р І Ш И В

Заяву з ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме що квартира із будівельною адресою: квартира АДРЕСА_1 та вказана в заповіті від 19 вересня 2013р. квартира за адресою: квартира АДРЕСА_2 є одним об`єктом нерухомості.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 26 жовтня 2021 р.

Суддя