Провадження № 4-с/235/16/21
Справа № 233/5893/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря судового засідання Овчаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Донвуглекон», старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчук Костянтин Петрович, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство юстиції України, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною скаргою на бездіяльність державного виконавця.

В обґрунтування її доводів зазначив, що на виконанні старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчук К.П. знаходиться виконавче провадження № 63838419 з виконання судового наказу, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донвуглекон» заборгованості по заробітній платі у розмірі 44 676,36 грн.

08.12.2020 року відкрито виконавче провадження. Однак до теперішнього часу судове рішення не виконане, а боржник уникнув відповідальності за його невиконання і покарання.

04.08.2021р. ним була подана скарга на ім`я начальника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міненка К.В., у якій він вказав, що відповідно до п.2 Розділу УШ Наказу Мінюсту від 02.04.2012 № 512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» у разі виконання рішень про стягнення коштів з юридичних осіб виконавець перевіряє також наявність майна боржника за даними балансу. Копію балансу виконавець може отримати безпосередньо у боржника або у відповідних державних органах.

27.08.2021р. він отримав відповідь від Міністерства юстиції, 28.08.2021 року від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та від Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Із змісту відповідей вбачається, що боржником відкрито новий рахунок в АБ «Укргазбанк». На думку заявника, в порушення ч.4 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не надіслав відповідним правоохоронним органам матеріали для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Крім того, як вважав заявник, в порушення п.19 ч.3 ст.18 та ч.1 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець не звернувся до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів, а також за інформацією про дебіторську заборгованість боржника до податкових органів.

На підставі наведеного просив визнати бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука К.П. неправомірною, зобов`язати його відповідно до ч.4 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» надіслати відповідним правоохоронним органам матеріали для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності; відповідно до п.2 Розділу УШ Наказу Мінюсту від 02.04.2012 № 512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» перевірити наявність майна боржника за даними балансу, отримавши копію балансу безпосередньо у боржника або у відповідних державних органах; відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; відповідно до ч.1 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження» звернутися за інформацією про дебіторську заборгованість до податкових органів.

Старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчук К.П. з доводами скарги не погодився, надавши відзив на скаргу наступного змісту.

На виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі ВДВС) перебуває зведене виконавче провадження № 64769352 про стягнення з ТОВ «Донвуглекон» на користь держави та фізичних осіб коштів в розмірі 717 289,86 грн.

До зазначеного вище зведеного виконавчого провадження входить, зокрема, виконавче провадження № 63838419 з виконання судового наказу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 235/5893/20 від 01.12.2020 про стягнення з ТОВ «Донвуглекон» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за грудень 2019 року червень 2020 оку в сумі 44 676,36 грн з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів.

13.07.2020 державним виконавцем на виконання ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно ТОВ «Донвуглекон».

Також 13.07.2020 відомості про боржника включено до Єдиного реєстру боржників.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо боржник встановлено, що за боржником нерухомого майна не зареєстровано.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру встановлено, що за боржником земельних ділянок не зареєстровано.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному реєстрі для ведення автоматичного обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів встановлено, що за боржником зазначеного майна не зареєстровано.

Згідно відповіді МВС встановлено, що за боржником зареєстровано автомобіль SKODA OCTAVIA, рік виробництва: 2001, ДНЗ НОМЕР_1 .

Оскільки місцезнаходження зазначеного вище транспортного засобу невідоме, 14.07.2020 державним виконавцем, керуючись ч.3 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про розшук майна боржника, а саме автомобіля SKODA OCTAVIA, рік виробництва: 2001, ДНЗ НОМЕР_1 .

Станом на сьогоднішній день транспортний засіб боржника не розшукано.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України встановлено, що боржник має відкриті рахунки у банківських установах.

14.07.2020 державним виконавцем, керуючись ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт коштів божника, якою накладено арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти ТОВ «Донвуглекон», що знаходяться на рахунках у банківських установах.

В подальшому з рахунків боржника примусово списано всі наявні кошти в розмірі 1 044,15 грн, які на підставі розпорядження державного виконавця від 21.08.2020 перераховано на користь ГУ ДПС у м. Києві в розмірі 532,94 грн, на користь держави як виконавчий збір в розмірі 53,29 грн та на користь ЦМРУ Міністерства юстиції (м. Київ) як витрати виконавчого провадження в розмірі 457,92 грн.

30.07.2020 боржнику направлено вимогу державного виконавця, якою останнього зобов`язано виконати вимоги постанови про відкриття виконавчого провадження № 62547949 від 13.07.2020 року, а саме подати декларацію про доходи та майно божника. Також зобов`язано останнього надати пояснення керівника або іншої уповноваженої особи за фактом невиконання вимог виконавчого документа а також повідомити про заходи що вживаються з метою його виконання достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті інші цінності (дорогоцінні метали ювелірні вироби тощо) у тому числі кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах про рахунки в цінних паперах у депозитних установах що знаходяться на території України та за її межами з зазначенням назви відповідної установи та її адреси на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про наявність готівки в національній та іноземній валюті що перебуває в касах або інших сховищах; достовірні відомості про майно у тому числі про майно що перебуває у спільній власності (місцезнаходження технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно що перебуває у заставі/іпотеці або в інших осіб а також про кошти та майно належні від інших осіб (місцезнаходження майна його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майно обліковується на окремому балансі філії представництва та іншого відокремленого підрозділу; достовірні відомості про майнові права на які може бути звернено стягнення зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб в тому числі майнові права що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів. Крім того повідомлено про обов`язок письмово повідомляти про повне або часткове самостійне виконання рішення, виникнення обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця перебування (у тому числі про зміну реєстрації).

Проте вказана вище вимога боржником не виконана.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 19.08.2020 року встановлено, що боржником після накладення виконавцем арешту на кошти відкрито новий рахунок: код фінансової установи 320478, назва фінансової установи: АБ «Укргазбанк», номер рахунку: НОМЕР_2 , код валюти рахунку: 980, валюта рахунку: гривня, дата відкриття рахунку: 09.08.2020.

Враховуючи викладене, 21.02.2020 державним виконавцем, керуючись ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, зокрема, на вище зазначений рахунок.

Проте, згідно відповіді АБ «Укргазбанк» на постанову державного виконавця про арешт коштів від 21.08.2020 встановлено, що банк не має правових підстав для накладення арешту на рахунок НОМЕР_2 .

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що керівником ТОВ «Донвуглекон» є ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, 01.10.2020 на адресу керівника ТОВ «Донвуглекон», а саме ОСОБА_2 , направлено виклик державного виконавця, яким останнього зобов`язано з`явитись до виконавця 16.10.2020, 13:00 за адресою: 01032, м. Київ, вулиця Саксаганського, 110, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату. Одночасно зобов`язано надати: пояснення керівника або іншої уповноваженої особи за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах про рахунки в цінних паперах у депозитних установах що знаходяться на території України та за її межами з зазначенням назви відповідної установи та її адреси на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про наявність готівки в національній та іноземній валюті що перебуває в касах або інших сховищах; достовірні відомості про майно у тому числі про майно що перебуває у спільній власності (місцезнаходження технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно що перебуває у заставі/іпотеці або в інших осіб а також про кошти та майно належні від інших осіб (місцезнаходження майна його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майно обліковується на окремому балансі філії представництва та іншого відокремленого підрозділу; достовірні відомості про майнові права на які може бути звернено стягнення зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб в тому числі майнові права що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів. Крім того повідомлено про обов`язок письмово повідомляти про повне або часткове самостійне виконання рішення, виникнення обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця перебування (у тому числі про зміну реєстрації).

Проте вказаний вище виклик керівником боржника не виконаний.

10.12.2020 державним виконавцем на адресу ДПС України направлено вимогу, якою останню зобов`язано надати інформацію чи перетинав керівник ТОВ «Донвуглекон» державний кордон України.

Згідно відповіді ДПС України встановлено, що керівник ТОВ «Донвуглекон» не перетинав кордон України.

10.08.2020 виходом державного виконавця за місцем реєстрації боржника з метою виявлення, опису та арешту боржника та належного йому майна не виявлено.

16.08.2020 державним виконавцем на адресу боржника, а також на адресу ГУ ДФС у м. Києві направлено вимогу, якою зобов`язано останніх надати: копії балансів ТОВ «Донвуглекон» за 2020 2021 роки; інформацію про дебіторську заборгованість ТОВ «Донвуглекон».

01.09.2020 ГУ ДФС у м. Києві на виконання вимоги державного виконавця надано до ВДВС копію звіту малого підприємства за 2020 рік по ТОВ «Донвуглекон», якому міститься інформація щодо балансу та дебіторської заборгованості.

Разом з тим, із вказаного звіту не можливо встановити, яке саме майно перебуває на балансі ТОВ «Донвуглекон», а також не можливо встановити де саме таке майно знаходиться, що в свою чергу унеможливлює проведення його опису, арешту та подальшої реалізації в рахунок погашення боргу.

Зазначену вище інформацію можливо отримати лише у боржника, тобто ТОВ «Донвуглекон».

Проте станом на сьогоднішній день боржником не надано до ВДВС таку інформацію.

Таким чином, дії державного виконавця щодо примусового виконання судового наказу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 235/5893/20 від 01.12.2020 вчинені у відповідності до вимог Закону.

Ані законом, ані Інструкцією не передбачено конкретних строків вчинення дій, які зазначені у скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.

Таким чином, зазначені вище виконавчі провадження з примусового виконання судового наказу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 235/5893/20 від 01.12.2020 перебуває на виконанні у ВДВС, дане виконавче провадження не завершувалось, а тому вимоги заявника щодо зобов`язання державного виконавця вчинити певні виконавчі дії є передчасними та необґрунтованими.

Відповідно до ч.4 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» обов`язковою умовою для надіслання правоохоронним органам матеріалів для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за відкриття нових рахунків необхідна наявність кількох умов, зокрема, умисел у невиконанні судового рішення.

Сам факт невиконання боржником самостійно зобов`язань не може свідчити про ухилення останнього від виконання покладених на нього рішень обов`язків.

Станом на сьогоднішній день боржник (у тому числі його керівник) не отримали жодних документів виконавчого провадження, оскільки останні повернулися до ВДВС з відміткою «за закінченням строку зберігання».

Крім того, рахунок НОМЕР_2 , який боржником відкрито в АБ «Укргазбанк», має спеціальний режим використання виключно для здійснення операцій з цільовими коштами, які зараховуються від Фонду соціального страхування України, а тому звертати стягнення на кошти на такому рахунку в порядку примусового виконання рішення суду прямо заборонено Законом.

Враховуючи викладене, у ВДВС відсутні підстави для надсилання відповідним правоохоронним органам матеріалів для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за відкриття нового рахунку.

30.07.2020, 01.10.2020 та 16.08.2021 державним виконавцем на адресу ТОВ «Донвуглекон» та його керівника надсилалися вимога та виклик, якими останніх було зобов`язано надати до ВДВС інформацію про майно, яке перебуває на балансі боржника.

Проте вказані вимоги державного виконавця божником не виконано.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» звернення до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням, - є правом, а не обов`язком державного виконавця.

Крім того, обов`язковою умовою для звернення до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням, є наявність факту ухилення особи, яка не виконує рішення суду.

Сам факт невиконання боржником самостійно зобов`язань не може свідчити про ухилення останнього від виконання покладених на нього рішень обов`язків.

Враховуючи викладене, станом на сьогоднішній день у ВДВС відсутні підстави для звернення до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

16.08.2021 державним виконавцем на адресу ГУ ДФС у м. Києві направлено вимогу, якою зобов`язано останнє надати копії балансів ТОВ «Донвуглекон» за 2020 2021 роки, інформацію по дебіторську заборгованість ТОВ «Донвуглекон».

01.09.2021 ГУ ДФС у м. Києві на виконання вимоги державного виконавця надано до ВДВС копію звіту малого підприємства за 2020 рік по ТОВ «Донвуглекон», в якому міститься інформація щодо балансу та дебіторської заборгованості.

Разом з тим, із вказаного звіту неможливо встановити, яке саме майно перебуває на балансі ТОВ «Донвуглекон», а також неможливо встановити, де саме таке майно фактично знаходиться, що в свою чергу унеможливлює проведення його опису, арешту та подальшої реалізації в рахунок погашення боргу.

На підставі наведеного просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця у повному обсязі.

Стягувач, боржник, державний виконавець, інші заінтересовані особи про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, їх представники в судове засідання не з`явились, неявка яких відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

16 вересня 2020 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області видано судовий наказ про стягнення з ТОВ «Донвуглекон» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за грудень 2019 року червень 2020 року в сумі 44 676,36 грн з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів.

8 грудня 2020 року старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчуком К.П. за заявою стягувача відкрито виконавче провадження № 63838419 з виконання судового наказу № 235/5893/20, виданого 01.12.2020 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ТОВ «Донвуглекон» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за грудень 2019 року червень 2020 року в сумі 44 676,36 грн з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів.

Постановами старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука К.П. від 8 грудня 2020 року стягнуто з ТОВ «Донвуглекон» виконавчий збір у розмірі 4467,63 грн; визначено для боржника «Донвуглекон» мінімальні витрати виконавчого провадження в розмірі 457,92 грн.

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука К.П. від 9 грудня 2020 року виконавчі провадження № 62547949, № 63092185, № 63594197, № 63603678, № 63603872, № 63603975, № 63834052, № 63834215, № 63834532, № 63838103, № 63838419 об`єднані у зведене виконавче провадження № 64769352.

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука К.П. від 13 липня 2020 року накладено арешт на майно, що належить ТОВ «Донвуглекон» у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 343925,39 грн.

Цього з числа відомості про боржника включено до Єдиного реєстру боржників.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо боржника встановлено, що за ТОВ «Донвуглекон» нерухомого майна не зареєстровано.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру встановлено, що за ТОВ «Донвуглекон» земельних ділянок не зареєстровано.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному реєстрі для ведення автоматичного обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів встановлено, що за ТОВ «Донвуглекон» зазначеного майна не зареєстровано.

Згідно відповіді МВС встановлено, що за боржником зареєстровано автомобіль SKODA OCTAVIA, рік виробництва: 2001, ДНЗ НОМЕР_1 .

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука К.П. від 14 липня 2020 року оголошено в розшук майно боржника - SKODA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Донвуглекон».

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука К.П. від 14 липня 2020 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать належить ТОВ «Донвуглекон».

На виконання постанови з рахунків ТОВ «Донвуглекон» примусово списано всі наявні кошти у загальному розмірі 1 044,15 грн, які на підставі розпорядження державного виконавця від 21 серпня 2020 року перераховано на користь ГУ ДПС у м. Києві в розмірі 532,94 грн, на користь держави як виконавчий збір в розмірі 53,29 грн та на користь ЦМРУ Міністерства юстиції (м. Київ) як витрати виконавчого провадження в розмірі 457,92 грн.

30 липня 2020 року ТОВ «Донвуглекон» направлено вимогу державного виконавця № 62547949/26, якою останнього зобов`язано виконати вимоги постанови про відкриття виконавчого провадження № 62547949 від 13.07.2020 року, а саме подати декларацію про доходи та майно божника. Також зобов`язано останнього надати пояснення керівника або іншої уповноваженої особи за фактом невиконання вимог виконавчого документа а також повідомити про заходи що вживаються з метою його виконання достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті інші цінності (дорогоцінні метали ювелірні вироби тощо) у тому числі кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах про рахунки в цінних паперах у депозитних установах що знаходяться на території України та за її межами з зазначенням назви відповідної установи та її адреси на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про наявність готівки в національній та іноземній валюті що перебуває в касах або інших сховищах; достовірні відомості про майно у тому числі про майно що перебуває у спільній власності (місцезнаходження технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно що перебуває у заставі/іпотеці або в інших осіб а також про кошти та майно належні від інших осіб (місцезнаходження майна його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майно обліковується на окремому балансі філії представництва та іншого відокремленого підрозділу; достовірні відомості про майнові права на які може бути звернено стягнення зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб в тому числі майнові права що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів. Крім того повідомлено про обов`язок письмово повідомляти про повне або часткове самостійне виконання рішення, виникнення обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця перебування (у тому числі про зміну реєстрації).

Згідно акту головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука К.П. від 10 серпня 2021 року виходом державного виконавця за адресою: м. Київ, вулиця Саксаганського, 121, офіс 199 боржника та належного йому майна не виявлено.

Згідно із ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Положеннями ст.447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-УШ (далі Закон № 1404).

Відповідно до статті 1 Закону № 1404 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною першою статті 5 Закону № 1404 примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною 1 ст.18 Закону № 1404 встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 4 ст.52 Закону № 1404 передбачено, що у разі якщо після накладення виконавцем арешту на кошти боржника юридичної особи у банках чи інших фінансових установах боржник умисно не виконує судового рішення і відкриває нові рахунки в банках чи інших фінансових установах, виконавець надсилає відповідним правоохоронним органам матеріали для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 19 серпня 2020 року встановлено, що ТОВ «Донвуглекон» після накладення виконавцем арешту на кошти відкрито новий рахунок: код фінансової установи 320478, назва фінансової установи: АБ «Укргазбанк», номер рахунку: НОМЕР_2 , код валюти рахунку: 980, валюта рахунку: гривня, дата відкриття рахунку: 09.08.2020.

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука К.П. від 21 серпня 2020 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, зокрема, на вище зазначений рахунок.

Згідно відповіді ПАТ АБ «Укргазбанк» на постанову державного виконавця про арешт коштів від 08.09.2020 № БТ-7962 банк не має правових підстав для накладення арешту на рахунок НОМЕР_2 .

Зі змісту ч.4 ст.52 Закону № 1404 вбачається, що надіслання відповідним правоохоронним органам матеріалів для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності у разі накладення виконавцем арешту на кошти боржника юридичної особи у банках чи інших фінансових установах можливо за наявності двох умов: умисного невиконання судового рішення боржником і відкриття ним нових рахунків в банках чи інших фінансових установах.

Матеріали виконавчого провадження не містять в собі відомостей щодо отримання боржником документів виконавчого провадження (постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про накладення арешту, вимог державного виконавця тощо) поштові конверти повернуті на адресу державного виконавця з відміткою «за закінченням строку виконання», у зв`язку відсутні підстави вважати, що відповідач, навіть відкриваючи новий рахунок в банку, навмисно не виконує судовий наказ про стягнення заборгованості по заробітній платі на користь стягувача.

Пунктом 2 розділу ХШ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012р. № 512/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016р. № 2832/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30.09.2016. за № 1302/29432, у разі невиконання рішень про стягнення коштів з юридичних осіб виконавець перевіряє також наявність майна божника за даними балансу. Копію балансу виконавець може отримати безпосередньо у боржника або у відповідних державних органах.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 16 серпня 2021 року державним виконавцем на адресу ТОВ «Донвуглекон», а також на адресу Головного управління ДФС у м. Києві направлено вимоги № 64769352/26, якими зобов`язано останніх надати копії балансів ТОВ «Донвуглекон» за 20202021 роки; інформацію про дебіторську заборгованість ТОВ «Донвуглекон».

1 вересня 2021 року Головним управлінням ДПС у м. Києві на виконання вимоги державного виконавця надано до ВДВС копію звіту малого підприємства за 2020 рік по ТОВ «Донвуглекон», в якому міститься інформація щодо балансу та дебіторської заборгованості, але з якого неможливо встановити, яке саме майно перебуває на балансі ТОВ «Донвуглекон» та де саме таке майно знаходиться.

Вимога державного виконавця про надання копії балансів ТОВ «Донвуглекон» за 20202021 роки ТОВ «Донвуглекон» не виконана.

У відповідності до п.19 ч.3 ст.18 Закону № 1404 виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що керівником ТОВ «Донвуглекон» є ОСОБА_2 .

1 жовтня 2020 року на адресу керівника ТОВ «Донвуглекон», а саме ОСОБА_2 , направлено виклик державного виконавця № 52547949/26, яким останнього зобов`язано з`явитись до виконавця 16.10.2020, 13:00 за адресою: 01032, м. Київ, вулиця Саксаганського, 110, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату. Одночасно зобов`язано надати: пояснення керівника або іншої уповноваженої особи за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах про рахунки в цінних паперах у депозитних установах що знаходяться на території України та за її межами з зазначенням назви відповідної установи та її адреси на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про наявність готівки в національній та іноземній валюті що перебуває в касах або інших сховищах; достовірні відомості про майно у тому числі про майно що перебуває у спільній власності (місцезнаходження технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно що перебуває у заставі/іпотеці або в інших осіб а також про кошти та майно належні від інших осіб (місцезнаходження майна його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майно обліковується на окремому балансі філії представництва та іншого відокремленого підрозділу; достовірні відомості про майнові права на які може бути звернено стягнення зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб в тому числі майнові права що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів. Крім того повідомлено про обов`язок письмово повідомляти про повне або часткове самостійне виконання рішення, виникнення обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця перебування (у тому числі про зміну реєстрації).

10 грудня 2020 року державним виконавцем на адресу ДПС України направлено вимогу № 62547949/26, якою останню зобов`язано надати інформацію чи перетинав керівник ТОВ «Донвуглекон» державний кордон України.

Згідно відповіді ДПС України від 12.01.2020р. керівник ТОВ «Донвуглекон» не перетинав кордон України.

Разом з тим, поштовий конверт про направлення керівнику ТОВ «Донвуглекон» виклику державного виконавця від 01.10.2020 № 52547949/26 повернутий на адресу ВДВС неврученим з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що не дозволяє зробити висновок про ухилення ТОВ «Донвуглекон» від виконання зобов`язань по виплаті стягувачу заборгованості по заробітній платі як підстави для звернення до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за судовим наказом.

Таким чином, при розгляді скарги ОСОБА_1 не було встановлено бездіяльності старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчуком К.П. в ході примусового виконання виконавчого провадження № 63838419 з виконання судового наказу № 235/5893/20, виданого 01.12.2020р. Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ТОВ «Донвуглекон» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі, дії та рішення державного виконавця відповідають вимогам Закону № 1404, вчинені в межах його повноважень, і право заявника не було порушено, у зв`язку з чим в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Відповідно до ст.19 Конституції України, ст.ст.1, 5, 18, 52 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.447-452 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Донвуглекон», старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчук Костянтин Петрович, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство юстиції України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена на у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.В. Назаренко