Справа № 296/8892/21
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.18.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому просив стягнути з останнього на свою користь моральну шкоду у розмірі 1 млн. 500 тис. гривень.

ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

2. Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог статей 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(і) у порушення пункту 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставин.

Зокрема у позовній заяві позивач вказує, що протиправною діяльністю Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, факт якої, за доводами позивача, встановлено судовим рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 у справі №240/8620/19, йому було завдано моральну шкоду, яка виразилась у зверненні до юристів, позбавленні можливості своєчасного вирішення побутових проблем, погіршенні стосунків із односельчанами, погіршенні відносин у сім`ї. Разом з тим, у позовній заяві відсутнє зазначення доказів на підтвердження вказаних обставин.

(іі) у порушення пункту 8 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить повного переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, оскільки в матеріалах справи наявна копія першої сторінки довіреності, яка не зазначена в додатках до позовної заяви. Крім того, на копії довіреністі відсутні докази її посвідчення, а у долученій ксерокопії рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 у справі №240/8620/19 відсутні всі сторінки .

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивач має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої нової позовної заяви відповідно до вимог статті 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, з долученням її копії для інших учасників справи з відповідними додатками.

За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди, залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом п"яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягає повернення позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова