Справа № 504/4447/15-ц
Провадження № 2/504/797/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2021 р. смт. Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павленко Альони Леонідівни про стягнення витрат на правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно, набуте за час спільного проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно, набуте за час спільного проживання однією сім`єю

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.01.2016 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.06.2016 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.06.2019 року задоволено заяву адвоката Павленко А.Л. про залучення до участі у справі правонаступника. Замінено ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 правонаступником, а саме ОСОБА_1 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.09.2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно, набуте за час спільного проживання однією сім`єю залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.09.2019 року ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 04.02.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.09.2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду справи.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.03.2020 року прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно, набуте за час спільного проживання однією сім`єю до провадження та призначено дату підготовчого судового засідання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.07.2021 року провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно, набуте за час спільного проживання однією сім`єю закрито у звязку із відмовою позивача від позову.

04.08.2021 року представником відповідача адвокатом Павленко А.Л. подано заяву про стягнення судових витрат з позивача, а саме про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 28 000,00 грн.

Положеннями ст.133ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Як вбачається з матеріалів клопотання до заяви про стягнення судових витрат з позивача на користь відповідача долучено договір про надання правової допомоги № 17/07-І від 30.12.2016 року, Додаткова угода №1 до Договору № 17/07-І від 30.12.2016 року, акт наданого обсягу допомоги до Договору № 7/07-І про надання правової допомоги від 30.12.2016 року, квитанція до прибуткового касового ордеру №17 від 04.12.2018 року на суму 22 000,00грн., Договір про надання правової допомоги №17-07/2 від 28.12.2018 року, Додаткова угода до Договору №17/07-2 про надання правової допомоги від 28.12.2018 року, акт наданого обсягу правової допомоги до Договору №17/07-2 про надання правової допомоги від 28.12.2018 року від 29.07.2021 року, квитанція до прибуткового касового ордера №17/07-02 від 29.07.2021 року на суму 6 000,00грн.

При стягненні витрат на правничу допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору (статті12,46,56 ЦПК України). Витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

При цьому неспівмірність витрат на правничу допомогу й передбачених законом критеріїв є підставою для подання стороною-опонентом клопотання про зменшення розміру витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною шостою статті 137 ЦПК обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка подає таке клопотання. Кодексом не передбачено можливості суду ініціювати питання про зменшення витрат на правничу допомогу.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду під час розгляду справи № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18), за результатами розгляду якої 27 червня 2018 року прийняла постанову, в якій зазначила, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Представником відповідача разом з подачею клопотання було подано копію квитанції про сплату послуг професійної правничої допомоги відповідно до договору від 04.12.2018 року на суму 22 000,00 грн., від 29.07.2021 року на суму 6 000,00грн. які відповідач поніс у зв`язку з розглядом вищевказаної цивільної справи.

Відповідно до п.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи те, що від позивача ОСОБА_2 не надходило клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, суд дійшов висновку про стягнення з позивача на користь відповідача 28 000,00грн. витрат на правничу допомогу, які підтверджені належними та допустимими доказами, є співмірними та оплачені відповідачем.

Таким чином, заява представника відповідача адвоката Павленко А.Л. про стягнення витрат на правничу допомогу є обґрунтованою, підтверджується належними доказам та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.142,247,257,260-261ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Павленко Альони Леонідівни про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 28 000,00грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.В. Добров