overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/470/172/21
Справа № 470/501/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

04 листопада 2021 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Лященко В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2021 року на адресу Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2021 року позовну заяву було залишено без руху з причини її невідповідності вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та надано позивачу строк 10 (десять) днів для усунення недоліків, зазначених в ухвалі. У вказаній ухвалі було рекомендовано позивачу спосіб та строк усунення недоліків та наслідки невиконання вимог ухвали.

Позивач ОСОБА_3 отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 02 жовтня 2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем в установлений строк не усунуті недоліки визначені судом, згідно вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

З урахуванням викладених обставин, суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Дата складення ухвали 04.11.2021 року.

Суддя В. Л. Лященко
У Х В А Л А

15 жовтня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Єпішина Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні справу за позовом адвоката Зубкової Вікторії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: сектор з питань опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана справа.

Ухвалою суду від 28.01.2021 року, призначено по справі судово-психіатричну експертизу та по справі було зупинено провадження на час проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

11.10.2021 року до суду надійшов висновок експерта №125 від 22.07.2021 року.

Суд вважає необхідним відновити провадження у справі, оскільки обставини які викликали його зупинення, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом адвоката Зубкової Вікторії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: сектор з питань опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та слухання по справі призначити на 10грудня 2021 року о 09 год. 55 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Справа № 493/1345/21
Номер провадження 2/493/648/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки в порядку спадкування.

У зазначеному позові позивач просить витребувати докази, а саме:

-у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. копію спадкової справи № 36/2021 до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-з Відділу № 2 управління у Подільському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області витяг з ДЗК на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0487 га, кадастровий номер :02:005:0174, яка розташована в АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 37187733 від 06.05.2015 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Витребувати у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. копію спадкової справи № 36/2021 до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Відділу № 2 управління у Подільському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області витяг з ДЗК на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0487 га, кадастровий номер :02:005:0174, яка розташована в АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 37187733 від 06.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2-о/127/402/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.11.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

присяжних: Тодорук Н.М., Сташевського В.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю заявників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представники заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) за участі заінтересованих осіб: Виконавчого комітету Вінницької міської ради (21100 м. Вінниця, вул. Соборна, 59), Національної соціальної сервісної служби України (01601 м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10), КНП «Вінницького обласного спеціалізованого будинку дитини з ураженням центральної нервової системи та порушення психіки Вінницької обласної ради» (21029 м. Вінниця, вул. Мечнікова, 34) про усиновлення дитини,-

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Оголосити усиновлювачами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 93 від 26.03.2015 року, відомості про батька ОСОБА_6 та відомості про матір ОСОБА_7 .

В актовому запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 93 від 26.03.2015 року записати батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в Кіоджа (Венеція), паспорт НОМЕР_1 тип Р код країни ІТА виданий 05.01.2017 року Міністром закордонних справ та міжнародного співробітництва, громадянин Італії та матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в Кіоджа (Венеція), паспорт НОМЕР_2 тип Р код країни ІТА виданий 05.01.2017 року Міністром закордонних справ та міжнародного співробітництва, громадянка Італії.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прізвище - з « ОСОБА_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- ім`я - з « ОСОБА_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- по-батькові згідно традицій Італії - не вказувати.

Дату і місце народження не змінювати.

Зобов`язати органи ДРАЦСУ внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Судові витрати віднести за рахунок заявників.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено до 08.11.2021 року.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 2117/2-892/11
Провадження № 6/661/41/21
У Х В А Л А

20 травня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2117/2-892/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заявника звернувся до суду з відповідною заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2117/2-892/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ст. 187, 442 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2117/2-892/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2021 р. о 09:00 год. в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області (74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, прт. Дніпровський 1а).

У судове засідання викликати сторони по справі та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 932/4137/21

Провадження № 2/932/1895/21

07 вересня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Громовику Д.О.

за участі

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн., але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову 26.05.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн., але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову 26.05.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст рішення суду буде складено 10.09.2021 року.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 587/904/21
Провадження № 2/950/447/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2021 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Косолапа В.М.,

за участі секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

представника позивача (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області, третя особа державний нотаріус Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Крутько Людмила Петрівна про визнання право власності в порядку спадкування за заповітом,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області, третя особа державний нотаріус Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Крутько Людмила Петрівна про визнання право власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на земельну ділянку площею 7,66 га, яка складається з земельної ділянки площею 4,34 га, кадастровий номер :08:002:0037 та земельної ділянки площею 3,32 га, які надані для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, розташовані на території Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області, належали померлій ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія І-СМ № 013374, виданого 28.03.2002, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності за № 70.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М.Косолап
Справа № 450/4504/21 Провадження № 2-о/450/93/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 жовтня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису,-

в с т а н о в и в :

на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 350 -1, 350 -2 , 350 -3 , 350 -4 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294, 350 -1 - 350 -5 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 28.10.2021 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

У судове засідання викликати заявника, її представника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://pu.lv.court.gov.ua.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

21.10.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання - Курбатова Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення та у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 12,13, 258-259, 268, 272-273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 27.05.2017 року у виконавчому комітеті Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що було зроблено актовий запис №46 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання : АДРЕСА_2 ) суму сплаченого ним судового збору в розмірі 908,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання : АДРЕСА_2 )

Відповідач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 ).

Дату складання повного тексту рішення суду відкладено на строк до десяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8847/21 Справа № 171/895/21 Суддя у 1-й інстанції - Кодрян Л. І. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м.Кривий Ріг

справа № 171/895/21

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Голуб О.О.

сторони:

позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2021 року, яке ухвалено суддею Кодрян Л.І. у м. Апостолове Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 21 липня 2021 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/234/2074/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 4, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ ______року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано «_____»_______________ ______року.
Суддя Ю. В. Фоміна