Провадження 2во/522/217/21
УХВАЛА

01 листопада 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участі секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі, виданого за заявою заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої сина

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 року Приморським районним судом м. Одеси видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини від усіх видів заробітку ( доходів) але не більше десяти прожиткових мінімумів га дитину відповідного віку , щомісячно починаючи з дня пред`явлення заяви і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До суду 07.09.2021 року засобами електронного поштового зв`язку надійшла заява представника заявниці про виправлення описки у вищезазначеному судовому наказі, по якому він просив зазначити вірно дату набрання законнної сили 05.10.2018 року. При цьому зазначив, що дата набрання судового наказу законної сили, що міститься на офіційному веб-порталі « Судової влади» в Єдиному реєстру судових рішень зазначена правильно.

До судового засідання, призначеного на 01.11.2021 року представник заявника не з`явився, надав заяву про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку із його відрядженням до іншого міста.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Верховний Суд у постанові від 1жовтня 2020року усправі №361/8331/18 виходив із того, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті.

Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Підтверджень поважності причин пропуску судового засідання представник до суду не надав, у зв`язку із чим суд ухвалив розглядати заяву за відсутності представника заявника.

У відповідності до ст.. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали справи № 522/12996/18 суд дійшов висновку, що текст судового наказу, виданого 02.08.2018 року Приморським районним судом м. Одеси не містить описок, на офіційному веб-порталі « Судової влади» в Єдиному реєстру судових рішень дата набрання судовим наказом законної сили зазначена правильно. Докази того, що заявником було отримано копію судового наказу, який містить описки матеріали справи не містять.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі, виданого за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.Д. Абухін

01.11.2021