№ 610/1913/21
№ 2/610/700/2021
Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий: Стригуненко В.М.
позивача: ОСОБА_1 , представника за довіреністю ОСОБА_2 ,
відповідача: представника за довіреністю Мусєвіч Т.В.,
секретарів: Турченкової О.В., Паточки А.М.,
розглянувши у місті Балаклія Харківської області у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВГАЗ», третя особа: Національна комісія, що здійснює Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), про захист прав споживачів шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення,
25.06.2021 року до суду надійшов вищевказаний позов, в якому позивач просить:
визнати протиправним та частково скасувати рішення комісії Оператора ГРМ Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» від 23.06.2021 р. за актом порушення КН № 002218 від 03.06.2021 р. за протоколом № 44/06 до споживача ОСОБА_1 в тій частині, де комісія визнала акт таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРМ, визнати вказаний акт таким, що не відповідає вимогам Кодексу ГРМ;
визнати протиправним та скасувати рішення комісії Оператора ГРМ Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» від 23.06.2021 р. про задоволення акту про порушення КН № 002219 від 03.06.2021 р. за протоколом № 53/06 до споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 ;
визнати протиправним та скасувати рішення комісії Оператора ГРМ Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» від 23.06.2021 р. про задоволення актом-розрахунком про донарахування об'єму природного газу та його вартості у розмірі 133093,19 грн. до споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 ;
зобов'язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» за власний рахунок відновити газопостачання споживачу за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .
В обґрунтування позову вказує про те, що 03.06.2021 р. працівниками АТ «Харківгаз» Чугуївської дільниці було складено необґрунтований, протиправний акт про порушення за вищевказаною адресою, за яким лічильник газу було демонтовано для проведення експертизи через відсутність опломбування та припинено газопостачання шляхом встановлення заглушки на вводі. При цьому, споживач в акті вказала, що в 2018 р. газовий лічильник було розпломбовано працівниками газової служби через аварійну ситуацію, однак назад його не запломбували. Споживач заперечувала втручання в роботу газового лічильника та в систему газопостачання. Посилалась на те, що демонтування газового лічильника відбулося без дотримання норм чинного законодавства, а саме: не склали акт про його демонтаж в присутності споживача, не надали другий примірник абоненту. Не надали споживачу копію протоколу щодо направлення ЗВТ на експертизу, в акті про порушення не вказали, які саме порушення вчинено споживачем та які зовнішні порушення має газовий лічильник, підстави направлення його на експертизу. Працівники АТ «Харківгаз» під час перевірки ніяких документів не надавали, не роз`яснили права споживачу. Протиправний акт про порушення від 03.06.2021 р. спростовується актом експертизи лічильника від 10.06.2021 р., який зазначає, що слідів втручання в газовий лічильник не виявлено, тому комісією акт про порушення не був задоволений. Однак рішення комісії Оператора ГРМ за актом про порушення, яке споживачу не було надано, підлягає скасуванню в частині того, що вказаний акт відповідає вимогам Кодексу ГРМ та нормам чинного законодавства.
Також 03.06.2021 р. працівниками АТ «Харківгаз» Чугуївської дільниці було складено необґрунтований, протиправний акт про порушення за вищевказаною адресою, в якому відображено про виявлення порушення «несанкціонований газопровід», але у вказаному акті не відображено суть порушення та імовірні його причини. Споживачу повністю, безпідставно припинено газопостачання до його домоволодіння, однак акт про припинення газопостачання від 03.06.2021 р. в присутності споживача не складався, для ознайомлення не надавався, був надісланий поштою лише 19.06.2021 р. Повідомлення про припинення газопостачання за три дні до його припинення споживачу не надходило. Ймовірні порушення Оператором ГРМ не усунено, акт про усунення порушень не складено, чим проігноровано Правила БСГ. Споживач заперечував проти вказаного акту та надавав претензію з цього приводу, просив відновити його становище до моменту порушення його прав. Рішенням комісії було задоволено акт про порушення та донараховано 133093,19 грн., однак вказане рішення підлягає скасуванню з наступних підстав. ЗУ «Про ринок природного газу» не передбачено такий вид порушення, як «несанкціонований газопровід», в якості порушення закон визначає несанкціонований відбір природного газу, чого не було зафіксовано працівниками АТ «Харківгаз» та не відображено суть порушення в даному акті. Несанкціонований газопровід є підставою для складання акту про порушення з дотриманням норм КГС. Крім того, вказаний в акті «несанкціонований газопровід» є в непридатному стані, про який споживачу не було нічого відомо, оскільки споживач не була власником з самого початку. Споживач самостійно жодне обладнання до системи газопостачання не підключала, а прийняття обладнання в експлуатацію могло бути погоджено в результаті недбалості представника газового господарства за наявності залишку труби, не передбаченою проєктною документацією, тобто внаслідок неправильно виконаних робіт виконавцем, оскільки внутрішній газопровід був погоджений саме в такому вигляді, тому «самовільні» підстави підключення з боку споживача та підстави для його відповідальності відсутні. Акт про порушення не є остаточним без висновків комісії та прийняття рішення по суті, в такому акті фіксуються лише ознаки порушень, а тому при складанні обох актів споживачу незаконно було припинено газопостачання. Жодної з наведених умов станом на 03.06.2021 р. не існувало, а тому законні підстави для відключення будинку споживача від системи газопостачання були відсутні. До того ж, порушень, передбачених Правилами безпеки системи газопостачання, у споживача виявлено не було. Приписи з наданим терміном для його виконання щодо усунення будь-якого порушення чи будь-які інші документи споживачу не надавались. Споживач в досудовому порядку зверталась з заявами про відновлення газопостачання, але заяви не було розглянуто (том 1 а.с. 1-7).
Представник відповідача 20.07.2021 р. надала відзив на позовну заяву, в якому позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні. Посилалась на те, що АТ «Харківгаз», як Оператор ГРМ, відповідно до вимог пунктів 2-3 глави 2 розділу І Кодексу ГРМ виконує функції розподілу природного газу, забезпечення комерційного обліку природного газу, формування добових, декадних, місячних, квартальних та річних показників фактичного об'єму та обсягу передачі (розподілу, споживання) природного газу тощо.
Постачальником природного газу є суб'єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із постачання природного газу (ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ»).
Також, АТ «Харківгаз», як Оператор ГРМ, здійснює комерційний облік природного газу в газорозподільній системі.
Абзацом 1 пункту 2 глави 1 розділу ІХ Кодексу ГРМ визначено, що порядок комерційного обліку природного газу (визначення його об'ємів і обсягів) по об'єктах споживачів, у тому числі побутових споживачів, здійснюється згідно з договором розподілу природного газу, укладеним між споживачем та Оператором ГРМ, та з урахуванням вимог цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 гл. 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.
Сторонами визнаний той факт, що між ними фактично виникли договірні відносини з приводу розподілу та споживання природного газу по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Споживачем є будь-яка особа, відповідно до вимог чинного законодавства, зареєстрована в за цією адресою.
Відповідно до п. 2 гл. 9 розд. 9 Кодексу ГРС перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб'єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом.
03.06.2021 р. працівниками АТ «Харківгаз» було обстежено домоволодіння за вищевказаною адресою, в ході якого виявлено: 1) порушення, визначене пп. 3 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), про що складено Акт про порушення № КН 2218 (міститься в матеріалах справи) з причини ознак порушень конструкції лічильника, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника, який складено в присутності Споживача, документи які були складені в присутності Споживача, нею підписані, один екземпляр актів надано Споживачу, вказаний лічильник газу демонтовано та направлено на експертизу; 2) порушення, визначене пп. 1 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціонований газопровід, проведений шляхом прихованих заходів, а саме: при обстеженні газорозподільної системи приладом RIDGID micro CA-350 на території домоволодіння було виявлено несанкціонований газопровід діаметром 20 мм, проведений в підземний газопровід перед газовим лічильником на глибині 1,5 м від поверхні ґрунту, ?1,5 м від стіни житлового будинку, ?1,2 м від паркану. Несанкціонований газопровід прокладено шляхом вварювання металевого штуцера діаметром 20 мм в діючий газопровід (який веде до будинку) та під'єднання металевої труби діаметром 20 мм. Труба несанкціонованого газопроводу веде до літньої кухні. Довжина труби складає ?8,5 м; 3) при обстеженні газоспоживаючих приладів було встановлено, що споживачем була проведена самовільна заміна опалювального приладу Тайга на котел-колонку Вестен в житловому будинку (S?62,315м?) та несанкціоноване підключення газових приладів/пристроїв до системи газопостачання (встановлено котел-колонку Вестен в літній кухні (S?53,7м?).
Згідно проєктної документації та акту інвентаризації домоволодіння споживача, за даною адресою вбачається заміна газового обладнання без оформлення документів передбачених Кодексом ГРС, а саме заміна проєктної документації.
Опалювальна площа домоволодіння складає 62,315 м2 будинок та 53,7 м2 літня кухня, зареєстровано 3 особи.
За даним фактом, відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 гл. 2 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем складено акт про порушення № КН 002219 від 03.06.2021 р.
Акт про порушення складено в присутності Споживача, нею підписано, один екземпляр акту надано Споживачу. 03.06.2021 р. порушення було усунене, газопостачання до домоволодіння відключено шляхом від'єднання відводу газопроводу з встановленням інвентарної заглушки на ввідному газопроводі. В Акті про припинення газопостачання власниця будинку розписуватись відмовилась. 15.06.2021 р. акт про припинення газопостачання було відправлено споживачу рекомендованим листом з повідомленням.
Згідно з актом експертизи лічильника газу № 804 від 10.06.2021 р. комісією несанкціоноване втручання в газовий лічильник не виявлено.
За результатами експертизи була видана довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/4008 від 15.06.2021 р., згідно з якою підставою для визнання ЗВТ непридатним - похибка лічильника перевищує максимально допустимі значення, що можуть перешкоджати роботі лічильника або впливати на його функціонування.
Таким чином, демонтаж газового лічильника в домоволодінні відповідача, проведення його експертизи та відповідно, донарахування об`єму та обсягу природного газу, представниками АТ «Харківгаз» проведено чітко дотримуючись вимог діючого законодавства України, зокрема Кодексу ГРС.
Під час обстеження домоволодіння проводилась відео- та фотофіксація виявлених порушень.
Відповідно до п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, наявність несанкціонованого газопроводу.
Згідно наданих документів та відповідно до вимог п. 1 гл. 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем: наявність несанкціонованого газопроводу проведеного шляхом прихованих заходів, здійснюється за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення та з урахуванням строку на його усунення.
03.06.2021 р. за адресою споживача було проведено відключення об'єкту споживача, про що було складено акт про відключення. Причина відключення газопостачання: несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ, несанкціоноване підключення газових приладів/пристроїв до системи газопостачання та порушення споживачем Правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації. Відключення проведено шляхом від'єднання відводу газопроводу з встановленням інвентарної заглушки на ввідному газопроводі.
Якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 5 пункту 1 глави 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу) Оператором ГРМ.
Припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування.
За положеннями ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначені права та обов`язки споживача, зокрема встановлено, що споживач газу зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу, у разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом (том 1 а.с. 36-45).
Також було подано зустрічний позов про стягнення з ОСОБА_1 вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу в сумі 133093,19 грн. (том 1 а.с. 49-59), в прийнятті якого за ухвалою від 20.07.2021 р. було відмовлено (том 1 а.с. 132).
На вказану ухвалу 03.08.2021 р. було подано апеляційну скаргу (том. 1 а.с. 152-160), за ухвалою Харківського апеляційного суду від 11.08.2021 р. цивільну справу було повернуто до Балаклійського районного суду Харківської області для виконання вимог підпункту 15.11 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (том 1 а.с. 173).
20.07.2021 р. позивач надала суду письмові пояснення, в яких вказала, що станом на 20.07.2021 р. на її адресу з боку відповідача відзив не надходив, 26.06.2021 р., 02.07.2021 р., 09.07.2021 р. надійшли листи, відповідь на претензію споживача, які не є по суті та не відновлено права споживача. Зазначила, що жодна відповідь, як і самі акти про порушення не містять останньої дати повірки лічильника, законної підстави припинення газопостачання споживачу. Споживач підтвердила, що добросовісно виконувала умови договору про надання послуг з постачання природного газу (том 1 а.с. 120, 121).
Позивач 26.07.2021 р. надала суду відповідь на відзив, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. В своїх заперечень проти відзиву просила суд не брати його до уваги, оскільки його подано з порушенням вимог ухвали суду та норм ЦПК України, тобто несвоєчасно. Вказала, що відзив має багато інформації, яка не стосується вимог вказаного позову та виходить за межі позовного провадження. Посилалась на те, що відповідачем не надано суду доказів щодо укладення між нею та відповідачем договору і споживання природного газу, оскільки доказ на підтвердження цього у вигляді заяви-приєднання до умов договору нічого спільного з позивачем не має, власний підпис не відповідає підпису в паспорті, прізвище споживача вказано неправильно. Відсутній підпис і щодо ознайомлення споживача з самими умовами типового договору. Відповідачем не додано ліцензію, за якою здійснює господарську діяльність. Зазначила, що зовнішня перевірка газового лічильника на місці не проводилась, схематичне відображення порушення відсутнє. Викладені ознаки порушення в акті про порушення не відповідають акту про експертизу лічильника газу. Відповідачем не надано підтвердження відмови споживача від підписання акту про припинення газопостачання. За вказаними припущеннями в акті про порушення законодавством не передбачено припинення газопостачання. Відзив має посилання, які відсутні в акті про порушення. Акт про порушення не має суті порушення. Відповідно до акту про порушення не було встановлено витрату (споживання) природного газу, через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу), а тому суть порушення відсутня, акт складений протиправно, в ньому не вказано, що трубопровід «самовільно під'єднаний». Вказаним актом не було зафіксовано факту несанкціонованого відбору природного газу споживачем та не відображено суть порушення. Відповідач не надав акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, що є невід'ємною частиною договору розподілу природного газу, який повинен містити схему газопровода, тому неможливо визначити балансову належність несанкціонованого газопроводу у вказаному акті про порушення. Приписи з наданим терміном для його виконання щодо усунення будь-якого порушення чи будь-які інші документи споживачу не надавалися. Посилання з боку відповідача на акт інвентаризації домоволодіння є безпідставним, оскільки в присутності та за адресою споживача не складався, що підтверджує відсутність підпису споживача. Доказів відмови від підпису, що було зафіксовано відеофіксацією, не надано. Немає ніякого підтвердження того, що споживач самостійно встановив газове обладнання, а саме два газових котла (том 1 а.с. 136-143).
16.08.2021 р. провідний спеціаліст-юрисконсульт відділу представництва в судах Юридичного департаменту НКРЕКП подав суду пояснення, в яких вказав, що повірка лічильника газу здійснюється з метою визначення придатності/непридатності лічильника газу для подальшого застосування на підставі результатів контролю його метрологічних характеристик, а експертиза лічильника газа здійснюється з метою визначення відсутності/наявності несанкціонованого втручання в засіб вимірювальної техніки/пломби та викривлення результатів вимірювання. У разі пропущення терміну періодичної повірки лічильника газу з вини Оператора ГРМ об'єм спожитого природного газу по об'єкту побутового споживача за відповідний період визначається за фактичними даними лічильника газу, за яким порушений термін повірки. У разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про пошкодження пломб, пошкодження ЗВТ (лічильника газу), наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об'єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється. 03.06.2021 р. у працівників АТ «Харківгаз» під час огляду лічильника газу виникла підозра щодо несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, про що було складено акт про виявлені порушення, лічильник газу було демонтовано для проведення його експертизи, за результатами якої було складено акт від 10.06.2021 р., у висновках якого зафіксовано, що втручання в газовий лічильник не виявлено.
Відповідно до положень пункту 1 глави 1 розділу ХІ Кодексу ГРС норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу. Порядок оформлення акта про порушення визначено в главі 5 розділу ХІ Кодексу ГРС. Відповідно до положень глави 7 розділу VІ Кодексу ГРС оператор ГРМ у встановленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об'єкт споживача з дотриманням ПБСГ, зокрема, у випадку несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ. Відповідно до інформації АТ «Харківгаз» 03.06.2021 р. за адресою споживача ОСОБА_1 під час обстеження газорозподільної системи було виявлено наявність несанкціонованого газопроводу, про що складено акт про порушення, який було підписано споживачем без зауважень. Також, відповідно до інформації, наданої АТ «Харківгаз», під час обстеження газоспоживаючих приладів за вищевказаною адресою працівниками АТ «Харківгаз» було виявлено, що згідно проєктно-кошторисною документацією в житловому будинку (площа 62,315 м.кв.) встановлено опалювальний прилад «Тайга», а по факту встановлено двоконтурний котел «Вестен», та несанкціоновано підключений газовий прилад/пристрій до системи газопостачання (встановлено двоконтурний котел «Вестен» в будівлі «літня кухня» (площа 53,7 м.кв.). У зв'язку з задоволенням акту про порушення № КН 002219 від 03.06.2021 р. Оператором ГРМ було здійснено донарахування об`ємів необлікованого природного газу за період з 04.06.2019 р. по 03.06.2021 р. на загальну суму 133093,19 грн. (том 1 а.с. 179-185).
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Вказала, що за три дні до припинення газопостачання споживач не був про це повідомлений у встановленому порядку. Також відсутня дата останнього контрольного зняття показань лічильника газу. Посилалась на те, що в силу закону в період карантину заборонено відключати газопостачання. Пояснила, що газова служба не виявила несанкціонованого підключення до газопроводу. А виявлена труба не є несанкціонованим газопроводом, оскільки не встановлено витрату газу поза лічильником. Заперечували проти прийняття, як доказу, наданого відповідачем відеозапису, оскільки він не підписаний електронним підписом, відео записано фрагментами, а не безперервно. Посилалась на те, що несанкціонований газопровід зробила не позивач, а попередній власник. Під час перевірки та обстеження газового обладнання споживач поруч не була присутня, але перебувала за вказаною адресою. Стверджувала, що заміни газового котла не було, новий котел фізично знаходиться у будинку, але конкретно, де він стояв, їй не відомо. Акт про припинення газопостачання позивачу не надавався.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та заперечувала проти його задоволення з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Посилалась на те, що за вищевказаною адресою представниками АТ «Харківгаз» були виявлені такі порушення: втручання у лічильник газу, несанкціонований газопровід, невідповідність проєктній документації, оскільки постачання газу ще проведено і до літньої кухні, а також заміна газових приладів. Проведеною експертизою лічильника газу не підтверджено в його втручання, тому акт в цій частині було скасовано. Причиною негайного відключення газопостачання стало заміна газового котла та наявність несанкціонованого газопроводу, а також було здійснено відключення газопостачання за вказаною адресою з підстав загрози життю та здоров'ю. Нарахування вартості необлікованого газу здійснено з 04.06.2019 р. по 03.06.2021 р. Зазначила, що на відео фіксувалось порушення, а не позивач. Електронний доказ у вигляді відеозапису було надано з копії. Вказала, що у документах не зазначено, що новий котел підключено до газової мережі, він знаходився в будинку, однак не зазначено у якому саме приміщенні. Новий котел був підключений, це видно на відео, але в акті інвентаризації цього не зазначено. Висновок про підключення котла до газової мережі зробили на підставі службової записки працівників АТ «Харківгаз». Пояснила, що несанкціонований газопровід встановили шляхом внутрішнього обстеження відеокамерою труби газопроводу до будинку, в тому місці розкопали та виявили приєднання несанкціонованого газопроводу до основного газопроводу, це було у дворі.
Третя особа просила розглядати дану справу без участі їх представника з урахуванням інформації, наданої ними у поясненнях (том 1 а.с. 185).
Позивач просила суд не брати до уваги відзив позивача через несвоєчасність його подання, вважаючи, що його було подано з порушенням вимог ухвали суду та норм ЦПК України.
За правилом ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
В ухвалі суду від 01.07.2021 р. про відкриття провадження у справі відповідачу було встановлено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (том 1 а.с. 29).
Згідно матеріалів справи, ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем отримано 07.07.2021 р. (том 1 а.с. 33) та до закінчення п'ятнадцятиденного строку 20.07.2021 р. було подано відзив (том 1 а.с. 36).
Оскільки відзив подано без порушення строку, встановленого судом, посилання позивача на несвоєчасність подання відзиву не заслуговують на увагу.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини.
З наданих відповідачем до суду документів вбачається, що їй на праві приватної власності на підставі договору дарування 1-979 від 05.07.2003 р. належить житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , де вона зареєстрована та проживає (а.с. 9, 10).
Відносини між суб`єктами ринку природного газу та оператором газорозподільних систем, регулюються нормами Кодексу ГПС, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2496, Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2496 (далі Правила № 2496), та Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2498.
До 27 листопада 2015 року правовідносини між АТ «Харківгаз» та ОСОБА_1 регулювались Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 з наступними змінами та доповненнями, які втратили чинність згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 13 липня 2016 року № 442, а з 27 листопада 2015 року набрали чинності Правила № 2496.
Згідно пункту 4 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09 грудня 1999 року, послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним і газорозподільним підприємствами відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку.
01 грудня 2015 року набрала чинність постанова НКРЕКП № 2498 «Про затвердження типового договору розподілу природного газу», з цього часу відносини між споживачем ОСОБА_1 та Газорозподільним підприємством (АТ «Харківгаз») регулюються Типовим договором розподілу природного газу.
Відповідно до пункту 1.3. Розділу І Типового договору розподілу природного газу цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 ЦК України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.
Відповідно до пункту 5 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС для забезпечення приєднання до договору розподілу природного газу всіх фактично підключених до/через ГРМ споживачів (у тому числі побутових споживачів) Оператор ГРМ в установленому цією главою порядку направляє кожному споживачу супровідним листом за формою додатка 3 до типового договору розподілу природного газу сформовану заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу з персоніфікованими даними споживача та його об`єкта, що складається за формою додатка 1 (для побутових споживачів) або додатка 2 (для споживачів, що не є побутовими) до типового договору розподілу природного газу.
У разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору розподілу природного газу споживач не має права використовувати природний газ із ГРМ та має подати до Оператора ГРМ письмову заяву про припинення розподілу природного газу на його об`єкт.
Положення Типового договору розподілу природного газу також кореспондуються з пунктом 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС, де вказано, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.
Документальним підтвердженням споживання природного газу позивачем для потреб її домоволодіння є сплата рахунків за оплату послуг газопостачання, що підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості за послуги розподілу природного газу перед АТ «Харківгаз» (том 1 а.с. 23, 24).
Крім того, між позивачем та відповідачем було укладено типовий договір шляхом підписання 01.04.2016 р. заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача), підписання якої не було спростовано позивачем (том 1 а.с. 60-63, 209-212).
До того ж, у своїх письмових поясненнях від 20.07.2021 р. споживач підтвердила, що добросовісно виконувала умови договору про надання послуг з постачання природного газу (том 1 а.с. 120, 121).
Таким чином, судовим розглядом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_1 є санкціонованим споживачем та користувачем природного газу за вищевказаною адресою, які надає їй АТ «Харківгаз»,
Тобто між сторонами фактично виникли договірні відносини з приводу розподілу та споживання природного газу.
В своїй діяльності АТ «Харківгаз» керується Законом України «Про ринок газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494.
Відповідно до п. 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС суміжні суб' єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо:
1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проєктній документації чи умовам договору;
2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання;
3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб;
4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу;
5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання;
6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).
Відповідно до п. 2 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб'єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом.
За правилом до п. 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проєктній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).
Пунктом 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС встановлено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать:
1) наявність несанкціонованого газопроводу;
2) несанкціоноване відновлення газоспоживання;
3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу);
4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання;
5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);
6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.
Згідно п. 1 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.
Відповідно до акту про порушення № КН 002218 від 03.06.2021 р., який складений майстром ВО ВОГ Буриловим О.Ю. (посв. № 338) та інж. метрологом Хоменком С.М. (посв. № 153) за участю споживача ОСОБА_1 та засвідчений їхніми підписами, на об`єкті - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме п. 1.3 глави 2 розділу ХІ, виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), а саме ознаки порушень конструкції лічильника, у тому числі справності лічильного механізму або порушень у роботі лічильника.
Порушення усунуто шляхом зняття ЗВТ на експертизу.
Зазначено, що споживачу необхідно з`явитися на засідання комісії, яке відбудеться 23.06.2021 р. о 10.00 год.в м. Чугуїв.
Споживачем у зауваженнях до даного акту вказано, що пломба АТ «Харківгаз» відсутня з причини того, що викликалася аварійна газова служба для усунення витоку газу, однак одразу пломбу не поставили, а потім вона в цьому домі не проживала значний час (том 1 а.с. 11, 64, 65, 213, 214).
До того ж, у вказаному акті зазначено, що до газової мережі підключено газоспоживаюче обладнання: ПГ-4 1шт. та котел «Westen» - 2шт., заперечень щодо цього споживач не подавала, при тому що з актом ознайомилась та отримала його копію, про що міститься її підпис.
Актом (протоколом) № КН 002218 від 03.06.2021 р. про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи згідно з актом про виявлені порушення вказаний лічильник було направлено на експертизу до Метрологічного Центру АТ «Харківгаз», куди його доставить представник АТ «Харківгаз». Споживач ОСОБА_1 запрошується об 11.00 год. 10.06.2021 р. для проведення експертизи лічильника газу. Газопостачання відключено на вводі. Також вказано, що для захисту лічильника від зовнішнього втручання, до дня проведення експертизи, представник АТ «Харківгаз» додатково опломбував вхідний та вихідний патрубок цього лічильника та пакет пломбами АТ «Харківгаз» (вхідний 2681807, вихідний 2681807, захисний пакет 2681807). Акт було підписано представниками АТ «Харківгаз» та споживачем ОСОБА_1 (том 1 а.с. 67, 216).
Відповідно до п. 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.
Згідно з актом експертизи лічильника газу № 804 від 10.06.2021 р. комісією АТ «Харківгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» було проведено експертизу лічильника газу, який було знято відповідно до акта від 03.06.2021 р. № КН 002218, та встановлено, що цілісність пломби на упаковці ціла № 2681807, пломби на вхідному та вихідному патрубках не пошкоджені, цілісність заводської пломби та повірочного тавра цілі, цілісність відлікового механізму не пошкоджений, інші пошкодження відсутні. Висновок комісії втручання в газовий лічильник не виявлено. Акт, крім інших, підписано споживачем (том 1 а.с. 15, 70, 219).
Відповідно до п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.
За рішенням комісії з розгляду актів про порушення Чугуївського відділення АТ «Харківгаз», оформленого протоколом засідання комісії № 44/06 від 23.06.2021 р., акт про порушення № КН 002218 від 03.06.2021 р. визнано таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС. У зв`язку з відсутністю втручання в роботу газового лічильника, було вирішено акт про порушення не задовольняти. У вказаному рішенні споживач ОСОБА_1 зазначила, що вказаний акт про порушення не відповідає вимогам Кодексу ГРС та чинному законодавству та отримала його примірник (том 1 а.с. 22, 68, 69, 217, 218).
Позивач посилалась на те, що у поясненнях, які вона надала у акті про порушення, вона вказала, що 24.03.2018 р. газовий лічильник було розпломбовано працівниками газової служби через аварійну ситуацію, однак до дня перевірки 03.06.2021 р. так і не опломбували лічильник газу, на підтвердження чого надала копію журналу аварійних викликів Оператора ГРС Андріївської дільниці (том 1 а.с. 13, 14).
Разом з тим, відсутність пломби не було підставою для складання акту про порушення, тому ці доводи позивача суд не бере до уваги.
Суд наголошує на тому, що в акті про порушення було висловлено лише сумніви щодонесанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), які в результаті проведених заходів не підтвердились, тому донарахування об'єму газу позивачу не проводилось.
Дослідивши вищеперелічені документи судом встановлено, що складання акту про порушення, демонтаж газового лічильника в домоволодінні позивача, проведення його експертизи здійснено з дотриманням вимог Кодексу ГРС, а тому рішення комісії в частині визнання акту про порушення № КН 002218 від 03.06.2021 р. таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС є законним та в цій частині не може бути скасоване.
Посилання позивача допущення інших порушень під час складання акту про порушення не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та вони не можуть свідчити про його невідповідність вимогам Кодексу ГРС.
Крім того, 03.06.2021 р. контролером ОСОБА_3 (посв. № 11), контролером ОСОБА_4 (посв. № 2) та слюсарем КВП ОСОБА_5 (посв. № 337), за участю споживача ОСОБА_1 ,було складено ще один акт про порушення № КН 002219, відповідно до якого на об`єкті - приватний будинок за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме п. 1.1 глави 2 розділу ХІ (наявність несанкціонованого газопроводу), а саме: несанкціонований газопровід діаметром 20 мм, проведений в підземний газопровід - ввід перед газовим лічильником на глибині 1,5 м від поверхні ґрунту, ?1,5 м від стіни житлового будинку, ?1,2 м від паркану на території домоволодіння. Несанкціонований газопровід прокладено шляхом вварювання металевого штуцера діаметром в діючий газопровід (веде до будинку) та під'єднання металевої труби діаметром 20 мм. Труба несанкціонованого газопроводу веде до літньої кухні.
Лічильник демонтовано для проведення експертизи. Порушення усунуто шляхом припинення газопостачання шляхом встановлення інвентарної заглушки. До акта про порушення додається фото-відеофіксація порушення, фрагменти газопроводу.
Зазначено, що споживачу необхідно з`явитися на засідання комісії, яке відбудеться 23.06.2021 р. о 10.00 год.в м. Чугуїв.
Споживачем у зауваженнях до даного акту не вказано.
Акт підписано контролером ОСОБА_3 , контролером ОСОБА_4 , слюсарем КВП ОСОБА_5 та споживачем ОСОБА_1 (том 1 а.с. 12, 72, 73, 221, 222).
03.06.2021 р. контролером ОСОБА_3 було проведено інвентаризацію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності споживача ОСОБА_1 , та було встановлено, що опалювальна площа домоволодіння становить: загальна 62,315 м.кв., додаткова (літня кухня) 53,7 м.кв., кількість зареєстрованих мешканців 3 особи. Лічильник газу демонтовано для проведення експертизи, був розташований у житловому будинку. Вказано газовикористовуюче обладнання: газова плита 4 конф. 1 шт., котел колонка Вестен-24 2 шт. Вказано, що проєктній документації не відповідає. Споживач ОСОБА_1 відмовилась від підпису (том 1 а.с. 77, 78, 226, 227).
Комісія вирішила акт про порушення № КН 002219 від 03.06.2021 р. визнати таким, що відповідає нормам Кодексу ГРС, а саме: п.п. 1 п. 1 гл. 2 розд. ХІ наявність несанкціонованого газопроводу, та задовольнити.
Було вирішено здійснити перерахунок об`єму необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням, з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення та з урахуванням строку на його усунення.
Період нарахування з 01.06.2021 р. по 03.06.2021 р.
Витрата газу за граничними об'ємами споживання склала 45,36 м3, при цьому за вказаний період на особовому рахунку відображена витрата природного газу в обсязі 45,36 м3.
Донарахований обсяг, визначений за граничними нормами споживання дорівнює різниці розрахункового обсягу та обсягу, відображеного на о/р: 45,36 - 45,36 = 0,00 м3. Вартість донарахованого об'єму природного газу за цінами постачання склала 0,00 грн.
Загальна вартість донарахованого об'єму природного газу склала 133093,19 грн (том 1 а.с. 23, 74, 75, 223, 224).
У вказаному рішенні споживач ОСОБА_1 зазначила, що з ним не згодна та отримала його примірник.
Відповідно до п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.
За правилом п. 1 глави 3 розділу ХI Кодексу ГРС, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.
На підставі вищевказаного рішення комісії представниками відповідача 23.06.2021 р. складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості за цінами закупівлі ПАТ «Харківгаз» в розмірі 133093,19 грн. за період з 04.06.2019 р. по 03.06.2021 р. У вказаному акті споживач ОСОБА_1 зазначила, що з ним не згодна та отримала його примірник (том 1 а.с. 24, 76, 225).
Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу.
У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.
Суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.
Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; використання приладів обліку природного газу, не повірених або не атестованих в установленому порядку; несанкціоноване втручання в роботу газової інфраструктури (частина 1, пункти 2, 5, 7 частини 2 статті 59 Закону «Про ринок природного газу»).
Відповідно до п.п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить наявність несанкціонованого газопроводу.
Несанкціонований газопровід самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу) (п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ).
Приховані заходи несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ (п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ).
Відповідно до п. 4, 5 п. 1 глави 9 Розділу X Кодексу ГРС Оператор ГРМ та споживач мають право здійснювати перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання.
У разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку наявності несанкціонованого газопроводу представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення.
Судом встановлено, що за змістом складеного акту про порушення від 03.06.2021 р., яким підтверджено виявлення несанкціонованого газопроводу, ОСОБА_1 претензій до співробітників відповідача не мала.
Факт існування підземного несанкціонованого газопроводу в обхід газового лічильника також підтверджено схематичним відображенням порушення за адресою: АДРЕСА_1 , на якому, крім іншого, зображено місце несанкціонованої врізки та несанкціонований газопровід (том 2 а.с. 25).
В наданій суду затвердженій проєктній документації (1978 р.), де наявна зварювальна схема газового вводу до житлового будинку, та план газового вводу до будинку (том 1 а.с. 247, том 2 а.с. 6, 7) відсутнє зображення газопроводу, врізаного в підземну частину газопроводу-ввводу, який було виявлено 03.06.2021 р. під час проведення перевірки за вищевказаною адресою працівниками АТ «Харківгаз», що доводить факт отримання ОСОБА_1 газу у незаконний спосіб.
Оскільки факт існування несанкціонованого підземного газопроводу був належним чином зафіксований працівниками відповідача, що, крім іншого, було підставою для припинення газопостачання на об'єкт споживача, акт про порушення був розглянутий на засіданні легітимної комісії, що представником ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувалось, суд вважає, що рішення комісії АТ «Харківгаз» з розгляду актів про порушення від 23.06.2021 р. про визнання акту про порушення № КН 002219 від 03.06.2021 р. таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС та його задоволення, а також про проведення донарахування об'єму природного газу є законим та легітимним та таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС.
Згідно акту про припинення газопостачання на об`єкт споживача від 03.06.2021 р., складеного контролером ОСОБА_3 (посв. № 11), контролером ОСОБА_4 (посв. № 2), за участю споживача ОСОБА_1 , який не підписано останньою, за адресою: АДРЕСА_1 , здійснено відключення газоспоживаючих приладів шляхом від`єднання відводу газопроводу з встановленням інвентарної заглушки на ввідному газопроводі, встановлено пломбу 10849019. Лічильник демонтовано для проведення експертизи. Причинами припинення газопостачання стало: 1) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ, 2) несанкціоноване підключення газових приладів/пристроїв до системи газопостачання, 3) порушення споживачем Правил безпеки системи газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації(том 1 а.с. 79, 80, 228, 229).
Відповідно до п. 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРС оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу у випадку, зокрема, несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ (підпункт 6), а також в інших випадках, передбачених законодавством.
Згідно з положеннями п. 5.7 гл. 5 Правил безпеки систем газопостачання, підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови: 1) наявності витоків газу; 2) несправної автоматики безпеки; 3) несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів; 4) відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах; 5) самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; 6) не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави; 7) не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації.
Також п. 1 глави 7 розділу ХI Кодексу ГРС передбачає, що якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об'єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 5 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу) Оператором ГРМ.
Отже, суд відхиляє доводи ОСОБА_1 стосовно необхідності її повідомлення про припинення газопостачання, оскільки виявлений несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ, згідно вимог вищенаведених правових норм не передбачає повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу.
Крім того, позивачу направлявся лист, в якому її просили 03.06.2021 р. з 10.30 год. до 15.00 год. надати безперешкодний доступ до її домоволодіння працівникам АТ «Харківгаз», де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання та/або комерційний вузол обліку газу, для проведення їх перевірки, контрольного огляду комерційного ВОГ і його складових та контрольного зняття показань ЗВТ. Вказаний лист було направлено споживачу рекомендованим листом 26.05.2021 р. (том 2 а.с. 13, 14).
Відповідно до п. 5 глави 7 розділу 6 Кодексу ГРС припинення (обмеження) газопостачання споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування.
Відключення проведено шляхом від`єднання відводу газопроводу з встановленням інвентарної заглушки на ввідному газопроводі.
Пунктом 4 глави 7 розділу VI Кодексу ГРС визначено, що при припиненні (відновленні) розподілу природного газу на об'єкт споживача складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. У разі відмови споживача від підписання акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу) він надсилається споживачу рекомендованим поштовим відправленням.
Згідно супровідного листа, який міститься в матеріалах справи, вказаний акт про припинення газопостачання, направлявся споживачу ОСОБА_1 за її адресою проживання (том 1 а.с. 116, том 2 а.с. 15), що також підтвердила позивач у своєму позові, вказавши, що акт про припинення газопостачання від 03.06.2021 р. в присутності споживача не складався, для ознайомлення не надавався, був надісланий поштою лише 19.06.2021 р.
Також в акті про порушення було вказано, що до нього додається фото-відеофіксація порушення, тобто виявлене порушення, а саме наявність несанкціонованого газопроводу,та припинення на підставі цього газопостачання було зафіксовано відеозйомкою.
Представником відповідача було надано суду CD-диск, на якому збережені фото та відео-файли обстеження домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та виявлення порушення, визначене п.п. 1 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, а саме несанкціонований газопровід, проведений шляхом прихованих заходів (том 1 а.с. 205, 206).
Статтею 100 ЦПК України визначено, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Разом з тим, відео-файли на диску не засвідчені електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», та представник відповідача в судовому засіданні вказала, що електронний доказ у вигляді відеозапису було надано з копії, а оригіналу електронного доказу не подано.
Тому, суд не може брати цей доказ до уваги.
Оскільки однією з підстав для припинення газопостачання стало наявність несанкціонованого відбору природного газу, до якого належить наявність несанкціонованого газопроводу, що було зафіксовано актом про порушення, який було задоволено за рішенням комісії, яке суд визнав законним, суд приходить до висновку про доведеність цієї підстави припинення газопостачання.
Крім цього, також причиною для припинення газопостачання, відповідно до акту, стало несанкціоноване підключення газових приладів/пристроїв до системи газопостачання, яке, як вбачається з відзиву представника відповідача та її пояснень, наданих в суді, виразилось в тому, що при обстеженні газоспоживаючих приладів було встановлено, що споживачем була проведена самовільна заміна опалювального приладу Тайга на котел-колонку Вестен в житловому будинку та несанкціоноване підключення газових приладів/пристроїв до системи газопостачання (встановлено котел-колонку Вестен в літній кухні).
Дійсно, дослідивши проєктну документацію (1978 р.), акт інвентаризації домоволодіння споживача, який хоч і не був підписаний споживачем, однак кореспондується з актом про порушення № КН 002218 від 03.06.2021 р., підписаного споживачем, в частині підключення до газової мережі за вказаною адресою ПГ-4 1 шт. та котла «Вестен» - 2 шт., при тому, що з наявної проєктної документації вбачається лише про підключення АГВ-80 1 шт., судом встановлено, що за даною адресою відбулася заміна газового обладнання (том 1 а.с. 230-249, том 2 а.с. 1-12).
Пунктом 5 глави 1 розділу V Кодексу ГРС передбачено що за необхідності реконструкції чи технічного переоснащення вже підключеного до ГРМ об`єкта, у тому числі в результаті зміни форми власності чи власника цього об`єкта, за умови, що це не призведе до необхідності збільшення технічної (пропускної) потужності ГРМ в точці приєднання (не потребуватиме збільшення типорозміру комерційного лічильника газу), новий договір на приєднання з новим чи діючим власником об`єкта не укладається. При цьому у випадку перенесення вузла обліку та/або зменшення його типорозміру (номінальної потужності) або зміни місця розташування газових приладів (пристроїв) в установленому законодавством порядку вносяться відповідні зміни до проектної документації, а у разі її відсутності розробляється нова проєктна документація, що забезпечується за рахунок сторони, яка ініціювала реконструкцію чи технічне переоснащення вже підключеного до ГРМ об`єкта.
Однак, доказів оформлення документів передбачених Кодексом ГРС з цього приводу, а саме внесення змін до проєктної документації, суду не надано.
Посилання представника позивача на відсутність заміни газового котла, який просто фізично знаходиться у будинку без підключення, спростовуються актом про порушення № КН 002218 від 03.06.2021 р., зауважень до якого в цій частині споживач не мала.
Крім того, зі схематичного відображення порушення вбачається, що за адресою позивача у будинку та літній кухні було виявлено самовільно встановлені двухконтурні котли «Westen» (том 2 а.с. 25).
До того ж, ще однією причиною припинення газопостачання вказано порушення споживачем Правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації.
Посилання представника відповідача, як на підставу для припинення газопостачання, невідповідність проєктній документації, оскільки постачання газу ще проведено і до літньої кухні, суд не досліджує через те, що ця підстава не зазначена причиною припинення газопостачання, відповідно до акту від 03.06.2021 р.
Таким чином, суд приходить до висновку, що наявність та доведеність інших, зазначених в акті, підстав для припинення газопостачання за адресою позивача.
Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 76, ч. 1, 2 ст. 77, ч. 2 ст. 78, ч. 1 ст. 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ч. 6 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Доказів проведення представниками АТ «Харківгаз» перевірки та припинення газопостачання з порушенням порядку, встановленого Кодексом ГРС, ОСОБА_1 не надала.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що газопостачання на об`єкті позивача було припинено правомірно, на законних підставах, в тому числі, з метою усунення загрози виникнення аварійної ситуації.
Позивач посилається на те, що вона зверталася до відповідача з заявами та претензією, в яких не погоджувалась з діями представника відповідача та просила відновити газопостачання за її адресою (том 1 а.с. 16-21).
Відповідно до п. 6 глави 7 розділу VI Кодексу ГРС відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п'яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).
АТ «Харківгаз» позивачу на її звернення надавалися відповіді, в яких їй було рекомендовано для вирішення питання відновлення газопостачання вирішити питання щодо погашення існуючої заборгованості та приведення газопроводу у відповідність до існуючої проєктної документації, звернутися до Центру обслуговування клієнтів з письмовою заявою про відновлення газопостачання. Також позивачу було направлено вимогу про погашення заборгованості (том 1 а.с. 122-127).
Внаслідок відмови в задоволенні позову судовий збір компенсується за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України,
Повністю відмовити в задоволенні позову.
Дата складання повного судового рішення 27 жовтня 2021 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», місцезнаходження: 61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1, .

Третя особа: Національна комісія, що здійснює Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 19, .

Головуючий В.М. Стригуненко