ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1427/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-з/4817/57/21 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

01 листопада 2021 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, індексації, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з заявою повернення судового збору сплаченого нею на виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 10 січня 2019 року у справі № 607/1427/17, яка скасована Постановою Верховного Суду від 31 березня 2021 року.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що постановою Верховного Суду від 31 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а касаційну скаргу ТОВ "Домобудівник" залишено без задоволення.

Постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 січня 2019 року скасовано.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 липня 2018 року залишено в силі.

На підставі наведеного просить вирішити питання про повернення їй сплаченого судового збору.

Колегія суддів вважає, що дана заява не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

За змістом ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору має розглядатися Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, як судом першої інстанції, в силу вимог ЦПК України.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що дана заява підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.444, 446 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №607/1427/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, індексації, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що заява про повернення судового збору має розглядатися Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний тексту ухвали суду апеляційної інстанції складено 01 листопада 2021 року.

Головуючий

Судді