УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 02 листопада 2021 рокуСправа № 610/1832/21 2/610/691/2021

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючий - суддя Купін В.В.,

секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, об`єднану із зустрічним позовом ОСОБА_2 , третя особа: Балаклійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків), про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

установив:

23.06.2021 позивач ОСОБА_1 звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить стягнути на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою від 01.07.2021 відкрито провадження у справі, призначене судове засідання.

22.07.2021 відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою від 30.08.2021 вимоги, викладені у зустрічному позові, об`єднані в одне провадження із первісною позовною заявою.

22.07.2021 відповідачем подано клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи з використанням ДНК. На вирішення експертам просить поставити наступне питання: «Чи є біологічна спорідненість по чоловічій лінії між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?»

Обґрунтовуючи клопотання, відповідач зазначив, що йому стало відомо, що він не може бути біологічним батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що в період зачаття дитини позивач мала стосунки з іншими чоловіками. Тому у відповідача виникли сумніви стосовно його батьківства у відношенні даної дитини.

Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, через представника подав заяву про проведення підготовчого розгляду справи за його відсутності та відсутності його представника.

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами 4 та 5 статті 103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем наведено достатньо доводів щодо необхідності проведення такої експертизи.

У відповідності до ч.3 ст.7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

У зв`язку з вказаною нормою проведення відповідної судової молекулярно-генетичної експертизи може бути доручено Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що є державною спеціалізованою установою.

Пунктом 1.13 Розділу 1 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року N 53/5, у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Отже, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Із огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової молекулярно-генетичної експертизи з використанням ДНК.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також із власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи потрібен значний час, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись стст. 102-109, 189, 197, 252-253, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання відповідача задовольнити.

Призначити по даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу з використанням ДНК.

Доручити проведення експертизи експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність, передбачену стст 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) Чи є біологічна спорідненість по чоловічій лінії між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Покласти на експерта обов`язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи всіх учасників експертизи. У випадках нез`явлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час, зобов`язати експерта направити суду докази про отримання ними викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою.

У зв`язку з проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , представити експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України та наслідки нездійснення оплати судової експертизи відповідно до ст.139 ЦПК України.

Витрати по оплаті проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Для дослідження експертам надати цивільну справу № 610/1832/21 (провадження № 2/610/691/2021).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61036 м.Харків, вул.Ковтуна, 34) - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя