Справа № 615/1428/21
Провадження № 4-с/615/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання помічника судді Юченкова Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на дії державного виконавця Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

встановив:

21.09.2021 року представник скаржника ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, зі змісту якої просить визнати неправомірними дії заступника начальника МРВ ДВС по Валківському та Коломацькому районах ГТУЮ в Харківській області Абрамова Р.М., скасувати винесену ним постанову від 03.09.2019 року про закінчення виконавчого провадження №53474072 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 125406 грн. та зобов`язати відділ ДВС поновити дане виконавче провадження.

В обґрунтування скарги зазначає, що рішенням Валківського районного суду Харківської області від 25.06.2010 року у справі №2-393/2010 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму заборгованості в розмірі 15591,54 доларів США, яка в перерахунку на день ухвалення рішення складала 123586,34 грн.

На підставі виконавчого листа №2-393/2010, виданого 30.09.2010 року Валківським районним судом Харківської області, 22.02.2017 року державним виконавцем Валківського районного відділу ДВС ГТУЮ в Харківській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №53474072.

30.08.2019 року боржником сплачену суму заборгованості в розмірі 125406,34 грн., в зв`язку з чим 03.09.2019 року заступником начальника МРВ ДВС по Валківському та Коломацькому районах ГТУЮ в Харківській області Абрамовим Р.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №53474072.

На думку представника, зазначена постанова винесена із порушенням чинного законодавства, оскільки заборгованість не погашена в повному обсязі, так як борг є валютним, станом на 03.09.2019 року сплачено 125406,34 грн., що становить лише 4963,95 доларів США згідно курсу НБУ на день сплати, залишок заборгованості на даний час становить 10627,59 доларів США.

Як зазначає представник, постанова про закінчення виконавчого провадження до цього часу не була отримана стягувачем у встановленому законом порядку. Про факт закінчення виконавчого провадження стягувач дізнався лише з відповіді Валківського ВДВС від 08.09.2021 року, яка отримана банком 14.09.2021 року, що, на думку представника, є свідченням поважності пропуску строку на оскарження дій державного виконавця.

30.09.2021 року представник відділу ДВС Абрамов Р.М. надав відзив на скаргу, в якому просив залишити скаргу без задоволення, розгляд проводити за відсутності представника відділу.

Повідомив, що в 2019 році у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження №53474072 з примусового виконання виконавчого листа №2-393/2010, виданого 30.09.2010 року Валківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 125406,34 грн., яке було завершене 03.09.2019 року на підставі п.9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження», в зв`язку із повним фактичним виконанням, а саме стягнення з боржника суми боргу, визначеної рішенням Валківського районного суду Харківської області від 25.06.2010 року в розмірі 125406,34 грн., з яких 123586,34 грн. сума основного боргу, 1700 грн. судовий збір, 120 грн. витрати на технічне забезпечення судового розгляду.

Звернув увагу, що скаржник просить визнати неправомірними дії заступника начальника відділу щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №53474072 від 03.09.2019 року, проте скасувати просить постанову про закінчення виконавчого провадження №53474072 від 16.03.2021 року, якої не існує.

На його думку, скаржник просить зобов`язати відділ поновити виконавче провадження №53474072 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суми заборгованості в розмірі 125406,34 грн., але ж дана сума вже була стягнута з боржників у вересні 2019 року.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Валківського районного суду Харківської області від 25.06.2010 року у цивільній справі № 2-393/2010 задоволено позов ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Полтавської філії АБ «Укргазбанк», стягнуто (солідарно) із ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на його користь загальну суму заборгованості в розмірі 15591,54 доларів США, що становить суму 123586,37 грн., з них: заборгованість по кредиту 13791,81 доларів США (в тому числі прострочена 3476,34 грн., яка підлягає достроковому стягненню 10315,47 доларів США), що становить суму 109320,78 грн.; заборгованість по процентам 504,67 доларів США, що становить суму 4000,27 грн.; заборгованість по пені 1295,06 доларів США (в тому числі за несвоєчасне погашення кредиту 1127,74 доларів США за несвоєчасну сплату процентів 167,32 доларів США), що становить 123586,34 грн.

Рішення суду набрало законної сили 05.07.2010 року.

30.09.2010 року на підставі цього рішення Валківським районним судом Харківської області видано виконавчий лист №2-393, 2010 року, який отримано стягувачем 04.11.2010 року.

Із наданих доказів слідує, що ВДВС неодноразово повертав виконавчий лист стягувачу з актом про неможливість стягнення. 22.02.2017 року державним виконавцем Валківського районного відділу ДВС ГТУЮ в Харківській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №53474072.

Постановою заступника начальника МРВ ДВС по Валківському та Коломацькому районах ГТУЮ в Харківській області Абрамова Р.М. від 03.09.2019 року закінчено виконавче провадження №53474072 з примусового виконання виконавчого листа №2-393, виданого 30.09.2010 року Валківським районним судом Харківської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 125406 грн. При цьому зазначено, що виконавчий документ виконано в повному розмірі відповідно до квитанції про сплату від 30.08.2019 року.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, назву «Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області» замінено на «Валківський відділ державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)».

Ст.447 ЦПК України ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду, зокрема, а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ст.449 ЦПК України).

Перевіривши доводи представника скаржника, суд вважає, що останній з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови від 03.09.2019 року, оскільки про таке рішення йому стало відомо лише 14.09.2021 року, а 21.09.2021 року ним подано дану скаргу до суду.

Таким чином, суд вважає за можливе поновити ПАТ АБ «Укргазбанк» строки на оскарження постанови державного виконавця від 03.09.2019 року.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Ч.1 ст.18 ЦПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Згідно п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

За змістом ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

П.9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлює, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно зі ст.99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» кошти є грошима в національній або іноземній валюті.

Законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. (ст.192 ЦК України)

Зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті. (ст.524 ЦК України)

Я зазначено в ст.533 ЦК України, грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Таким чином, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч.3 ст.533 ЦК України.

Відповідно до п.30.1 ст.30 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» моментом виконання грошового зобов`язання є дата зарахування коштів на рахунок кредитора або видачі їх йому готівкою.

При цьому правовий режим іноземної валюти на території України, хоча і пов`язується з певними обмеженнями в її використанні як платіжного засобу, тим не менше, не виключає здійснення платежів в іноземній валюті.

Таким чином, виконання за виконавчим листом повинне було здійснюватися в іноземній валюті.

Ч.3 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлює, що у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує такі кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця.

В даному випадку виконавче провадження відкрито за виконавчим листом, виданим Валківським районним судом Харківської області на підставі рішення цього ж суду від 25.06.2010 року, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму заборгованості в розмірі 15591,54 доларів США, яка в перерахунку на день ухвалення рішення складала 123586,34 грн.

Тобто, визначаючи характер грошового зобов`язання, суд вирішив стягнути з боржників грошові кошти саме в іноземній валюті, що на момент ухвалення рішення суду становило визначений за офіційним курсом НБУ еквівалент у національній валюті України. Зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які необхідно стягнути з боржників, внесло двозначність до розуміння суті обов`язку боржників, який має бути виконаний примусово за участю державного виконавця.

У разі ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті стягувачу має бути перерахована саме іноземна валюта, визначена судовим рішенням, а не її еквівалент у гривні. Перерахування суми у національній валюті України за офіційним курсом НБУ не вважається належним виконанням судового рішення.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, сформульованим у постанові від 04.07.2018 року у справі №761/12665/14-ц (провадження № 14-134цс18).

Враховуючи викладене, державний виконавець зобов`язаний був під час примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду, керуватися положеннями ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки між стягувачем та боржниками існувало валютне грошове зобов`язання і заборгованість за кредитним договором була стягнута судом в іноземній валюті доларах США.

При цьому погашення суми, що підлягає стягненню за судовим рішенням, обчислюється в іноземній валюті, яка повинна бути конвертована в національну валюту на день здійснення платежу. Це означає, що виконуючи зобов`язання за виконавчим документом у національній валюті, боржник повинен брати до уваги офіційний валютний курс НБУ, встановлений для відповідної валюти на день платежу.

Аналізуючи наведені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що постанова державного виконавця від 03.09.2019 року про закінчення виконавчого провадження, підлягає скасуванню, а виконавче провадження поновленню, оскільки рішення суду виконано не в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-261,451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити.

Визнати неправомірними дії заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції в Харківській області Абрамова Р.М. щодо винесення постанови від 03.09.2019 року про закінчення виконавчого провадження №53474072.

Скасувати постанову Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції в Харківській області від 03.09.2019 року про закінчення виконавчого провадження №53474072.

Зобов`язати Валківській відділ державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) поновити виконавче провадження №53474072 з примусового виконання виконавчого листа №2-393, 2010 року, виданого 30.09.2010 року Валківським районним судом Харківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29.10.2021 року.

Суддя А.П. Токмакова