Справа № 694/1264/21 Провадження №2/694/383/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

22.10.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Сакун Д.І. з участю секретаря судового засідання Матвієнко А.А. розглянувши в приміщенні суду, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел.. НОМЕР_2 ) до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» ( 03087, м. Київ, вул. Єреванська 1, , МФО 320478, через відділення «Черкаське обласне управління» АБ «Укргазбанк» 18002, м.Черкаси, вул. Гоголя 221, тел.. ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача- Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) ( код ЄДРПОУ, адреса: пров. В. Погорілого 1, м.Звенигородка, 20202, тел. ), Акціонерне товариство «Ощадбанк» ( 01001, м.Київ, вул. Госпітальна 12г, , МФО 300465, тел. ) про зняття арешту з рахунків, -

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача

14.07.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування арешту, накладеного 23.03.2021 постановою головного державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Крикуна С.А. при примусовому виконанні виконавчого листа Звенигородського районного суду Черкаської області №2305/1185/12 від 18.04.2013 року, на грошові кошти ОСОБА_1 , що знаходяться на його картковому рахунку № НОМЕР_3 , відкритих в Акціонерному товаристві «Ощадбанк».

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у Звенигородському міськрайонному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2305/1185/12, виданого 18.04.2013 року Звенигородським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укргазбанк" заборгованості за кредитним договором №22-26/08 від 04.07.2008, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 90 761,51 доларів США (дев`яностотисячсімсотшістдесят один долар США та 51 цент), яка складається з заборгованості по кредиту- строкова у розмірі 51 717 доларів США 00 центів; заборгованості по кредиту-прострочена у розмірі 14961,75 доларів США; заборгованості по процентах - прострочена в розмірі 396,80 доларів США; заборгованості по процентах - прострочена у розмірі 23685, 96 доларів США. Станом на 01.07.2021 року вказана заборгованість перед ПАТ «Укргазбанк» не сплачена. 20.06.2021 йому стало відомо, що картковий рахунок, на який надходить допомога по безробіттю накладено арешт згідно постанови про арешт коштів боржника від 23.03.2021 по ВП № 62497561, винесеної головним державним виконавцем Звенигородського МРВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Крикуном С.А. Наклавши арешт на кошти позивача, що знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_3 , відкритому у АТ КБ «Ощадбанк», його фактично позбавили можливості отримувати кошти по безробіттю та розпоряджатися ними Внаслідок накладення державним виконавцем арешту на вказані кошти, він фактично позбавлений права брати участь у розпорядженні своїми коштами та спрямуванні їх на забезпечення першочергових потреб, зокрема в харчуванні, лікуванні, одязі, гігієні тощо. Таким чином, на його думку, накладення арешту на його рахунок, як боржника, відкритий в АТ «Ощадбанк» не відповідає вимогам закону, оскільки позбавляє особу на отримання будь-яких доходів, необхідних для життя та забезпечення своїх потреб. Звернувшись до головного державного виконавця Крикуна С.А., останній роз`яснив, що відповідно до ч.5 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду, тому звернувся до суду з даним позовом.

ПАТ АБ «Укргазбанк» надіслало відзив на позов, відповідно до якого останній просить суд відмовити в задоволенні даного позову, посилаючись на те, що за рішенням суду заборгованість ОСОБА_1 перед АБ «Укргазбанк» за кредитним договором №22-26/08 від 04.07.2008 року не погашена, в порядку примусового виконання державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , які містяться на рахунках, що не відносяться до переліку коштів, на які не може бути звернено стягнення, дані рахунки, в тому числі для зарахування допомоги по безробіттю не є рахунками зі спеціальним режимом використання та не є спеціальними рахунками, накладення арешту на які прямо заборонено законом. Також вказує на пропущення строку позивачем на оскарження дій державного виконавця.

Від представника АТ «Ощадбанк» Калюжного С.С. на електронну адресу суду 21.09.2021 надійшло пояснення на позов, яке містить клопотання про поновлення процесуального строку на подання пояснень третьої особи щодо позову. В обґрунтування пояснень щодо позову вказує, що банк не являється тією особою, що має відповідати за вимогами про зняття арешту, оскільки під час вчинення виконавчих дій виконавець має право накладати арешт на кошти боржника, що містяться на його рахунках у банківських установах та можливість зняттяарешту. Крім того вказує, що рахунок, на який накладено арешт, не є окремим поточним рахунком, на який можуть зараховуватись будь-які надходження. Тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заяви, клопотання, іншіпроцесуальнідії у справі

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2021 року справу передано для розгляду судді Звенигородського районного суду Сакун Д.І.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. від 27.07.2021 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. від 22.09.2021 задоволено клопотання представника третьої особи та поновлено АТ «Ощадбанк» процесуальний строк для подачі пояснень щодо позову.

Відповідачу ПАТ АБ «Укргазбанк» за адресою місцезнаходження було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї, які представником відповідача отримано, що підтверджується поштовим повідомленням..

Представникам третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: Акціонерне Товариство «Ощадбанк», Звенигородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за адресою місцезнаходження, було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї, які отримано, що підтверджується поштовим повідомленням та витягом з реєстру відправки кур`єрської пошти. Отже, треті особи були вчасно повідомлені про місце розгляду справи, про визначений строк для надання пояснень щодо позову, однак представник Звенигородського МРВ ДВС пояснень щодо позову або відзиву до суду не надав.

З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що 24.07.2020 року постановою головного державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Крикуна С.А. відкрито виконавче провадження № 62497561 з примусового виконання виконавчого листа №2305/1185/12, виданого 18.04.2013 року Звенигородським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №22-26/08 від 04.07.2008 року станом на 15.06.2012 року в сумі 90 761,51 доларів США та судових витрат.

Із доданої позивачем постанови про арешт коштів боржника вбачається, що під час вчинення виконавчих дій постановою головного державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Крикуна С.А. від23.03.2021 по ВП № 62497561 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 , яку було направлено на виконання

Згідно виписки по картковому рахунку № НОМЕР_3 , відкритому у АТ «Ощадбанк», за період з 01.10.2020-01.06.2021, на вказаний картковий рахунок ОСОБА_1 зараховувалася виключно матеріальна допомога.

Згідно довідки Звенигородської районної філії Черкаського обласного центру зайнятості від15.06.2021 №23.16-01/329, ОСОБА_1 , 1979 р.н., адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 перебуває на обліку як безробітний з 28.09.2020 року.

Мотиви, з якихвиходить суд, застосування норм права, оцінкааргументівсторін

Відповідно до ч. 1 ст.1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на рахунку, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму та фінансуванням розповсюдження зброї массового знищення, передбачених законом. Банк не має права встановлювати заборону на встановлення обтяження, але може встановлювати розумну винагород.

Відповідно до ч.1 ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті. Вказана Інструкція встановлює загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Вимоги цієї Інструкції поширюються на всіх учасників безготівкових розрахунків, а також на стягувачів та обов`язкові для виконання ними.

Пунктом 1.17 Інструкції визначено, що банк здійснює зупинення видаткових операцій за рахунком клієнта в разі накладення на кошти арешту відповідно до законодавства України. Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, коли арешт накладено без установлення такої суми.

Відповідно до пункту 9.2 Інструкції Банк накладає арешт на кошти, що обліковуються за рахунками, відкритими клієнтами банку, відповідно до нормативно-правових актів Національного банку з питань відкриття і закриття рахунків.

Згідно з пунктом 9.3 Інструкції арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення конкретної суми, або на суму, що конкретно визначена в цьому документі. Якщо в документі про арешт коштів не зазначений конкретний номер рахунку клієнта, на кошти якого накладений арешт, але обумовлено, що арешт накладено на кошти, що є на всіх рахунках, то для забезпечення суми, визначеної цим документом, арешт залежно від наявної суми накладається на кошти, що обліковуються на всіх рахунках клієнта, які відкриті в банку, або на кошти на одному/кількох рахунках.

Пунктом 9.11 Інструкції визначено, що Банк здійснює зняття арешту з коштів за постановою виконавця про зняття арешту з коштів, прийнятою відповідно до законодавства України, за рішенням суду, ухвалою слідчого судді, суду або постановою прокурора, які доставлені до банку самостійно виконавцем (представником/повіреним, помічником приватного виконавця), слідчим, представником суду, слідчого судді, прокурора, контролюючого органу, або які надійшли рекомендованим або цінним листом, відправником якого є виконавець, суд, слідчий суддя, прокурор, контролюючий орган

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках.

При цьому, ч. 4 ст. 18 вказаного Закону України встановлено, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

Відповідно до частини десятої статті 56 вказаного Закону, у порядку, встановленому цією статтею, виконавець, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження, за заявою стягувача чи з власної ініціативи може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Такий арешт знімається, якщо протягом п`яти днів з дня його накладення стягувач не звернеться до суду про звернення стягнення на грошові кошти такої особи у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини четвертої статті 59 Закону України № 1404-VIII, підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника.

Одночасно відповідно до ст. 52 вказаного Закону не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом, які визначено ст. 48 Закону. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Таким чином виконуючи рішення суду, виконавець може накладати арешт на будь-які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом. При цьому саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника, відповідно до частини третьої статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» повинен визначити статус коштів і рахунка, на якому вони знаходяться, та в разі їх знаходження на рахунку, на кошти на якому заборонено накладення арешту, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешту із цих коштів згідно із частиною четвертою статті 59 Закону.

Відповідно до ст. 72 Закону України «Про виконавче провадження» на допомогу з державного соціального страхування, що виплачується в разі тимчасової непрацездатності та в інших випадках, допомогу по безробіттю та соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства, призначену відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю", стягнення може бути звернено виключно за рішеннями про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також втратою годувальника.

У даному випадку стягнення звернено у зв`язку з виконанням рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором, а отже банк (АТ «Ощадбанк») мав повернути постанову про арешт коштів боржника без виконання.

Як встановлено судом, арешт коштів позивача ОСОБА_1 був здійснений третьою особою АТ «Ощадбанк» на підставі постанови про арешт коштів боржника від 23.03.2021 по ВП № 62497561, винесеної головним державним виконавцем Звенигородського МРВ ДВС ГТУЮ у Черкаськійобласті Крикуном С.А., вказана постанова незаконною у встановленому законом порядку не визнавались та не скасовувалась. Дії АТ «Ощадбанк» позивачем не оскаржуються, в якості співвідповідача останнього не залучено.

Разом з тим суд виходить з того, що Верховний Суду складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного судув постанові від 24 травня 2021 року (справа №712/12136/18; провадження №61-4726сво19) дійшов висновку про те, що боржник, як сторона виконавчого провадження, у разі незгоди з арештом, який накладений державним або приватним виконавцем під час примусового виконання судового рішення, не може пред`являти позов про зняттяарешту з майна та бути позивачем за таким позовом, оскількимає право на оскарження дій державного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України. Якщо суд помилково прийняв позов до розгляду, під час судового розгляду він має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Установивши, що позивач є боржником у виконавчому провадженні, суд робить висновок про те, що він не може пред`являти позов про зняття арешту з майна, оскільки законом у цьому випадку передбачений інший спосіб судового захисту, а саме, оскарження боржником рішення, дій, бездіяльності державного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючисьст.ст. 255,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел.. НОМЕР_2 ) до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» ( 03087, м. Київ, вул. Єреванська 1, , МФО 320478, через відділення «Черкаське обласне управління» АБ «Укргазбанк» 18002, м.Черкаси, вул. Гоголя 221, тел.. ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача- Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) ( код ЄДРПОУ, адреса: пров. В. Погорілого 1, м.Звенигородка, 20202, тел. ), Акціонерне товариство «Ощадбанк» ( 01001, м.Київ, вул. Госпітальна 12 г, , МФО 300465, тел. ) про зняття арешту з рахунків - закрити.

Ухвала може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційноїскарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцятиднів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторонни можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення підписане 22.10.2021.

Суддя Д.І. Сакун