КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 755/1861/19

провадження № 22-ц/824/15953/2021

27 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Свиридова Ігоря Борисовича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 вересня 2020 року в складі судді Арапіної Н. Є.,

встановив:

У січні 2019 року Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 24 вересня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за позовом АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою АТ "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 вересня 2020 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 вересня 2020 року та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Постановою Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року ухвалу Київського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року скасовано зі стадії відкриття апеляційного провадження у даній справі, а справу направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

26.01.2021 представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Свиридов І. Б. звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 вересня 2020 року.

Одночасно подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження сказаного судового рішення, посилаючись на ті підстави, що повний текст рішення було отримано 19.10.2020 року, а апеляційну скаргу подано 19.11.2020. Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року апеляційну скаргу АТ "Райффайзен Банк Аваль" було повернуто з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження на 1 день та не зазначення поважності причин пропуску такого строку.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, представник АТ "Райффайзен Банк Аваль" посилається на ті підстави, що пропуск процесуального строку відбувся через обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином, які не давали змогу повноцінно працювати, своєчасно готувати процесуальні документи у справах. Так, Розпорядженням від 09.10.2020 рекомендовано працювати за межами офісів банку дистанційно, в черговий раз було заборонено службові відрядження. Зазначає, що він не мав наміру зловживати процесуальними правами при підготовці і поданні апеляційної скарги, при цьому не прорахував, що в жовтні 31 день.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на те, що пропуск строку на апеляційне оскарження становив 1 день, з огляду на існування карантинних обмежень, з метою реалізації гарантованого права особи на доступ до правосуддя, а також права на оскарження судового рішення з урахуванням принципу правової визначеності, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви та поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

В матеріалах справи міститься відзив на апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лілякова О. А. (а.с. 210-215, т. 1), а тому колегія суддів не вбачає правових підстав для направлення відповідачу копії апеляційної скарги з наданням терміну для подання відзиву.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України суд

ухвалив:

Поновити представнику Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Свиридову Ігорю Борисовичу строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Свиридова Ігоря Борисовича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 вересня 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк