Справа № 303/8520/21
2-з/303/22/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судового засідання Зарева А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

28.10.2021 року представник заявника звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області Зейкан В.Л. вчиняти будь-які дії по виконавчому провадженню ВП № 67138858 за виконавчим написом № 219379 від 23.06.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та зупинити дію всіх постанов, прийнятих приватним виконавцем по виконавчому провадженню ВП № 67138858.

Заяву мотивує тим, що заявник має намір звернутись до Мукачівського міськрайонного суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який потребує певного часу і тому виникає потреба у зупиненні виконавчого провадження.

Однак на даний час приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по спірному виконавчому напису, тому на момент винесення рішення судом у разі задоволення позову виконання судового рішення буде не можливим, оскільки сума коштів вже буде стягнута.

У зв`язку з цим, просить заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області Зейкан В.Л. вчиняти будь-які дії по виконавчому провадженню ВП № 67138858 за виконавчим написом № 219379 від 23.06.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та зупинити дію всіх постанов, прийнятих приватним виконавцем по виконавчому провадженню ВП № 67138858.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суд приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом даних норм забезпечення позову - це заходи щодо охорони матеріально - правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може сховати майно, продати, знищити або знецінити його, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При цьому заявник виходить з припущення про ймовірність таких дій і не зобов`язаний подавати суду докази.

Відповідно до п.п. 2,6, ч. 2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України N9 від 22.12.2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У даній справі позивач має обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може призвести до неправомірного стягнення коштів з його рахунків та, що, безумовно в подальшому утруднить виконання можливого рішення суду про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню.

Таким чином, позивач має намір звернутися до суду з позовом про оскарження виконавчого напису, на підставі якого здійснюється стягнення заборгованості.

Тому без вжиття запропонованих позивачем заходів забезпечення позову може бути істотно ускладнено ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Враховуючи викладене, суд, приходить обґрунтованого висновку про те, що запропонований заявником вид забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису є співмірним із позовом, з яким заявик має намір звернутись, оскільки відповідає предмету позову.

Крім того, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Подаючи заяву про забезпечення позову, завник обґрунтовував її тим, що невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення може призвести до значних матеріальних втрат та потягнути за собою нові судові процеси.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 219379 від 23.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити заявнику, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду виготовлена 29.10.2021 року.

Головуюча О.В.Гутій