Справа № 509/1612/21
17 серпня 2021 року смт Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Бочарова А.І.
при секретарі Сірман Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь цивільну справу за позовом
про стягнення боргу за договором позики,-
08 квітня 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, у якому просить суд стягнути з відповідача на її користь грошові кошти у розмірі 593 188,11 (п`ятсот дев`яносто три тисячі сто вісімдесят вісім гривень одинадцять копійок), що складається із суми основного боргу 549 518 грн. (п`ятсот сорок дев`ять тисяч п`ятсот вісімнадцять), 3% річних за прострочення виконання зобов`язання, що становить 9 876,27 грн. (дев`ять тисяч вісімсот сімдесят шість гривень двадцять сім копійок) та 33 793,84 грн. (тридцять три тисячі сімсот дев`яносто три гривні вісімдесят чотири копійки) інфляційних нарахувань на суму боргу.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 24.05.2020 року між нею та відповідачем було укладено договір позики грошей. Відповідно до якого позикодавець передав, а позичальник прийняв у власність грошову суму в розмірі 535 398,00 гривень (п`ятсот тридцять п`ять тисяч триста дев`яносто вісім гривень нуль копійко), що складає 20 000 (двадцять тисяч) доларів США за курсом Національного Банку України на день підписання цього договору (1 долар США = 26,7699 гривень). Позичальник зобов`язується повернути позикодавцю в повному обсязі у строк до 31.08.2020 року включно, грошові кошти в національній валюті України гривні, в сумі, еквівалентній 20 000 (двадцять тисяч) доларі США за курсом Національного Банку України на день повернення коштів в строк та на умовах, передбачених цим договором, позику в вищезазначеному розмірі.
Оскільки відповідач станом на 07.04.2021 року не виконав взяті на себе зобов`язання за договором позики грошей, а саме не повернув у встановлений договором строк позивачу, чим порушив права позивачки, як позикодавця, то з відповідача, у відповідності до вищенаведених приписів чинного законодавства України, просить суд стягнути інфляційні витрати, а також 3% річних від простроченої суми.
Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, але звернулись до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримали, просили суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, справу слухати без їх участі.
Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, відзив на позов не надали, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Судом встановлено, що 24.05.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики грошей, згідно якого останній отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 535 398,00 гривень (п`ятсот тридцять п`ять тисяч триста дев`яносто вісім гривень нуль копійок), що складає 20 000 (двадцять тисяч) доларів США за курсом Національного Банку України на день підписання цього договору, які зобов`язався повернути в строк до 31.08.2020 року включно.
Факт отримання грошових коштів ОСОБА_2 підтверджується письмовою розпискою останнього від 24.05.2020 року.
Як зазначила позивачка в позові, станом на день подачі позову (08.04.2021 року) відповідач не повернув їй суму позики відповідно до умов договору.
Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із частиною другою статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до приписів ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Частиною 2 ст.1048 ЦК України передбачено, що у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Тому письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.
Факт отримання коштів підтверджується змістом боргової розписки (а.с.8).
Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видає боржник кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей.
За змістом положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу (частина перша стаття 1050 ЦК України). За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
До теперішнього часу відповідач борг не повернув. На прохання та вимоги позивача про добровільне повернення боргу відповідач не реагує.
На момент розгляду справи зобов`язання відповідачем не виконано.
Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання він зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням інфляційних нарахувань за весь час прострочення, а також 3% річних.
Належних та достовірних доказів погашення заборгованості за договором позики відповідачка ОСОБА_3 суду не надала та не спростувала доказів наданих позивачем.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача суми боргу за вищевказаним договором позики від 24 травня 2020 року є правомірною, оскільки останній в порушення умов договору суму позики позивачці не повернув.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 5931,88 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивачки.
Керуючись ст.ст. 202, 207, 526, 530, 599, 610, 611, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 76, 78, 80, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , заборгованість за договором позики від 24 травня 2020 року у загальній сумі 593 188,11 грн. (п`ятсот дев`яносто три тисячі сто вісімдесят вісім гривень одинадцять копійок), що складається із суми основного боргу 549 518 грн. (п`ятсот сорок дев`ять тисяч п`ятсот вісімнадцять), 3% річних за прострочення виконання зобов`язання, що становить 9 876,27 (дев`ять тисяч вісімсот сімдесят шість гривень двадцять сім копійок) та 33 793,84 грн. (тридцять три тисячі сімсот дев`яносто три гривні вісімдесят чотири копійки) інфляційних нарахувань на суму боргу.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 5 931,88 грн (п`ять тисяч дев`ятсот тридцять одну гривню вісімдесят вісім копійок), та витрати зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок)
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Суддя А.І.Бочаров