overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/4244/21
Провадження № 2/484/1640/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

29 жовтня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія" про скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та про визнання договору припиненим,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - адвокат Гаврилюк Т. звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія" про скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та про визнання договору припиненим.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

У відповідності до ч.4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, порядок надання відзиву, відгуку на відзив, заперечень проти відгуку, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія" про скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та про визнання договору припиненим.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11.11.2021 року, 10:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в підготовче засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до нього документами.

Роз`яснити відповідачу право надати відзив на позовну заяву і всі наявні у них докази до 11.11.2021 року. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.

Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачами відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-адресі сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", начальник Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Попок Володимир Вікторович про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва справу №758/14745/13-ц за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", начальник Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Попок Володимир Вікторович про скасування постанови.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 368/702/21
Провадження № 2/368/530/21
Рішення

(коротке)

іменем України

"02" листопада 2021 р. . Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кагарлицької міської територіальної громади в особі Кагарлицької міської ради (м.Кагарлик, вул. Героїв Небесної Сотні-1, ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановив :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268ЦПК України, ст.. 328, 392, 1261 ЦК України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд,-

В и р і ш и в :

Позовну заяву задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), право власності на житловий будинок (загальною площею приміщень 71,443,4 кв. м., житловою площею 29,6 кв. м., допоміжною (підсобною) площею 13,8 кв. м.) з господарськими будівлями та спорудами (прибудова під літ. а, , сарай під літ. Б, літня кухня під літ. б1 погріб під літ. під.б1, колодязь під літ. L), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст.. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 12.11.2021 року.

Суддя : Т.Є.Іванюта
Справа № 527/1300/20
провадження № 2/527/14/21
УХВАЛА

29 жовтня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді А.В. Павлійчук,

при секретареві судового засідання Ю.С. Бурбизі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине цивільну справу №527/1300/20 за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Онікс-Карат» про визнання договору оренди землі недійсним та зобов`язання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Онікс-Карат» про визнання договору оренди землі недійсним та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2021 року провадження у справі зупинене, у зв`язку із призначенням по справі судово-почеркознавчої експертизи.

25 жовтня 2021 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити підготовче засідання по даній цивільній справі..

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Онікс-Карат» про визнання договору оренди землі недійсним та зобов`язання повернути земельну ділянкувідновити.

Призначити справу до розгляду о 13 год. 15 хв. 02 грудня 2021 року у приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Глобине Полтавської області, вул. Центральна, 183/23.

Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Дата документу 01.11.2021
Справа № 334/8367/21
Провадження № 2/334/4523/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В.,

розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Александровський узвіз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

Голова правління ОСББ «Александровський узвіз» Нестеренко І.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2019 по 01.10.202 у сумі 8844,50 гривні.

Дослідивши заяву з додатками, дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України її належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У заяві зазначено, що ОСОБА_1 є власницею та зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 .

Проте, у позові не зазначені докази, що підтверджують вказану обставину.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи відповідачка ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивачем не додані до позовної заяви докази, що підтверджують те, що відповідачка є власницею квартири АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Александровський узвіз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви шляхом надання документу, який підтверджує факт проживання дітей з позивачем.

У разі невиконання ухвали суду у визначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
01 листопада 2021 року Справа № 712/9834/21
Провадження № 2н/712/971/21
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____ року
Судовий наказ видано «______» _____________________20_____ року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
№ провадження 2-др/646/18/21
Справа № 646/2138/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Петренко Оксани Василівни, про ухвалення додаткового рішення по справі 646/2138/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жамойда Галини Миколаївни, про визнання незаконним та скасування рішення та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2021 року адвокат Петренко Оксана Василівна діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою якою просить стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 20 500, 00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 жовтня 2021 року справу передано судді Тесліковій І.І.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини четвертої статті 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладено, цивільна справа за вищеназваною заявою підлягає прийняттю до провадження та призначенню справи до розгляу.

Керуючись ст. ст. 260, 270, 353 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Петренко Оксани Василівни, про ухвалення додаткового рішення по справі 646/2138/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жамойда Галини Миколаївни, про визнання незаконним та скасування рішення та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення на 04 листопада 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Запропонувати сторонам, у разі наявності заперечень, надати їх до суду у письмовій формі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

20.08.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 02.09.2021 року вказану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначеній ухвалі, серед іншого, вказувалось, що матеріали поданої заяви, не відповідають вимогам, встановленим ЦПК України, а саме: свідоцтво про шлюб складене арабською мовою повинно супроводжуватися завіреним перекладом, який має бути засвідчений уповноваженим перекладачем, або нотаріально.

Так, на виконання вимог ухвали від 02.09.2021 року, позивачка подала нову позовну заяву, проте до позовної заяви не додано переклад свідоцтва про шлюб, який засвідчений уповноваженим перекладачем, або нотаріально.

Враховуючи вищевказане, станом на 29.10.2021 року позивачка викладені в ухвалі від 02.09.2021 року недоліки в повному обсязі не усунула.

В свою чергу, як передбачено положеннями ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважаються неподаною і повертається заявникові.

Відтак, враховуючи, що вимоги щодо усунення недоліків, зазначені в ухвалі від 02.09.2021 року, позивачкою не виконані, а можливість повторного залишення заяви без руху не передбачена положеннями ЦПК України, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 44, 185, 259-261,353, 354, 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 350/519/21
Провадження № 22-ц/4808/1588/21
Головуючий у 1 інстанції Максимів І. В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 02 грудня 2021 року о 09 год 30 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Л.В. Василишин І.О.Максюта
У Х В А Л А

"28" жовтня 2021 р. Справа № 596/1376/21

Провадження № 2/596/506/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Лисюк І.О.

за участю секретаря судового засідання Федорів О.П.

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за участю сторін у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, який вони зареєстрували 12 вересня 2007 року у Нижбірківській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, відповідний актовий запис №10. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейні стосунки між ними почали погіршуватися, вони перестали розуміти один одного, фактично їхня сім`я розпалася. Разм не проживають та не ведуть спільного господарства. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

28.10.2021 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за участю сторін по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, ст. 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за участю сторін, задовольнити.

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 про розгляд справи за участю сторін у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 16 листопада 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О. Лисюк
Справа № 439/1745/20 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/811/2999/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 жовтня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 01 липня 2021 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дії немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 18 листопада 2021 року без повідомлення учасників справи в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайни