ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 листопада 2021 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою керівника Міжнародного наукового товариства Горон А. в особі Наукового товариства студентів та аспірантів-юристів ЮСТІ*С в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) Шевченко Ірини у виконавчому провадженні № 60664430,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2021 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, керівник Міжнародного наукового товариства Горон А. в особі Наукового товариства студентів та аспірантів-юристів ЮСТІ*С в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, котра підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Апеляційна скарга підписана керівником Міжнародного наукового товариства Горон А. в особі Наукове товариство студентів та аспірантів-юристів ЮСТІ*С в інтересах ОСОБА_1 , однак, в матеріалах справи відсутні повноваження на подання та підписання апеляційної скарги щодо оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2021 року в інтересах ОСОБА_1 . Крім того, відсутні докази того, що Горон А. є керівником Міжнародного наукового товариства в особі Наукове товариство студентів та аспірантів-юристів ЮСТІ*С.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Керівник Міжнародного наукового товариства Горон А. в особі Наукового товариства студентів та аспірантів-юристів ЮСТІ*С в інтересах ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу 13.10.2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно норм ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Однак, як вбачається зі змісту апеляційної скарги заявник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказує, що копію оскаржуваної ухвали отримав 10.10.2021 року, разом з тим доказів на підтвердження вказаного суду не надає. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, 30.04.2021 року вже було подано апеляційну скаргу саме на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2021 року.

За положеннями до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених процесуальним законом, та зазначені у заяві підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані особою, яка її подала, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків та вказати інші підстави для його поновлення.

Виходячи зі змісту апеляційної скарги вбачається, що заявником не зазначено, в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали, таким чином, заявнику необхідно надати суду апеляційну скаргу в новій редакції з зазначенням доводів якими обгрунтовується незаконність прийнятого судового рішення попередньою інстанцією (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Крім того, апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що юридична особа знаходиться на території тимчасово окупованого Криму, а тому має бути звільнена від сплати судового збору.

Проте, зазначені підстави діючим законодавством не передбачені для звільнення від сплати судового збору.

Тому, відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на день подання апеляційної скарги) за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в сумі 2 270 грн. Зазначену суму слід внести на рахунок судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: судовий збір.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десяти днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання доказів підтверджуючих повноваження на подання та підписання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 , для звернення апелянта до апеляційного суду із заявою про поновлення строків із зазначенням підстав для їх поновлення, для надання підтверджень сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу, а також подання апеляційному суду апеляційної скарги (з усуненими недоліками) відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання керівника Міжнародного наукового товариства Горон А. в особі Наукове товариство студентів та аспірантів-юристів ЮСТІ*С в інтересах ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу керівника Міжнародного наукового товариства Горон А. в особі Наукове товариство студентів та аспірантів-юристів ЮСТІ*С в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2021 року - залишити без руху .

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя В.С. Городнича