Провадження № 6/428/119/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

представника боржника ОСОБА_1 ,

представника стягувача Тітова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області заяву боржника Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», стягувач ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» Гребенар О.В. звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягувач ОСОБА_2 , посилаючись на наступне.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.11.2020 по справі № 428/15646/18 з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» на користь ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість у сумі 62000 доларів США та 3 % річних за період з 26.11.2015 по 26.11.2018 у сумі 5580 доларів США, а всього 67580 доларів США. Також було стягнуто з Банку на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 8810,00 грн. Постановою Луганського апеляційного суду від 02.02.2021 рішення суду першої інстанції залишено без змін. Так, 02.02.2021 рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.11.2020 у справі № 428/15646/18 набрало законної сили.

11 лютого 2021 року з метою добровільного виконання рішення суду Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» здійснено перерахування коштів в сумі 67580 доларів США саме на поточний рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_1 (USD), що підтверджується меморіальним ордером № від 11.02.2021. Наявність коштів на рахунку підтверджується Випискою з рахунків в іноземній валюті та вищевказаною довідкою Банку.

Про наявність інших діючих рахунків в іноземній валюті в будь-яких банківських установах на ім`я ОСОБА_2 . Банку не відомо. Ані ОСОБА_2 , ані її представник самостійно не повідомляли про інші рахунки в іноземній валюті, тому Банк з метою добровільного виконання рішення суду перерахував грошові кошти в іноземній валюті на відомий та діючий поточний рахунок в іноземній валюті, який належить саме ОСОБА_2 , та відкритий у філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк».

З метою повного виконання рішення суду Банком 11.02.2021 перераховано на поточний рахунок № НОМЕР_2 суму 8810,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № від 11.02.2021. Наявність коштів на рахунку підтверджується Випискою по рахункам ОСОБА_2 та вищевказаною довідкою Банку.

В графі «призначення платежу» в меморіальних ордерах зазначено «зарах. кошти зг. рішення суду по справі № 428/15646/18 від 09.11.2020 р. на рах. ОСОБА_2 , ІНН НОМЕР_3 ».

Таким чином, Банком в повному обсязі та добровільно виконано рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.11.2020 у справі № 428/15646/18.

У зв`язку з чим представник АТ «Ощадбанк» просить визнати виконавчий документ у справі № 428/15646/18, виданий на підставі рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.11.2020 таким, що не підлягає виконанню.

09 березня 2021 року представником стягувача ОСОБА_2 адвокатом Тітовим О.М. до суду подані заперечення проти заяви АТ «Ощадбанк», в яких він зазначає, що відповідно до ст. 432 ЦПК України законодавство допускає можливість визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, але за умови, що вказаний виконавчий документ вже було видано. На момент звернення банком до суду з зазначеною заявою у вказаній справі жодний виконавчий документ не видавався, а відтак не можливо визнати документ таким, що не підлягає виконанню через відсутність такого документу. Крім того, за умов повідомлення боржника про відступлення права вимоги, виконання проведене первісному боржнику не є належним виконанням.

У судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1 підтримав подану заяву, просив її задовольнити.

У судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви, просив залишити її без розгляду.

Розглянувши заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Підставою для виконання суб`єктом державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань судового рішення, що набрало законної сили, є його примірник в електронній формі, надісланий суб`єкту державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром судових рішень та Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженому Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України.

Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі № 755/15479/14-ц.

Як вбачається з матеріалів справи 09.11.2020 рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області по справі № 428/15646/18 з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» на користь ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість у сумі 62000 доларів США та 3 % річних за період з 26.11.2015 по 26.11.2018 у сумі 5580 доларів США, а всього 67580 доларів США. Також було стягнуто на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 8810,00 грн.

Постановою Луганського апеляційного суду від 02.02.2021 зазначене вище рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області залишено без змін.

02 лютого 2021 року рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.11.2020 у справі № 428/15646/18 набрало законної сили.

На виконання вимог рішення суду 11.02.2021 АТ «Ощадбанк» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» перерахувало на поточний рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_1 (USD) суму 67580 доларів США, що підтверджується копією меморіального ордеру № від 11.02.2021, копією Виписки з рахунків в іноземній валюті та довідкою Банку за вих. № 110.22-19/145 від 12.02.2021.

Крім цього, 11.02.2021 АТ «Ощадбанк» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» перерахувало на поточний рахунок № НОМЕР_4 суму 8810,00 грн., що підтверджується копією меморіального ордеру № від 11.02.2021, копією Виписки по рахункам ОСОБА_2 та копією довідки Банку за вих. № 110.22-19/145 від 12.02.2021.

В графі «призначення платежу» в меморіальних ордерах зазначено «зарах. кошти зг. рішення суду по справі № 428/15646/18 від 09.11.2020 р. на рах. ОСОБА_2 , ІНН НОМЕР_3 ».

З досліджених в судовому засіданні матеріалів цивільної справи № 428/15646/18 судом вбачається, що з дня набрання рішенням законної сили та по день розгляду цієї заяви стягувач ОСОБА_2 або будь-який її представник до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу виконавчого листа не звертались, виконавчий лист не отримували, а отже вказаний виконавчий документ судом не видавався.

Тобто у цій справі відсутній виконавчий документ, який відповідно до ст. 432 ЦПК України суд може визнати таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

За таких обставин суд вважає, що заява боржника Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», стягувач ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 258-260, 431, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви боржника Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», стягувач ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов