н/п 2/490/1688/2021 Справа № 490/5307/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
26 жовтня 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Черенкової Н.П.,
при секретарі - Бондаренко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Флагман" про стягнення заборгованості, -
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказувала, що 16.08.2008 року між нею та відповідачем по справі був укладений договір № 224 по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за яким відповідач прийняв від позивача грошові внески (вклади) на депозитний рахунок у розмірі 75 000 грн. із розрахунком 28% річних.
Разом з тим, відповідно до пунктів 3.3.3 та 3.3.4 вказаного договору було визначено порядок отримання коштів за вкладом, зокрема п. 3.4.1. закріплює право вкладника розірвати договір в будь-який час та отримати суму внеску та відсотки на неї, про що позивач зверталась з письмовим зверненням від 25.07.2008 року та 04.08.2009 року, однак, незважаючи на звернення позивача, сума внеску та сума нарахованих відсотків їй не сплачена.
Позивач надала суду заяву в якій просила суд розглянути справу за її відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про час і дату проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки не повідомив.
Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не повідомив суд про поважність його неявки в судові засідання, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку про задоволення позову з виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.
Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.
Кожний член кредитної спілки відповідно до п.2 ч.2 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про кредитні спілки» член кредитної спілки має право одержувати дохід на свій пайовий внесок, якщо інше не передбачено статутом кредитної спілки.
Судом встановлено, що між сторонами 16.08.2008 року був укладений договір № 224 по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за яким відповідач прийняв від позивача грошові внески (вклад) на депозитний рахунок у розмірі 75 000 грн..
За умовами вказаного договору відповідач зобов`язувався повернути позивачу внесок разом з відсотками, що були нараховані за користування ним в разі розірвання договору за ініціативою позивача.
Вищевикладені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме: копією договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №224 від 16.08.2008 року, копіями квитанції № 640 про сплату позивачем членських внесків від 16.08.2008 року, копією особової картки члена кредитної спілки, розрахунками позивача щодо розміру заборгованості.
Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом або договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), як це передбачено ст. 530 ЦК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1169 грн. 60 коп..
Керуючись ст. ст. 15,16,625,1049 ЦК України, 4,5,12,19,27,43, 175-177 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Флагман" про стягнення заборгованості про стягнення вкладу - задовольнити
Стягнути з Кредитної спілки «Флагман» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1169 грн. 60 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Центральним районним судом міста Миколаєва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Суддя Н.П.Черенкова