ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/102/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"26" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Кримчук Я. Р., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
Дане рішення ніким не оскаржувалось і набрало законної сили.
04.10.2021 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яка обґрунтована тим, що судом не було вирішене питання про судові витрати.
З огляду на встановлену нормою частини 4 статті 270 ЦПК України дискрецію суду щодо порядку розгляду питання про ухвалення додаткового рішення, суд не вбачав підстав для виклику учасників справи в судове засідання.
За результатами дослідження матеріалів справи встановлено, що під час ухвалення рішення не було вирішено питання про судові витрати позивача що відповідно до положень статті 270 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката у цій справі склали 5 000 грн., що підтверджується наданими позивачем доказами, а саме: договором-дорученням про надання правової допомоги від 25.09.2020, додатковою угодою № 1 до договору-доручення про надання правничої допомоги від 25.09.2020, актом прийому-передачі виконаних робіт від 01.10.2020 на загальну суму 5 000 грн. та квитанцією до прибуткового касового ордера № 25/09 про сплату суми витрат за надання професійної правничої допомоги від 25.09.2020 відповідно до договору про надання правничої допомоги від 25.09.2020 у розмірі 5 000 грн. ( а.с. 11-13).
Докази щодо розміру витратна правову допомогу адвоката були подані стороною позивача 02.10.2020, тобто до закінчення розгляду справи.
Відповідач не оспорював співмірність та пов`язаність з розглядом даної справи понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до положень статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача.
Отже з огляду на результат розгляду справи суд покладає на відповідача у повному обсязі понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 грн.
Керуючись статтями 141, 270 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 5 000 гривень.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: