overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/2531/21
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АТ «Банк Форвард» (вул. Саксаганського, буд. 105 м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна (б-р Л. Українки, буд. 15 кв. 1, м. Київ), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алла Вікторівна (вул. В. Чорновола, буд. 10, офіс 91, м. Київ),

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АТ «Банк Форвард» (вул. Саксаганського, буд. 105 м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна (б-р Л. Українки, буд. 15 кв. 1, м. Київ), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алла Вікторівна (вул. В. Чорновола, буд. 10, офіс 91, м. Київ).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08.12.2021 на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 202/5051/21
Провадження № 2/202/2281/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

27 жовтня 2021 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 10 год. 00 хв. 22 листопада 2021 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №3.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами. Відповідачеві запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті. Третій особі запропонувати до початку розгляду справи по суті надати пояснення щодо позову.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи. В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа №359/6895/21
Провадження №2/359/2782/2021
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Гомоли О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника третьої особи Тютюн Н.О.,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

встановив:

В липні 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання та не подав заяву про визнання ним позову. Ця обставина унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі відсутні також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про визначення місця проживання дитини призначити до судового розгляду по суті на 8 годину 00 хвилин 15 листопада 2021 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, зал судових засідань №2).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження 2/127/3313/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Серебрякова Юлія Валеріївна про визнання заповіту недійсним,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Серебрякова Юлія Валеріївна про визнання заповіту недійсним задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь які дії з розпорядження квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в тому числі вселяти інших осіб до вказаної квартири, укладати договори найму (оренди) квартири.

Ухвалу в цій частині звернути до негайного виконання.

Строк звернення до виконання три роки.

Копію ухвали надіслати сторонам в справі.

Призначити в справі посмертну судово психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово психіатричної експертизи (вул. Кирилівська, 103а, м. Київ).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок діагностованого за життя діагнозу: «Анапластична астроцитома головного мозку, супратентаріальне ураження Т3 N0M0 ІІІ ст. ІІ кл. гр., важка деменція, обумовлена непластичним утворенням головного мозку» та свого стану здоров`я внаслідок хвороби розуміти значення своїх дій, усвідомлювати реальний зміст власних дій та керувати ними і усвідомлювати їх наслідки під час вчинення ним заповіту від 24.01.2020 року?

2. Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок прийому призначених йому лікарських засобів розуміти значення своїх дій, керувати ними та усвідомлювати їх наслідки під час вчинення ним заповіту від 24.01.2020 року?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів цивільну справу № 127/19582/21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи підготовче судове провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/514/21
Провадження № 2-во/279/72/21
У Х В А Л А

"27" жовтня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., по заяві Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі № 279/514/21,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа №279/514/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.05.2021 року позов задоволено частково. Дане судове рішення набрало законної сили, позивачу видано виконавчі листи.

21.10.2021 року представник Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" подав заяву про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі №279/514/21, яка допущена у резолютивній частині судового рішення в зазначені особи відповідача (боржника).

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Статтею 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 4 вказної норми Закону передбачено, що про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в судовому рішення по цивільній справі №279/514/21 допущену описку в зазначені особи відповідача, зокрема замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_2 , що підлягає виправленню.

Одночасно підлягає виправленню помилка у виконавчому листі №279/514/21/21, виданому на виконання судового рішення, де боржником слід вважати ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.259-260, 269, 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задоволити.

Виправити описку допущену у рішенні суду у цивільній справі № 279/514/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вважати вірним, що вказаним рішенням стягнуто на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" понесені судові витрати в сумі 1826 гривень 90 копійок з ОСОБА_1 .

Виправити допущену у виконавчому листі №279/514/21 помилку, а саме вважати, що боржником є ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: О.М.Шульга
№ 201/9954/21
провадження № 2-н/201/386/2021
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 жовтня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 30 вересня 2021 року надійшли матеріали заяви ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя: О.А. Антонюк
Справа № 191/3394/21
Провадження № 2-н/191/322/21
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26.10.2021 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергією, інфляційного збільшення та 3% річних, керуючись ст.160-164,168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня вручення йому судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Я.Ю. Костеленко
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________________20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________________20__ року
Судовий наказ виданий ____________________20__ року
Суддя: Я. Ю. Костеленко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.10.2021 Справа №607/18786/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору дарування недійсним.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 15 хвилин 25 листопада 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії відзиву та доданих до нього документів для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії відповіді на відзив та доданих до неї документів для подання заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до ч. 2 ст. 199 ЦПК України інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ. М. Сливка
Справа № 138/2844/21
Провадження №:2-о/138/95/21
УХВАЛА

27 жовтня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., розглянувши клопотання представника заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області Заїки О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Державна міграційна служба України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення

Судове засідання у даній справі призначено на 01.11.2021 на 10 год. 30 хв.

27.10.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи Управління ДМС України у Вінницькій області Заїки О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області або з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно довідок секретаря судового засідання від 27.10.2021 не можливо забронювати зали судового засідання на 01.11.2021, оскільки на вказану дату зал Вінницького районного суду Вінницької області заброньований Роменським міськрайонним судом Сумської області, а зал Вінницького міського суду Вінницької області заброньовано Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області для розгляду справ в період часу з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. Вказане також підтверджується витягом з програми «Бронювання систем відеоконференції».

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що технічна можливість щодо організації судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області та з Вінницьким районним судом Вінницької області відсутня, суд вважає, що у клопотанні представника заінтересованої особи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212 ч. 1, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області Заїки О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціївідмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Холодова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: М`ячикової І.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кожанської селищної об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кожанської селищної об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Кожанської селищної об`єднаної територіальної громади, , адреса місця знаходження: вул. Заводська, буд. 6-А, смт. Кожанка Фастівський район, Київська область.

Суддя Н.А. Осаулова