Ухвала

02 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 536/656/18

провадження № 61-9503св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Кінаш Андрій Григорович, на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 грудня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області

від 16 грудня 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Виділено ОСОБА_1 : будинок з господарськими будівлями, загальною площею 193,4 кв. м, який знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, загальною площею 0,09 га, що знаходиться за адресою: с. Садки, Кременчуцький район, Полтавська область; земельну ділянку, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,02 га кв. м, що знаходиться за адресою: с. Садки, Кременчуцький район, Полтавська область, всього на загальну суму 819 107,00 грн.

Виділено ОСОБА_2 : автомобіль марки KIA, модель Sportage, 2.0 LX 2WD 5dr 6AT, 2013 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; земельну ділянку, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,0395 га, що знаходиться за адресою: с. Садки, Кременчуцький район, Полтавська область, кадастровий номер - :03:002:0065, будівельні матеріали, обладнання і конструкції, які були використані в процесі будівництва самочинно спорудженої господарської будівлі (гаражу - літньої кухні), що знаходиться за адресою: с. Садки, Кременчуцький район, Полтавська область, що знаходяться на земельній ділянці площею 0,0395 га, кадастровий номер - :03:002:0065, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, всього на загальну суму 642 989,32 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 1/2 частини суми, на яку вартість присудженого на її користь майна перевищує вартість майна, що присуджене на його користь, в сумі 88 058,84 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 06 травня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Кінаша А. Г. залишено без задоволення.

Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 грудня 2020 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у червні 2021 року до Верховного Суду,

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Кінаш А. Г., посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного

у постановах Верховного Суду України від 04 грудня 2013 року у справі

№ 6-130цс13, від 08 листопада 2017 року у справі № 6-1447цс17,

у постановах Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі

№ 522/19610/15-ц (провадження № 61-35779св18), від 22 січня 2020 року

у справі № 711/2302/18 (провадження № 61-13953св19), від 03 лютого

2020 року у справі № 235/5146/16-ц (провадження № 61-37616св18),

від 01 квітня 2020 року у справі № 751/1649/17 (провадження

№ 61-11978св19), від 15 квітня 2020 року у справі № 307/3957/14-ц (провадження № 61-43540св18).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Крім того, ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Кінаш А. Г., порушено клопотання про розгляд справи за його участю та повідомленням сторін.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У задоволенні клопотання про розгляд справи за участю сторін, з повідомленням учасників справи слід відмовити, оскільки касаційний суд не знаходить для цього підстав і потреби у дачі пояснень немає.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Кінаш Андрій Григорович, про розгляд справи за його участю та повідомленням сторін відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк