Справа № 446/1056/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

з участю секретаря Новосад І.В.

представника відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в місті Кам`янка -Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

встановив:

01.06.2021 ОСОБА_3 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 29.12.2019 та до закінчення навчання, чи до досягнення дитиною 23 річного віку - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона та відповідач є батьками ОСОБА_4 . Син в даний час є повнолітнім, однак продовжує навчання у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання сина, чим не виконує свій обов`язок як батька утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, що визначено ст. 199 СК України. Відповідач є працездатною особою, інших утриманців не має, а тому має можливість утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 25.06.2021 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача адвокат Білик Р.О. подала до суду заяву в якій просила суд проводити розгляд справи без її участі та участі позивача. Підтримала подану позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 в ході розгляду справи вказав про те, що не заперечує сплачувати аліменти на утримання сина,однак враховуючи те, що його син являється повнолітнім просить суд винести рішення яким стягнути аліменти на його користь а не на користь позивача, яка використовує сплачені ним аліменти не за призначенням. Вказав , що ніколи не ухилявся від обов`язку утримувати своїх дітей та сплачував аліменти після розірвання шлюбу до досягнення сином повноліття.

Представник відповідача ОСОБА_1 підтримала позицію відповідача просила суд винести рішення яким частково задовольнити позовні вимоги та стягнути аліменти з відповідача саме на користь повнолітнього сина- ОСОБА_4 .

Допитаний в ході розгляду справи в якості свідка ОСОБА_4 дав покази про те, що він навчається на третьому курсі Національного лісотехнічного університету на денній формі навчання. Він проживає разом із матір`ю, однак батько надає йому матеріальну допомогу у вигляді аліментів та крім цього добровільно дає гроші на його потреби. Вказав, що сплачені батьком аліменти мати не завжди витрачає на його утримання, а тому підтримує позицію батька щодо сплати аліментів саме на його користь.

Заслухавши пояснення відповідача, представника відповідача та свідка ОСОБА_4 дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Сторони по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії № 010635 від 03.05.2005 (арк. справи 7).

27.12.2019 ОСОБА_4 , 2001 р.н., досягнув повноліття.

Згідно довідки за № 881 від 19.05.2021 ОСОБА_4 дійсно навчається в навчально-науковому інституті деревообробних та комп`ютерних технологій і дизайну Національного лісотехнічного університету України, на денній формі навчання термін навчання з 01.09.2019 до 30.06.2023 (арк. справи 10).

Позивач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає разом з синами, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Позивач як на підставу своїх позовних вимог вказує на невиконання відповідачем його обов`язку як батька утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, що передбачено ст. 199 СК України.

Відтак суд встановив, що між сторонами виник спір щодо невиконання відповідачем його обов`язку як батька утримувати до досягнення двадцяти трьох років свою повнолітню дочку, яка продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, за умови, що він може надавати матеріальну допомогу.

Вирішуючи спір суд виходить з наступних мотивів.

Спірні правовідносини регулюються положеннями Сімейного кодексу України, а саме Главою 16Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина та його виконання.

Так, у відповідності до норм ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно з положеннями ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених устатті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Також згідно зі ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187,189-192,194-197цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Отже суд встановив, що повнолітній син сторін по справі продовжує навчання і в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги.

В силу положень ст. 199 СК України сторони по справі мають обов`язок утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Повнолітній ОСОБА_4 проживає з матір`ю та фактично перебуває на її утриманні.

Беручи до уваги те, що повнолітній син сторін по справі продовжує навчання, в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, а відповідач не виконує обов`язку щодо його утримання, як такого, що навчається, те, що відповідач не заперечив позов, не надав суду доказів, що він є непрацездатною особою чи те, що на його утриманні є інші неповнолітні чи непрацездатні особи, не повідомив про те, що він немає можливості надавати матеріальну допомогу своїй повнолітньому синові, суд з урахуванням всіх обставин справи та положень закону, зокрема вимог ст. 182 СК України, дійшов висновку, що розмір аліментів, визначений позивачем у частці від заробітку (доходу) відповідача, а саме 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно є обґрунтований, справедливий, необхідний та достатній для забезпечення належного утримання повнолітнього ОСОБА_4 , який продовжує навчання. Разом із тим, в ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 являється повнолітнім та має право самостійно утримувати аліменти сплачені його батьком та відповідач в свою чергу просить суд задовольнити позовні вимоги щодо стягнення аліментів саме в користь його сина.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що слід частково задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача аліменти на користь повнолітнього сина ОСОБА_4 , оскільки саме таке рішення буде відповідати його інтересам.

Крім того, стаття 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Натомість, у поданій позовній заяві, позивач просить стягнути з відповідача аліменти починаючи з 29.12.2019. Однак така вимога суперечить нормам Сімейного кодексу України, а тому на думку суду до задоволення в цій частині не підлягає,та алімети сляд стягнути з моменту подання позову до сду,а саме з 01.06.2021.

У відповідності до ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

В порядку ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути із відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 908 гривень.

Відтак суд дійшов що позов є підставний, обґрунтований, а тому підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив :

позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 пор стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , 1978 р.н. на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі ј частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.06.2021 до припинення ним навчання, чи до досягнення дитиною 23 річного віку - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 908 (дев"ятсот вісім) гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата складання повного рішення 27.10.2021.

Суддя Костюк У.І.