Справа № 146/259/20
Провадження №22-ц/801/2455/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач :Сопрун В. В.
УХВАЛА

01 листопада 2021 рокуСправа № 146/259/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді -доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Матківської М.В., Стадника І.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2021 року про відмову в повторному проведенні технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Іськової Наталії Михайлівни про визнання протиправних дій в період роботи в Томашпільській державній нотаріальній конторі та стягнення моральної шкоди,

встановив :

До Вінницького апеляційного суду надійшла за апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2021 року про відмову в повторному проведенні технічної експертизи.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції керується положеннями статті 357 ЦПК України. Зокрема, частиною п`ятою цієї статті передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2021 року відмовлено в повторному проведенні технічної експертизи.

У частині першій статті 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, зокрема щодо призначення експертизи.

Системне тлумачення положень частини першої статті 353 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що законодавець використав різні конструкції, визначаючи перелік ухвал, зокрема, в одних випадках вживається слово: «відмови» (пункти 1, 4, 7, 10 та інші), а в інших - вказується на сутність процесуального рішення (пункти 3, 6, 11 та інші).

Законодавець передбачив право оскаржувати в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи (пункт 12 частини першої статті 352 ЦПК України).

Отже, ухвали суду першої інстанції про відмову в повторному проведенні технічної експертизи не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку до ухвалення судового рішення по суті спору й окремо від цього рішення.

Оскарження таких ухвал в апеляційному порядку можливе лише разом з судовим рішенням по суті спору.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).

З огляду на положення Закону, встановивши, що ухвала суду першої інстанції не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, приходжу до висновку про застосування положень пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України .

Враховуючи наведені обставини справи та положення процесуального закону, постановлена ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин, апеляційна скарга подана ОСОБА_1 не приймається до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2021 року про відмову в повторному проведенні технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Іськової Наталії Михайлівни про визнання протиправних дій в період роботи в Томашпільській державній нотаріальній конторі та стягнення моральної шкоди повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді М.В. Матківська

І.М. Стадник