УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Першко О.О., розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни на бездіяльність та рішення державного виконавця відділу Державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Овсіюка Владислава Анатолійовича,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернулася представник ОСОБА_1 адвокат Чернілевська Р.В. із скаргою на бездіяльність та рішення державного виконавця відділу Державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Овсіюка В.А., в якій просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця щодо не передачі виконавчого провадження № 66750840 за місцем проживання/перебування боржника до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) або за місцем роботи боржника до Калинівського відділу Державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), зобов`язати державного виконавця передати виконавче провадження № 66750840 до Калинівського відділу Державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та скасувати постанову № 66750840 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи від 17 вересня 2021 року, яка направлена до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради.

Розглянувши скаргу на предмет дотримання вимог цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про її повернення.

Розділ VII ЦПК України "Судовий контроль за виконанням судових рішень" передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Відповідно до положень статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" судам роз`яснено, що скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК України і ГПК України та містити відомості, перелічені у частині четвертій статті 74 Закону "Про виконавче провадження".

Аналогічна позиція також викладена в постанові Верховного Суду від 27.01.2021 у справі № 569/13154/20.

Суд зауважує, що частину першу статті 177 ЦПК України доповнено абзацом другим згідно із Законом № 1416-IX від 27.04.2021, відповідно до якої у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

З огляду на те, що представник скаржника, звернувшись до суду зі скаргою в електронній формі, яка була сформована в системі «Електронний суд», всупереч нормі, викладеній в абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, не додала до скарги доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги на дії державного виконавця без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст. 177, 353, 354, 477 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни на бездіяльність та рішення державного виконавця відділу Державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Овсіюка Владислава Анатолійовича повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Першко