Справа № 501/1760/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Позивач: ОСОБА_1 (надалі позивач), проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 (надалі відповідач), проживає: АДРЕСА_2 .

Треті особи:

- приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Перчеклій Інесса Миколаївна;

- Чорноморський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса);

Вимоги позивача: Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, який вчинений приватним нотаріусом Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Перчеклій Інессою Миколаївною 19.05.2021р. щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на загальну суму 1407732,93 грн., з яких - 1384355 грн. борг, 100,0 грн. - штраф, 23277,93 грн. - пеня за період прострочення з 02.09.2020р. по 23.03.2021р.

Стислий виклад позиції позивача

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 01.06.2021р. він дізнався про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, який вчинений 19.05.2021р приватним нотаріусом.

Зазначає, що 06.02.2020р. між ним та ОСОБА_2 був укладений договір позики на загальну суму 1 239 795,0 грн., що еквівалентно 50 000,0 дол.США. Вказаним договором був встановлений графік повернення грошових коштів. За усним погодженням з відповідачем повернення коштів здійснювалось різними способами та строки, втому числі і перерахування на банківську карту. частину коштів він повернув відповідачу та на 19.05.2021р. сума боргу складала 31305,60 дол. США, що еквівалентно 858925,51 грн. в той час як за оскаржуваним написом нотаріуса , зазначена безспірна сума у розмірі 1384355,0 грн.

Вважає, що виконавчий напис не підлягає виконанню, зважаючи на те, що нотаріусом при його видачі не було перевірено безспірність вимог стягувача.

Процесуальні дії у справі

Ухвалю Іллічівського міського суду Одеської області від 08.06.2021 року було постановлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.33).

На підставі ст. 190 ЦПК України копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надсилалася відповідачу в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем знаходження відповідача.

Однак, поштове відправлення повернулося до суду не врученим з відміткою відділення поштового зв`язку на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою». Дата на штампі відділення поштового зв`язку зазначена «23.09.2021 р.».

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В силу наведених вимог п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, якими суд керується на підставі ч. 1 ст. 190 ЦПК України, днем вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів є 21.09. року.

Такі обставини свідчать про те, що відповідач належним чином був повідомлений про наявність судового провадження відносно нього,відзиву на позовну заяву не надав у зв`язку з чим, керуючись ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Треті особи отримали ухвалу суду про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та доданими до не матеріалами, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.36,37_.

08.06.2021р. постановлена ухвала про забезпечення позову (а.с.34).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Встановлені судом обставини

Судом встановлено, що 06.02.2020р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір позики за яким ОСОБА_2 передав в позику ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 1239 795,0 грн., що є еквівалентом 50000,0 грн. позивач зобов`язався повернути грошові кошти в строк до 01.09.2023р.

Зазначеним договором позики був встановлений графік повернення грошових коштів у такому розмірі:

-до 01.09.2020 р. у гривнях в сумі еквівалентній 12500,0 дол.США по курсу НБУ на день проведення розрахунку;

-до 01.09.2021р. у гривнях в сумі еквівалентній 12500,0 дол.США по курсу НБУ на день проведення розрахунку;

-до 01.09.2022р. у гривнях в сумі еквівалентній 12500,0 дол.США по курсу НБУ на день проведення розрахунку;

-до 01.09.2023р. у гривнях в сумі еквівалентній 12500,0 дол.США по курсу НБУ на день проведення розрахунку.

П.13 Договору передбачено, що договір укладено у двох примірниках, один з яких зберігається у справах приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Перчеклій І.М. а інший, викладений на спеціальному бланку нотаріальних документів, видається Позикодавцеві, який зобов`язується після повного виконання Позичальником зобов`язань за цим договором передати цей примірник Позичальнику з відповідною нотаріально засвідченою заявою про одержання грошових коштів, а у випадку неможливості повернення боргового документа - вказати про це у заяві, справжність підпису на який має бути нотаріально засвідчена, яку вона повинна видати Позичальнику

19.05.2021 р. приватним нотаріусом чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Перчеклій І.М. був вчинений виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 невипалених в строк на підставі договору позики від 06.02.2020р. грошових коштів у розмірі 1384355,0 грн. (а.с.6).

Постановою від 31.05.2021р. головного державного виконавця Чорноморського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Кашиною К.Ю. було відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса (а.с.7).

Позивач в обґрунтування своїх вимог надав платіжні документи про перерахування ним відповідачу ОСОБА_2 грошових коштів, які не відповідають ані графіку а ні сумам які зазначені в договорі позики: 29.10.2020 р. - 42 600 грн., 24.11.2020 р. - 42450 грн., 09.04.2021 р. - 42 000 грн., 15.04.2021 р. - 42 000 грн., 07.05.2021 р. - 223 576,50 грн., (а.с.8-10).

Також додані докази про перерахування іншими особами відповідачу ОСОБА_2 коштів 02.09.2020 р. - 30 000, 15.09.2020 р. - 20000 грн. (а.с. 18).

Те, що суми та строки платежів не відповідають умовам договору дає змогу суду для висновку, що позивач не довів, що ці платежі стосуються зобов`язання, за яким було видано виконавчий напис

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

За загальним правилом статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно положень ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» (надалі Закон), на яку посилається позивач, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 цього Закону визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Главою 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно до 1.1. даної Глави для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Згідно п. 1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 3.1 вказаної Глави, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

У відповідності до п. 3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу (п. 3.4).

Згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими договорами подаються а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

В даному випадку наявність у позивача примірнику договору відповідно до положень п. 13 цього ж договору є підтвердженням невиконання зобов`язання.

Нотаріус не зобов`язаний і не уповноважений проводити збирання та дослідження доказів щодо обставин виконання зобов`язання, а вчиняє виконавчий напис при наданні відповідних документів.

Ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач не надав суду доказів того, що він взяті на себе зобов`язання за договором позики від 06.02.2020 р. виконує належним чином.

Також, позивач не надав суду доказів порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Ч. 9 ст. 158 ЦПК України передбачає, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 264- 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити повністю ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису, який вчинений приватним нотаріусом Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Перчеклій Інессою Миколаївною 19.05.2021р. таким, що не підлягає виконанню.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 08.06.2021 р. шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, який вчинений приватним нотаріусом Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Перчеклій Інессою Миколаївною, 19.05.2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 1407732,93 грн., з яких: 1384355,0 грн. борг; 100,0 грн. - штраф; 23277,93 грн. - пеня за період прострочення з 02.09.2020р. по 23.03.2021р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Перчеклій Інесса Миколаївна, місцезнаходження: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Спортивна, 5,5/1-Н.

Третя особа: Чорноморський міський відділ Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), місцезнаходження: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.В.Шума, буд.21.

Суддя Ю.О.Тюмін