overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 487/2560/20
Провадження № 22-ц/812/1798/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

вирішуючи заяву ОСОБА_1 про відвід, у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 серпня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 серпня 2021 року вищевказаний позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 надати безперешкодний та безоплатний доступ представникам (працівникам) АТ «ОГС «Миколаївгаз» до квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , для виконання рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 22 червня 2017 року по справі № 487/5804/16-ц.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОГС «Миколаївгаз» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 гривень.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 серпня 2021 року для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 автоматизованою системою розподілу судової справи між суддями, визначено колегію суддів в складі головуючого судді Лисенка П.П., суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.

29 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» подав до Миколаївського апеляційного суду заяву про відвід з додатками.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмові заява, клопотання чи заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Подана ОСОБА_1 заява про відвід від 29 жовтня 2021 року не відповідає вищезазначеним нормам процесуального законодавства, зокрема не містить питання, яке має бути розглянуте судом та прохання заявника.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про відвід, підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 40, 183 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід, у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 серпня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/7841/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. перевіривши матеріали заяви КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1 ( місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Дрогобичводоканал» звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) коштів в сумі 2427,20 грн. заборгованості за послуги з водовідведення та водопостачання.

Однак, згідно інформації відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області від 28.10.2021р. вбачається, що боржник ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 , не значиться.

Відповідно до змісту ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу заявнику - КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1 (місце реєстрації : АДРЕСА_1 )

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.І. Гарасимків
Справа № 131/484/21
Провадження № 2/131/390/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Балтака Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Іллінецької нотаріальної контори Вінницької області Манус Валентини Вікторівни про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,-

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 131/484/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Іллінецької нотаріальної контори Вінницької області Манус Валентини Вікторівни про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Представник позивача адвокат Гончар О.І. подав до суду заяву з додатковою інформацією та просить розгляд справи проводити у відсутність позивача та її представника.

Відповідач Державний нотаріус Іллінецької нотаріальної контори Вінницької області Манус В.В. в судове засідання не з`явилась, подала до суду відзив в якому просить в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовити.

Будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників справи не надійшло.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Іллінецької нотаріальної контори Вінницької області Манус Валентини Вікторівни про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії до судового розгляду по суті на 07 грудня 2021 року 15:00 в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
137/1108/21

У Х В А Л А

02.11.2021

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.

за участю секретаря Хижук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Літинської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

01.11.2021 від представника позивачки-адвоката Тиховського М.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

02.11.2021 від представника відповідача адвоката Залокоцької В.Д. надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , оскільки рішення у справі може вплинути на права та інтереси останньої. Одночасно подала заяву, у якій просила підготовче засідання провести у її відсутності та задовольнити клопотання про залучення третьої особи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно відкласти розгляд даної справи.

Одночасно, суд вважає необхідним відкласти розгляд заявленого представником відповідача-адвокатом Залокоцьою В.Д. клопотання про залучення третьої особи.

Керуючись ст. 189, 198, 223, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Літинської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на 30.11.2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Чорнобиля, 30, смт. Літин, Вінницька область) з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Я. С. Верещинська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2021 року справа № 542/1552/21

провадження № 2/542/580/21

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Коркішко А.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою її обгрунтування та викладення доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись частиною 6 статті 259 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про продовження процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву по справі №542/1552/21 - задовольнити.

Встановити ОСОБА_2 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання по справі 542/1552/21 протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Судове засідання у справі відкласти на 18 листопада 2021 року на 15 год. 20 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо справи, учасники справи можуть отримати за веб-адресою http://ns.pl.court.gov.ua/sud1621 веб-сторінки Новосанжарського районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2021 Справа №607/15174/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Хамелко О.Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» шкоду, пов`язану з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу у сумі 10623,78 (десять тисяч шістсот двадцять три) гривні 78 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 2270 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено 08 листопада 2021 року.

Реквізити сторін:

Позивач: Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», адреса місцезнаходження вул. Іллінська, 8, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3588/21
УХВАЛА

01.11.2021 року Суддя Київського районного суду міста Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово -комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» просить врахувати майновий стан, та вказує, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити повністю державне мито, у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.07.2021 року у розмірі 25600000,00 гривень

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський», про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/615/21
УХВАЛА

03.11.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021 року заявник звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Надалі заявник звернувся з заявою про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 703/2166/21
УХВАЛА

02 листопада 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Харченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за фактично сплачені комунальні послуги,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 10810 грн. 62 коп. боргу грошової компенсації за фактично сплачені комунальні послуги з підстав відмови власника від добровільного утримання майна.

Ухвалою суду від 29 вересня 2021 року продовжено ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі №703/2166/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за фактично сплачені комунальні послуги на п`ятнадцять днів, який обчислювати з дня отримання копії цієї ухвали.

Розгляд справи відкладено на 02 листопада 2021 року.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, відомості про отримання відповідачем ухвали суду від 29 вересня 2021 року та судової повіски про виклик до суду відсутні.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України встановлено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, зважаючи на ту обставину, що відомості про вручення судової повістки про виклик до суду відповідачу відсутні, суд уважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за фактично сплачені комунальні послуги на 15 год. 00 хв. 16 грудня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Повторно направити відповідачу ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2021 року про продовження строку для подання відзиву на позов та судову повістку про виклик до суду.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторін про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко
Справа № 307/3842/21
Провадження № 2-о/307/65/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду м. Тячів Чопик В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 де заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, місце розташування м. Ужгород, вул. Народна, 4, про встановлення факту належності документів.

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить про встановлення факту належності документів.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України, справа підсудна Тячівському районному суду м. Тячів.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, тобто за правилами загального позовного провадження, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 184,187, 128 ч. 5, 189-190, 196,, 293-294, 315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 де заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, місце розташування м. Ужгород, вул. Народна, 4, про встановлення факту належності документів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Призначити підготовче засідання на 15 листопада 2021 року о 09 год. 15 хв., за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, зал № 8, про що повідомити учасників справи .

Роз`яснити зацікавленій стороні право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити заявнику право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити зацікавленій стороні право подати заперечення щодо наведених заявником у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: В.В. Чопик