ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/886/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Вербицькому В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявами ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявами про розстрочку виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 5.06.2020 року.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник відповідача Мельник Д.О. вимоги заяв підтримав, просив їх задовольнити, пояснивши, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 5.06.2020 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Продовольча компанія „Зоря Поділля" 250 000 грн. в рахунок стягнення заборгованості за договором позики б/н від 12.02.2016 року, 32 561 грн. 64 коп. пені, 38 420 грн. 87 коп. інфляційних втрат, 12 308 грн. 22 коп. 3%-річних 4 363 грн. 67 коп. судового збору, а всього 337 654 грн. 40 коп. На виконання даного рішення відповідачем було сплачено позивачу в липні та серпні 2021 року по 1/10 частини від присудженої суми. На даний час відповідач є не працевлаштованим, його фактичний фінансовий стан не дозволяє йому належним чином виконувати судове рішення, оскільки він в 2014 році виїхав із окупованої частини незаконними збройними формуваннями зони АТО. На його утриманні перебуває малолітня дитина. Крім того, з березня 2020 року в Україні запроваджені карантинні заходи, що істотно вплинули на фінансовий та майновий стан відповідача, тому просить розстрочити виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 5.06.2020 року на 1 рік до 31.07.2022 року з покладенням на відповідача обов`язку щомісячно сплачувати на користь позивача 1/12 частину суми від зазначеної у рішенні суми.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про розгляд справи позивач був повідомлений судом належним чином.

Заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали заяв та цивільну справу, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні вимог заяв з наступних підстав.

Як регламентує ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1, ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За змістом ч.4, ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 5.06.2020 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Продовольча компанія „Зоря Поділля" 250 000 грн. в рахунок стягнення заборгованості за договором позики б/н від 12.02.2016 року, 32 561 грн. 64 коп. пені, 38 420 грн. 87 коп. інфляційних втрат, 12 308 грн. 22 коп. 3%-річних 4 363 грн. 67 коп. судового збору, а всього 337 654 грн. 40 коп. (т.2, а.с.181-183).

Постановою Київського апеляційного суду від 22.07.2021 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 5.06.2020 року було змінено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Продовольча компанія „Зоря Поділля" 250 000 грн. в рахунок стягнення заборгованості за договором позики б/н від 12.02.2016 року, 38 420 грн. 87 коп. інфляційних втрат, 12 308 грн. 22 коп. 3%-річних 3 927 грн. судового збору, а всього 300 729 грн. 09 коп. (т.4, а.с.38-49).

Згідно ч.1; 3, ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.4, ст.435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

16.08.2021 року та 16.09.2021 року відповідач ОСОБА_1 двічі звернувся до суду з заявами аналогічного змісту про розстрочку виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 5.06.2020 року мотивуючи їх тим, що на виконання даного рішення відповідачем було сплачено позивачу в липні та серпні 2021 року по 1/10 частини від присудженої суми, на даний час відповідач є не працевлаштованим, його фактичний фінансовий стан не дозволяє йому належним чином виконувати судове рішення Дарницького районного суду м. Києва, оскільки він в 2014 році виїхав із окупованої частини незаконними збройними формуваннями зони АТО, на його утриманні перебуває малолітня дитина, крім того, з березня 2020 року в Україні запроваджені карантинні заходи, що істотно вплинули на фінансовий та майновий стан відповідача.

Згідно ч.3, ст.12 та ч.1, ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту диспозиції ч.4, ст.435 ЦПК України умови надання судом розстрочки виконання рішення суду є конкретними та вичерпними, а саме: ступінь вини відповідача у виникненні спору; тяжке захворювання відповідача (боржника) або членів його сім`ї, його матеріальний стан; а також стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Першу умови суд не приймає до уваги, оскільки ступінь вини відповідача ніяким чином не впливає на виконання рішення суду щодо стягнення грошової суми за договором позики. Щодо другої умови, то відповідач та його представник не надали суду жодних доказів і не посилались на це у заявах та поясненнях в суді щодо будь-яких захворювань ОСОБА_1 та/або членів його родини, не надано доказів щодо членів сім`ї відповідача їх розміру матеріального стану та наявності на його утриманні малолітньої дитини. Що стосується третьої умови, про яку зазначено у заявах, як залишення всього нажитого майна родини ОСОБА_1 на окупованій території в зоні АТО, то відповідач також не надав доказів з якої саме території він виїхав, що саме він залишив в зоні АТО, яке майно було там у його власності чи користуванні. Крім того, вказані обставини ніяким чином не відносяться до 3 умови, оскільки згідно його заяв з окупованої території він виїхав у 2014 року, позику отримав від позивача 12.02.2016 року, а судове рішення, яке підлягає виконанню, датоване 22.07.2021 року. Тобто, вказані обставини не пов`язані між собою і на момент звернення до суду з зазначеними заявами ОСОБА_1 проживав на території України понад 7 років.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 просить суд розстрочити виконання саме рішення Дарницького районного суду м. Києва від 5.06.2020 року, яке за своєю сутністю не може бути звернуто до виконання в розумінні ст.431 ЦПК України, оскільки воно було змінене Постановою Київського апеляційного суду від 22.07.2021 року. А Постанову Київського апеляційного суду від 22.07.2021 року ні в заяві від 16.08.2021 року, ні в заяві від 16.09.2021 року відповідач розстрочити не просить.

Аналізуючи докази, зібрані у судовому засіданні та описані вище, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог обох заяв від 16.08.2021 року та 16.09.2021 року відповідача про розстрочку виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 5.06.2020 року.

Керуючись ст.2; 4-5; 10; 12-13; 76-80; 81; 258-260 ЦПК України, на підставі ст.129-1 Конституції України,ст.18; 82; 273; 431; 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 5.06.2020 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя :