УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

11 жовтня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сергет Володимир Володимирович, на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сергет Володимир Володимирович, на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 .

У скарзі представник заявника просив витребувати у Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) матеріали виконавчого провадження №64689492, з Херсонського БТІ інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_1 . також просив призначити за справою судову будівельно-оціночну експертизу на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 на момент проведення експертного дослідження.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник заявника ОСОБА_3 надав до суду клопотання, в якому просив судове засідання провести у відсутність його та заявника, заявлені вимоги та клопотання про витребування доказів, призначення за справою судової будівельно-оціночної експертизи підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З огляду на положення ст.84 ЦПК України, оскільки матеріали виконавчого провадження №64689492 є суттєвими для розгляду справи, так як предметом розгляду є оскарження дій державного виконавця, вчинених в ході його примусового виконання, суд вважає за необхідне витребувати їх завірену копію для дослідження та перевірки доводів заявника.

Щодо клопотання представника заявника про витребування з Херсонського БТІ матеріалів інвентарної справи та призначення за справою судової будівельно-оціночної експертизи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні цих клопотань, оскільки предметом розгляду є перевірка відповідності дій державного виконавця в ході здійснення примусового виконання виконавчого провадження вимогам законодавства, а тому ці клопотання є недоцільними.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 про витребування доказів та призначення за справою судової будівельно-оціночної експертизи задовольнити частково.

Витребувати у Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) завірену у встановленому законом порядку копію матеріалів виконавчого провадження №64689492 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 238845,61 гривень.

В решті клопотання представника заявника залишити без задоволення.

Витребувані документи надати до 20.11.2021 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.307).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан