Справа № 171/508/21
У Х В А Л А

іменем України

"27" жовтня 2021 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хоруженко Н.В.

за участю секретаря Харченко О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Кам`янське" про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2021 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Кам`янське" про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою суду від 24.03.2021 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.

27.10.2021 року на адресу суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження по справі. Зазначила, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, які передбачені ч.3 ст.206 та ч.2 ст.256 ЦПК України їй відомі та зрозумілі.

Справу розглянуто у відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на заявлений предмет спору та склад учасників справи у суду відсутні підстави для відмови у прийняті заяви позивача щодо її відмови від заявленого позивачем до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Кам`янське" позову про усунення перешкод у користуванні майном, а тому зазначену заяву слід задовольнити, а провадження у справі закрити.

На виконання вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України, роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Кам`янське" про усунення перешкод у користуванні майном закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Хоруженко