У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

представника позивача адвоката Монастиренка С. М.,

представника відповідача адвоката Глебської Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Монастиренко Сергій Миколайович, до ТОВ «Агрофірма «Аршиця», СТОВ «Говтва», представника відповідача адвокат Глебська Юлія Василівна, про визначення договору оренди недійсним,-

Встановив:

05 жовтня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Агрофірма «Аршиця», СТОВ «Говтва» про визначення договору оренди недійсним.

Позивач прохав суд визнати недійсним додаткову угоду до договору оренди землі № 136-Д від 12.04.2016 зареєстрованого 29.11.2016 за № 04462464, укладеною 12.03.2018 між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма Аршиця», правонаступниками якого є СТОВ «Говтва», щодо земельної ділянки, розташованої на території Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,0003га, кадастровий номер :00:006:0123. Скасувати державну реєстрацію вказаної додаткової угоди.

Ухвалою суду від 06.10.2021 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд на 01.11.2021 в порядку спрощеного позовного провадження.

25.10.2021 від представника відповідача СТОВ «Говтва» адвоката Глебської Ю. В. надійшло заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного повадження та клопотання про перехід зі спрощеного позовного провадження до загального провадження.

01.11.2021 відповідач в особі директора СТОВ «Говтва» подав суду відзив на позов, в якому прохав відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, заяву про виклик свідків та про застосування строків позовної давності.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Монастиренко С. М. не заперечував проти переходу до загального позовного повадження, заявлені вимоги підтримав.

Представник відповідача адвокат Глебська Ю. В. підтримала всі подані СТОВ «Говтва» клопотання, прохала задовольнити, позов не визнала.

Суд, заслухавши сторони, розглянувши та дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Суд вважає за можливе, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначивши розгляд справи в підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 240, 353 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Здійснити перехід із розгляду справи в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Монастиренко Сергій Миколайович, до ТОВ «Агрофірма «Аршиця», СТОВ «Говтва», представника відповідача адвокат Глебська Юлія Василівна, про визначення договору оренди недійсним, в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 29 листопада 2021 року об 11:00 год в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Надати позивачеві строк до 22 листопада 2021 року для можливого подання ним до суду відповіді на відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя