Справа № 2-1100/2010 Провадження № 22-ц/802/1451/21 Головуючий у 1 інстанції: Поліщук С. В.
Категорія: 60 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 жовтня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши апеляційну скаргу осіб, які не брали участі у справі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , подану від її імені представником ОСОБА_3 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 грудня 2010 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , як особи, які не брали участі у справі подали 25 жовтня 2021 року апеляційну скаргу на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 грудня 2010 року у цій справі, тобто з пропуском встановленого законом строку. Одночасно подали заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, підставою пропущення якого зазначено те, що розгляд справи проводився без їх участі і про судове рішення вони дізналася лише у жовтні 2021 року, отримавши його копію через представника 18.10.2021.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.13 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.292 ЦПК України (у редакції на дату ухвалення рішення) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Аналогічне право зазначене і у ч.1 ст.352 ЦПК України у чинній редакції.

Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України (у редакції на дату ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

Оскаржуване рішення ухвалено 24 грудня 2010 року. Скаржники не були учасниками справи, а тому копія судового рішення їм не надсилалася.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд доходить висновку, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , як особами, які не брали участі у справі, пропущено з поважних причин, у зв`язку із чим підлягає поновленню.

Разом із тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України та оплачена судовим збором не у повному розмірі.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Скаржники зазначеної вимоги закону не виконали і в апеляційній скарзі не зазначили учасника справи відповідача Цуманську селищну раду.

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України має бути подано належним чином оформлену апеляційну скаргу із її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з п.3 ч.4 та ч.5 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Зазначених вимог процесуального закону скаржниками також не виконано.

Апеляційна скарга оплачена лише одним апелянтом ОСОБА_1 і не у повному розмірі.

Судовий збір сплачується за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір», чинним у редакції на день його сплати.

У ст.5 Закону зазначено вичерпний перелік осіб та вимог, які звільняються від його сплати.

Жодних доказів про наявність підстав для несплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги ОСОБА_2 до скарги не приєднано.

Відповідно до положень ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним апелянтом пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Із апеляційної скарги вбачається, що позивач при зверненні до суду з цим позовом сплатив судовий збір у розмірі 1303,50 грн..

Пунктом 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судове рішення обома апелянтами оскаржується повністю.

Ураховуючи наведене, відповідно до п.п.1, 6 п.1 ч.2 ст.4, ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1955 грн. 25 коп. (150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), але кожним апелянтом зокрема по 977 грн. 63 коп. окремими платіжними документами.

Разом із тим, судовий збір сплачено лише ОСОБА_1 у розмірі 651 грн. 80 коп., тобто не у повному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 325 грн. 83 коп. (977,63-651,80), а ОСОБА_2 сплатити судовий збір у розмірі 977 грн. 63 коп. за такими реквізитами:

отримувач коштів ГУК у Волин.обл/м.Луцьк /22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371;

банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.);

рахунок отримуваача : UA0003550;

призначення платежу: 101; _____/;реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний податковий орган і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір; за позовом ОСОБА_4 ; на рішення суду від 24.12.2010; справа №2-1100/2010; Волинський апеляційний суд.

Відповідні квитанції (оригінали) мають бути приєднані до апеляційної скарги.

У випадку, якщо будь-хто із апелянтів відноситься на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, то копія відповідного документа має бути приєднана до апеляційної скарги.

Ураховуючи зазначені обставини, до апеляційної скарги слід застосувати вимоги ст.357 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ст.ст.127, 185 ч.ч.1, 2, 354, 357 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу осіб, які не брали участі у справі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , подану від її імені представником ОСОБА_3 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 грудня 2010 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши скаржникам строк 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особам, які її подали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду О. І. Здрилюк