"28" жовтня 2021 р.

Справа № 642/5269/21
Провадження № 2/642/1946/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Гримайло А.М.

за участю секретаря Корявець Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначив, що з відповідачкою ОСОБА_2 , уклали шлюб 15 жовтня 2011 року, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управліня юстиції, про що складено відповідний актовий запис за № 1763.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протягом останніх кількох років стосунки з відповідачкою погіршились, в результаті чого зникло взаєморозуміння, стали частими сварки. Тривалий час кожен з подружжя проживає окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила свої існування. Кожен з подружжя має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства.

Будь-які спроби примиритися не давали жодних результатів, оскільки подружжя має різні погляди на подружнє життя та обов`язки.

Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.

У зв`язку з чим ОСОБА_1 звернувся до суду для розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, неодноразово повідомлялася судом належним чином, про що містяться поштові повідомлення в матеріалах справи, які ОСОБА_2 отримала за своїм місцем реєстрації.

Суд вважає можливим розглянути цивільну справу у відсутність учасників провадження, по наявним у справі доказам, відповідно до вимог ст. 211 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідачки, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 114 Сімейного Кодексу України шлюб вважається припиненим з моменту набрання рішення про його розірвання, чинності.

Відповідно до ст. 115 Сімейного кодексу України, розірвання шлюбу здійснене за рішенням суду, має бути зареєстровано в державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Судом встановлено, що 15 жовтня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції. За даним фактом видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 1763.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протягом останніх кількох років стосунки з відповідачкою погіршились, в результаті чого зникло взаєморозуміння, стали частими сварки. Тривалий час кожен з подружжя проживає окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила свої існування. Кожен з подружжя має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства.

Будь-які спроби примиритися не давали жодних результатів, оскільки подружжя різні погляди на подружнє життя та обов`язки.

Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.

У зв`язку з чим ОСОБА_1 звернувся до суду для розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі як не ведення спільного господарювання, небажання позивача надалі підтримувати сімейні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. 12, 13, 206, 211, 247, 259, 430 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112,114, 115 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 15 жовтня 2011 року увідділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1763 - розірвати.

Шлюб вважається припиненим у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Судові витрати залишити за позивачем.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.М. Гримайло