Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В позовній заяві, яка зареєстрована 17.09.2021 року за вх.. № 43828, за підписом представника позивача, адвоката Козачкова В.Л., позивач ОСОБА_1 просила витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, реєстраційний номер 8302 від 18 лютого 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Прайм Альянс" заборгованості в розмірі 45512,02 грн., в тому числі, але не виключно: заяви стягувача про вчинення виконавчого напису нотаріуса, з додатками; виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), на користь ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс" () заборгованості; тощо.

Ухвалою судді від 21 вересня 2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв. Також було витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом, реєстраційний номер 8302 від 18 лютого 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Прайм Альянс" заборгованості в розмірі 45512,02 грн.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача: Козачков Віталій Леонідович, який діє на підставі ордеру, серії АІ № 1153109 від 17.09.2021 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, в підготовче засідання не з`явились, 27.10.2021 року представник позивача надав до суду заяву, зареєстровану за вх. № 49878, в якій просив проводити підготовче засідання у відсутність позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти закриття підготовчого засідання.

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» в підготовче засідання свого представника не направили, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

ТОВ «ФК «Прайм Альянс» був надісланий відзив на позовну заяву про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню з копіями додатків, за підписом директора О.А. Барандич, зареєстрований судом за вх. № 49041 від 21.10.2021 року, в якому просили в позовних вимогах відмовити, зменшити розмір заявлених позивачем витрат на правничу допомогу та розгляд справи провести у відсутності представника відповідача.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна в підготовче засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна в підготовче засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Також, приватним нотаріусом не було виконано ухвалу суду від 21.09.2021 року та направлено до суду копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, реєстраційний номер 8302 від 18 лютого 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Прайм Альянс" заборгованості в розмірі 45512,02 грн.

На адресу суду повернувся поштовий конверт з ухвалою суду від 21.09.2021 року, копією позовної заяви з копіями додатків до неї, в якому працівниками пошти зазначена причина повернення адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши письмові матеріали справи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку, що необхідно витребувати у відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Праймс Альянс» завірену належним чином копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, реєстраційний номер 8302 від 18 лютого 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Прайм Альянс" заборгованості в розмірі 45512,02 грн., в тому числі, але не виключно: заяви стягувача про вчинення виконавчого напису нотаріуса, з додатками; виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), на користь ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс" () заборгованості; тощо, для всебічного та обґрунтованого розгляду справи та прийняття судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 259, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (адреса місцезнаходження: вул. Січових Стрільців буд. 77, м. Київ, 04053) належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, реєстраційний номер 8302 від 18 лютого 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Прайм Альянс" заборгованості в розмірі 45512,02 грн., в тому числі, але не виключно: заяви стягувача про вчинення виконавчого напису нотаріуса, з додатками; виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), на користь ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс" () заборгованості; тощо.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 листопада 2021 року о 15 год. 30 хв.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов