справа № 179/1715/21
провадження № 2/179/761/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 жовтня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ Коллекшн», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса не підлягаючим виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ Коллекшн», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса не підлягаючим виконанню.

Одночасно з позовними вимогами, ОСОБА_2 заявила клопотання щодо витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича завіреної копії нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 170505, вчиненого останнім 15 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» ДЕБТ Коллекшн» грошових коштів в сумі 6419,60 грн.

Враховуючи те, що заявниця не має можливості самостійно надати суду докази, що підтверджують заявлені вимоги, суд вважає, що її вимога підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати уприватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (01001, м.Київ, вул.Мала Житомирська, буд.6/5) належним чином завірену копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 170505 від 15 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» ДЕБТ Коллекшн» грошових коштів у сумі 6419,60 грн.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича надіслати на адресу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області витребувані документи протягом десяти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу, для відому - заявниці та її представнику.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук