У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2021 Справа №607/11484/21

27 жовтня 2021 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Скала В.І.

- з участю: представника позивача

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Тернопільської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Монастририської міської ради про скасування в Державному реєстрі речових прав державної реєстрації права власності, визнання недійсними договорів, застосування правових наслідків їх недійсності, припинення права власності та закриття розділу Державного реєстру речових прав відносно об`єкта нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Тернопільської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Монастириської міської ради про: 1) скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна державної реєстрації права власності на будівлю для торгівлі, загальною площею 13,4 кв.м., яка знаходиться по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 ; 2) визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі для торгівлі, серія та номер 527, посвідченого 12 травня 2020 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Терещук Л.І.; 3) застосування правових наслідків недійсності вказаного правочину, шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на будівлю для торгівлі, яка знаходиться по АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; 4) визнання недійсними договору купівлі-продажу будівлі для торгівлі, серія та номер 1790, посвідченого 04 грудня 2020 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Терещук Л.І.; 5) застосування правових наслідків недійсності вказаного правочину, шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на будівлю для торгівлі, яка знаходиться по АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 та припинення права власності на вказану будівлю в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_3 ; 6) визнання недійсними договору купівлі-продажу будівлі для торгівлі, серія та номер 402, посвідченого 26 березня 2021 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Терещук Л.І.; 7) застосування правових наслідків недійсності вказаного правочину, шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на Ѕ частини будівлі для торгівлі, яка знаходиться по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та припинення права власності на Ѕ частину вказаної будівлі в Державному реєстрі речових прав не нерухоме майно за ОСОБА_2 ; 8) визнання недійсними договору купівлі-продажу будівлі для торгівлі, серія та номер 411, посвідченого 30 березня 2021 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Терещук Л.І.; 9) застосування правових наслідків недійсності вказаного правочину, шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на Ѕ частини будівлі для торгівлі, яка знаходиться по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та припинення права власності на Ѕ частину вказаної будівлі в Державному реєстрі речових прав не нерухоме майно за ОСОБА_2 ; 10) закриття розділу Державного реєстру речових прав за №000 відносно будівлі для торгівлі загальною площею 13,4 кв.м., яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

Попередньо представник позивача ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати:

-у ОСОБА_2 та Монастириської міської ради належним чином завірені копії документів, які стали підставою для первинної реєстрації будівлі для торгівлі, загальною площею 13,4 кв.м., яка знаходиться по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, а саме: розпорядження серія та номер: 77, видане: 01 жовтня 2019 року, видавник: управління містобудування, архітектури та кадастру; технічний паспорт серія та номер: б/н, виданий: 02 жовтня 2019 року, видавник: ФОП ОСОБА_6 ;

-у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належним чином завірені копії документів, які стали підставою для вторинної державної реєстрації права власності оскаржуваного об`єкту, а саме договір купівлі-продажу за №527 від 12 травня 2020 року;

-у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належним чином завірені копії документів, які стали підставою для подальшої державної реєстрації права власності оскаржуваного об`єкту, а саме договір купівлі-продажу за №1790 від 04 грудня 2020 року;

-у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним чином завірені копії документів, які стали підставою для подальшої державної реєстрації права власності оскаржуваного об`єкту, а саме договір купівлі-продажу за №402 від 26 березня 2021 року;

-у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним чином завірені копії документів, які стали підставою для подальшої державної реєстрації права власності оскаржуваного об`єкту, а саме договір купівлі-продажу за №411 від 30 березня 2021 року.

В обґрунтування клопотання позивач вказав, що не має можливості самостійно надати вказані докази, оскільки не був стороною під час проведення зазначених дій щодо оформлення права власності за відповідачами на спірне майно. Посилаючись на наведене, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 просила задовольнити клопотання.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представник Монастириської міської ради у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як слідує з вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене, з метою всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, надання позивачу можливості надати докази на підтвердження заявлених позовних вимог, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та витребувати: у ОСОБА_2 та Монастириської міської ради належним чином завірені копії розпорядження серія та номер: 77, видане: 01 жовтня 2019 року, видавник: управління містобудування, архітектури та кадастру та технічного паспорту серія та номер: б/н, виданий: 02 жовтня 2019 року, видавник: ФОП ОСОБА_6 ; у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу за №527 від 12 травня 2020 року; у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу за №1790 від 04 грудня 2020 року; у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу за №402 від 26 березня 2021 року; у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу за №411 від 30 березня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260, 261, 353, 355 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та Монастириської міської ради (вул. Шевченка, 19, м. Монастириськ, Чортківського району Тернопільської області) належним чином завірені копії розпорядження серія та номер: 77, видане: 01 жовтня 2019 року, видавник: управління містобудування, архітектури та кадастру та технічного паспорту серія та номер: б/н, виданий: 02 жовтня 2019 року, видавник: ФОП ОСОБА_6 .

Витребувати у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_4 (с. Курники Тернопільського району Тернопільської області) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу за №527 від 12 травня 2020 року, посвідченого 12 травня 2020 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Терещук Л.І.

Витребувати у ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_4 (с. Курники Тернопільського району Тернопільської області) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу за №1790 від 04 грудня 2020 року, посвідченого 04 грудя 2020 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Терещук Л.І.

Витребувати у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу за №402 від 26 березня 2021 року, посвідченого 26 березня 2021 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Терещук Л.І.

Витребувати у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу за №411 від 30 березня 2021 року, посвідченого 30 березня 2021 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Терещук Л.І.

Розгляд справи відкласти на 30 листопада 2021 року на 15 год. 30 хв. та повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 27 жовтня 2021 року.

Головуюча І.М. Черніцька