overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1745/21
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25.10.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

за участі секретаря судових засідань: Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29.12.1999 Жвирківською селищною ради Сокальського району Львівської області, актовий запис № 33.

Ухвалою суду від 06.09.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 22.09.2021 року провадження у зазначеній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено для надання сторонам у справі строку для примирення.

Ухвалою суду від 25.05.2021 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

25.10.2021 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Учасники в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що позивачка до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізувала надане її законом право, тому суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу потрібно залишити без розгляду

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Костюк У.І.
Справа №: 398/3608/21
провадження №: 2-н/398/1202/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" жовтня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно ст. ст. 6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України,-
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2021 року
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2021 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 276/30/21
Провадження по справі 2/276/652/21

У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., за участю: секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явились, від представника позивача до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без їхньої участі.

Від Хорошівської селищної ради надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача, позовні вимоги визнають у повному обсязі.

Суд визнав за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін.

У відповідності до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося.

Встановлено, що позивач просить суд визнати за ним, в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на земельну частку (пай) в землях колективної власності КСП «Батьківщина» с. Сколобів Володарсько-Волинського району Житомирської області, розміром 2,53 умовних кадастрових гектари без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості), яке належить спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ЖТ №0067696 зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №174.

Листом державного нотаріуса Хорошівської державної нотаріальної контори повідомлено, що згідно алфавітних книг обліку спадкових справ за 1996-2006 роки, Хорошівською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №86/1998 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . Спадкові справи, Хорошівською державною нотаріальною конторою до 2013 року включно, передані на зберегання до Житомирського обласного державного нотаріального архіву.

З огляду на те, що позивачем порушено спір про спадкове майно, в ході розгляду якого обов`язково підлягає з`ясуванню питання щодо кола спадкоємців, які мають право на спадкове майно, можливості реалізації спадкових прав в органах нотаріату, тому для об`єктивного з`ясування обставин, визначення права спадкоємця у спадковій масі, виникла необхідність у витребуванні від Житомирського обласного державного нотаріального архіву копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи №86/1998 року, заведеної після смерті ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію спадкової справи надати суду в строк до 20.11.2021 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 11 год. 30 хв. 03 грудня 2021 року.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Збаражський
Справа № 209/3266/21
Провадження № 2/209/1237/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28 жовтня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.,

за участі секретаря - Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договоромі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа, по якій ухвалою суду відкрито провадження з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Відповідач у перше судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомляв, відзиву на адресу суду не надходило, будь-які заяви чи клопотання відсутні, відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 223, 240, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Призначити справу до розгляду у судове засідання на 25 листопада 2021 року об 11 год. 30 хв., що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.

3. Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Замкова
Справа № 202/3345/21
Провадження № 2/202/1913/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року Комунальне підприємство «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням кімнатою АДРЕСА_1 .

У справі було проведено підготовче судове засідання, під час якого вирішено питання, необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті.

Сторони та треті особи в підготовче засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разів складності справи) для розгляду справи по суті.

Отже, з огляду на вирішення питань, передбачених статтею 197 ЦПК України, зважаючи на строки підготовчого засідання, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09-00 годину 18 січня 2022 року.

В судове засідання викликати сторін та третіх осіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2267/21

2-н/330/173/2021

"17" вересня 2021 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Нестеренко Т.В. розглянувши заяву представника заяву КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради (місце розташування вул. Перемоги, 129А, м. Запоріжжя, ) до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання), -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання) з ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою заяву КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання).

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Нестеренко
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер: 225/6334/21
Номер провадження: 2-н/225/1145/2021

26 жовтня 2021 року м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»,
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження
на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
- інфляційні збитки в сумі 1327 (одна тисяча триста двадцять сім) грн. 54 коп.;
- 3% річних в сумі 380 (триста вісімдесят) грн. 21 коп.;
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 227 грн. 00 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ Є.В. Челюбєєв
Справа № 185/6031/19
Провадження № 2-п/185/98/21
27 жовтня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :
головуючого судді Гаврилова В.А.,
при секретареві Вакулі В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення суду від 21.12.2019 року. Посилалась на те, що вона не була повідомлена про розгляд справи. Судом не були застосовані строки позовної давності.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги підтримала , дала пояснення аналогічні викладеним у позові.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
Статтею 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Про розгляд вказаної справи відповідач була повідомлена шляхом направлення на адресу відповідача повідомлень про розгляд справи.
ОСОБА_1 підчас розгляду справи знаходилась за межами України та не змогла отримати повідомлення суду.
Заявник в заяві про скасування заочного рішення посилається на докази, розрахунок заборгованості з 01.01.2002 року та необхідність застосування строків позовної давності. Вказане суд вважає підставою для скасування заочного рішення.
На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 288 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Скасувати заочне рішення від 21.12.2019 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію .
Призначити справу до розгляду на 10.00 год. 16.11.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 428/9905/21
Провадження №2-н/428/1360/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 4 427,80 грн. та судового збору в розмірі 227,00 грн., -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлений обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно з абз. 2 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суддя, -
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2021 року м. Херсон

номер справи: 647/283/21

номер провадження: 22-ц/819/1621/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого ( судді-доповідача)Чорної Т.Г.,
суддів:Пузанової Л.В.,
Склярської І.В.
секретарСавицька А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу приватного підприємства «ЮТС-Агропродукт Плюс» на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 18 червня 2021 року у складі судді Волошина Р.Р. у цивільній справі за позовом приватного підприємства «ЮТС-Агропродукт Плюс» до ОСОБА_1 про визнання права власності,

керуючись статтею 268 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову приватного підприємства «ЮТС-Агропродукт Плюс» від позову поданого до ОСОБА_1 про визнання права власності,.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 18 червня 2021 року визнати нечинним.

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Городоцька міська рада Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и л а:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на наведене, справу слід призначити до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Городоцька міська рада Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, прийняти до розгляду за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 11.11.2021 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Копію цієї ухвали, заяви із доданими до неї документами, направити заінтересованим особам.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Перетятько О.В.