overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1137/21

Провадження № 2/943/1178/2021

01 листопада 2021 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачка в особі представника адвокаата Ганущин М.В. звернулася до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд приходить до висновку, що у зв`язку із витребуванням інформації, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено ухвалу про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла

Суд приходить до висновку, що у зв`язку із витребуванням інформації, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 7 грудня 2021 року на 09.15 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.10.2021

м. Одеса

Справа № 522/14434/21

Провадження № 2/522/7729/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання - Насарая А.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зареєстрований 05 грудня 1997 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 2116.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Х.С. Ярема
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/720/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1515/21

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Бобрової І.О., Мамонової О.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2021 року в частині стягнення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2021 року в частині стягнення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Приватному акціонерному товариству «Страхове товариство «Гарантія».

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/685/279/21
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області

Самойлович А.П., розглянувши клопотання представника позивача Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради Залевського Олександра Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

До Теофіпольського районного суду Хмельницької області 27 жовтня 2021 року надійшла заява представника позивача Залевського О.А. про проведення судового засідання по даній справі, яке призначене на 10 год. 00 хв. 22 листопада 2021 року, в режимі відео конференції, та визначити суд, відповідальний за її проведення Хмельницький міськрайонний суд.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

При бронюванні справи в системі бронювання відеоконференцій головним спеціалістом було встановлено, що заявку на бронювання подати неможливо, оскільки в Хмельницькому міськрайонному суді на вказаний час вже призначені справи, що підтверджується витягом з системи бронювання відео конференцій, тому у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи 22.11.2021 року в режимі відео конференції необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради Залевського Олександра Анатолійовича про участь у судовому засіданні 22.11.2021 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 676/3175/20
Номер провадження 2/676/309/21
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року Кам`янець- Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення неустойки(пені) за прострочення сплати аліментів, третя особа Кам`янець-Подільський районний відділ ДВС ЦЗМУ Міністерства юстиції(м.Хмельницький), вул.Татарська, 8, м.Кам`янець-Подільський,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки(пені) за прострочення сплати аліментів, вказавши третьою особою Кам`янець-Подільський районний відділ ДВС ЦЗМУ Міністерства юстиції(м.Хмельницький).

Представник відповідача подав суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ч.1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням справі № 676/5321/21, подав копію ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що рішення суду по справі № 676/5321/21 має значення для правильного вирішення спору, а тому суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України,-

постановив:

клопотання представника відповідача задовільнити.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 676/5321/21 за позовом ОСОБА_2 до Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції України(м.Хмельницький), третя особа ОСОБА_1 , про проведення перерахунку заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні за період з вересня 2013 року по січень 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Номер справи місцевого суду: 501/2740/20
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Вадовської Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Аруцевої Ірини Григорівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 02 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області як орган опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

РішеннямІллічівського міського суду Одеської області від 02 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, 30 вересня 2021 року адвокат Аруцева І.Г. в інтересах ОСОБА_1 подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

22 жовтня 2021 року до Одеського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області як орган опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Аруцевої Ірини Григорівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 02 вересня 2021 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

Л.М. Вадовська
Справа № 214/8402/21
2/214/4083/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 31.01.2022 року, на 10 годин 00 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 524/8216/21
Провадження № 2-н/524/2098/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 8 244 грн 93 коп., індекс інфляції в розмірі 705 грн 09 коп. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 279 грн 48 коп.

УСТАНОВИВ:

30.08.2021 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 8 244 грн 93 коп., індекс інфляції в розмірі 705 грн 09 коп. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 279 грн 48 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
справа № 208/5622/21
провадження № 2-н/208/1460/21
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2021 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання послуг по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
н а к а з у ю:
- 19 024(дев`ятнадцять тисяч двадцять чотири) грн. 82 коп. заборгованість за надання послуги за період з листопада 2018р. по червень 2021 року;
- 1 230(одна тисяча двісті тридцять) грн. 40 коп. 3 % річних;
- 2 312 (дві тисячі триста дванадцять) грн. 93 коп. індекс інфляції.
Усього: 22 568 (двадцять дві тисячі п`ятсот шістдесят вісім) грн. 15 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.

Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/5622/21 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/5622/21 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
18.10.2021 227/4485/20
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя (ЄУНСС № 227/4485/20), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду з 11 листопада 2020 року знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У зв`язку з закінченням повноважень судді Хандуріна В.В., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2021 року, який був проведений на підставі розпорядження в.о.керівника апарату Добропільського міськрайонного суду № 707 від 01.10.2020року, вищевказана цивільна справа була передана на розгляд судді Здоровиці О.В..

В ході ознайомлення з матеріалами цивільної справи встановлено, що ухвалою суду від 24.11.2020 року було відкрито провадження у справі і вирішено здійснювати цивільне судочинство у порядку загального позовного провадження.

На теперішній час справа знаходиться на стадії підготовчого провадження.

В матеріалах справи мається ухвала судді Левченка від 20.05.2021 року (а.с.123) відповідно до якої у справі призначена комплексна судова експертиза на вирішення якої поставлені питання щодо визначення вартості спірного майна, можливості виділення в натурі частки вказаного майна кожній зі сторін. Вказаною ухвалою проведення експертизи доручено Донецькому НДІСЕ і провадження у справі зупинено.

Але станом на 01.10.2021 року матеріали справи на експертизу не направлялись.

Відповідно до п.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, вимоги ст.254 ЦПК України, вважаю за необхідне відновити судового провадження, прийняти справу до судового розгляду та розпочати розгляд справи спочатку, призначивши у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.33, 254, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - прийняти до свого провадження та розгляд справи почати спочатку.

Вказану справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Провадження у справі поновити.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 22 листопада 2021 року на 14.00 годину.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://dpm.dn.court.gov.ua/sud0514/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Здоровиця