Справа № 539/1719/21
Провадження № 2/539/710/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25.10.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Хоменка Д.Є., при секретарі Павличенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ «ВФ Україна», третя особа Лубенський міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПРАТ «ВФ Україна», третя особа Лубенський міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з майна.

В позові вказано, що він є власником 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 .

В лютому 2021 року він звернувся до реєстраційного відділу виконавчого комітету Лубенської міської ради для отримання витягу з реєстру прав на нерухоме майно необхідного для оформлення відчуження його частки у вказаній квартирі. Реєстратор видала йому три витяги з реєстру і повідомила, що на все належне йому майно державним виконавцем накладено арешт.

На його звернення до Лубенського міськрайонного відділу ДВС з приводу зняття арешту з нерухомого майна йому відмовлено, оскільки згідно даних АСВП, станом на 22 лютого 2021 р., у Лубенському міськрайонному відділі ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження де він є боржником. Майно та кошти під арештом у Лубенському міськрайонному ВДВС не перебувають. Йому рекомендовано звернутися до суду по питанню звільнення майна з-під арешту, оскільки в таких випадках арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Йому відомо, що 13 серпня 2008 р. державним реєстратором Васильченко В.М. було внесено до розділу «Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень» запис про обтяження: 40524910 (спеціальний розділ) про арешт належного йому нерухомого майна, у межах суми стягнення 731,35 грн., на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП № 7456516, виданий 12 серпня 2008 року, видавник : Відділ державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції, державний виконавець Терещенко Ю.В.

Близько 2003 року між ним і ПРАТ «ВФ Україна» було укладено контракт на абонентську плату за користування номером телефону НОМЕР_1 , яку він регулярно сплачував. В тому числі ним було сплачено і вказану суму 731,35 грн.

Заборгованість, що виникла при деактивації його попереднього номера (050-3027796) була оплачена. Заборгованість за особовим рахунком № НОМЕР_2 на момент підготовки цієї відповіді (14.04.2021 року) відсутня. Відповідно, ПРАТ «ВФ Україна» немає до нього фінансових претензій з цього приводу.

Вирішити питання щодо зняття арешту з нерухомого майна належного йому в іншому порядку неможливо, а тому він був змушений звернутись до суду.

Прохає суд зняти арешт з усього належного йому нерухомого майна, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП № 7456516, виданий 12 серпня 2008 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області Терещенко Ю.В. Виключити запис про обтяження №40524910 (спеціальний розділ), підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 56586637 від 12.02.2021 р. 10:28:50, ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Лубенської міської ради Полтавської області, Полтавська обл.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов підтримує.

Відповідач ПРАТ «ВФ Україна» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа Лубенський міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не попередила.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих учасниками справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Ч. 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.12.2006 року Органу приватизації виконавчого комітету Лубенської міської ради належить 1/3 частка квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно Інформації з Державного реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 24.03.2021 року на нерухоме майно, належне ОСОБА_1 накладено обтяження - арешт нерухомого майна, на підставі постанови про арешт мана боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №7456516 від 12.08.2008 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Терещенко Ю.В.

Листом Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 24.02.2021 року №17.16/8512 повідомлено, що згідно бази даних АСВП станом на 22.02.2021 року відкритих виконавчих проваджень, де боржником є ОСОБА_1 у відділі відсутні. Майно та кошти під арештом у Лубенському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) не перебувають, що підтверджується довідкою Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) №17.16/8507 від 24.02.2021 року.

Згідно листа ПрАТ «ВФ України» №СС 748.14.04 від 14.04.2021 року згідно з даними заборгованість, що виникла при деактивації попереднього номеру ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) була сплачено. Заборгованість за особовим рахунком № НОМЕР_3 станом на 14.04.2021 року відсутня. ПрАТ «ВФ України» до ОСОБА_1 фінансових претензій немає.

Відповідно до ст. 16 ЦК України позивач має право вимагати захисту своїх прав шляхом припинення дії, яка порушує його право.

Ч. 1 ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В зв`язку з обтяженням майна позивач ОСОБА_1 не може скористатись своїм правом та розпорядитися належним йому майном.

П. 1 ч. 2 ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі, зокрема, судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Позивач при подачі позову до суду звільнений від сплати судового як учасник бойових дій, згідно посвідчення серії НОМЕР_4 від 24.04.2019 року, а тому судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 247, 259, 263-265, 268, 281, 282 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_5 / про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з усього нерухомого майна належного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 , номер запису про обтяження: 40524910 (спеціальний розділ); зареєстровано 13.08.2008 09:58:03; накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП №7456516, виданий 12 серпня 2008 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області Терещенко Ю.В., шляхом припинення обтяження речових прав на нерухоме майно.

Виключити запис про обтяження №40524910 (спеціальний розділ), підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 56586637 від 12.02.2021 р. 10:28:50, ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Лубенської міської ради Полтавської області, Полтавська обл.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Є. Хоменко