overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/8858/21
Провадження № 2/686/3703/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

28.10.2021

28 жовтня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

при секретарі Перун А.М.,

за участі представника позивачів ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до Підприємства об`єднання громадян Хмельницького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих про визнання дій неправомірними,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до Підприємства об`єднання громадян Хмельницького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих про визнання неправомірними дій щодо порядку встановлення плати за проживання в гуртожитку за договором оренди та щодо застосування плати за проживання в гуртожитку у розмірах затверджених наказом директора ПОГ «Хмельницьке УВП УТОС» №53 від 29 липня 2019 року «Про встановлення в адміністративному порядку правил користування гуртожитком та плати за гуртожиток» та «Положенням про оплату за користування гуртожитком ПОГ «Хмельницьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» затвердженим наказом директора Хмельницького УВП УТОС №54 від 30 липня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 459/2528/21
Провадження № 2-н/459/397/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., ознайомившись з матеріалами заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в квартирі АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали заяви прихожу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З довідки відділу реєстрації Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області №8773 від 26.10.2021 року (вх.№19310 від 26.10.2021 року), вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 , не зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До того ж, стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в квартирі АДРЕСА_1 , а з долучених до матеріалів заяви документів вбачається, що адресою надання послуг єквартира АДРЕСА_3 .

Пунктом 4 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У зв`язку із смертю боржника у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27.10.2021 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Єдиний унікальний номер 741/1314/21
Провадження № 2/741/633/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 01 листопада 2021 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, місце проживання якої: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із цим позовом до відповідача, місце проживання якого: АДРЕСА_2 , просила розірвати шлюб з тих підстав, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 11 годину 00 хвилин 7 лютого 2022 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/313/17Головуючий у 1-й інстанції Олещук Б.Т.
Провадження № 22-ц/817/1164/21 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кулініч Тамара Миколаївна на заочне рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 березня 2021 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Калина-2002» до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фермерське господарство «Оберіг Богдана»,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кулініч Тамара Миколаївна на заочне рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 березня 2021 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Калина-2002» до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фермерське господарство «Оберіг Богдана» .

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Збаразького районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи № 598/313/17.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.
Справа № 349/1122/21
Провадження № 2/349/446/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районний суд Івано-Франківської області Гаврилюк О.О.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22 вересня 2021 року провадження в справі було зупинено, надано сторонам по справі строк для примирення тривалістю 1 (один) місяць.

Станом на 25 жовтня 2021 року термін, наданий судом для примирення, закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку із закінченням визначеного судом строку для примирення подружжя провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254,353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 11 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: О.О.Гаврилюк
Провадження №2/359/1966/2021
Справа №359/2444/21
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 13 годину 45 хвилин 17 грудня 2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа №720/1111/21
Провадження № 2/720/499/21
30 вересня 2021 року м. Новоселиця
Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,
сторін по справі:
представника позивачів ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ,
- про визнання права власності на частки в майні колишного колгоспного двору,
У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливим проголосити вступну та резолютивні частину рішення суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.. 245,246,259,280,345 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати свідоцтво на право власності на спадщину за заповітом видане 11 грудня 2020 року зареєстроване в реєстрі за №1361 після смерті ОСОБА_5 , 1940 року народження яке отримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині 2/3 частини житлового будинку літер А, сараїв Б,В,Г,Д, вбиральні літер Е, колодязя №1, огорожі №2-3 розташованого по АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку літер А, сараїв Б,В,Г,Д, вбиральні літер Е, колодязя №1, огорожі №2-3 розташованого по АДРЕСА_1 як на майно колишнього колгоспного двору.
Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_2 право власності на 1/3 частину житлового будинку літер А, сараїв Б,В,Г,Д, вбиральні літер Е, колодязя №1, огорожі №2-3 розташованого по АДРЕСА_1 як на майно колишнього колгоспного двору.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через десять днів з дня проголошення.

ОСОБА_4 має право протягом десяти днів з дня отримання копію рішеня суду подати заяву про перегляд заочоного рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 369/2213/21
Провадження №2-о/369/124/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2021 року м. Київ

Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Гончар Тетяни Миколаївни про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Гончар Тетяни Миколаївни про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 29 березня 2021 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження.

25 жовтня 2021 року до суду від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Завгородньої Наталі Володимирівни подано заяву про залишення заяви без розгляду.

25 жовтня 2021 року в судове засідання учасники процесу не з`явились, повідомлялись судом належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Гончар Тетяни Миколаївни про надання додаткового строку для прийняття спадщини, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Гончар Тетяни Миколаївни про надання додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 569/8834/18
УХВАЛА

01 листопада 2021 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 02 жовтня 2020 року було задоволено клопотання представника відповідача про допит в судовому засіданні експерта Волинського відділення Львівського НДІСЕ МЮ України Посікан Л.І. для роз`яснення і доповнення висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи від 22 січня 2020 року в режимі відео конференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

22 червня 2021 року судове засідання не відбулося у зв`язку з неявкою судового експерта Волинського відділення Львівського НДІСЕ МЮ України Посікан Л.І. до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

30 серпня 2021 року судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судового експерта Волинського відділення Львівського НДІСЕ МЮ України Посікан Л.І. у відпустці.

01 листопада 2021 року в судовому засіданні оголошено перерву.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи відстань між місцем розташування суду в якому розглядається справа та місцезнаходження експерта Волинського відділення Львівського НДІСЕ МЮ України, суд має можливість забезпечити його присутність у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області (43023 м.Луцьк, вул.Конякіна, 3), а також те, що клопотання представника відповідача було задоволено, на підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (43023 м.Луцьк, вул.Конякіна, 3) забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в режимі відеоконференції в приміщенні цього ж суду, з участю у ній експерта Волинського відділення Львівського НДІСЕ МЮ України Посікан Л.І. для роз`яснення і доповнення висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи від 22 січня 2020 року, яке відбудеться 21 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Копію ухвали негайно направити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (43023 м.Луцьк, вул.Конякіна, 3) для виконання та завідувачу Волинського відділення Львівського НДІСЕ МЮ України Крук А.С. для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5658/21
Провадження № 2-н/210/1640/21
01 листопада 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9)про видачу судового наказу щодо стягнення боргу зі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), -
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України,-
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Номер справи 623/4279/21
Номер провадження 2-н/623/1168/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
02 листопада 2021 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву Ізюмського комунального виробничео водопровідно - каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання.
Відповідності до ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ « Про житлово - комунальні послуги, постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, п. 3 ч.1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Герцов О.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "____"________________ р.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з "___"_________ р. по "____"___________ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду О.М.Герцов
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________