У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 263/989/21

провадження № 61-16075ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Губіним Олександром Тимофійовичем, на постанову Донецького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Маріупольської міської ради, про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про передання дитини батьку для забезпечення його негайного повернення до держави постійного проживання,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 через адвоката Губіна О. Т. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року, якою скасовано ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 червня 2021 року, заборонено виїзд за межі України дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без згоди матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у супроводі батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставами для касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України заявник зазначає: суд апеляційної інстанції неправильно застосував статті 150, 153 ЦПК України, не врахував правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 643/5842/16-ц, від 12 лютого 2020 року у справі № 288/162/19.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання постанови Донецького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року до закінчення розгляду касаційної скарги з метою запобігання порушенню прав та інтересів малолітньої дитини та його батька.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи те, що обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію постанови Донецького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року не зазначено, заява про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Губіним Олександром Тимофійовичем.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Маріуполя виділені матеріали цивільної справи № 263/989/21 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Маріупольської міської ради, про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про передання дитини батьку для забезпечення його негайного повернення до держави постійного проживання (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінали судових рішень щодо забезпечення позову, матеріали розгляду відповідного питання в судах попередніх інстанцій, копії документів про звернення оскарженої постанови до виконання тощо).

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , подану адвокатом Губіним Олександром Тимофійовичем, про зупинення дії постанови Донецького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко