Справа № 2-5879/11
Провадження № 4-с/161/99/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьк цивільну справу № 2-5879/11 за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця другого відділу ДВС у місті Луцьку Наглій Н.В.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на рішення державного виконавця другого відділу ДВС у місті Луцьку Наглій Н.В.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, від нього до суду не надходило заяви про розгляду справи у його відсутності. Просить скаргу задовольнити.

Представник суб`єкта оскарження, державного виконавця Оболонського районного ВДВС у місті Києві Центрального МРУМЮ (м. Київ), в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляду справи у його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Судом при розгляді скарги встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

08 вересня 2021 року головним державним виконавцем Другого ВДВС у місті Луцьку Надією Наглій повідомлено ОСОБА_1 про здійснення перерахунку аліментів на підставі заяви стягувачки ОСОБА_2 від 09 серпня 2021 року (а.с. 5).

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Як вбачається із змісту скарги ОСОБА_1 , що він сплачував аліменти відповідно до рішення суду від 13 грудня 2011 року, в сумі 500,00 гривень щомісячно. Що не відповідає мінімальному гарантованому розміру аліментів на одну дитину.

ОСОБА_1 не міг не усвідомлювати, що зі спливом понад 9 років з моменту ухвалення рішення суду, розмір аліментів на дитину, визначений відповідно до вказаного рішення суду, є неактуальним та не забезпечує навіть мінімальних потреб дитини.

Також суд звертає увагу, що перерахунок розміру аліментів був здійснений за період, що не перевищує трьох років.

Таким чином, головним державним виконавцем Другого ВДВС у місті Луцьку Надією Наглій було повністю дотримано положень чинного законодавства, та вчинено всі дії у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючисьст. ст.450 - 452 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його скарги на рішення державного виконавця другого відділу ДВС у місті Луцьку Наглій Н.В.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко