overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1038/21
Провадження № 2/210/937/21
У Х В А Л А

іменем України

"01" листопада 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі Чайкіної О.В. розглянувши, в порядку ч.4 ст.247 ЦПК України, клопотання представника позивача Кізко Лесі Сергіївни у межах цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.08.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті на 27 вересня 2021 року о 11 годині 30 хвилин.

В судовому засідання 27 вересня 2021 року в режимі відеоконференції оголошено перерву за клопотанням представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 , в якому просить призначити розгляд справи в режимі відео конференції в системі EASYCON.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наявну технічну можливість судового розгляду в системі EASYCON та навантаження судів щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції з іншими судами, наявність вільного для бронювання часу, суд вважає, що клопотання адвоката підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 198, 209, 212, 223, 247 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором проводити в режимі відеоконференції за допомогою системи EASYCON, 04 листопада 2021 року о 11.00 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 362/5301/21
Провадження № 2/362/2759/21
У Х В А Л А

29.10.21 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, процентів за користування позикою та трьох процентів річних, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

28.10.2021 р. представник позивача подав до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, у відповідності до положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підлягає поверненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 6461,93 грн.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, процентів за користування позикою та трьох процентів річних.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 6461,93 грн., сплачений 29.09.2021 р. відповідно до квитанції про сплату № 64603 за наступними реквізитами: отримувач ГУК уКиїв. обл/Васильків.міс/22030101; код отримувача 37955989; рахунок отримувача UА 0010786; МФО 899998; призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Васильківський міськрайонний суд Київської області;

Ухвала в частині поверненя позовної заяви може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 462/1168/21 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/2595/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 03 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 червня 2021 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

Відзиву, інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин (ціну позову), колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 50 хв. 06 грудня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2564/2021 Справа № 641/6450/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Павленко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Представнику позивача роз`яснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 368/669/21
Провадження № 2/368/517/21
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"29" жовтня 2021 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (прож. АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ); і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (прож. АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_2 ), що зареєстрований 25.02.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №26 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 залишити - ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (прож. АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (прож. АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) 908 грн. у відшкодування сплаченого судового збору та 500 грн. у відшкодування витрат на надання правової допомоги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено 03.11.2021 року.

Суддя В.І. Кириченко
справа № 208/9121/21
№ провадження 2-о/208/117/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

01 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянула матеріали заяви Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 1» Манаєнкової Ю.В. про госпіталізацію недієздатної, -

в с т а н о в и в:

Генеральний директор Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 1» Манаєнкова Ю.В. звернулась до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про госпіталізацію недієздатної.

Заява відповідає вимогам ст.340 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 293-294, 340, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 1» Манаєнкової Ю.В. про госпіталізацію недієздатного та призначити судове засідання на 03 листопада 2021 року об 09 годині 45 хвилин., яке відбудеться в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Ухвала

01 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 158/576/21

провадження № 61-15139ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 червня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 30 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (далі - ПрАТ «СГ «ТАС») на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 червня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 30 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СГ «ТАС» про стягнення страхового відшкодування.

У жовтні 2021 року ПрАТ «СГ «ТАС» звернулося із заявою про повернення судового збору у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, сплачений ПрАТ «СГ «ТАС» судовий збір у розмірі 6 018,87 грн за платіжним дорученням від 02 вересня 2021 року № 2856 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС» сплачений судовий збір у розмірі 6 018,87 грн за платіжним дорученням від 02 вересня 2021 року № 2856 на розрахунковий рахунок UA 0026007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 37993783, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Копію ухвали та платіжне доручення від 02 вересня 2021 року № 2856 направити Приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Єдиний унікальний номер 227/1288/21
Номер провадження 22-ц/804/2943/21

Єдиний унікальний номер 227/1288/21
Номер провадження 22-ц/804/2943/21
Головуючий у 1 інстанції Корнєєва В.В.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 листопада 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Хейло Я.В., розглянувши апеляційну скаргу Органу опіки та піклування Білозерської міської ради на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Білозерської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення зазначеного положення, в апеляційній скарзі заявником не зазначено третю особу, а саме: Орган опіки та піклування Добропільської міської ради.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для надання суду уточненої апеляційної скарги з зазначенням всіх учасників справи та копій уточненої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Органу опіки та піклування Білозерської міської ради на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2021 року залишити без руху.

Надати Органу опіки та піклування Білозерської міської ради строк усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Органу опіки та піклування Білозерської міської ради, що у разі неусунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Я.В. Хейло
Справа № 191/3589/21
Провадження № 2/191/1120/21
У х в а л а

"29" жовтня 2021 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, згідно ч.3 п.2 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити : повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Так, в позовній заяві позивачем зазначена адреса проживання та реєстрації відповідача, як : « АДРЕСА_1 ».

Таким чином, позивачу необхідно уточнити місце проживання ( реєстрації ) відповідача.

Згідно ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Номер провадження 2/676/1986/21
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк- Стебницької Н.С.

справа № 676/4362/21

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.10.2018 року .

В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Із розписок вбачається , що відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Провадження №2/359/1959/2021
Справа №359/2360/21
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

26 жовтня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сунел» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сунел» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати в розмірі 43896 гривень - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський