Справа №571/1454/21
Провадження №2/571/340/2021
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Верзун О.П.,

з участю: секретаря судових засідань Колодич Ю.В.,

сторін усправі, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстрований 31.08.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 53.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання строку для примирення, оскільки вважає, що є можливість зберегти сім`ю;крім того, його бажання пов`язане з наявністю двох неповнолітніх дітей.

Позивач в судовому засіданні не заперечила. Пояснила суду, що мотивом звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу послужила поведінка відповідача, який багато уваги надає не сім`ї, а своїм власним забаганкам: часто змінює автомобілі, займається їх ремонтом, заміною запчастин, а тому , вважає, що інтереси сім`ї його не цікавлять.

Відповідно до ч.1 ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення відповідача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, на підставі вказаного вище, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення, оскільки відповідач заперечує проти розірвання шлюбу та просить про надання строку для примирення і надання судом такого строку не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі вказаного на строк, який наданий сторонам для примирення провадження у справі слід зупинити до закінчення такого строку.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України,-

постановив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю до 28 грудня 2021 року з метою збереження сім`ї.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: