Справа № 761/628/21
Провадження № 2/638/4167/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.

за участі секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства « ЗЛАТО» про визнання незаконним проведення відкритих торгів, визнання протиправним та скасування рішення і стягнення грошових коштів,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 23 жовтня 2021 року та ПАТ «ЗЛАТОБАНК» 21 жовтня 2021 року заявили клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, мотивуючи вимоги неможливістю прибути його представника до Дзержинського районного суду м. Харкова в судове засідання.

До суду надано відзиви.

Представник позивача Залеська А.С. просила розглянути вказані клопотання за її відсутності, та вирішити вказані клопотання на розсуд суду.

Інші учасники судового розгляду не з`явились.

Відповідно до ч.ч. 1 5 ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у справі сторони в судовому засіданні.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції представниками відповідача не обґрунтовано, відповідачі не навели причин неможливості з`явитися в судове засідання до Дзержинського районного суду м. Харкова своїх представників, а тому суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити представнику відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та представнику ПАТ «ЗЛАТОБАНК» в задоволенні клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.