ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: №22-ц/819/1667/21 Доповідач Кутурланова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргоюадвоката Тихоші Сергія Михайловича, який діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Єпішина Ю.М. від 02 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що за рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2019 року, яке змінено постановою Херсонського апеляційного суду від 05.11.2019 року з нього на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3000,00 грн. з індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 04.06.2018 року і до досягнення дитиною повноліття та на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 3000,00 грн, щомісячно, починаючи з 04.06.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Вказує, що у зв`язку із зменшенням доходу від здійснення підприємницької діяльності він не має можливості сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі, при тому що розмір аліментів, які стягуються з нього є більшим, ніж встановлений законодавством обов`язковий мінімум.

Посилаючись на викладене, просив суд зменшити розмір аліментів, які з нього стягуються на неповнолітніх дітей до 1800,00 грн. на кожну дитину.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 02 березня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Тихоша С.М., посилаючись на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просив рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове, яким зменшити розмір аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей з 3000 грн. до 1800 грн. на кожну дитину.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищезазначене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам, оскільки ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в сукупності.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження погіршення його майнового стану чи стану здоров`я та будь-яких інших обставин, що мають істотне значення, які б стали правовою підставою для зменшення розміру аліментів.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено обов`язок сторін доводити ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.30,31).

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 20 листопада 2018 року шлюб між сторонами розірвано.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2019 року, яке змінено постановою Херсонського апеляційного суду від 05.11.2019 року у справі №766/10341/18 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , стягнуто аліменти на утримання :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3000,00 грн щомісячно, з індексацією відповідно до закону, починаючи з 04.06.2018 року і до досягнення дитиною повноліття;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 3000,00 грн щомісячно, з індексацією відповідно до закону, починаючи з 04.06.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей та фінансових можливостей.

Частиною другою статті 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

За умовами частин першої та другої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення стану здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач посилався на те, що через невеликий дохід від підприємницької діяльності він не може сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.

Статтею 192 СК України передбачена можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із батьків та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підтвердження зміни свого майнового стану позивачем надано податкову декларацію платника єдиного податку ФОП за 2018 рік (а.с.18), звіти про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2018-2019 роки (а.с.19-24).

Проте, як вірно зазначив суд першої інстанції, обставини щодо майнового стану позивача у 2018 та 2019 роках ретельно досліджувалися та враховані судом апеляційної інстанції в ході розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 і постановою Херсонського апеляційного суду від 05.11.2019 року змінено рішення суду першої інстанції і суттєво зменшено визначений судом розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей, судове рішення набрало чинності і підлягає виконанню.

Щодо посилання апелянта на податкову декларацію платника єдиного податку ФОП за 2020 рік, колегія суддів вважає необхідним зауважити, що ці відомості вносяться безпосередньо платником податків за відсутності додаткової перевірки фіскальними органами їх обґрунтованості та правильності, а отже не можуть слугувати єдиним і беззаперечним доказом погіршення майнового стану та зменшення доходу позивача у звітному періоді.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є працездатною особою середнього віку і за відсутності доказів наявності у нього хронічних захворювань, які б перешкоджали його працевлаштуванню та можливості отримувати дохід, достатній для забезпечення необхідного фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку дітей, а також за відсутності змін у сімейному стані, які б з`явилися після ухвалення судового рішення про стягнення аліментів, зважаючи на недоведеність належними, достатніми і беззаперечними доказами погіршення майнового стану позивача, колегія суддів приходить до висновку про відсутність визначених законом підстав для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування ухваленого у справі рішення.

У відповідності ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 , 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Тихоша Сергій Михайлович, залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена згідно п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом 30 днів з часу складання повного тексту рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська