Справа № 405/7149/21
Провадження №2/405/1107/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Прохор Любов Євгеніївна про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 08.10.2021 року звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з даним позовом до управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, в якому просить встановити факт його ( ОСОБА_1 ) спільного проживання однією сім`єю із спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме: з 14.04.2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До відкриття провадження у справі 11.10.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , зареєстрована в суді за вх. № 24488 про відкликання поданої ним позовної заяви до управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Враховуючи подану заявником ОСОБА_1 заяву про відкликання позовної заяви, вважаю, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, враховуючи, що на час подання заявником зазначеної заяви провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 , за його ініціативи, вищезазначену позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Разом з тим, з метою недопущення порушення права позивача на судовий захист, шляхом звернення до суду з даним позовом та його судовий розгляд, останньому слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 258, ст. 260, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Прохор Любов Євгеніївна про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування, - повернути заявнику ОСОБА_1 , разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова