Провадження № 2/344/3585/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Польської М.В.,

з участю секретаря Стефанець Г.Я.,

представника позивача Широких Ю.В.,

представника відповідача Ткачука О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Данилів Тамара Дмитрівна, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, відновлення попереднього запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Данилів Тамара Дмитрівна, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, відновлення попереднього запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

24 вересня 2021 представником відповідача подано зустрічний позов до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

В судовому засіданні представник відповідача просив прийняти зустрічну позовну заяву та об`єднати її в одне провадження з первісним позовом, оскільки задоволення судом зустрічного позову про усунення перешкод в здійсненні ТОВ «ФК «Есаймент» права власності на нежитлове приміщення шляхом виселення ОСОБА_2 повністю виключає задоволення судом первісного позову про скасування рішення про державну реєстрацію права власності ТОВ «ФК «Есаймент» на нерухоме майно, відновлення попереднього запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні поклалась на розсуд суду та додатково вказала, що єдиним спільним за первісним і зустрічним позовом є об`єкт, а саме спірне нерухоме майно.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали пред`явленого первісного позову та зустрічної позовної заяви, суд приходить до висновку про можливість прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред`явлений зустрічний позов стосується одного і того ж майна, а саме нежитлового приміщення №19 загальною площею 46,4 м.кв., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який є спірним в первісному і зустрічному позові. Відтак ці позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним. Зустрічна позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, подана у строк для подання відзиву.

За таких обставин, забезпечуючи здійснення цивільного судочинства на засадах змагальності сторін, з метою недопущення порушення процесуальних прав учасників справи, приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, а тому суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст. 193-194 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, прийняти та об`єднати в одне провадження з первісним позовом представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Данилів Тамара Дмитрівна, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, відновлення попереднього запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 11 години 20 хвилин 01 грудня 2021 року для надання відповідачем за зустрічним позовом відзиву на позовну заяву.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/.

Надати справі загальний номер 344/12948/21, провадження № 2/344/3585/21.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА