overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/2749/21 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

27 жовтня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 вересня 2021 року

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ч. 5 ст. 357, 358 ЦПК України, не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Отже, апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 вересня 2021 року.

Розглянути цивільну справу без повідомлення її учасників.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/752/2889/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20.07.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

провівши підготовче судове засідання усправі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ТОВ «СМАРТ СПЕЙС», ТОВ «СМАРТ СПЕЙС ІНТЕРІОРС» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ТОВ «СМАРТ СПЕЙС», ТОВ «СМАРТ СПЕЙС ІНТЕРІОРС» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів .

03.08.2020р. ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини, які підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ТОВ «СМАРТ СПЕЙС», ТОВ «СМАРТ СПЕЙС ІНТЕРІОРС» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 25.11.2021 р. 14.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/1568/21 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 22-ц/811/3642/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мидзка Романа Володимировича на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і син» про розірвання договорів оренди землі, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мидзка Романа Володимировича на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 вересня 2021 року.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа 237/5532/19
Номер провадження 2/237/90/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Мар`їнської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,встановлення опіки та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Мар`їнської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,встановлення опіки та стягнення аліментів.

Відповідач заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполь.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Суд вважає за необхідне проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання в цивільній справі, призначене на 18.01.2022 року о 10:00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполь (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_1 , зобов`язавши її з`явитися в призначене судове засідання до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполь.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполь та відповідачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 188/1069/21
Провадження № 2/188/468/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю сторін:

від позивача: не з`явилась

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., приватний виконавець Сидорук Л.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач посилається на те, що 17 червня 2021 року на поштову адресу Позивача надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 07.06.2021 р., ВП №65692838, згідно з якою приватним виконавцем Сидорук Лесею Вікторівною відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни №88696 від 05.04.2021 р., про стягнення з Позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КАЧАЙ ГРОШІ заборгованості в розмірі 19201,00 грн.

Відповідач в судові засідання, які призначались судом на 27.08.2021 р., 06.10.2021 р., 27.10.2021р., не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, від відповідача не надійшло заяв про розгляд справи у його відсутність.

Позивача надала суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., приватний виконавець Сидорук Л.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Провадження № 2-н/750/2785/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
29 жовтня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „________________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „__________ 20___ року
Судовий наказ видано „__________________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/643/4753/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2021 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Кононенко Т.О.,

за участю секретаря Сліденко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягенння аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

20.07.2021 року позивач звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 в яких просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн. щомісячно, але не менш 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , до досягнення дитиною повноліття , починаючи з дня звернення до суду.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05.10.2021 позовні вимоги задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був укладений 09.07.2016 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, актовий запис № 511. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 4000 грн. щомісяця, починаючи з 20.07.2021 року та до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , суму сплаченого судового збору в розмірі 908 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Як вбачається з тексту рішення та з матеріалів цивільної справи, судом допущено описку, а саме п`ятий абзац резолютивної частини рішення суду необхідно було викласти в такій редакції «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 908 грн.» замість невірно викладеного «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 держави судовий збір в розмірі 908 грн.», а тому у суду є правові підстави для виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 05.10.2021.

П`ятий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

« Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 908 грн..».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кононенко Т.О.
Справа № 500/3122/18
Провадження № 2/946/1530/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 жовтня 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Федорук Ю.О.

за участю:

адвоката Арнаут А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода»

до

ОСОБА_1

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

селянського (фермерського) господарства «Чебана Петра Григорійовича»,

районного спеціалізованого комунального підприємства Білгород-Дністровської районної ради «Білгород-Дністровський райбудгосп»

про

визнання договору недійсним та стягнення збитків

Керуючись ст. 265-268 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Визнати недійсним договір оренди, укладений 13 лютого 2017 року між селянським (фермерським) господарством «Чебана Петра Григорійовича» та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки площею 5,6653 гектари, кадастровий номер :01:004:0058.

Визнати недійсним договір оренди, укладений 13 лютого 2017 року між селянським (фермерським) господарством «Чебана Петра Григорійовича» та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки площею 1,9008 гектари, кадастровий номер :01:004:0059.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індекснй номер 33938601 від 20 лютого 2017 року щодо оренди земельної ділянки площею 1,9008 гектари, кадастровий номер :01:004:0059 та індексний номер 33939303 від 20 лютого 2017 року щодо оренди земельної ділянки площею 5,6653 гектари, кадастровий номер :01:004:0058.

у задоволенні вимог позивача про стягнення недотриманого доходу відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" (адреса: 68655, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кислиця, вул. Кірова, 76-А, код ЄДРПОУ - 31774735) судові витрати 1762 гривні (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.)

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду з 02 листопада 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа №: 398/3528/21
провадження №: 2-н/398/1161/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" жовтня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по управлінню будинком,
керуючись ст. ст. 141, 160 163, 167, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2021 року
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2021 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 366/2912/21
Провадження № 2/366/773/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2021 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Ю.А., третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовом подано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати: у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. оригінал виконавчого напису № 44460, вчиненого 08.09.2020 та у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Ю.А оригінал постанови у виконавчому провадженні № 63773231 від 18.06.2021.

Зважаючи на те, що зазначена інформація необхідна для об`єктивного вирішення справи, повного всебічного дослідження обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування цих доказів.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (м. Житомир вул. Велика Бердичівська буд. 75, 10008) оригінал виконавчого напису № 44460, вчиненого 08.09.2020 та у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича (м. Київ вул. Юрія Поправки буд. 6 офіс 16, 02094) оригінал постанови у виконавчому провадженні № 63773231 від 18.06.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про стягнення заборгованості в розмірі 9440,16 грн.

Докази, які витребовуються, подати до Іванківського районного суду до 06.11.2021.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян