СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6887/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про об"єднання в одне провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "РЕД ПОЙНТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення індексу інфляції за прострочення виконання зобов"язання з цивільною справою за № 759/18266/21 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "РЕД ПОЙНТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних, яка знаходиться в провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю.

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "РЕД ПОЙНТ ФІНАНС" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення індексу інфляції за прострочення виконання зобов"язання.

Ухвалою судді від 12.10.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощенного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Проте, 28.10.2021 року, через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про об"єднання в одне провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "РЕД ПОЙНТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення індексу інфляції за прострочення виконання зобов"язання з цивільною справою за № 759/18266/21 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "РЕД ПОЙНТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних, яка знаходиться в провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. , оскільки як вбачається із позовних заяв у цивільних справах за № 759/18266/21 та за № 759/23070/21, позовні вимоги у вказаних справах пов"язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.

Суд, дослідивши зазначене вище клопотання дійшов до наступних висновків.

З матеріалів цих справ вбачається, що позови мають однорідні вимоги та правовідносини.

Ч. 1 ст. 34 ЦПК України встановлено, що цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

З викладеного вбачається, що є законні підстави для об`єднання даних справ в одне провадження.

Керуючись ст.188, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанння відповідача ОСОБА_1 про об"єднання в одне провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "РЕД ПОЙНТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення індексу інфляції за прострочення виконання зобов"язання з цивільною справою за № 759/18266/21 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "РЕД ПОЙНТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних, яка знаходиться в провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. - задовольнити.

Справу 759/23070/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "РЕД ПОЙНТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення індексу інфляції за прострочення виконання зобов"язання об"єднати з цивільною справою за № 759/18266/21 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "РЕД ПОЙНТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних, яка знаходиться в провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 759/18266/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум