overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/8439/21
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до ч. 10 ст. 187 ЦПК України шляхом оголошення на офіційному веб - порталі судової влади України, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Христинівський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 706/1015/21
02 листопада 2021 року Христинівка
місто
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
повне найменування суду
Орендарчук Михайло Петрович
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ПрАТ «УМАНЬГАЗ»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг (за розподіл природного газу)
відповідно до ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України, ст. ст. 161-163, 167-169, 172 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ; паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області; РНОКПП: НОМЕР_2 .
за наявностіідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осібплатника подадків)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача сплачений ним судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. на рахунок IBAN: НОМЕР_4 в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.П. Орендарчук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу 20 року
Судовий наказ набрав законної сили 20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 20 року
Суддя М. П. Орендарчук
підпис

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 454/2157/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокалі заяву про виправлення описки при винесенні рішення Сокальського районного суду Львівської області від 01.07.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Сокальська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище якої, зазначене в ньому, незбігається з прізвищем цієї особи, вказаному у паспорті -,

в с т а н о в и в:

01 липня 2021 року судом винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Сокальська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище якої, зазначене в ньому, незбігається з прізвищем цієї особи, вказаному у паспорті.

Судом встановлено що в рішенні суду від 01.07.2021 року допущено описку в останньому абзаці мотивувальної частини рішення та в другому абзаці резолютивної частини рішення вказано «… Державний акт на право приватної власності на землю серія ЛВ № 049200, виданий 20 вересня 2001 року …» замість вірного «… Державний акт на право приватної власності на землю серія ІІІ-ЛВ № 049200, виданий 20 вересня 2001 року…».

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду.

Дослідивши письмові матеріалами справи суд приходить до висновку, що слід виправити описку в рішенні суду від 01.07.2021 року, а саме в останньому абзаці мотивувальної частини рішення та в другому абзаці резолютивної частини рішення слід викласти в наступній редакції.

Враховуючи наведене та керуючисьст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

виправити описку рішенні суду від 01 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Сокальська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище якої, зазначене в ньому, незбігається з прізвищем цієї особи, вказаному у паспорті, та викласти в останньому абзаці мотивувальної частини рішення та в другому абзаці резолютивної частини рішення описку в наступній редакції : «… Державний акт на право приватної власності на землю серія ІІІ-ЛВ № 049200, виданий 20 вересня 2001 року…».

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку через Сокальський районний суд шляхом подання в 15-денний строк з дня проголошення ухвалии апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. А. Веремчук
Провадження 2/311/1203/2021
Справа № 311/3967/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 листопада 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

секретаря судового засідання Чуча С.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛЛФІН», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Василівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛЛФІН», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Василівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явились, проте представник позивача надала суду заяву з проханням підготовче судове засідання проводити за їх відстуності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомлено, про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено своєчасно та належним чином.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомлено, про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено своєчасно та належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛЛФІН», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Василівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті у Василівському районному суді Запорізької області на 08 годину 45 хвилину 02 грудня 2021 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 2-5970/10
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

04 листопада 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032 м.Київ, вул.Симона Петлюри 30), стягував АТ «Універсал банк» (04114, м.Київ, вул.Автозаводська 54/19), заінтересована особа Відділ ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (м.Рівне вул.Замкова 22а), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

20.10.2021 р. до суду надійшла заява представника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача (позивача) АТ «Універсал Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-5970/10, виданого Рівненським міським судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №07-227-КФ-2006 від 07.05.2006 року на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

Заява подана з додержанням вимог ст.442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За вказаних обставин суд вважає за можливе призначити вказану заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.442 ЦПК України,суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032 м.Київ, вул.Симона Петлюри 30), стягував АТ «Універсал банк» (04114, м.Київ, вул.Автозаводська 54/19), заінтересована особа Відділ ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (м.Рівне вул.Замкова 22а), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд заяви провести у відкритому судовому засіданні 02 грудня 2021 року на 10 год.30 хв. у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1)

Заінтересовані особи в термін до 02 грудня 2021 року мають право подати до Рівненського міського суду Рівненської області пояснення по вищезазначеній заяві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Гордійчук
УХВАЛА

241/328/21

2-п/241/6/2021

02 листопада 2021 року смт Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 06.10.2021 його заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

Згідно з поштовим повідомленням, ОСОБА_1 19 жовтня 2021 року отримав копію ухвали суду від 06.10.2021.

Проте, у призначений строк вимоги суду заявником не виконано, недоліки заяви не усунуто, даних про сплату судового збору не надано.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3, 6, 7 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, заява вважається неподаною і повертається заявникові. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 285 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення визнати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.М. Молонова
Справа№751/5686/21
Провадження №2/751/1355/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14.09.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 44839, вчинений 06.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» грошових коштів за кредитним договором № 482070085 від 13 квітня 2014 року у розмірі 7 112 гривень 66 копійок. Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальності «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 гривень.

08.10.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальності «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454 гривні та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення, вважаю, що заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту та підлягає розгляду у судовому засіданні без виклику сторін.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 листопада 2021 року на 08 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) , без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа №333/7326/21
Пр. №2/333/4321/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

26 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, та додані до неї документи, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Дослідивши даний позов, суддя дійшла висновку, що він не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме не містить зазначення:

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене суддя приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без руху з надання строку позивачу для їх усунення протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Позивачу необхідно у встановлений судом строк надати суду позовну заяву в новій редакції, в якій усунути вищезазначені недоліки, та відповідно її копію для відповідача.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, заява на підставі ст.185ч.3ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й.Наумова
Провадження № 2/760/7445/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна те резолютивна частина/

03 листопада 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Фареник А. О.

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Андрусенка К.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікал Вентера Груп» про стягнення коштів, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України , суд

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікал Вентера Груп» про стягнення коштівзакрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 08 листопада 2021 року.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Справа №333/4951/21
Пр. №2/333/3300/21
27 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НАШЕ МІСТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління будинком та прибудинкової території, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 259,263-265,280-283 ЦПК України, суд, -ВИРІШИВ:
Позовні вимоги КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НАШЕ МІСТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління будинком та прибудинкової території - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й. Наумова