Ухвала

25 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 796/142/2018

провадження № 61-40571ав18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Олійник А. С.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 червня

2018 рокуу складі судді Болотова Є. В., у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 червня 2018 року про повернення заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 12 вересня 2014 року.

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02 грудня 2019 року апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 12 вересня 2014 рокуу справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 червня 2018 року зупинено до закінчення розгляду Першим сенатом Конституційного Суду України справи за конституційною скаргою громадянки Російської Федерації ОСОБА_2 за №18/206 від 14 січня 2019 року.

За правилом пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У рішенні від 17 жовтня 2019 року в справі «Полях та інші проти України» (заяви № 58812/15, 53217/16, 59099/16, 23231/18 та 47749/18) Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що специфіку судочинства в Конституційному Суді потрібно враховувати при розгляді питання тривалості розгляду справи, однак цей фактор не може дати повне пояснення затримки у справах заявників.

Також ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово вказував на необхідність дотримання судами держав-учасниць Конвенції принципу розгляду справи судами впродовж розумного строку.

Згідно з відповіддю Конституційного Суду України від 08 жовтня 2021 року на звернення Верховного Суду у справі за конституційною скаргою громадянки Російської Федерації ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини п`ятої, частини сьомої статті 454 ЦПК України розгляд справи відбувся на відкритій частині пленарного засідання Першого сенату Конституційного Суду України у формі письмового провадження. Перший сенат Суду визнав дослідження матеріалів справи на відкритій частині пленарного засідання завершеним та перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення у справі.

Згідно з постановою Конституційного Суду України від 19 вересня 2019 року №5пс/2019 «Про внесення змін до персонального складу сенатів Конституційного Суду України «Про утворення сенатів Конституційного Суду України» від 29 березня 2018 року № 2-пс/2018 (зі змінами), справа наразі розглядатиметься Другим сенатом Конституційного Суду України.

Ураховуючи, що розгляд справи за конституційною скаргою громадянки Російської Федерації ОСОБА_2 триває вже більше ніж 2 роки та на момент апеляційного розгляду не закінчено, а тривале зволікання судами з розглядом спорів ставить під загрозу дотримання з боку України пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи протягом розумного строку, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне поновити апеляційне провадження в цій справі.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 червня

2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

А. С. Олійник