Справа № 185/6368/21
Провадження № 2/185/2997/21
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду клопотання про витребування доказів у цивільній справі ЄУ №185/6368/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач заявив клопотання про витребування доказів, просив витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича:

- належним чином завірену копію виконавчого напису №146644, від 11.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент заборгованості в сумі 40725,84 грн. за кредитним договором від 31.05.2007 року №8/2007/980-К/293-ПП документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис;

-документи, на підставі яких був вчинений виконавчий напис №146644 від 11.09.2021 року (кредитний договір, розрахунок заборгованості, договори про відступлення права вимоги, вимога про усунення порушення зобов`язання).

Також позивач просив витребувати від Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича документи, на підставі яких відкрито виконавче провадження (заява про відкриття виконавчого провадження та додані до неї документи).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання позивача про витребування доказів у повному обсязі.

Оскільки, для з`ясування обставин справи та для витребування вищевказаних документів потрібний значний проміжок часу, суд вважає за можливе судове засідання у справі відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84,223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича(01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5):

- належним чином завірену копію виконавчого напису №146644, від 11.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент заборгованості в сумі 40725,84 грн. за кредитним договором від 31.05.2007 року №8/2007/980-К/293-ПП та документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №146644 від 11.09.2021 року (кредитний договір, розрахунок заборгованості, договори про відступлення права вимоги, вимога про усунення порушення зобов`язання).

Зобов`язати надати суду відповідні документи у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича завірені належним чином копії документів, на підставі яких відкрито виконавче провадження №66154907 (заява про відкриття виконавчого провадження та додані до неї документи).

Зобов`язати надати суду відповідні документи у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгену Михайловичу, Приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексію Анатолійовичу - для виконання.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. О. Врона