overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.10.21
Провадження 2-п/235/23/21
Справа 235/4961/21
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання було призначено на 08 жовтня 2021 року.

08 жовтня 2021 року судове засідання відкладено на 27 жовтня 2021 року.

27 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про проведення судового засідання, призначеного на 22 листопада 2021 року на 13:30 годину, в режимі відеоконференції через систему EASYCON.

Згідно доповідної старшого судового розпорядника Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у суді відсутня технічна можливість забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції через систему EASYCON.

Розглянувши заявлене клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Постановлення ухвали про участь сторони в судовому засіданні в режимі відео конференції це право, а не обов`язок суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про проведення судового засідання, призначеного на 22 листопада 2021 року на 13:30 годину, в режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/2223/2021
Справа № 537/4501/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.10.2021 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) з ОСОБА_1 в розмірі 6 202 грн 68 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних в розмірі 278 грн 55 коп., інфляційні збитки в розмірі 600 грн 74 коп. та судового збору в розмірі 227 грн,
відповідно до ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України,
4. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Іван Іванович Дядечко
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 20__ року
Суддя ______________ Іван Іванович Дядечко
Справа № 219/5913/21
Провадження № 2/219/2386/2021
УХВАЛА

27 жовтня 2021 Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Феняка О.Р., за участю секретаря Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Сторони, в судове засідання не з`явились, про дату, часі місце судового засідання повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання та надання строку для ознайомлення з матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 цього кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою дотримання прав та обов`язків сторін, судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки на 29 листопада 2021 року на 14 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Р. Феняк
У Х В А Л А

21.10.2021 Справа №607/18601/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 274 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14 годин 00 хвилин 07 грудня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
У Х В А Л А

12.10.2021 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

при секретарі Штойко О.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 11.08.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 01.09.2021 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 подальший розгляд справи визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 12.10.2021 року.

В судове засідання наразі сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_2 подав напередодні клопотання про відкладення судового розгляду, посилаючись на потребу отримання ним правової допомоги.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання на 08 годин 30 хвилин 17.12.2021 року з повторним викликом стрін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа №463/6901/20
Провадження №2-с/463/61/21
УХВАЛА

про скасування судового наказу

25 жовтня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

09.11.2020 Личаківським районним судом м.Львова у справі №463/6901/20 (2-н/463/893/20) видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з центрального опалення за період з 01.09.2015 по 30.06.2020 в розмірі 7691,35 грн. (сім тисяч шістсот дев`яносто одну гривню тридцять п`ять копійок), інфляційні втрати у розмірі 1535,03 грн. (тисяча п`ятсот тридцять п`ять гривень три копійки), 3 % річних в розмірі 636,05 грн. (шістсот тридцять шість гривень п`ять копійк), а також 210,20 грн. (двісті десять гривень двадцять копійок) судового збору, що був останнім сплачений при поданні заяви.

Копію вказаного наказу боржнику досі не вручено, а про його існування ОСОБА_1 дізналася лише 18.10.2021, після того як її рахунки було заблоковано на підставі постанови державного виконавця та цього ж дня ознайомилась з його змістом в Єдиному реєстрі судових рішень.

22.10.2021 представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, оскільки вважає вимоги стягувача та розмір заборгованості необґрунтованими, так як вказаними послугами ОСОБА_1 не користується взагалі, за адресою: АДРЕСА_1 , ніхто не проживає, опалення там вимкнено, остання зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддею встановлено, що заява про скасування судового наказу подана без порушення строків, визначених ч.1 ст.170 ЦПК України та відповідає вимогам ч.3, 4 ст.170 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, а тому судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Личаківським районним судом м.Львова 09.11.2020 у справі №463/6901/20 (2-н/463/893/20) за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго».

Роз`яснити стягувачу Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 25.10.2021.

Суддя Р.Я.Головатий
Справа № 643/7723/16-ц
Провадження № 6/643/426/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 р. Суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа Банк» про заміну стягувача у виконавчих листах, зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.Харкова надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа Банк» про заміну стягувача у виконавчих листах, зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти заяву та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «Альфа Банк» про заміну стягувача у виконавчих листах, зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.11.2021 року на 11 годин 30 хвилин в залі засідань № 39, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 632/1196/19
провадження № 2/632/6/21

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 жовтня 2021 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайського Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) недійсним та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2019 року позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , в якому просить визнати договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) недійсним та скасування державної.

Ухвалою суду від 14 серпня 2019 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 16 вересня 2019 року.

Ухвалою суду від 16 вересня 2019 року було призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 16 жовтня 2019 року, проведення судових засідання неодноразово відкладалося, востаннє на 27 жовтня 2021 року.

У судове засідання 27 жовтня 2021 року сторони не прибули, про час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Від представника відповідачів адвоката Лєдєньової С.М. до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із її зайнятістю у іншому судовому засіданні.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що представник відповідачів адвокат Лєдєньова С.М. надала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим,що зайнята у іншому судовому процесі, вважає необхідним судове засідання відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19,223,247,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідачів адвоката Лєдєньової С.М. про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) недійсним та скасування державної реєстрації відкласти на 30 листопада 2021 року о 13 год. 30 хв.

Викликати сторони у наступне судове засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Библів
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Тончевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у якому просила поділити спільне майно подружжя автомобіль Mitsubishi eclipse (№ кузова НОМЕР_1 ) шляхом стягнення з ОСОБА_2 2/3 вартості частки такого автомобіля.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 16 вересня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за зазначеною позовною заявою. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання 01.10.2021 року сторони не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Від представника позивача до суду надійшла заява, відповідно до якої він просить провести підготовчий розгляд справи за його відсутністю.

Сторони надали всі докази, якими обґрунтовують або заперечують позов.

Інші клопотання з боку сторін суду не заявлені.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації, та призначити до судового розгляду по суті на 10 год. 50 хвилин «26» жовтня 2021 року у залі суду № 108 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 356/321/21

27 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Комунального підприємства «Житлово-побутове підприємство Виконавчого комітету Березаньської міської ради» Бакуменка Віктора Вікторовича на рішення Березанського міського суду Київської області від 21 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Капшученко І.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-побутове підприємство Виконавчого комітету Березаньської міської ради» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника відповідача Комунального підприємства «Житлово-побутове підприємство Виконавчого комітету Березаньської міської ради» Бакуменка Віктора Вікторовича на рішення Березанського міського суду Київської області від 21 вересня 2021 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати з Березанського міського суду Київської області цивільну справу №356/321/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-побутове підприємство Виконавчого комітету Березаньської міської ради» про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/944/21
Провадження № 2/219/1250/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., представника позивача Коваленка О.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» (р/р НОМЕР_2 , МФО 335106, філія Донецького ОУ АТ «Ощадбанк» м. Краматорськ; ) заборгованість за теплову енергію за період з 03 лютого 2018 року по 31 грудня 2020 року у розмірі 15994 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. 73 коп., а також судовий збір у розмірі 962 (дев`ятсот шістдесят дві) грн. 60 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням суду 01 листопада 2021 року, відклавши на цей строк складення рішення у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є. Дубовик