Провадження № 2/127/2520/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участю секретаря судового засідання Волхової М.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що між позивачем та відповідачем 09.11.2009 року був укладений шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Малинівської сільської ради Літинського району Вінницької області, про що 09.11.2009 року складено відповідний актовий запис №8. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спільне життя подружжя не склалося, останні 4 роки дружина зловживала алкогольними напоями, вела аморальний спосіб життя, через що 2 роки тому подружжя припинило спільне проживання та подружні відносини. Наразі подружжя не веде спільне господарство, сім`я перестала існувати. Позивач вважає, що шлюб фактично розпався, виникла необхідність його розірвати, що стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач відзив на позов до суду не подала.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.08.2021 року здійснено перехід від розгляду справи без виклику сторін до розгляду справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що просив дружину лікуватися від алкогольної залежності, однак вона відмовилася.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, обставини, викладені в позовній заяві, не заперечила. Заперечувала обставину наявності у неї залежності від алкоголю.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що 09.11.2009 року між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ») та ОСОБА_1 укладено шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Малинівської сільської ради Літинського району Вінницької області, про що 09.11.2009 року складено відповідний актовий запис №8 (а.с.5).

Судом встановлено, що подружжя останні 2 роки спільно не проживає, спільне господарство не веде, спільних дітей не має, шлюб існує формально.

Згідно п. 10 Постанови пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України (254к/96-ВР) охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін.

Досліджуючи вказані обставини, суд зважає на те, що примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача, позивач підтримує позовні вимоги, відповідач позов визнала, тому суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 112 СК України, ст.ст. 13, 206, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 09.11.2009 року між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ») та ОСОБА_1 , який зареєстровано Виконавчим комітетом Малинівської сільської ради Літинського району Вінницької області, про що 09.11.2009 року складено відповідний актовий запис №8 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (на даний час не зареєстрована), фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складено 28.10.2021 року.

Суддя: