МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року Справа №370/1920/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тандира О.В.,

із секретарем Прокопчук О.О.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Богданчук Олександри Володимирівни до ОСОБА_2 ; третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Макарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

в с т а н о в и в:

16.08.2021 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Богданчук О.В. звернулась до Макарівського районного суду Київської області з вказаною заявою, та враховуючи уточнену позовну заяву від 20.08.2021 року, просила суд виключити з актового запису №19 від 15.12.2016 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

04.10.2021 року через канцелярію суду представник позивача адвокат Богданчук О.В. подала письмове клопотання про призначення у справі судово-медичної генетичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , матір`ю якого є ОСОБА_1 ?

2) Якщо так, то чи являється ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_4 ?

Також просила проведення експертизи доручити Державній спеціалізованій установі «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я», що знаходиться за адресою: 04112, м. Київ, Шевченківський район, вул. Дорогожицька, 9.

В судове засідання 25.10.2021 року сторони не прибули, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином. Згідно поданої письмової заяви адвокат Богданчук О.В. просила підготовче засідання проводити без її та позивача участі, а клопотання про призначення експертизи просила задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 138 Сімейного кодексу України, жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи №676/1200/20 у своїй Постанові від 06.04.2021 року наголосив, що для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації №3451/05, § 34, від 7 травня 2009 року).

Таким чином, висновок судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства. Проте його необхідно оцінювати з урахуванням положень частин другої, третьої статті 88 ЦПК України, згідно з якими жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене суд вважає, що з метою встановлення можливості чи неможливості походження дитини від певної особи потрібні спеціальні знання у галузі медицини, оскільки встановлення/виключення кровного споріднення можливо лише в результаті проведення генетичної експертизи, тож для визначення кровного споріднення та вірогідності батьківства у справі необхідно призначити судово-медичну генетичну експертизу.

Враховуючи обставини, які будуть встановлені за результатом проведення судово-генетичної експертизи, напрямок спеціальних знань, що визначає компетенцію судового експерта з проведення даного виду судової експертизи, вважаю за можливе проведення такої експертизи доручити установі про яку клопотав представник позивача, а саме Державній спеціалізованій установі «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі зокрема у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідно значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-105, 252, 260, 289 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Богданчук О.В. про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Богданчук Олександри Володимирівни до ОСОБА_2 ; третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Макарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька судово-медичну генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2) Якщо так, то чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити Державній спеціалізованій установі «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я» (04112, м. Київ, Шевченківський район, вул.Дорогожицька, 9), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №370/1920/21.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.10.2021 року.

Суддя О.В. Тандир