overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/4176/21
2/705/2249/21
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали судді від 21 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Копії вказаної ухвали направлено учасникам по справі. Крім того, відповідачу по справі ОСОБА_1 направлено копію позовної заяви з усіма додатками на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві.

На адресу суду повернулися направлені відповідачу документи, з відміткою на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою», згідно запиту щодо реєстрації відповідача, ОСОБА_1 11.11.2020 знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку з відсутністю інформації про місце перебування/проживання відповідача, суддя, вважає за необхідне проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Розглядати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 297/2665/21
Ухвала

про повернення заяви

02 листопада 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Берегівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Берегівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження.

29.10.2021 року заявниця ОСОБА_1 подала заяву до суду, в якій просила повернути їй заяву про встановлення факту народження.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що заявником подано заяву про відкликання заяви, вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Берегівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту народження повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя: Лайош ГАЛ
Справа № 362/3506/19
Провадження № 2/362/256/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04.11.2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації, припинення права власності та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач та її представник звернулись до суду із заявою про призначення судового засідання у режимі відеоконференції, обґрунтовуючи його тим, що вони проживають у населеному пункті, який віддалений від місцезнаходження суду, який розглядає дану справу.

Частина перша статті 212 ЦПК України передбачає, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З наявної в матеріалах справи інформації вбачається, що позивач та її представник постійно проживають в Херсонській області, що на переконання суду є достатньою підставою для їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки їх місцем проживання є інше місто, яке територіально значно віддалене від місця розгляду даної цивільної справи та впливає на можливість їх прибуття в судове засідання для особистої участі у ньому.

Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, про необхідність участі позивача та її представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, заява позивача та її представника є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені цивільним процесуальним законом підстави для їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Одночасно, вирішуючи питання щодо суду із яким буде здійснено проведення відеоконференції, слід врахувати, що населений пункт місця проживання позивача та її представника знаходиться в Новотроїцькому районі Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 258 - 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача та її представника про проведення відео конференції - задовольнити.

Новотроїцькому районному суду Херсонської області організувати і забезпечити у порядку та на умовах передбачених статтею 212 ЦПК України належне проведення у режимі відеоконференції з Васильківським міськрайонним судом Київської області, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ) і ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 ) по цивільній справі № 362/3506/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації, припинення права власності та визнання права власності, яка призначена до розгляду в судовому засіданні на 15 листопада 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

ОСОБА_1 є позивачем.

ОСОБА_3 є представником позивача.

Виконання ухвали доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області (75300, Херсонська обл., смт. Новотроїцьке, вул. Соборна, буд. 87).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 352/1908/18
Провадження № 22-ц/4808/1286/21
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Василишин Л.В., Пнівчук О.В.,

за участю секретаря Капущак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Загвіздянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Тисменицького району Івано-Франківської області на рішення Тисменицького районного суду, ухвалене суддею Хоминець М.М. 28 травня 2020 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 5 червня 2020 року, у справі за позовом Прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Загвіздянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Тисменицького району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Загвіздянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Тисменицького району Івано-Франківської області задовольнити.

Рішення Тисменицького районного суду від 28 травня 2020 року скасувати, ухвалити нове.

Позов Прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Загвіздянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Тисменицького району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Загвіздянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Тисменицького району Івано-Франківської області земельну ділянку, розташовану на території Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, з кадастровим номером :07:001:0867, площею 0,2051 га.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Івано-Франківської обласної прокуратури (, адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) 16694 (шістнадцять тисяч шістсот дев`яносто чотири) грн. 78 коп. судового збору, сплаченого за розгляд справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: Л.В. Василишин

О.В. Пнівчук
Справа № 706/157/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2021 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участі секретаря Дехканбаєвої О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 17.03.2021 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 10.12.2021 року в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Ф. Олійник
Провадження № 2/344/620/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківськийміський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого -судді: Шамотайла О.В.

секретаря: Устинської Н.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду в місті Івано-Франківськ справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Арте-Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,-

керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов за довольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Арте-Плюс» (, м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 12) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, в розмірі 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ТОВ «Арте-Плюс» (, м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 12) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати понесені на надання правової допомоги в розмірі 7000,00 грн. (сім тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ТОВ «Арте-Плюс» (, м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 12), на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача -UA0026001, Код класифікації доходів бюджету -22030106) - 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень і 40 копійок) судового збору.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційнускаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 05.11.2021

Суддя Шамотайло О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/6389/19 Головуючий суддя І інстанції Аркатова К. В.
Провадження № 22-ц/818/2532/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: завданої внаслідок ДТП
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії: Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2020 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «СК «Юнівес» про відшкодування шкоди, завданою внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким його позов задовольнити.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року у справі було призначено судову авто-технічну експертизу. Для проведення судової експертизи надано експерту цивільну справу № 638/6389/19 та матеріали кримінального провадження №0001424 . Проведення експертизи доручено національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса».

22 жовтня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла ухвала Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2021 року.

Зазначеною ухвалою витребувано матеріали кримінального провадження №0001424 від 09.11.2017 року для огляду в судовому засіданні у зв`язку з оскарженням ОСОБА_1 постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, п.1 ч. 5 ст. 12, ст. 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Направити до Київського районного суду м.Харкова кримінальне провадження №0001424 від 09.11.2017 року для розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого від 26.06.2018 року про закриття кримінального провадження.

Виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року про призначення судової авто-технічної експертизи відкласти до розгляду Київським районним судом м. Харкова скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого від 26.06.2018 року про закриття кримінального провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.
Єдиний унікальний номер справи 183/6144/20
Провадження № 2/183/1437/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання Власко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 06 липня 2011 року за тілом кредиту в сумі 9691 (дев`ять тисяч шістсот дев`яносто одну) грн. 85 коп., атакож судовий збір у розмірі 1262,04 грн., а всього на суму 10 953 (десять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) грн. 89 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

- позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження юридичної особи за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д;

- відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду буде складено не пізніше 08 листопада 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна
Дата документу 02.11.2021
Справа № 334/8350/21
Провадження № 2/334/4518/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Абрамов Максим Олександрович про встановлення факту окремого проживання та визнання права власності на спадкове майно за заповітом ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Абрамов Максим Олександрович про встановлення факту окремого проживання та визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Абрамов Максим Олександрович про встановлення факту окремого проживання та визнання права власності на спадкове майно за заповітом .

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 10-00 год., 02 грудня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3414/21
Провадження № 2/488/1666/21 р.
УХВАЛА

Іменем України

21.10.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Чернявська Я.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

20.09.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Корабельного районного суду м. Миколаєва з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.06.2021 року Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 263.

20.09.2021 року визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618 ІV (у редакції Закону № 2147 VIII від 03.10.2017 року) та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

18.10.2021 року до канцелярії Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла заява від позивача по зазначеній справі, про відкликання позовної заяви до її розгляду судом та повернення сплаченого судового збору.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на теперішній час провадження у справі не відкрито, відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України « За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи відповідача» , тому позовна заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про відкликання позову.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська