overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/4361/21
Провадження № 2/615/359/21
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Момот Д.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов за підсудністю із Жовтневого районного суду м. Харкова позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною.

Позивач вимагає позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та призначити її опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовчому судовому засіданні, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, проте подала заяву, в якій прохала розгляд підготовчого судового засідання проводити без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином на офіційному веб-сайті Валківського районного суду Харківської області.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Будь-яких клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 17 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8733/21 Справа № 175/2640/21 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

29 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2021 року про забезпечення позову по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 15 годині 55 хвилин на 01 грудня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) В.С.Городнича

(підпис) М.Ю.Петешенкова
Справа 487/5737/19
Провадження № 22-ц/812/2127/21
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Колосовського С. Ю.,

суддів: Данилової О.О., Лівінського І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника керівника обласної прокуратури на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2021 року у справі за позовом керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 Левицького Д. в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування запису в Державному реєстрі речових прав та витребування земельної ділянки шляхом знесення об`єкту нерухомості,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюПершого заступника керівника обласної прокуратури на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2021 року.

Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/5737/19 за позовом керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 Левицького Д. в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування запису в Державному реєстрі речових прав та витребування земельної ділянки шляхом знесення об`єкту нерухомості.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 листопада 2021 року.

У разі подачі відзиву до нього слід додати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-сз/522/40/21
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового спору у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення опіки та призначення опікуна.

09.08.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви та сплаченого судового збору, яку ухвалою суду від 17.08.2021 задоволено, вирішено питання про її повернення та про повернення судового збору.

18.10.2021 до суду від ОСОБА_1 повторно надійшла заява про повернення судового збору.

27.10.2021 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій вона просить суд заяву про повернення судового збору не розглядати та повернути без розгляду, оскільки нею було з`ясовано, що ухвалою суду від 17.08.2021 їй було повернуто сплачений судовий збір.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 182, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2021 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., присяжних Стецюри Л.М., Холоші М.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: відокремлений підрозділ з надання третинної спеціалізованої допомоги «Снітино» Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», про продовження строку дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 .

Клопотання за змістом і формою відповідає вимогам ст. 175, 177, 300 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.185,186 ЦПК України немає, отже, є передбачені законом підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 177, 293, 300, 315-318 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: відокремлений підрозділ з надання третинної спеціалізованої допомоги «Снітино» Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», про продовження строку дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 .

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи орган опіки і піклування Оржицької селищної ради Полтавської області.

Судове засідання у справі призначити на 10 годину 00 хвилин 16.11.2021 року.

Направити заявнику та заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 128-129 ЦПК України.

Направити заінтересованим особам копію клопотання, надавши строк для подання письмових заперечень щодо клопотання (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 15.11.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.Я. Гришко

Присяжні Л.М. Стецюра

М.В. Холоша
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/39/21 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 23 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №291/39/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок", Приватного підприємства "Ружинський край" про розірвання договору оренди землі, витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок,

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Ружинський край»,

на рішення Ружинського районного суду Житомирської області, ухвалене 26 травня 2021 року суддею Митюк О.В. у смт. Ружині, повний текст рішення складено 04 червня 2021 року,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ружинський край» залишити без задоволення, а рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 26 травня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
26.10.2021 Справа № 696/979/21
№ 2-о/696/49/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 жовтня 2021 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Михайлівська сілька рада Кам`янського району Черкаської області (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, 27, с. Михайлівка Черкаського району Черкаської області, 20825), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

Відповідно до статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 315, 316, 318 ЦПК України, підсудна цьому суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає, тому цивільну справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, - ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Михайлівська сілька рада Кам`янського району Черкаської області (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, 27, с. Михайлівка Черкаського району Черкаської області, 20825), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з викликом учасників судового процесу.

Призначити судовий розгляд справи на 11:00 год. 30 листопада 2021 року в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Пушкіна, 45, м. Кам`янка, Черкаська область, зал № 2.

Запропонувати заінтересованій особі подати до 30 листопада 2021 письмові пояснення на підтримку або заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що учасники справи зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - km.ck.court.gov.ua. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
Справа № 149/2880/21
Провадження №2/149/754/21
Номер рядка звіту 71
УХВАЛА

"28" жовтня 2021 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, яка розподілена судді Робак М. В.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК Українидана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з викладеного, у справі слід відкрити провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 189 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 10 год. 00 хв. 24 листопада 2021 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копії: ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.
Головуючий у першій інстанції Сердюк Б. С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.10.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Гірняк Л.А., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Главацького Юрія Анатолійовича на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 15 червня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Одеської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа Київська державна нотаріальна контора у м. Одеса, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 24 травня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 24 травня 2022 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

Л.А. Гірняк

С.О. Погорєлова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року

м.Суми

Справа №578/1438/20

Номер провадження 22-ц/816/1449/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

сторони справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач - Краснопільська селищна рада Сумської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ключника Сергія Вікторовича на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 07 липня 2021 року в складі судді Косар А.І., постановленого у смт. Краснопілля, повний текст судового рішення складено 16 липня 2021 року

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ключника Сергія Вікторовича задовольнити частково.

Рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 07 липня 2021 року скасувати та ухвалити нове.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була матір`ю померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 її діда ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Провадження № 2/750/2646/21
У Х В А Л А
29 жовтня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" (місце знаходження: вул. Захисників України, 25, м. Чернігів) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18.11.2021 на 10 годину 45 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута