Справа № 149/1591/21
Провадження №2/149/476/21
"28" жовтня 2021 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Павлюк О. О. ,
при секретарі Зоріній О.Г.,
за участю
позивача-відповідача ОСОБА_1 , її представника - адвоката Якименка О. О.,
представника відповідача-позивача - адвоката Коваля Т. І.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ДП "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про усунення порушення права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення меж земельної ділянки в натурі
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває зазначена цивільна справа.
В поданій 01.09.2021 року заяві представник позивача - адвокат Якименко О. О. просив призначити у справі судову земельно-технічну експертизу. Клопотання мотивовано тим, що для з`ясування усіх обставин справи необхідні спеціальні знання у галузі землекористування. Відтак просив призначити у справі експертизу, поставивши перед експертом питання згідно з поданим клопотанням.
У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник підтримали своє клопотання та просили його задовольнити.
Представник відповідача в підготовочому судовому засіданні заперечив щодо питань, які належить поставити перед експертом, запропонованих позивачем. Просив поставити перед експертом питання, зазначені у клопотанні, поданому письмово 27.09.2021 року.
Відповідач ОСОБА_2 , представник ДП "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" в підготовче судове засідання не з`явилися, про час і місце повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань не направляли.
Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників, за сукупності умов, визначених ч. 1 ст. 103 ЦПК України, приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення у справі земельно-технічної експертизи, оскільки з`ясувати питання, які потребують спеціальних знань та мають значення для вирішення даної справи без отримання висновку експерта, не представляється можливим. Суд відхиляє доводи представника відповідача щодо неможливості експерта дати відповідь на питання, на якому наполягає позивач, оскільки вказане належить саме до компетенції експерта, а сумніви сторін з приводу результатів експертизи не можуть бути підставою для відмови у її проведенні. Разом з тим, з метою повного з`ясування усіх обставин справи, враховуючи зміст спірних правовідносин, суд вважає за необхідне поставити перед експертом також питання, яке заявлено представником відповідача.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, оскільки проведення експертизи потребує значного часу, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи. Проведення експертизи за клопотанням ініціатора слід доручити Подільському центру судових експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 197, 252, 253 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача - адвоката Якименка О. О. про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.
На вирішення перед експертами поставити наступні питання:
2. Якщо розбіжності існують, то чи змінилися фактично (на місцевості) конфігурація, площа, інші характеристики земельної ділянки ОСОБА_1 .?
Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи № 149/1591/21 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 згідно наданого експертною установою рахунку.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскарження до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Павлюк О. О.