КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Тандира Дмитра Віталійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 березня 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з послуг централізованого опалення та гарячої води,-

в с т а н о в и в:

В жовтні 2020 року ТОВ «Євро-реконструкція» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з послуг централізованого опалення та гарячої води. Зазначило, що ТОВ «Євро-реконструкція» здійснює надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в будинку АДРЕСА_1 . В квартирі НОМЕР_2 указаного будинку зареєстрована ОСОБА_1 , яка є споживачем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. З жовтня 2016 року ОСОБА_1 не вносила плату за отримані послуги з централізованого опалення, а з вересня 2016 року - за послуги постачання гарячої води. Станом на 01.09.2020 року у відповідачки утворилася заборгованість у розмірі 24 013,78 грн. Згідно з ст. 625 ЦК України на борг нарахована інфляційна складова в сумі 7 960,81 грн. та три відсотки річних в сумі 3279,59 грн. Всього заборгованість ОСОБА_1 становить 35 254,18 грн., яку ТОВ «Євро-реконструкція» і просило стягнути.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09 березня 2021 року позов ТОВ «Євро-реконструкція» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Євро-реконструкція» заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення та гарячої води з урахуванням інфляції та трьох відсотків річних у розмірі 35 254,18 грн. та судовий збір 2 102,00 грн.

07 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про розгляд справи, а тому була позбавлена можливості заявити про застосування позовної давності. ТОВ «Євро-реконструкція» не надало доказів надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за весь період. До звернення до суду між відповідачкою та ТОВ «Євро-реконструкція» була укладена угоду про реструктуризацію боргу, в якій зазначений інший розмір заборгованості. Згідно угоди передбачена реструктуризація боргу до 2022 року. Вказана угода є процедурою позасудового врегулювання спору, але ТОВ «Євро-реконструкція» приховало факт її укладення. Вирішуючи питання про стягнення заборгованості, суд не врахував неможливість стягнення штрафних санкцій під час дії карантину.

Представник ТОВ «Євро-реконструкція» подав відзив на апеляційну скаргу, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії» ТОВ «Євро-реконструкція» з 01.07.2014 року є постачальником теплової енергії в будинку АДРЕСА_1 .

Відповідачка ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_3 , зареєстрована в ній та отримує послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до наданих ТОВ «Євро-реконструкція» розрахунків ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобов`язання по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, за період з жовтня 2016 року по квітень 2020 року в неї виникла заборгованість за надані послуги з централізованого опалення. Сума заборгованості за вказаний період та становить 9 394,98 грн., а з послуг гарячого водопостачання борг виник з вересня 2016 року по квітень 2020 року та становить 14 618,80 грн.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення в повному обсязі позовних вимог ТОВ «Євро-реконструкція» та стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Євро-реконструкція» заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення та гарячої води з урахуванням інфляції та трьох відсотків річних у розмірі 35 254,18 грн.

Колегія суддів вважає, що вказане рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначені Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII споживач зобов`язаний, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись до суду з позовом, ТОВ «Євро-реконструкція» посилалося на те, що ОСОБА_1 , яка є споживачем послуг з жовтня 2016 року не вносила щомісячно плату за отримані послуги з централізованого опалення, а з вересня 2016 року - за послуги постачання гарячої води, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість.

Разом з тим, як зазначила ОСОБА_1 , 20 липня 2020 року між нею та ТОВ «Євро-реконструкція» була укладена угода про реструктуризацію боргу.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 долучила копію укладеної з позивачем угоди від 20 липня 2020 року про реструктуризацію заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до даної угоди ТОВ «Євро-реконструкція» та ОСОБА_1 погодили розмір заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 22 426,56 грн. Згідно з п. 2 угоди сторонами було визначено, що ОСОБА_1 зобов`язана сплатити визначену заборгованість протягом 20 місяців щомісячними платежами до кінця розрахункового місяця згідно з графіком погашення заборгованості до кінця лютого 2022 року.

Пунктом 11 угоди визначено, що вона діє до 22 березня 2022 року (а.с. 103-104).

З урахуванням викладеного, у суду були відсутні підстави для задоволення позовних вимог ТОВ «Євро-реконструкція».

При цьому, приймаючи до уваги вказану угоду про реструктуризацію заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, колегія суддів враховує, що по справі було ухвалено заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції на адресу ОСОБА_1 була направлена копія позовної заяви та ухвали про відкриття провадження в справі. Відповідно до поштового повідомлення дане відправлення було вручене ОСОБА_1 особисто 30 грудня 2020 року. Разом з тим, у повідомленні про вручення поштового відправлення відсутній підпис особи, яка його отримала (а.с. 46, 47). З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи ОСОБА_1 , що вона не отримувала вказане поштове відправлення та не була обізнана про розгляд справи.

Також колегія суддів враховує, що позовна заява була подана до суду в жовтні 2020 року, а тому ТОВ «Євро-реконструкція» мало б зазначити у ній про наявність укладення з відповідачкою угоди про реструктуризацію заборгованості.

Заперечуючи проти апеляційної скарги представника ОСОБА_1 , ТОВ «Євро-реконструкція» також не спростовувало обставини укладення з відповідачкою угоди про реструктуризацію боргу.

Враховуючи викладене, заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 березня 2021 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позову ТОВ «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з послуг централізованого опалення та гарячої води.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ТОВ «Євро-реконструкція» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 1261,20 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Тандира Дмитра Віталійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 березня 2021 року та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з послуг централізованого опалення та гарячої води.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» на користь ОСОБА_1 1261,20 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Дані учасників справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція», місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20, .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Крижанівська Г.В.