overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: 2/484/2/21
Справа: 484/2431/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Закревського В.І.

за участю секретаря судового засідання - Фартушняк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП "Росинка" про розірвання договору оренди землі,

за відсутності сторін

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 12, 81, 229, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПСП "Росинка" про розірвання договору оренди землі - задовольнити.

Розірвати договір оренди землі від 13.03.2008 року, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та Приватним сількогосподарським підприємством "Росинка", що зареєстрований у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Кам"яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області від 23.03.2012 року за реєстровим номером 01105.

Стягнути з Приватного сількогосподарського підприємства "Росинка" () на користь ОСОБА_1 551 (п"ятсот п"ятдесят одну) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: с. Катеринка, Первомайський район, Миколаївська область, 55263.

Відповідач: ПСП "Росинка",(), місце знаходження за адресою: вул. Радянська, 117, с. Катеринка, Первомайський район, Миколаївська область.

СУДДЯ:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/4957/21
Провадження № 2-н/229/1575/2021 29 жовтня 2021 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т. Л , розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст. 526,530, 543, 625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП- не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП- не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго р/р № НОМЕР_5 у КФ Приватбанк, ОКПО 05540853, судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. по 45 (сорок п`ять) грн. 40 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 202___ року
Судовий наказ видано ____________________202___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________202___ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Справа № 289/2039/21
Номер провадження 2-о/289/112/21
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

27.10.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 провидачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 350 ЦПК України, справа підсудна Радомишльському районному суду, підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. 350 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересовані особи:- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити до судового розглядуна 14:30 год. 28.10.2021 року в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області з повідомленням сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам також копію заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2041/21 Справа № 693/431/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 жовтня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,
Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б.,

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 04 вересня 2020 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, боржник: ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 04 вересня 2020 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, боржник: ОСОБА_1 , закінчити.

Справу призначити до розгляду на 18 листопада 2021 року на 14:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
Справа № 509/2578/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 жовтня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

за участю секретаря Лисенко О.Д.,

представника позивача Бороган В.В.,

представника відповідача Печериця В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальне підприємство «Таїрове» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальне підприємство «Таїрове» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складений 03.11.2021 року.

Су Суддя: Є. С. Козирський
Справа № 430/299/21
Провадження № 2/430/181/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Таволжанського М.В., подане в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Жовтень РК-2» про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Станично-Луганського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Жовтень РК-2» про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Судове засідання з розгляду даної цивільної справи призначено на 03 листопада 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

21.10.2021 року до суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Таволжанського М.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комінтерівським районним судом м. Харкова, який знаходиться за адресою: 61068, Харківська область, місто Харків, провулок Брянський, 5.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши клопотання представника позивача, враховуючи неможливість безпосередньої участі представника позивача адвоката Таволжанського М.В. у судовому засіданні, суд вважає за можливе провести судове засідання з розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Жовтень РК-2» про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Таволжанського Миколи Володимировича - задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Жовтень РК-2» про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу призначене на 03 листопада 2021 року о 11 годині 00 хвилин у режимі відео конференції між Станично-Луганським районним судом Луганської області та Комінтерівським районним судом м. Харкова.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Комінтерівський районний суд м. Харкова, розташований за адресою: 61068, Харківська область, місто Харків, провулок Брянський, 5.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Комінтерівського районного суду міста Харкова та учасникам справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова
Справа № 591/8191/20
Провадження № 2/591/1109/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в загальному позовному провадженні справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Неговської Ірини Володимирівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права спільної сумісної власності на квартиру та визначення часток у праві власності на квартиру,
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права спільної сумісної власності на квартиру та визначення часток у праві власності на квартиру задовольнити.
Припинити право спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та визначити за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 частку у праві власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі по ј частини кожному.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 840 грн. 80 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 840 грн. 80 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце поживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивачка: ОСОБА_2 , місце поживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Позивач: ОСОБА_3 , місце поживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце поживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 939/2164/21
РІШЕННЯ

Іменем України

28 жовтня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати.

Ухвалою суду від 23 вересня 2021 року було відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи.

Відповідач відзив на позов суду не надав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 04 вересня 1998 року перебувають у зареєстрованому шлюбі /а.с.9/.

Як убачається з позовної заяви, і відповідач жодних заперечень щодо позову суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, сімейно-шлюбні відносини вони тривалий час не підтримують, спільного господарства не ведуть.

За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.105,110,112 СК України, ст. 10-13, 259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 04 вересня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бородянського району Київської області (актовий запис № 66), розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3512/21
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

27.10.2021 року ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 звернулася із заявою до суду та просить встановити факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Джанкой, Автономної Республіки Крим, Україна, матір`ю якої є громадянка ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка смт. Октябрське, Красногвардійсього району, Автономна республіка Крим, Україна, яка фактично проживає в АДРЕСА_1 та батьком якої є громадянин України ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Рисакове, Джанкойського району, Автономна Республіка Крим, Україна, який фактично проживає в с. Рисакове, Джанкойського району, Автономна Республіка Крим, Україна.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 28.10.2021 року вказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для виправлення недоліків. 28.10.2021 року недоліки заяви були виправлені.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 28.10.2021 року о 16 год. 00 хв..

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 562/1712/21
(вступна та резолютивна частина)
"29" жовтня 2021 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді Ковалика Ю.А., при секретарі Кондратюк Н.В., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житлом,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст.ст. 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: будинок АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , місце проживання: будинок АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_6 .

Відповідач: ОСОБА_7 , місце проживання: будинок АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_8 , місце проживання: будинок АДРЕСА_1 .

Суддя: Ю.А. Ковалик
Провадження № 2/127/4770/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання, -
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
Ухвалою суду від 25.10.2021 року позовну заяву залишено без руху.
27.10.2021 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Судове засідання призначити на 17.11.2021 року о 14.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: