ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

01 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 638/6548/20

провадження № 22ц/818/6028/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 березня 2021 року в складі судді Семіряда І.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома», третя особа: директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома» Сбітнєв Ігор Вікторович, про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді на адвокатський запит та зобов`язання надати відповідь

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 березня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Повний текст рішення суду складено 05 квітня 2021 року.

На вказане рішення суду поштою 03 вересня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Аксіома» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома» залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів щодо цього з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2021 року о 15-40 год.

22 жовтня 2021 року до суду апеляційної інстанції електронною поштою від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Положеннями ст.212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Частиною 4 ст. 212 ЦПК України зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, з урахуванням обмежувальних заходів, пов`язаних з введенням карантину на території України, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У зв`язку з чим, клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 роз`яснюється, що згідно ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Провести судове засідання по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 березня 2021 року в складі судді Семіряда І.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома», третя особа: директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома» Сбітнєв Ігор Вікторович, про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді на адвокатський запит та зобов`язання надати відповідь, призначене на 22 листопада 2021 року об 15-40 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина