У Х В А Л А

Справа № 932/10451/20

Провадження № 2/932/4450/21

15 вересня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання позивачів про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку квартири, визнання права власності, стягнення грошової компенсації вартості частки квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку квартири, визнання права власності, стягнення грошової компенсації вартості частки квартири.

10.09.2021 року до суду надійшло клопотання позивачів про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої прохають доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої прохають поставити наступні питання:

1. чи можливо поділити у натурі квартиру АДРЕСА_1 на 2/3 частину, на 1/6 частину та на 1/6 частину?

2. якщо можливо, то яким чином?

Клопотання обґрунтовано тим, що у спірній квартирі на цей час мешкає відповідачка, але позивачі теж мають бажання проживати у квартирі. Позивачі є різностатевими особами, що унеможливлює їх проживання у одній кімнаті, разом з відповідачкою. Для визначення неможливості виділу частки квартири у натурі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, оплату вартості якої вони гарантують. Клопотання прохали розглянути у їх відсутність.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представниця відповідачки надала до суду заяву про розгляд клопотання позивачів про призначення судової будівельно-технічної експертизи у її відсутність. Заперечувала проти задоволення клопотання.

У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає заяву про залишення позову без розгляду, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання про призначення експертизи, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, якщо: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Відповідно до вимог ч. 4 цієї статті, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Згідно з вимогами ч. 5 цієї статті, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Для встановлення факту неподільності майна, яким обґрунтовуються позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про припинення права власності на частки у нерухомому майні, стягнення грошової компенсації їх вартості з одночасним визнанням права власності за відповідачем, необхідні спеціальні знання у галузі будівництва, тому клопотання позивачів є обґрунтованим.

Задля кращого розуміння, питання на вирішення експерта суд вважає доцільним викласти у власній редакції, доповнивши їх пунктом на предмет дійсної вартості частки квартири, що має значення для вирішення позовних вимог про стягнення грошової компенсації вартості частки квартири. Крім цього, суд вважає доцільним доповнити перелік питанням щодо подільності чи неподільності спірної квартири.

На час проведення експертизи провадження у справі належить зупинити.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-19, 197, 200, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивачів про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку квартири, визнання права власності, стягнення грошової компенсації вартості частки квартири задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку квартири, визнання права власності, стягнення грошової компенсації вартості частки квартири, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17 оф. 801), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи існує технічна можливість поділу квартири АДРЕСА_1 відповідно до розміру часток кожного із співвласників?

- Чи є квартира АДРЕСА_1 , з урахуванням часток її співвласників, подільною (неподільною)?

- Яка дійсна вартість на теперішній час 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 ?

- Визначити можливі варіанти розподілу квартири АДРЕСА_1 , з урахуванням часток у праві власності сторін.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 932/10451/20.

Витрати за проведення експертизи покласти у рівних частках на позивачів, роз`яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно з якими суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол