27.10.2021 Справа № 756/334/21
Унікальний №756/334/21
Провадження №2-п/756/79/21
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - подану представником ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_7 , Київська міська державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.05.2021 р. позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволено частково, визнано ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 . У задоволенні решти вимог - відмовлено.

05.07.2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - подана представником ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24.05.2021 р., в якій як на підставу необхідності скасування заочного рішення Оболонського районного суду м.Києва, представник заявників посилається на те, що суд при ухваленні рішення від 24.05.2021 року не врахував тієї обставини, що відповідачі не були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, оскільки позивач перешкоджала отримання судових повісток шляхом заміни ключів від поштової скриньки. Про факт ухвалення заочного рішення по даній справі відповідачі дізналась випадково з сайту «Судова влада».

Окрім того представник вказує, що володіє доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 05.07.2021 року визначено головуючим суддю Яценко Н.О.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 14.07.2021 року відкрито провадження по справі.

В судове засідання заявники з представником не з`явились, представник відповідачів - ОСОБА_6 направила на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач з представником в судовому засіданні заперечували з приводу скасування заочного рішення суду та просили у задоволенні заяви відмовити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Суд вважає за можливе провести розгляд заяви без участі осіб, які не з`явились, оскільки відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши позивача з представником, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.05.2021 р. позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволено частково, визнано ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 . У задоволенні решти вимог - відмовлено. (а.с.135-136)

Відповідно до ч.3, 5 ст.128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Відповідно до п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається, зокрема, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Як убачається з матеріалів справи судові повістки відповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 направлялися за адресою реєстрації - АДРЕСА_2 . Дану адресу представник заявників вказує у заяві про перегляд заочного рішення.

Відповідно до положень ч.11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Слід зазначити, що відповідачі про розгляд справи повідомлялись як шляхом направлення судової повістки, так і шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про що свідчать наявні в матеріалах справи роздруківки оголошення про виклик ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судові засідання призначені на 31.03.2021 р. о 16 год. 30 хв. (а.с.89), 09.04.2021 р. о 08 год. 00 хв. (а.с.90-92), 23.04.2021 р. о 09 год. 00 год. (а.с.101), на 24.05.202 р. о 16 год. 00 хв. (а.с.119), що є підтвердженням повідомлення осіб про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідачі повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстрації та беручи до уваги, що представником заявників - ОСОБА_6 не зазначено доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та не були враховані судом при постановленні заочного рішення, а відтак суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви відповідачів про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 травня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-289 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - подану представником ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_7 , Київська міська державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації- відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Строк на апеляційне оскарження рішення, згідно ст.287 ЦПК України починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 27 жовтня 2021 року

Суддя Н.О. Яценко