Справа № 519/779/21
2/519/592/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

27.09.2021 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за участю третьої особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

13.09.2021 до суду від позивача надійшло клопотання, яке просить розглянути у її відсутність, про витребування доказів в порядку ст.84 ЦПК України, а саме просить витребувати від приватного нотаріуса КМНО Данич О.Ф. копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі якої 16.06.2021 було вчинено виконавчий напис №22647 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ріальто» заборгованості, в загальному розмірі 23790,00 грн.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, суд вважає, клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки без вищевикладених документів, суд не має можливості на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 83, 84,189, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за участю третьої особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна відкласти.

Наступне судове засідання провести 21 жовтня 2021 року о 09 годині 30 хвилин у залі судових засідань Южного міського суду Одеської області.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса КМНО Данич О.Ф. копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі якої 16.06.2021 було вчинено виконавчий напис №22647 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ріальто» заборгованості, в загальному розмірі 23790,00 грн.

Встановити строк для надання витребуваних судом документів 5 днів з часу отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ