Справа № 445/1385/21
Провадження № 2/445/516/21
УХВАЛА

про витребування доказів

11 жовтня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві Львівської області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд клопотання про витребування доказів у їх відсутності. При цьому, відповідач у своїй заяві заперечив проти задоволення даного клопотання, вказавши, що на даний час він не працює на підприємстві, від якого позивач просить витребувати докази, а також подав довідку про його доходи за перший квартал 2021 року.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦАК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, зокрема витребувати від Малого підприємства "Золочівка" кооперативу по водопостачанню та каналізуванню масиву "Заріччя"інформацію про доходи ОСОБА_2 за періад 2020-2021 роки.

Дане клопотання обгрунтовує тим, що отримати інформацію про доходи відповідача, вона не може, оскільки така інформація є конфіденційною, і на адвокатський запит її представника у даній справі про надання інформації про доходи відповідача, підприємство, де працював відповідач в період з 2020 по 2021 рік, жодної відповіді не надало.

Дослідивши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч.1ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, з врахуванням того, що інформація, яку позивач просить витребувати, входить до предмету доказування по даній справі, а також те, що позивач самостійно не може отримати відповідні документи, оскільки такі містять конфіденційну інформацію, витребування інформації про доходи відповідача сприятиме всебічному, повному та об`єктивному розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задовольнити та витребувати відповідну інформацію.

З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст. 84, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Малого підприємства "Золочівка" кооперативу по водопостачанню та каналізуванню масиву "Заріччя"( , адреса: Львівська область, м. Золочів, вул. Паркова,52, інформацію про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , за період з 2020 року по 2021 року.

Вказану інформацію необхідно подати в строк до 06.12.2021 року.

Копію ухвали скерувати для виконання до Малого підприємства "Золочівка" кооперативу по водопостачанню та каналізуванню масиву "Заріччя", роз`яснивши при цьому, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розгляд справи відкласти на 06.12.2021 року на 13 год. 30 хв. та повідомити учасників про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак