Справа № 369/202/21
Провадження № 2/369/2450/21
06.09.2021 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Фінагеєвої І.О.,
при секретарі Бікус С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Оксі таксі» про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-
У січні 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з названим позовом. Свої вимоги мотивувало тим, що 19 липня 2019 року на вулиці Миру в м. Києві з вини відповідача, ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача підтверджується постановою Святошинського районного суду м. Києва від 11.10.2019 року. Вказали, що відповідно до звіту №25/08/19 від 09 серпня 2019 року, складеного спеціалістом ФОП ОСОБА_2 розмір завданих становить 74 237, 49 грн. Враховуючи викладене просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача кошти в розмірі понесених витрат у сумі 74 237,49 грн., витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 700 грн. та судовий збір в розмірі 2102 грн.
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 квітня 2021 року відкрито провадження по справі та справу до розгляду призначено за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання представник позивача не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суд подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. Відзиву до суду не направив.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п.п. 3,4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст.80 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 19.07.2019 року приблизно о 10.30 годин, в м. Києві, по вул. Миру, 19А, керуючи автомобілем «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Нісан», д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_3 та автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п. 13.1, 2.10 ПДР.
Постановою Святошиського районного суду м. Києва від 11.10.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до полісу № АМ/8065985 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 17.11.2018 року , автомобіль марки Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_2 мав чинний страховий поліс строком дії з 18.11.2018 року по 17.11.2019 року.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль марки Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_2 належить ТОВ «ЕКО АВТО РЕНТ».
Відповідно до договору оренди транспортного засобу № 412476/2018 від 12.11.2018 року ТОВ « ЕКО АВТО РЕНТ» передало в оренду ТОВ « ОКСІ ТАКСІ» транспортний засіб Nissan Leaf, терміном на три роки з 20 листопада 2018 року по 31 жовтня 2021 року.
Згідно звіту №25/08/19 від 09.08.2019 року вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників КТЗ та без врахування ПДВ 20% на замінні складові та матеріали, завдану власникові автомобіля Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті пошкодження при ДТП складає 74 237,49 грн.
Також МТСБУ було сплачено ФОП ОСОБА_2 витрати за послуги аварійного комісара ( експерта) у розмірі 700 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1152089 від 30.08.2019 року.
За ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 38 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБ України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб визначених у ст. 13.1 Закону.
У ст. 1.6 вищевказаного Закону власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власники або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.
Таким чином суд вважає, що позивачем надано суду достатньо доказів, що підтверджують вимоги про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, а саме на виплата страхового відшкодування в розмірі 74 237,49 грн. та витрати за послуги аварійного комісара ( експерта) в розмірі 700,00 грн.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, тобто з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 2102,00 грн. підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Оксі таксі» про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 74 237,49 грн. ( сімдесят чотири тисячі двісті тридцять сім грн.. 49 коп. ), витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 700 грн. ( сімсот грн..) та судовий збір в розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.)
Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Фінагеєва І. О.