Провадження № 6/359/202/2021
Справа № 359/109/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2021року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому листі по справі №359/109/13-ц щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 3394,80 грн. та замість стягувача : ПАТ «Дельта Банк» вказати стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (, р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м.Києві МФО 380805) (а.с.1).

Свої вимоги заявника обґрунтовує тим, що 04.03.2013 рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області (справа №359/109/13-ц) стягнуто з боржника на користь стягувача ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 3394,80 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 214,60 грн. В автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація про примусове виконання рішення суду.

Також зазначено, що 07.05.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір № 2238/К про відступлення прав вимоги, на підставі якого заявник за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, набув право вимоги за кредитним договором, укладеним з боржником. З урахуванням викладених обставин в заявника виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак за змістом поданої заяви представник ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» просив у разі неявки представника, розглядати справу за відсутності заявника.

Боржником ОСОБА_1 подана заява- заперечення, за змістом якої вона звертає увагу, що рішення суду було ухвалено у 2013 році, а заява про заміну стягувача подана у травня 2021 року, і пройшли усі строки для стягнення. Просила відмовити у задоволенні поданої заяви.

Відповідно до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2013 року в цивільній справі № 359/109/13-ц (провадження №2/359/520/2012) за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказаний позов задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» заборгованість за кредитним договором (№007-09019-241107 від 24.11.2007) у розмірі 3394,80 грн. 80 коп., також судовий збір у розмірі 214,60 грн. (а.с.22).

Вказане рішення набрало законної сили 25.04.2013.

Згідно з актом №1 від 28.12.2019 матеріали вказаної цивільної справи були відібрані для знищення як такі, що не мають науково-історичної цінності та втратили практичне значення, що підтверджується повідомленням завідуючої архівним підрозділом суду від 14.05.2021 (а.с.21).

Таким чином відомості про видачу виконавчих листів у справі відсутні.

Згідно з протоколом електронного аукціону UA-EA-2020-03-17-000005-b (а.с.4) від 07.04.2020 відбулись електронні торги з продажу лоту № GL3N415455 щодо продажу кредитного портфелю, що складається з прав вимоги за 17170 беззаставними кредитними договорами (перелік яких наведений у додатку 1) ПАТ «Дельта Банк», переможцем яких визначено заявника ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС».

07 травня 2020 року між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом UA-EA-2020-03-17-000005-b від 07.04.2020, укладено договір про відступлення прав вимоги № 2238/К, відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, у томі числі за кредитним договором №007-0919-241107 від 24.11.2007, боржник (позичальник) ОСОБА_1 (а.с.5-10).

У зв`язку з викладеним, ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» відповідно до вимог ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст.55 ЦПК України є правонаступником стягувача ПАТ «Дельта Банк», яке відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» і ст. 442 ЦПК України вправі звернутися до суду із заявою про заміну сторони правонаступником.

При цьому, суд враховує висновок Верховного Суду України, наведений в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, де зазначено, що «виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України( стара редакція), ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження( стара редакція)» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що виконавче провадження закінчено і заборгованість погашена, суду надано не було.

Суд, також зазначає, що відповідно до вимог ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України).

Наведене означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Заперечення боржника щодо завершення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки питання щодо поновлення таких строків на даний час судом не вирішується та може бути предметом окремого судового розгляду за відповідною заявою нового кредитора стягувача ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259,260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №359/109/13-ц щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 3394,80 грн. та замість стягувача: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» вказати стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (, юридична адреса: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 37-41, р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м.Києві, МФО 380805).

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів