Справа № 162/1048/20 Провадження № 22-з/802/60/21 Головуючий у 1 інстанції: Цибень О.В.
Категорія: 61 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2021 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Здрилюк О.І. ,
суддів - Бовчалюк З.А., Матвійчук Л.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , подану від її імені представником ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 13 травня 2021 року,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 13 травня 2021 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

У поданій апеляційній скарзі особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просила скасувати це рішення та ухвалити нове про відмову в позові.

Постановою Волинського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року апеляційну скаргу задоволено. Рішення Любешівського районного суду Волинської області від 13 травня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно.

23 жовтня 2021 року до апеляційного суду від представника ОСОБА_2 в інтересах особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених ОСОБА_1 , пов`язаних із розглядом справи у Волинському апеляційному суді, оскільки апеляційним судом при ухваленні постанови питання розподілу судових витрат вирішено не було та які складаються із витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1261,20 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5086,90 грн., про які було заявлено до закінчення судових дебатів.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку, що подана заява підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до положень ч.1, п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.7 ст.141 ЦПК України, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції повинна містити зазначення розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Постановою Волинського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року задоволено апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , рішення Любешівського районного суду Волинської області від 13 травня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в позові ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Разом із тим, апеляційним судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених ОСОБА_1 у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції в частині сплати нею судового збору за подання апеляційної скарги.

Із квитанції АТ «Ощадбанк» № 56 від 10 червня 2021 року вбачається, що за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено 1261,20 грн. судового збору (а.с.111).

На час розгляду справи судом апеляційної інстанції позивач ОСОБА_3 являється інвалідом 2 групи (з 20.09.2021), відповідно до положень п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору у всіх судових інстанціях, а тому з урахуванням вимог ч.3 ст.3 та ч.7 чт.141 ЦПК України сплачений ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1261,20 грн. підлягає їй компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Разом із тим, заява про відшкодування позивачем ОСОБА_3 понесених ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5086,90 грн. не підлягає до задоволення, оскільки у порушення вимог абзацу 2 ч.8 ст.141 ЦПК України, про їх відшкодування було заявлено не до закінчення судових дебатів, а після їх закінчення, що стверджується відповідним технічним записом судового засідання.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270, 382, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити частково.

Компенсувати ОСОБА_1 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України сплачений нею за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) грн. 20 коп. згідно квитанції АТ «Ощадбанк» № 56 від 10 червня 2021 року.

У задоволенні заяви про відшкодування понесених судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді