Ухвала

28жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 200/20675/14

провадження № 61-14608ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 рокуу справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_1 , про звернення стягнення, визнання права власності на іпотечне майно, виселення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року,

з пропуском строку на касаційне оскарження.

ОСОБА_1 просив поновити строк на касаційне оскарження відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України, посилаючись на те, що копію повного тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 рокуотримано 25 серпня 2021 року в суді першої інстанції. На підтвердження зазначених обставин до касаційної скарги додано розписку про отримання зазначеного рішень в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська.

Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2021 року підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнано неповажними, а касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк, зокрема, для надання заяви про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку разом із належними доказами на підтвердження обставин, що перешкоджали подати касаційну скаргу в установлений законодавством строк.

На виконання вимог наведеної ухвали Верховного Суду ОСОБА_1 направив заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження в якій зазначив, що судом апеляційної інстанції порушено вимоги частини п`ятої статті 272 ЦПК України. ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України, оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції ознайомився тільки

25 серпня 2021 року в суді першої інстанції.

Зазначена скаржником причина пропуску процесуального строку не може бути визнана поважною, оскільки до касаційної скарги не додано доказів про те, що судом апеляційної інстанції порушено вимоги частини п`ятої статті 272 ЦПК України.

Додана до касаційної скарги розписка про отримання скаржником копії повного тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року

в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська 25 серпня 2021 року не свідчить, що ОСОБА_1 не отримував зазначене рішення раніше.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки скаржником не у повному обсязі виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 15 вересня 2021 року та зважаючи на необхідність забезпечення принципу доступу до правосуддя, суд касаційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - подати до Верховного Суду доказами на підтвердження обставин, що перешкоджали подати касаційну скаргу до 16 листопада 2020 року (довідку суду у якій зазначено інформацію щодо отримання чи не отримання скаржником копії повного тексту оскарженої постанови у період з 15 жовтня 2020 року по

24 серпня 2021 року, тощо).

Керуючись статтями 127, 185, 260, 392, 393ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2021 року.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков