Справа № 562/1533/21
У Х В А Л А

"02" листопада 2021 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна в натурі, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати житловий будинок АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності її та відповідача ОСОБА_2 з визначенням часток по 1/2 за кожним.

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 просить призначити в справі судову будівельну експертизу для визначення вартості спірного майна, можливих варіантів його поділу та поділити житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , виділивши йому у власність в натурі Ѕ частину цього будинку.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Згідно поданих заяв позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 просить доручити проведення судово-будівельної експертизи експертам ПП «Експерт-Рівне-Консалт», а представник позивача за первісним позовомадвокат Мокрицька Л.Я. не заперечує щодо призначення експертизи, просять питання призначення експертизи розглянути без їх участі.

З`ясувавши обставини суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті (ст.ст.197, 200 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Ураховуючи, що для встановлення спірних обставин необхідні спеціальні знання та сторонами не надані відповідні висновки експертів і відсутність цих доказів унеможливлює винесення судового рішення, суд дійшов висновку, що клопотання щодо призначення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 103-104, 149-153, 222, 252, 253, 353 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача-позивача за зустрічним позовом задоволити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна в натурі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам ПП «Експерт-Рівне-Консалт» (33028, м.Рівне, пр-т Миру, 15) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- яка вартість житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 ?

- які можливі варіанти поділу житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 між двома співвласниками в натурі в рівних частках?

Для проведення експертизи надати експерту, за необхідності, матеріали справи.

Витрати по оплаті праці експертів за проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 (проживає по АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ).

На час проведення експертизи у зв`язку з призначення судом експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення лише в частині зупинення провадження.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: