Справа № 629/4718/21
Номер провадження 2/629/1354/21
27.10.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Капустян М.Є., розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Лозова в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача-адвокат Литвинова Ганна Віталіївна до ОСОБА_2 , третя особа Харківський обласний державний нотаріальний архів про розірвання спадкового договору, суд, -
Представник позивача звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Харківський обласний державний нотаріальний архів про розірвання спадкового договору, посилаючись на те, що 16.02.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено спадковий договір, відповідно до умов якого позивач передає після своєї смерті відповідачу належну їй квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Степанчук Н.О. Через деякий час після підписання спадкового договору відповідач поїхав за кордон та до сьогодні жодного разу не повертався на Україну, умови договору не виконує. На даний час за позивачем доглядає її донька, яка виконує усе по господарству, ліки та продукти харчування купує за кошти позивача та за свої власні. Відповідач не виконує умови спадкового договору щодо здійснення немайнових розпоряджень позивача, чим істотно порушує його умови. Тому представник позивача звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати спадковий договір.
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито в загальному позовному провадженні.
Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила позов задовольнити, провести розгляд справи у її відсутність та відсутність довірительниці.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився надав до суду заяву з проханням провести судове засідання у його відсутність, заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позовних вимог.
Представник третьої особи Харківського обласного нотаріального архіву в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду листа про розгляд справи у відсутність представника, зазначив, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду.
Згідно ч.3 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до ч.ч.1,4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані до суду докази у їх сукупності були встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що 16.02.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Степанчук Н.О. та зареєстрований в реєстрі за №364 (а.с. 12-13).
З копії Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №534558, вбачається, що на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , накладено обтяження на відчуження на підставі укладеного спадкового договору, який зареєстровано в Спадковому реєстрі, що підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі. (а.с.14-15)
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ст. 76, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Відповідно до статті 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.
Положеннями статті 1305 ЦК України передбачено, що набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.
Враховуючи зазначене, спадковий договір є двостороннім правочином, за концепцією якого набувач зобов`язаний вчинити певні дії за вказівкою відчужувача, взамін чого до нього переходить право власності на майно. Тому коло обов`язків набувача має визначатися вже виходячи не з одностороннього волевиявлення відчужувача, а зі спільної згоди сторін, враховуючи договірний характер правовідносин.
За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із частиною першою статті 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.
Відповідно до частини другої статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Статтею 651 ЦК України визначено, що істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Дослідивши та проаналізувавши усі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач уклавши з позивачкою спадковий договір, взяв на себе певні зобов`язання, визначені цим договором, однак від їх виконання самоусунувся, оскільки проживає поза межами території України, що в свою чергу унеможливлює виконання ним своїх обов`язків за даним договором, і відповідно до п. 10 договору є підставою для його розірвання.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 76, 81, 82 , 258, 259, 265 ЦПК України, ст.ст. 526, 651, 1302, 1305, 1308 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , представник позивача-адвокат Литвинова Ганна Віталіївна до ОСОБА_2 , третя особа Харківський обласний державний нотаріальний архів про розірвання спадкового договор - задовольнити.
Спадковий договір від 16.02.2013 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Степанчук Наталією Олександрівною, розірвати та зняти заборону на відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивач-адвокат Литвинова Ганна Віталіївна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1974 від 24.02.2016р., місцезнаходження: Харківська область, м.Лозова, вул.Свято-Миколаївська, буд.11, офіс 4.

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Харківський обласний державний нотаріальний архів, місцезнаходження: м.Харків, вул.Біблика, 18.

Суддя Наталія ЦЕНДРА