Справа № 706/1443/20
6/706/39/21
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду
28 жовтня 2021 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого - судді Олійника М.Ф.,
за участісекретаря Дехканбаєвої Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 19.04.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання рішення Христинівського районного суду від 19.04.2021 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення боргу за договором позики.
Просив відстрочити виконання вказаного рішення до 01.04.2022 р.
В обґрунтування заяви посилався на такі обставини.
Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути заяву без його участі.
Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, проте від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути заяву без його участі, в заяві зазначено, що він заперечує проти задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду. Зазначив, що ОСОБА_1 користується його коштами, у той же час має автомобілі, земельні ділянки, паї, які обробляє та має постійний прибуток.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності сторін.
Дослідивши матеріали справи та матеріали за заявою, суд вважає за необхідне відмовити повністю у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду з таких підстав.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 29.07.2021 р. вказане рішення було залишене без змін.
Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Виконання судового рішення у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.
Відповідно до ч. 1ст. 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.
Боржником ОСОБА_1 не доведено наявність жодних виняткових обставин, що виникли в ході виконання рішення суду і мають особливий характер та істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим. Крім того, обставини, на які посилається боржник як на підставу для відстрочення виконання рішення суду, суд не вважає такими, що істотно ускладнюють виконання рішення суду. На даний час рішення суду набрало законної сили та підлягає обов`язковому виконанню.
У заяві ОСОБА_1 зазначив, що на забезпечення витрат позичав кошти у родичів, які на даний час повертає з врожаю 2021 р.
З вказаного можна зробити висновок, що ОСОБА_1 є власником земельної (земельних) ділянки (ділянок). Однак при цьому ОСОБА_1 у заяві не вказав про наявність у нього доходів від земельної (земельних) ділянки (ділянок), розмір доходу, кількість та розмір земельної (земельних) ділянки (ділянок). Зазначив лише про дохід, отриманий ним як робітником по обслуговуванню ДНЗ «Сонечко» в с. Розсішках.
У заяві ОСОБА_1 зазначив, що для поліпшення можливостей повернення боргу ОСОБА_2 він купив поголів`я свиней молодняку, до квітня майбутнього року він відгодує поголів`я, здасть та поверне борг на виконання рішення суду.
Однак, на підтвердження цих обставин доказів ним надано не було.
У заяві також зазначається про те, що ОСОБА_2 є забезпеченою людиною, а також про те, що позов останнім пред`явлений до суду за збігом дворічного строку з часу виникнення права на позов. Суд вважає, що вказані обставини не мають правового значення для вирішення питання про відстрочення виконання рішення суду.
Суд вважає, що наведені боржником обставини не свідчать про неможливість виконання рішення суду у строки, передбачені законодавством, та не є обставинами, з якими закон пов`язує можливість відстрочення виконання судового рішення. Наявність підстави для відтермінування виконання рішення суду не доведена боржником.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Христинівського районного суду від 19.04.2021 р.
Керуючись ч. 1 ст. 81, ст. 435 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 19.04.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позикивідмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 02.11.2021 року.

Суддя М. Ф. Олійник