Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/291/21
УХВАЛА

про залишення без руху

04 листопада 2021 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ржищівської міської ради Київської області, третя особа - приватний нотаріус Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області Мартиненко Леся Леонідівна, про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2021 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана позовна заява. Згідно інформації наданої на запит суду підрозділом з питань державної реєстрації відділу забезпечення діяльності ЦНАП Очаківської міської ради Миколаївської області, яка надійшла до суду 28.10.2021, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом із тим, перевіривши заяву, суддя приходить до висновку про залишення без руху заяви, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, виходячи із такого.

Так, ОСОБА_1 у позовній заяві вказує, що вона є родичкою померлої ОСОБА_3 , тому має право на спадкування майна померлої.

Позови щодо нерухомого майна пред`являються в суд за місцезнаходженням нерухомого майна або основної його частини (ч.1 ст. 30 ЦПК України).

Проте позивачкою не зазначено у позовній заяві адреси нерухомого майна спадкодавця.

Враховуючи викладене вище, суддя позбавлений можливості визначення підсудності позовної заяви згідно глави 2 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, долучені до позовної заяви копії документів не засвідчені позивачкою у порядку, передбаченому ст. 95 ЦПК України.

Крім того, позивачем не долучено до заяви про об`єднання позовів доказів про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ржищівської міської ради, приватного нотаріуса Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області Мартиненко Л.Л. про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, та інформації щодо стадії розгляду даної справи.

Зазначення вказаних обставин за нормами ст. 185 ЦПК України є передумовою відкриття провадження у справі.

За змістом ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 83, 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ржищівської міської ради Київської області, третя особа - приватний нотаріус Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області Мартиненко Леся Леонідівна, про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі, а саме: вказати у позовній заяві адресу нерухомого майна спадкодавця, подати до суду копії документів, що долучені до позовної заяви та до копій позовної заяви, засвідчені належним чином.

Вказані недоліки позовної заяви усунути не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя