Справа № 175/3374/21
провадження № 2-cз/175/13/21
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.

з секретарем Кульпіна Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Ялової Юлії Олександрівни про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/3374/21 (провадження №2/175/1019/20) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ялова Ю.О. 23 вересня 2021 року звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2021 року в зустрічному позові ОСОБА_3 , як представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно відмовлено.

22 жовтня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ялова Ю.О. звернулась до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору про подачі зустрічної позовної заяви, у зв`язку з відмовою у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Перевіривши матеріали справи та заяву, вважаю можливим повернути позивачу сплачений ним судовий збір, оскільки у судовому засіданні встановлено, що представником позивача при поданні зустрічної позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 6810 гривень, що підтверджується матеріалами справи, також встановлено, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2021 року, яка у встановленому законом порядку набрала законної сили, в прийнятті зустрічного позову було відмовлено та повернуто відповідачу оригінали матеріалів заяви, що є підставою для повернення сплаченої суми судового збору, а тому заява ґрунтується на вимогах закону та є передбачені законом підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Таким чином, оскільки у прийняті зустрічної позовної заяви відповідача ОСОБА_1 відмовлено та зустрічну позовну заяву, разом із доданими матеріалами, повернуто представнику відповідача ОСОБА_3 , тому суд вважає за необхідно повернути кошти на оплату судового збору, що відповідає положенням п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 133, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ялової Юлії Олександрівни про повернення суми сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6810 гривень, який сплачено Квитанцією № 0.0..1 від 22 вересня 2021 року.

Ухвала набрала законної сили 25 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко