Справа № 404/1209/20
Номер провадження 2/404/343/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Близнець П.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про зобов`язання ОСОБА_2 усунути першкоди в користуванні домоволодінням та земельною ділянкою, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , шляхом надання позивачу ОСОБА_1 дублікату ключів від воріт та хвіртки та демонтажу бетонної площадки (фундамент) позначеної в технічному паспорті літ. «а3», яка розташована в дворі загального користування по АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Панфілової А.В. від 04.03.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с.29).

У зв`язку з звільненням судді ОСОБА_5 , з посади судді Кіровського районного суду міста Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23.06.2020 року та наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25.06.2020 року № 122-ОС/д, враховуючи що суддя ОСОБА_5 у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, відповідно до наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда про передачу справ № 18-АГ від 26.06.2020 року, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу, та згідно з пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/1209/20, № провадження 2/404/343/20 (розпорядження № 507 від 17.07.2020 року керівника апарату Кіровського районного суду міста Кіровограда «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2020 року, для розгляду справи № 404/1209/20, № провадження 2/404/343/20 визначено суддю Кіровського районного суду міста Кіровограда Павелко І.Л.

Суддя Павелко І.Л. заявила самовідвід (ухвала судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 липня 2020 року; а.с.53).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 404/1209/20, № провадження 2/404/343/20 визначено суддю Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д.

Цивільну справу № 404/1209/20, № провадження 2/404/343/20 прийнято до свого провадження та призначено судове засідання (ухвала судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 серпня 2020 року; а.с. 58).

Через канцелярію суду представником позивача, адвокатом Тімонічевою В.О. подано клопотання (вх. № 38042 від 26.10.2021 року) про витребування доказів, а саме: витребувати від Першої Кропивницької державної нотаріальної контори та Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 інформацію, про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та при наявності спадкової справи надати належним чином завірену копію спадкової справи, та витребувати від приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Зубко Оксани Петрівни належним чином засвідчену копію договору дарування від 11.05.2018 року, реєстраційний номер 1227, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (а.с. 176-179).

Позивач в судове засідання не з`явилась, представником позивача подано через канцелярію суду клопотання (вх. № 38041 від 26.10.2021 року) про проведення судового засідання за відсутності позивача та її представника (а.с.180-181).

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином (а.с.47, 68, 76, 138, 149, 163) причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань та відзиву на позов до суду не подавала.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином (а.с.34-35, 48-49, 65, 67, 77-78, 136-137, 148, 150, 161-162), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавали.

Розглянуши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок витребування доказів, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. За частиною третьою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом частин першої, другої статті 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Враховуючи вищевикладені норми Закону України «Про нотаріат», норми цивільного процесуального законодавства, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, що є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 84, пунктом 4 частини другої статті 223, статтями 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Тімонічевої В.О. подано клопотання (вх. № 38042 від 26.10.2021 року) про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Першої Кропивницької державної нотаріальної контори інформацію, про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та при наявності спадкової справи надати належним чином завірену копію спадкової справи.

Витребувати у Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 інформацію, про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та при наявності спадкової справи надати належним чином завірену копію спадкової справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Зубко Оксани Петрівни належним чином засвідчену копію договору дарування від 11.05.2018 року, реєстраційний номер 1227, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Витребуваний доказ надати суду в строк до 14 грудня 2021 року.

Роз`яснити вимоги частини шостої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що у відповідності до частин сьомої, восьмої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частина дев`ята статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити положення частини десятої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відкласти судове засідання до 20 грудня 2021 року до 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда, за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, а також Першій Кропивницькій державній нотаріальній конторі (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок № 1-б), Кропивницькій міській державній нотаріальній конторі № 2 (місцезнаходження: 25000, місто Кропивницький, вулиця Вокзальна, будинок № 31), та приватному нотаріусу Кропивницького міського нотаріального округу Зубко Оксані Петрівні (місцезнаходження: 25000, місто Кропивницький, вулиця Арсенія Тарковського, будинок № 35) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка