overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/5914/15-ц
№ провадження 6/495/170/2021
Ухвала

іменем україни

06 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», зацікавлені особи АТ "Альфа Банк", ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по справі №495/5914/15-ц за позовом ПАТ "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», зацікавлені особи АТ "Альфа Банк", ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по справі №495/5914/15-ц за позовом ПАТ "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», зацікавлені особи АТ "Альфа Банк", ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по справі №495/5914/15-ц за позовом ПАТ "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження та призначити судове засідання по справі на 13.10.2021 року о 09.00 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Заверюха
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/301/19 провадження № 2/361/109/21
У Х В А Л А

«01» листопада 2021 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Броварська районна державна адміністрація Київської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні житлом й встановлення порядку користування будинком з надвірними будівлями та спорудами,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2019 року у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

У вересні 2021 року до суду повернулася цивільна справа № 361/301/19 (провадження

№ 2/361/109/21) разом із висновком експерта за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи № 33345/19-42 від 08 вересня 2021 року.

Відповідно до статті 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Провадження у даній справі зупинено на стадії підготовчого засідання, отже у даній справі слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 361/301/19 (провадження № 2/361/109/21).

Призначити підготовче судове засідання на - 16 год. 30 хв. 02 грудня 2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет/зал судових засідань № 217.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 212/9711/21
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд до іншого суду

01 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ в особі виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2021 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 із зазначеним позовом.

Предметом позовних вимог є визнання права власності в порядку спадкування на будинок АДРЕСА_1 , що територіально належить до Тернівського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області .

Дослідивши обставини, що викладені у заяві вважаю за необхідне передати справу на розгляд до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за правилами виключної підсудності згідно статті 30 ЦПК України оскільки спір виник з приводу нерухомого майна .

Так, частиною 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 32, 32, 187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ в особі виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом - надіслати за підсудністю до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50000, м. Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Дехта
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/7930/21
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 р.м. Дрогобич

Cуддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради звернулося до суду із вказаною вище заявою, в якій просить: стягнути з ОСОБА_1 1582,26 грн. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

07.10.2021 року суддею зроблено Запит у відділ АДР ГУ Державної міграційної служби України у Львівській області, щодо доступу до персональних даних, а саме щодо відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .

На адресу суду надійшла відповідь на вказаний вище запит, в якій вказано, що ОСОБА_1 померла.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст.46 ЦПК України усі фізичні та юридичні особи здатні мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність).

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 померла, припинилась і її цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки).

Суд приймає до уваги, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, але пункт 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у даному випадку не підлягає застосуванню, оскільки фізична особа ОСОБА_1 померла до пред`явлення даної заяви до суду, отже вона не набула цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі (здатності мати процесуальні права та обов`язки відповідача за цим позовом), тобто не була стороною у даній справі.

Таким чином, аналізуючи вище наведене, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 161,165, 167 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Крамар
Судовий наказ набрав чинності 03 листопада 2021 року.
Суддя _______________ О. С. Цвіркун
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
„ 04 листопада 2024 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/2386/21
Справа № 296/8274/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 22 вересня 2021 року надійшли матеріали вказаного позову.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Одночасно позовна заява містить клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інших клопотань та заяв у письмовій формі, одночасно з поданням позову до суду, подано не було (у позовній заяві не містяться).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає справу малозначною і відповідно до ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, вирішує питання про її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у справі, яку визнати малозначною та розгляд якої проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За клопотанням однієї із сторін, розгляд справи може проводитись в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 31 січня 2022 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №311.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1809/21
Провадження №2-о/726/30/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. отримавши у порядку визначеному ст.11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лівинецька сільська рада Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Лівинецька сільська рада Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 84, 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лівинецька сільська рада Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 30.11.2021 року на 09:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. В. Байцар
Справа №285/1809/21 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 70 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Павицької Т.М.,

Коломієць О.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 травня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 травня 2021 року задоволено позов ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 . Справу призначено до розгляду на 19 жовтня 2021 року.

Розгляд справи відкладено на 02 листопада 2021 року на 12 год.45 хв.

29 жовтня 2021 року до апеляційного суду від представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

01 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, клопотання ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подані з порушенням строку визначеного ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

За наведених обставин, в задоволенні клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід відмовити

Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 та клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні 02 листопада 2021 року о 12 год. 45 хв. в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді :
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3848/21
Номер провадження 2-о/213/67/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради (пл. Гірницької Слави, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду вищевказаною заявою, в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається із 1/4 частки квартири

АДРЕСА_2 . У зв`язку із хворобою батька у 2002 році заявниця забрала його проживати до себе за адресою:

АДРЕСА_1 . Постановою нотаріуса їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки нею пропущено строк для прийняття спадщини. Просить встановити факт її постійного проживання разом із батьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 294, 318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та відкрити провадження у цивільній справі за зазначеною заявою.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 22 листопада 2021 року в залі судових засідань №12 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул.Груні Романової, 6а, м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області).

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва