overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/339/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
28.10.2021 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області
головуючого судді Сича С.М.,
за участю секретаря Огородник Н.А.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей, -
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст.49, 127, 252, 253, 258-260 ЦПК України суд, -
Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про зміну підстав позову від 09.06.2021 року.
Повернути позивачу ОСОБА_1 заяву про уточнення позовних вимог від 20.08.2021 року.
Поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про уточнення позовних вимог від 10.09.2021 року.
Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 10.09.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя
Справа № 626/2932/21
Провадження № 2-н/626/837/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.10.2021 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Харківгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в сумі 860,04 грн. та судового збору 227 грн.
Керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 629, ч. 1 ст. 714 ЦК України, ст. 160, п.3 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
У Х В А Л А

Справа № 206/1362/21

Провадження № 2/185/2402/21

27 жовтня 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шаповалової І.С.,

за участю секретаря судового засідання Величко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Самарська опікунська рада у місті Дніпро, про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Самарська опікунська рада у місті Дніпро, про визначення місця проживання дитини.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Самарська опікунська рада у місті Дніпро, про визначення місця проживання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.С.Шаповалова
Справа № 219/9361/21
Провадження № 2/219/3192/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

26 жовтня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Припростої-Черняк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 08 годину 20 хвилин 26 жовтня 2021 року не з`явився представник позивача, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст.223 ЦПК України, тільки у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідача.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 08-30 години 29 листопада 2021 року, виклик сторін повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Єдиний унікальний номер 243/8925/21
Номер провадження №2/243/2621/2021
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дюміної Н.О.,

при секретарі Врублевській К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України ва Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії, -

У Х В А Л И В:

1.Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України ва Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії відкласти на 19 листопада 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

2.Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України ва Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії до 24 листопада 2021 року.

3.Витребувати у приватного нотаріуса Селидівського міського нотаріального округу Донецької області Климової О.В. копію спадкової справи № 8/2020, зведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Селидівського міського нотаріального округу Донецької області Климовій О.В. (85400 м. Селидове, бул. Шахтарської Слави, буд. 5), для належного виконання.

Витребувані документи подати до канцелярії Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в строк до 19 листопада 2021 року включно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 26 жовтня 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна
Справа№751/1218/21
Провадження №6/751/520/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.06.2021 року.

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.06.2021 року.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова, тому заяву необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.06.2021 року призначити в судове засідання на 09 листопада 2021 року на 13 год. 50 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. В. Яременко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6015/20
Провадження № 2-др/552/26/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2021 року м. Полтава
Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання - Винниченко Я.В. розглянувши заяву адвоката Хворост Дарії Михайлівни про ухвалення додаткового рішення
В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру стягнутих аліментів, треті особи: ОСОБА_4 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м.Полтаві Північно - східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 12.04.2021 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Полтавського апеляційного суду від 31.08.2021 року рішення Київського районного суду м.Полтави від 12.04.2021 року залишено без змін.

21.04.2021 року представник позивача адвокат Хворост Д.М. подала заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просила поновити строк на подачу доказів в підтвердження обсягу та вартості правової допомоги та ухвалити додаткове рішення, яким розподілити судові витрати на правову допомогу в розмірі 12025 грн.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Отже, враховуючи те, що в задоволенні позовних вимог було відмовлено у повному обсязі, судові витрати покладаються на позивача у повному обсязі.

Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви адвоката Хворост Дар`ї Михайлівни про стягнення витрат на правову допомогу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Повний текст додаткового рішення складений та підписаний 28.10.2021 року.

Суддя Миронець О.К.
Єдиний унікальний номер 233/5911/20
Номер провадження 22-ц/804/2588/21

У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
27 жовтня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Мальованого Ю.М.
суддів Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,
вирішуючи питання про призначення до розгляду справи № 233/5911/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2021 року (суддя першої інстанції Мартиненко В.С.),-
В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2021 року Донецьким апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2021 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 04 жовтня 2021 року учасниками справи отримана.
У встановлений ухвалою апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 04 жовтня 2021 року строк позивачем письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідача не наданий.
Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 листопада 2021 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10, зал № 3).
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Судді
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" жовтня 2021 р.

м. Київ

справа № 755/16717/21

провадження № 2-о/755/592/21

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., присяжних Яровий Є.М., Городецька О.М., за участю секретаря Проценко Н.А.,

учасники судового розгляду:

заявники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представник заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про усиновлення, -

УСТАНОВИВ:

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про усиновлення - задовольнити.

Усиновити заявником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Севастополь АР Крим, громадянкою України, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Києва, громадянку України.

Усиновити заявником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м. Києва, громадянином України, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Києва, громадянку України.

Внести зміни до актового запису про народження № 616 від 24.03.2004 року, складеного Оболонським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві на неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 »; змінити по батькові дитини із « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 »; записати батьком дитини - ОСОБА_2 , громадянина України, матір`ю дитини - ОСОБА_1 , громадянку України; дату народження, місце народження дитини залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Усиновлення вважати здійсненим із дня набрання законної сили рішенням суду.

Суддя: В.І. Галаган

Присяжні: Є.М. Яровий

О.М. Городецька
Провадження № 2/638/5945/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 25.10.2021 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали помилково вказано не ту дату проведення судового засідання замість 03.12.2021 року помилково вказано 03.12.2020.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Оскільки виправлення вказаної арифметичної описки не впливає та зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 260,261,269,353,354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити допущену в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.10.2021 року описку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини ухвали вказати вірно «Призначити судове засідання по справі на 03.12.2021 року о 15 год. 00 хв.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5. ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер: 225/6468/21
Номер провадження: 2-н/225/1180/2021

27 жовтня 2021 року м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»,
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження
на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
- інфляційні збитки в сумі 1783 (одна тисяча сімсот вісімдесят три) грн. 68 коп.;
- 3% річних в сумі 779 (сімсот сімдесят дев`ять) грн. 37 коп.;
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 227 грн. 00 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ Є.В. Челюбєєв