Справа №428/6131/21
Провадження №2/428/1329/2021
УХВАЛА

про витребування доказів

29 жовтня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Голуб Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача адвокат Тріфонов Є.О. одночасно з позовом звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просив витребувати у Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, б. 37-н, інформацію про транспортні засоби, які були зареєстровані за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в період з 29.08.2015 року та по теперішній час із зазначенням дати реєстрації та зняття їх з реєстрації.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що під час перебування у шлюбі подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 набуло право власності на транспортні засоби Iveco Daily 40C12, 2003 року випуску; Dacia Logan, 2006 року випуску; Dacia Logan, 2007 року випуску; Renault Logan, 2010 року випуску. Ним було здійснено адвокатський запит до Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області щодо переліку транспортних засобів, якими володів ОСОБА_4 в період з 29.08.2015 року та по теперішній час. Проте, йому було відмовлено у наданні вказаної інформації листом від 26.05.2021 року №31/12/1-1195. У зв`язку з чим з метою встановлення об`єктивної істини, повного та всебічного розгляду справи просив витребувати вказані відомості.

Представник позивача адвокат Тріфонов Є.О. в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Толокольніков С.В. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши клопотання, з`ясувавши думку учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою про поділ спільного майна подружжя, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 гроші у сумі 268369,50 грн. як компенсацію вартості її 1/2 частки у їх спільному сумісному майні автомобілях Dacia Logan, 2006 року випуску, № куз. НОМЕР_2 ; Iveco Daily 40C12, 2003 року випуску, № шасі НОМЕР_3 ; Dacia Logan, 2007 року випуску, № куз. НОМЕР_4 ; Renault Logan, 2010 року випуску, № куз. НОМЕР_5 ; та судові витрати.

Регіональний сервісний центр МВС в Луганській області відмовив адвокату Тріфонову Є.О. у наданні інформації про те, які транспортні засоби були зареєстровані за ОСОБА_4 в період з 29.08.2015 року та по теперішній час лист Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області від 26.05.2021 року №31/12/1-1195).

Клопотання представника позивача адвоката Тріфонова Є.О. про витребування доказів відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_3 та представник позивача адвокат Тріфонов Є.О. позбавлені можливості самостійно подати докази суду, що є підставою для задоволення клопотання про витребування доказів щодо транспортних засобів, які були зареєстровані за ОСОБА_4 за час перебування у шлюбі з ОСОБА_3 , оскільки ці докази містять інформацію, яка має значення для всебічного і об`єктивного розгляду справи.

За таких обставин, беручи до уваги зміст спірних правовідносин та обставини справи, є необхідним витребування у Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, б. 37-н, інформації про транспортні засоби, які були зареєстровані за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в період з 29.08.2015 року та по теперішній час.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 83-84, 258-261, 353, 354-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Тріфонова Євгена Олександровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, б. 37-н, інформацію про транспортні засоби, які були зареєстровані за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в період з 29.08.2015 року та по теперішній час.

Зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в Луганській області надати зазначені докази безпосередньо до Сєвєродонецького міського суду Луганської області в строк до 15.11.2021 року.

Роз`яснити керівнику Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області, що він зобов`язаний у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений 29.10.2021 року.

Суддя Ж. І. Кордюкова