Справа № 219/9889/20
Провадження № 2-п/219/65/2021
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву відповідача ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АТ ДТЕК «Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2021 року позов АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно Акту про порушення ПРРЕЕ - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» на поточний рахунок IBAN НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», , заборгованість за спожиту, але необліковану приладом обліку електричну енергію у сумі 58836 (п`ятдесят вісім тисяч вісімсот тридцять шість) гривень 65 копійок. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» на поточний рахунок IBAN НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», , судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

04 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення у цивільній справі № 219/9889/20, посилаючись на те, що вона не була повідомлена належним чином про час та місце слухання справи. Також посилалася на те, що вона ніколи не проживала за адресою реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом про фактичне проживання, складеного депутатом Сіверської міської ради Бакановим С.М. від 01 жовтня 2021 року № 455 за участю свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відповідно до якого убачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані, але фактично проживають у будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з зазначеним просила заяву задовольнити та переглянути заочне рішення.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Проти заяви про скасування заочного рішення заперечувала з підстав її необґрунтованості.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надіслала клопотання про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує та просить ї задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, ураховуючи таке.

Виходячи з наявних матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 повідомлявся за адресою реєстрації ( АДРЕСА_1 ) про час та місце судового засідання у відповідності до норм процесуального законодавства шляхом надіслання судових повісток за місцем реєстрації відповідача, проте поштові відправлення повернулись до суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання». Зазначене свідчить про те, що відповідач дійсно суб`єктивно не була обізнана про розгляд даної справи і не мала змоги надати обґрунтовані заперечення. Одночасно суд ураховує пояснення відповідача, в яких остання не визнає позов та заперечує проти його задоволення. Заявляє про те, що жодних робіт з встановлення розеток поза лічильником у будинку АДРЕСА_1 їхня родина не робила. Будинок був придбаний у 2012 році у гр. ОСОБА_7 в занедбаному стані та з часу придбання вказаного будинку в ньому ніхто не проживав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст.284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, а саме ст. 288 ЦПК скасування заочного рішення суду можливе за таких умов: заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки заявником надані достатні доводи для перегляду заочного рішення, підстав для відмови в задоволенні заяви не встановлено, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.284, 287 ЦПК, суд

ухвалив:

1.Заяву про скасування заочного рішення у цивільній справі № 219/9889/20 задовольнити.

2.Заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2021 року у цивільній справі № 219/9889/20 за позовом АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно Акту про порушення ПРРЕЕ скасувати.

3.Судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

4.Судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 24 листопада 2021 року, яке проводити у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5, кабінет 315) та в яке викликати учасників справи.

5.Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надати до суду відзив на позов, складений у відповідності до ст.178 ЦПК України, до якого додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6.Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7.Позивачу у десятиденний строк з дня отримання відзиву, але не пізніше 24 листопада 2021 року, надати безпосередньо до суду відповідь на відзив з викладенням своїх міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

8.Роз`яснити сторонам, що згідно положень ст.83 ЦПК України усі докази повинні бути надані сторонами до 24 листопада 2021 року безпосередньо до суду. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

9.Копію ухвали надіслати учасникам процесу, копію позовної заяви та доданих документів відповідачеві.

10.Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

11.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підягає.

Суддя Т.В. Давидовська