ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9766/21 Справа № 212/2982/21 Суддя у 1-й інстанції - Чорний І. Я. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

1

01 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Мотуз Олександр Володимирович на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Суха Балка"; треті особи: Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Приватного акціонерного товариства "Суха Балка", Міська організація Незалежної профспілки гірників України м. Кривого Рогу про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 жовтня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду подав апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2021 року. Тобто апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, у зв`язку з чим скаржник звернувся до суду із клопотанням про поновлення цього строку, посилаючись на те, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду, повний текст рішення позивач не отримував, про зміст повного тексту судового рішення позивач дізнався з ЄДРСР 29 вересня 2021 року .

Відповідно до викладеного, апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2021 року подана 08 жовтня 2021 року, тобто в межах строків визначених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Мотуз Олександр Володимирович про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Мотуз Олександр Володимирович строк на апеляційне оскарження рішення рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Мотуз Олександр Володимирович на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Суха Балка"; треті особи: Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Приватного акціонерного товариства "Суха Балка", Міська організація Незалежної профспілки гірників України м. Кривого Рогу про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: