overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/5289/21
Провадження № 2/577/1559/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у зв`язку з подачею заяви

"02" листопада 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Малосамбірської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ворона Галина Іванівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Малосамбірської сільської ради Конотопського району Сумської області, в якому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

02 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 надала заяву, в якій відкликає свою позовну заяву про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малосамбірської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ворона Галина Іванівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п`ятнадцяти днів.

СуддяТ. А. Буток
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 22-ц/821/913/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №695/319/19 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області Середа Л. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

02 листопада 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Єльцова В.О.

суддів Бородійчук В.Г.

Нерушак Л.В.

за участю секретаря Захарченко А.Д.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: адвокат Сизько Борис Борисович

відповідач: ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності,-

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, враховуючи те, що для виготовлення повного тексу судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 362 ЦПК України, ст. 268 ЦПК України апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в частині закриття апеляційного провадження в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.О. Єльцов

Судді В.Г. Бородійчук

Л.В.Нерушак
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2137/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2021 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні Кушнір Е.А., Іванов П.В.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Корєхової В.К.

представника психіатричного

закладу Вілянської Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 02.11.2021 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Кушнір Е.А.

Іванов П.В.
Дата документу 03.11.2021
Справа № 334/4034/21
Провадження № 2/334/4410/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Коломареннко К.А.

при секретарі Фарзаєвій К.А.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Обслуговуюча компанія «ПОЗИТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг.

02.11.2021 року відповідач по справі звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Обслуговуюча компанія «ПОЗИТИВ» про визнання недійсним договору № 01/07/2018-24 від 01.07.2018 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, суд доходить висновку, що пред`явлений первісний та зустрічний позови взаємопов`язані за своїм предметом. Проте сумісний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів, при їх об`єднанні, істотно розширить предмет доказування, що в свою чергу, призведе до затягування розгляду справи по суті.

З огляду на викладені вимоги процесуального закону, суд доходить висновку, що зустрічна позовна заява подані в порушення вимог ст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийняті до розгляду з первісним позовом, що не позбавляє відповідача звернутись до суду з самостійними позовними вимогами в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Обслуговуюча компанія «ПОЗИТИВ» про визнання недійсним договору № 01/07/2018-24 від 01.07.2018 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду в загальному порядку, що встановлений Цивільним Кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.
Справа №571/1541/21
Провадження №2/571/350/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 жовтня 2021 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області, Верзун О.П., вивчивши позовну заяву у справі №571/1541/21 ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атомсервіс» (місцезнаходження: вул. Іоанна Павла ІІ, 21, оф. 21, м. Київ) про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної (немайнової) шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Атомсервіс» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Рокитнівському районному суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України справи, що виникають з трудових відносин розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атомсервіс» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні о 16 год. 30 хв. 03 грудня 2021 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

У відповідності до вимог ч.1 ст.278, 178 ЦПК України відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строки протягом п`яти днів з дня отримання відзиву позивачем, а відповідачем - відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:https://court.gov.ua/sud1717/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Суддя :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6919/14-ц Номер провадження 22-ц/814/2508/21Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Полтава-банк" на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2021 року за заявою Акціонерного товариства "Полтава-банк" про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте воно не береться до уваги, оскільки строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущено.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Полтава-банк" на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 22 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.М. Хіль

Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/4977/21
Провадження № 2-н/229/1591/2021 01 листопада 2021 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т. Л , розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст. 526,530, 543, 625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
2. Стягнути зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго р/р № НОМЕР_4 у КФ Приватбанк, ОКПО 05540853, судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. 113 (сто тринадцять) грн. 50 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 202___ року
Судовий наказ видано ____________________202___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________202___ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року смт Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Добрострой О. С. розглянувши матеріали заяви адвоката Марковської Інни Валеріївни, (місце проживання: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новотроїцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Генічеському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (місце знаходження: Херсонська область, Новотроїцький район, смт Новотроїцьке, вул.Банкова,3) про встановлення факту народження особи

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Марковська І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту народження особи.

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 293-294 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 7 ст. 19 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 19, 42, 84, 175-177, 258, 260, 261, 293-294 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Марковської Інни Валеріївни, (місце проживання: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новотроїцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Генічеському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (місце знаходження: Херсонська область, Новотроїцький район, смт Новотроїцьке, вул.Банкова,3) про встановлення факту народження особи.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання з викликом учасників справи на 10.00 годину 05.11.2021 року у залі судових засідань в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області, який розташований за адресою: смт Новотроїцьке, вул. Соборна, 87.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https:// nt.ks.court.gov.ua/sud2118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Добрострой О. С .
Дата документу 22.10.2021
Справа № 937/5623/21
Провадження № 2/937/2878/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання Драгун В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 жовтня 2021 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву позивача, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257 ч. 1 п. 5, 247 ч. 2 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
Справа №678/854/21
Провадження №2-678-444/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2021 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій Т.Л.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Поплавської Н.М.,

представника третьої особи Летичівської селищної ради Хмельницької області як органу опіки та піклування Зайко Т.Л.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Летичівська селищна рада Хмельницької області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , щодо малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , актовий запис про народження №13 від 15.10.2010 року, місце реєстрації Сусловецька сільська рада Летичівського району Хмельницької області, орган що видав свідоцтво Сусловецька сільська рада Летичівського району Хмельницької області.

Встановити опіку над малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 .

Копію даного рішення направити до Сусловецької сільської ради Летичівського району Хмельницької області (на день розгляду справи Летичівська селищна рада Хмельницької області), яка реєструвала народження дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживаюча за адресою АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Поплавська Неля Миколаївна (місце знаходження м.Хмельницький, вул.Шевченка, 64, офіс 12, Хмельницької області, п.і.29000).

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженка та проживаюча за адресою АДРЕСА_1 .

Третя особа: Летичівська селищна рада Хмельницької області як орган опіки та піклування (, місцезнаходження смт.Летичів, вул.Соборна, 16, Хмельницького (Летичівського району) Хмельницької області, п.і.31500).

Повний текст рішення буде виготовлено 01 листопада 2021 року.

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В. Цибульський