Ухвала

28 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 756/3128/20-ц

провадження № 61-14442св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Шиповича В. В.,

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Верховного Суду

від 17 вересня 2021 року у справі за об`єднаними позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя

та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у якій вона просила роз`яснити зміст ухвали Верховного Суду від 17 вересня 2021 року у цій справі у частині того, чи витребовується у Оболонського районного суду м. Києва цивільна справа № 756/3128/20-ц повністю із усіма матеріалами, чи винятково копії матеріалів цієї справи, необхідних для розгляду касаційної скарги.

Вивчивши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 Верховний Суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Відповідно до частин першої-третьої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня

її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судовому засіданні. Неприбуття

у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

За змістом положень зазначеної статті незрозумілим є рішення суду,

в якому припускається декілька варіантів його тлумачення, що призводить до утруднення чи неможливості його виконання.

Відповідно до роз`яснень, викладених пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно

не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за об`єднаними позовами ОСОБА_1

до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року.

Витребувано із Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 756/3128/20-ц.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року відмовлено.

Вирішено надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги

та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив

на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 жовтня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Судове рішення, яке просить роз`яснити представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 є зрозумілим, не допускає кількох варіантів тлумачення, разом із цим, не є остаточним судовим рішенням по суті спору, а тому

не підлягає роз`ясненню у порядку статті 271 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 17 вересня 2021 року не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Верховного Суду

від 17 вересня 2021 року відмовити.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту

її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

О. В. Білоконь

В. В. Шипович