Справа №461/5741/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю: секретаря судового засідання Цюпака В.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

В обґрунтування поданого позову покликається на те, що відповідач є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шлюб між сторонами розірвано. Відповідач, сплачує аліменти на утримання свого сина ОСОБА_5 на підставі судового наказу виданого Сихівським районним судом м. Львова від 23.06.2018 року. Позивач зазначає, що 13.05.2021 нею укладено з ТзОВ «Мала комп`ютерна академія шаг Львів» договір №101016839 про надання навчальних послуг, згідно якого ТзОВ «Мала комп`ютерна академія шаг Львів» зобов`язується за завданням замовника надати послуги з навчання ОСОБА_5 у відповідності до програми та навчального плану «Малої Комп`ютерної Академії ШАГ», а замовник зобов`язується прийняти та оплатити послуги у порядку та на умовах, передбачених договором.

Позивач зазначила, що при укладанні договору обрала піврічну форму оплати, тобто оплата відбувається 2 частинами в році і їй надано знижку на один платіж у розмірі 10 відсотків, у зв`язку з акційною ціною, яка діяла до 1 червня. Згідно виставленого рахунку вартість оплати за семестр навчання складає 7740,00 грн.

Таким чином, позивач вважає, що відповідач зобов`язаний оплатити половину витрат пов`язаних з розвитком здібностей дитини, тобто додаткових витрат на дитину у розмірі 3870,00 грн. (7740:2=3870), що складає 50% вартості навчання за перший семестр 2021/2022 навчального року.

Ухвалою суду від 13 липня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. /а.с.18-19/

26 липня 2021 року від представника позивача, адвоката Максиміва В.І., надійшла заява про усунення недоліків./а.с.22-26/.

Ухвалою суду від 27 липня 2021 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. /а.с.28/.

23 вересня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Сидорук О.О. надійшов відзив на позовну заяву. /а.с.44-46/.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2021 року судове засідання відкладено. /а.с.56/

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Максимів В.І., позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позові, а також надав копії квитанції та виписки на підтвердження оплати вартості першого семестру навчання дитини.

Крім того зазначив, що відповідач не надав жодних доказів того, що його фінансові можливості не дозволяють нести додаткові витрати пов`язані з особливими обставинами, розвитком здібностей сина. Пояснив, що відповідач приховує свої офіційні доходи, оскільки постійно працює за кордоном водієм, на біржі праці не перебуває, наявність у відповідача інших дітей не є підставою для відмови у позові, а школа в якій навчається ОСОБА_5 не може забезпечити належний розвиток здібностей дитини, відтак просить позов задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Сидорук О.О., позовні вимоги заперечила, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Зазначила, що витрати, які просить стягнути позивач не викликані особливими обставинами, а саме розвитком здібностей дитини, більше того син відповідача відвідує загальноосвітню школу, яка забезпечує доступність і безоплатність повної загальної середньої освіти, а додаткова освіта не завжди пов`язана з розвитком здібностей і є добровільною, а також викликаною бажанням дитини та можливістю батьків. Підтвердила суду, що відповідач працює водієм за кордоном і отримує приблизно 400 доларів США щомісячно.

Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Суд встановив, що згідно копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ./а.с.13/.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано, що підтверджується копією Свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 29.09.2015. /а.с.14/.

На підставі судового наказу виданого Сихівським районним судом м.Львова від 23.06.2018 р. ОСОБА_4 сплачує на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.06.2018р. і до досягнення дитиною повноліття./а.с.10-11/.

В матеріалах справи наявні докази, що у відповідача є діти від другого шлюбу, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копіює свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується копіює свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ./а.с.52, 53/.

Як вбачається із матеріалів справи, що між позивачкою, ОСОБА_3 та ТзОВ «Мала комп`ютерна академія шаг Львів»13.05.2021 укладено договір №101016839 про надання навчальних послуг ОСОБА_5 . /а.с.4-7, 8/.

Згідно п.1.1. договору №101016839 від 13.05.2021 виконавець зобов`язується за завданням замовника надати послуги з навчання ОСОБА_5 , у відповідності до програми та навчального плану «Малої Комп`ютерної Академії ШАГ», а замовник зобов`язується прийняти та оплатити послуги у порядку та на умовах, передбачених договором.

Із наданої копії квитанції від 05.10.2021 та копію виписки з історії платежів, вбачається факт оплати послуг з навчання ОСОБА_5 за перший семестр 2021/2022 навчального рокуна загальну суму 7740,00 грн.

За змістом ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого ч. 5 ст. 157 цього Кодексу.

Статтею 185 СК України передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разового, періодичного або постійного.

У пункті 18 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року роз`яснено, що відповідно до ст. 185 СК України до участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках йдеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Додаткові витрати на утримання дитини мають бути викликані особливими обставинами. У зв`язку із особливими обставинами (розвиток здібностей дитини, тяжка хвороба, каліцтво дитини, тощо) потрібні значні додаткові витрати, тому розмір додаткових витрат, що стягується, повинен визначатися залежно від дійсно понесених або передбачуваних витрат.

Участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батьків незалежно від сплати ним аліментів. Чинним законодавством не передбачена можливість повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору.

Аналізуючи положення ст. 185 Сімейного Кодексу України слід дійти висновку, що додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Суд виходить з того, що батьки зобов`язані займатися розвитком дитини, забезпеченням її матеріальних потреб, в разі відсутності самостійного заробітку, але, при цьому, необхідно враховувати також матеріальні можливості батьків та врегульовувати додаткові витрати за домовленістю між батьками.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно залежно від причини, що зумовила додаткові витрати.

При цьому, суд бере до уваги, що додаткові витрати на дитину викликані особливими обставинами, а саме розвитком особливих здібностей дитини і необхідні для її розвитку та самореалізації в майбутньому.

Розмір додаткових витрат на дитину має обґрунтовуватись відповідними документами.

При цьому, Сімейний Кодекс України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого.

Суд звертає увагу, що відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. Суд виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків, суд відносить половину витрат на іншого.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Що ж стосується посилань представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Сидорук О.О. про те, що у відповідача недостатньо фінансових можливостей для сплати додаткових витрат на дитину у розмірі 3 870 грн в семестр, суд до уваги не приймає, оскільки представник відповідача підтвердила, що ОСОБА_4 працює водієм за кордоном і має заробітну плату на рівні 400 доларів США в місяць, що за 6 місяців (навчальний семестр) складає 2400 доларів США, а додаткові витрати на дитину в перерахунку за курсом долара США становлять всього 146 долара США, що свідчить про абсолютну матеріальну спроможність батька дитини нести додаткові витрати на розвиток здібностей дитини, а відтак навіть за таких обставин відповідач має фінансову можливість понести додаткові витрати пов`язані з особливими обставинами, а саме розвитком особливих здібностей дитини.

Відтак, враховуючи встановлені по справі обставини, вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки позивачем доведено, що додаткові витрати понесені виключно в інтересах дитини, пов`язані з особливими обставинами, а саме розвитком особливих здібностей дитини, а також доведено, що позивачкою фактично понесено додаткові витрати на дитину у розмірі 7740,00 грн., половину з яких відповідач зобов`язаний компенсувати позивачці.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь ДСА України слід стягнути судові витрати 908 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 81 - 82, 141, 258, 259, 263-265, 351-355 ЦПК України,ст.ст. 141, 185 СК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) додаткові витрати на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3870,00 грн., що складає 50% вартості навчання за перший семестр 2021/2022 навчального року.

Стягнути з ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ДСА України судовий збір у розмірі 908.00 грн.

Повний текст рішення виготовлено 27 жовтня 2021 року.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення (складення). Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Романюк В.Ф.