328/2212/21
25.10.2021
25 жовтня 2021 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Андрущенко О.Ю., за участі секретаря судового засідання Гончарук В.О., представника позивачки ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Вказала, що в межах вказаного виконавчого провадження відбуваються виконавчі дії, а саме: з неї відповідно до постанови виконавця про звернення стягнення на її дохід від 18.08.2021 року утримується 20% її заробітної плати.
Таким чином, ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження, позивачка довідалася про існування виконавчого напису, яким з неї стягнуто заборгованість.
Вважає, що виконавчий напис вчинений з грубим порушенням законодавства та не може підлягати виконанню, так як для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість (ст. 87 Закону України «Про нотаріат»).
Натомість, заборгованість за кредитним договором в оскаржуваному виконавчому написі просять стягнути за період з 09.02.2021 по 06.05.2021 року, а строк дії кредитного договору, як вже зазначалось до 13.09.2020 року. Однак, відповідач нарахував заборгованість за відсотками та комісію після спливу визначеного договором строку кредитування.
Проте вказана Постанова не вносить кредитний договір, який нотаріально не посвідчений, до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Оскільки кредитний договір №2581955 від 29.08.2020 року, який нібито укладений між позивачем та ТОВ «Міліон» не є нотаріально посвідченим кредитним договором, у нотаріуса були відсутні повноваження на вчинення виконавчого напису на такому кредитному договорі.
Таким чином, відповідачем всупереч вимог закону нотаріусу не надано документів, які б підтверджували право його вимоги до позивача за кредитним договором, а нотаріус помилково, всупереч вимог закону, не перевірив зміст договору на який відповідач посилався як на підставу виникнення у нього права вимоги до позивача за кредитним договором, та стягнув спірну заборгованість.
Враховуючи вищевикладене, позивачка змушена була звернутися до суду з вказаним позовом.
Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 01 вересня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа розглядається за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 30 вересня 2021 року закрито підготовче судове засідання справу призначено до розгляду.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, зазначив, що позивачка дійсно уклала кредитний договір №2581955 від 29.08.2020 року та отримала грошові кошти від ТОВ «Міліон» у сумі 5000,00 грн., в той же час, підстав вчинення виконавчого напису не було з підстав, викладених в позовній заяві.
Представник відповідача на розгляд справи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином; відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.
Заслухавши думку представника позивача, суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно договору позики №2581955 від 29.08.2020 року укладеного між ТОВ «Міліон» та ОСОБА_2 остання отримала кредит на суму 5000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 13.09.2020 року, тобто строк дії договору з 29.08.2020 року по 13.09.2020 року (п.1 Графіку розрахунків до кредитного договору № 2581955 від 29.08.2020 р.)
Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18.08.2021 року ВП №66321583 у виконавчому проваджені відбуваються дії щодо стягнення з позивача заборгованості.
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.
Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172.
Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Аналогічна позиція закріплена в постанові ВС від 15.04.2020 року №158/2157/17.
Таким чином, враховуючи що договір позики №2581955 від 29.08.2020 року нотаріально не посвідчений, виконавчий напис вчинено протиправно, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
З практики ЄСПЛ слідує, що §1 ст.6 конвенції зобов`язує суди наводити обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога давати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів та відмінності у правових системах держав-учасниць, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання про те, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Зазначені позивачем обставини підлягали б оцінці судом у випадку встановлення судом права нотаріуса вчиняти спірний виконавчий напис.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 908,00 грн. та 454,00 грн. заява про забезпечення позову, всього в сумі 1362,00 грн.
На підставі ст. 18, 262 ЦК України, ст.87-89 Закону України «Про нотаріат», керуючись ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 908,00 грн. та 454,00 грн., всього в сумі 1362,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони по справі:
Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .
Повний текст виготовлено 28.10.2021 року
Суддя