ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3920/21
Провадження № 2/210/1539/21
У Х В А Л А

іменем України

"01" листопада 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної казначейської служби України (м. Київ, вул. Бастіонна, буд.6), Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, вул. Стерльникова, 2), Криворізька південна окружна прокуратура (м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська,27), треті особи: ОСОБА_2 старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, вул. Стерльникова, 2), ОСОБА_3 керівник Криворізької прокуратури № 1 (м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська,27) про відшкодування не майнової (моральної) шкоди, завданої незаконними рішеннями діями та бездіяльністю посадових осіб органів державної влади при здійсненні ними своїх повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 20 липня 2021 року з позовомпро відшкодування не майнової (моральної0 шкоди, завданої незаконними рішеннями діями та бездіяльністю посадових осіб органів державної влади при здійсненні ними своїх повноважень.

Ухвалою суду від 21 липня 2021 року вказаний позов залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивач особисто отримав копію ухвали про залишення позову без руху 23 липня 2021 року в суді.

Станом на 01 листопада 2021 року недоліки не усунуто. Позов заявлено з підстав, пов`язаних з відшкодуванням моральної шкоди.

Позивач не скористався пропозицією на заміну відповідачів з актуальними відомостями щодо цих осіб, передбачені п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, а також не конкретизував позовні вимоги до зазначених позивачем відповідача 2 та відповідача 3.

В той же час, право вибору способу захисту, а так само й осіб, до яких заявлено позов (належних чи неналежних) належить позивачу, в той час як суд роз"яснює сторонам право замінити відповідача на належного.

Таким чином, суд вважає, що неусенення недоліків в даному випадку не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Отже, відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає за можливе прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом із цим, позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади.

Відповідно до п.13 ч.2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору звільняються особи позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Криворізька південна окружна прокуратура, треті особи ОСОБА_2 старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Рибалка Андрій Петрович керівник Криворізької прокуратури № 1 про відшкодування не майнової (моральної0 шкоди, завданої незаконними рішеннями діями та бездіяльністю посадових осіб органів державної влади при здійсненні ними своїх повноважень.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору у даній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розгляд справи відбудеться 22 листопада 2021 року.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна