КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Огнєва Надія Олександрівна про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 11 серпня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 140,70 кв.м., в тому числі житловою площею 66,30 кв.м.

Визнано за ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 140,70 кв.м., в тому числі житловою площею 66,30 кв.м.

Крім того, скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 серпня 2014 року вказуючи, що 31 серпня 2021 року представник скаржника ознайомився із матеріалами справи та рішенням суду.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 серпня 2014 року ухвалено оскаржуване рішення, апелянта не був залучений до участі в справі, 30 серпня 2021 року представник скаржника ознайомився із матеріалами справи та рішенням суду, останнім днем в межах визначеного тридцятиденного строку є 29 вересня 2021 року, апеляційну скаргу подано 30 вересня 2021 року тобто скаржником пропущено один день.

Разом із цим, стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елементу права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 04 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції» зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Зважаючи на те, що визначений частиною другою статті 354 ЦПК України процесуальний строк пропущено лише на один день, беручи до уваги, що це є мінімальним строком пропуску та з метою уникнення надмірного формалізму, суд уважає за можливе поновити пропущений строк.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В додатках до апеляційної скарги, скаржником зазначено «підтвердження сплати судового збору», проте в матеріалах справи відсутній оригінал документу щодо сплати судового збору, що також підтверджується актом Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року, де вказано про відсутність додатку, а саме документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 1 п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакція яка діяла на час подачі позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахуванням викладеного, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 1430,07 грн. на реквізити: (отримувач коштів ГУК у м. Києві/ Солом`янський р-н./ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA 0026010) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у вказаному судом розмірі.

Право на апеляційне оскарження скаржник пов?язує з тим, що 12 травня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Фінрайт» було укладено Договір №GL3N217214 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ КБ «Надра» відступило ТОВ «ФК «Фінрайт» право вимоги, зокрема до ОСОБА_3 за кредитним договором №8/2007/840-К/1275-Н від 23 серпня 2007 року.

29 квітня 2020 року між ТОВ «ФК «Фінрайт» та ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір №GL3N217214 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Фінрайт» відступило право вимоги ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп», зокрема до ОСОБА_3 за кредитним договором №8/2007/840-К/1275-Н від 23 серпня 2007 року.

Проте, апелянтом не надано належних та допустимих доказів щодо відступлення банком з яким укладалися кредитний договір щодо спірного майнаукладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 .

Вказані обставини згідно ст.357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та наданням строку для усунення зазначених недоліків, а саме: надання доказів, що підтверджують набуття прав та обов?язків ТОВ«ФК«Дніпрофінансгруп» за договором №GL3N217214 від 12.05.2020 року саме щодо кредитного договору №8/2007/840-К/1275-Н від 23 серпня 2007 року укладеного між ВАТ КБ«Надра» та ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 серпня 2014 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 серпня 2014 року - залишити без руху.

Надати строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для звернення із доказами, що підтверджують набуття прав та обов`язків Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» за договором №GL3N217214 від 12.05.2020 року та подання документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк