№ провадження 2/646/357/2021
Справа № 646/1457/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря Бєлівцової О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.03.2020 відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.11.2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору надано компетентному суду Російської Федерації провести певні процесуальні дії: вручити відповідачу ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , копію позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору з додатками, провести допит відповідача ОСОБА_2 та з`ясувати відповіді на поставлені питання та зупинено провадження у даній справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

23.12.2020 року через канцелярію суду надійшла заява від представника відповідача до якої долучено заяву відповідача про визнання позову посвідченої ОСОБА_3 тимчасово виконуючою обов`язки нотаріуса м. Москви Саранова О.М. та додано переклад вказаної заяви.

05.07.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору надійшло повідомлення про виконання (невиконання) судового доручення.

Ухвалою суду від 07.07.2021 року провадження по справі відновлено.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просила розглянути клопотання про виклик свідків та витребувати у державного нотаріусу Волохіної О.В. належним чином засвідчені копії документів на підставі яких ОСОБА_4 було посвідчено 21.09.2007 року спадковий договір, укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Щодо визнання відповідачем позову необхідно зазначити, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.206ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За змістом ч.4 ст.206 ЦПК України визнання відповідачем позову не є безумовною підставою для задоволення позову.

З огляду на викладене, оскільки для ухвалення законного і обґрунтованого рішення у справі необхідно встановити визначені в підготовчому засіданні факти, допитати свідків заявлених стороною позивача та дослідити витребувані докази, дослідити та оцінити докази, ухвалення рішення по суті спору в підготовчому засіданні є передчасним, а тому у такому визнанні відповідачем позову необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Що стосується клопотання представника позивача про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Ознайомившись з заявою представника позивача про виклик та допит свідків суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання виходячи з наступного.

Згідно ст.76 ЦПК України, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:...3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України, що суд за заявою учасника справи, має забезпечити докази.

Частина 2 ст.116 ЦПК України передбачає, що способом забезпечення доказів є допит свідків.

Відповідно до ч.1 ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Враховуючи, що на підставі показань свідків (свідка), суд може встановити наявність або відсутність обставин (фактів), про які зазначає позивач, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про виклик та допит свідків підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування відомостей та задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст.53,189,196-198,200, 247 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_6 позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.

Допитати у судовому засіданні свідків:

1. ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

2. ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3

3. ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

4. ОСОБА_10 , яка проживає за адресою:

АДРЕСА_5 . ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6

Витребувати у державного нотаріусу Волохіної Олени Вячеславівни належним чином засвідчені копії документів на підставі яких ОСОБА_4 було посвідчено 21.09.2007 року спадковий договір, укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору -закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 24 листопада 2021 року о 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Теслікова