ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 643/3035/21

провадження № 22ц/818/6307/21

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2021 року в складі судді Семенової Я.Ю. за матеріалами оскарження ухвали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишено без задоволення.

На вказану ухвалу поштою 29 вересня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року матеріали оскарження ухвали повернуто до суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали, ухвалу судді виконано.

Матеріали оскарження ухвали надійшли до суду апеляційної інстанції 25 жовтня 2021 року.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги.

Зокрема, пунктами 3, 4 частини 2 статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); рішення або ухвала, що оскаржуються.

Пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_1 , вона подана на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2021 року. Проте, у прохальній частині апеляційної скарги він просить скасувати ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 13 травня 2021 року.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказав відомості лише про себе та не зазначив повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У зв`язку з чим, ОСОБА_1 необхідно уточнити дату оскаржуваної ухвали суду та вказати відомості про інших учасників справи в апеляційній скарзі, надавши до суду апеляційної інстанції оригінал виправленої апеляційної скарги і копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду постановлено 13 серпня 2021 року, тому строк на подачу апеляційної скарги у ОСОБА_1 закінчився 30 серпня 2021 року.

Проте, він подав апеляційну скаргу лише 29 вересня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 20 серпня 2021 року, тобто в межах строку на її оскарження, однак вона повернута ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року.

Тобто, ОСОБА_1 має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді. Однак, як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення цього строку.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за власною ініціативою, без відповідного клопотання апелянта.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для приведення її у відповідність вимогам статті 356 ЦПК України, а саме уточнення дати оскаржуваної ухвали та зазначення відомостей про інших учасників справи та надання до суду оригіналу виправленої апеляційної скарги і копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також надання заяви про поновлення строку.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2021 року в складі судді Семенової Я.Ю. за матеріалами оскарження ухвали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 356 ЦПК України, а саме уточнення дати оскаржуваної ухвали та зазначення відомостей про інших учасників справи та надання до суду оригіналу виправленої апеляційної скарги і копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також надання заяви про поновлення строку з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака