У Х В А Л А

Справа № 0523/17208/2012

Провадження № 2-п/185/83/21

18 жовтня 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Шаповалової І.С., за участі секретаря судових засідань Величко А.О., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про зупення провадження по справі ЄУ № 0523/17208/2012 за заявою представника заявника Сідак-Жарової Наталії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Донецька від 11 січня 2013 року у справі №2/257/487/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває заява представника заявника Сідак-Жарової Наталії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Донецька від 11 січня 2013 року у справі №2/257/487/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від представника Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» щодо зупинення провадження по справі до розгляду Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області заяви Публічне Аціонерне Товариство 'перший Український Мііжнародний Банк' про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2/257/487/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Відповідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи для вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Суд вважає, що розгляд справи про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Донецька від 11 січня 2013 року у справі №2/257/487/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу неможливий до розгляду справи про відновлення провадження у цивільній справі у цивільній справі №2/257/487/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини 1 статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи імперативність приписів ч. 1 ст. 201 ЦПК України та наявну неможливість розгляду цієї справи, з метою уникнення формалізму при вирішенні цієї справи та забезпечення права заявника на виконання судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст. 1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», ст. ст. 260, 488-492 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою провадження по справі ЄУ № 0523/17208/2012 за заявою представника заявника Сідак-Жарової Наталії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Донецька від 11 січня 2013 року у справі №2/257/487/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження у цивільній справі №2/257/487/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.С.Шаповалова