overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.

при секретарі судового засідання Голумбієвській С.Ф.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

27.10.2021 року надійшло клопотання позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

При вирішенні вказаного клопотання суд виходить із положень статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), згідно з якими:

- суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. (частина 6);

- у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. (частина 8);

- копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина 9);

- суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників (частина 104).

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 212,222 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити повністю.

Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області здійснювати проведення судового засідання, що має відбутися 18.11.2021 року о 09-00 годині, щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, за участі позивача ОСОБА_1 у дистанційному режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома, Смілянському міськрайонному суду Черкаської області (місце знаходження:вул.П.Орлика,15, м.Сміла, Черкаської області) для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2118/

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Добрострой О.С.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1137/21
Провадження № 2-о/475/23/21
У Х В А Л А

29.10.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Єгорової Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , заінтересовані особи: Доманівська селищна рада Миколаївської області, Приватне сільськогосподарське підприємство імені Шевченка(с.Олександрівка, Вознесенського району Миколаївської обалсті) про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені ст.ст.185,186 ЦПК України, не встановлені, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 259-260, 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , заінтересовані особи: Доманівська селищна рада Миколаївської області, Приватне сільськогосподарське підприємство імені Шевченка(с.Олександрівка, Вознесенського району Миколаївської обалсті) про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до розгляду 16 листопада 2021 року об 10 год. в приміщенні суду смт.Доманівка, вул. Центральна, 35.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати заінтересованій особі десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі для надання пояснень стосовно заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - :http://dm.mk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя :Н. І. Єгорова
Справа № 404/4124/21
Номер провадження 2-др/404/17/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

27 жовтня 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі - Бокатенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор груп» (вул. Липківського Василя Митрополита, 45, м. Київ, 02002), треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир, 10014) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задоволено.

05 жовтня 2021 року ОСОБА_1 надавдо суду заяву про винесення додаткового рішення, оскільки не було вирішено питання щодо витрат на правову допомогу.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Не прибуття сторін, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

22 червня 2021 року адвокатом Поповим Р.О. до початку розгляду справи по суті подано суду клопотання з відповідними додатками та заявлено вимогу про сплату позивачем витрат на правову допомогу в розмірі 20 000 грн.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор груп» (вул. Липківського Василя Митрополита, 45, м. Київ, 02002, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на правову допомогу адвоката в сумі 20 000 грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду складено 27.10.2020.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 727/7081/21
Провадження № 2-н/727/856/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Заверусі Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці про виправлення описки в судовому наказі, -

встановив:

05 серпня 2021 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було винесено судовий наказ по справі за заявою Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заборгованості.

Однак в тексті судового наказу допущено описку в зазначенні РНОКПП боржників, а саме: в ОСОБА_1 РНОКПП вказано « НОМЕР_1 », однак згідно з довідкою Міністерства доходів і зборів боржник з реєстраційними даними зазначеними згідно заяви КП «Чернівціводоканал» про видачу судового заказу, у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований; в ОСОБА_2 РНОКПП вказано « НОМЕР_2 » замість вірного « НОМЕР_3 »; в ОСОБА_3 РНОКПП вказано « НОМЕР_4 » замість вірного « НОМЕР_5 »; в ОСОБА_4 РНОКПП вказано « НОМЕР_6 » замість вірного « НОМЕР_7 ».

За ініціативою суду поставлено питання про внесення виправлення в судовому наказі щодо написання вірних імені та даті народження боржниці.

На підставі ст. 269 ч.2 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дійсно в судовому наказі від 05 серпня 2021 року необхідно виправити описку, яка була допущена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Внести виправлення в судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці 05 серпня 2021 року по цивільній справі № 727/7081/21 за заявою Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості, видаливши відомості про РНОКПП відносно ОСОБА_1 та вказавши вірні РНОКПП боржників: ОСОБА_2 «РНОКПП НОМЕР_3 », замість «РНОКПП НОМЕР_2 »; ОСОБА_3 «РНОКПП НОМЕР_5 », замість «РНОКПП НОМЕР_4 »; ОСОБА_4 «РНОКПП НОМЕР_7 », замість «РНОКПП НОМЕР_6 »;

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя :
У Х В А Л А

Справа №338/857/21

26 жовтня 2021 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Битківського Л.М.

за участю: секретаря с/з Остапишин І.Р.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

в ході розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі по 5000 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою від 15 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивачка та представник позивачки адвокат Саварин С.С. у підготовчому засіданні заявлений позов підтримали, просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та представник відповідача адвокат Петришин С.Р. у підготовчому засіданні вимоги позову визнали частково, просили долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву з доданими документами та призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з матеріалами справи, з`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 листопада 2021 року о 09 год 30 хв в залі судових засідань № 18 Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (селище Богородчани, вул. Шевченка, 68 Івано-Франківського району Івано-Франківської області), з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Битківський
Справа № 594/1023/21
Провадження №2/594/397/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

27 жовтня 2021 року

м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Когута О.В

представника Борщівської міської ради Піляк Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Борщівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруДержавнй реєстратор Товстенської сільської ради Чортківського району Дутка Петро Тарасович про знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_3 , Борщівської міської ради в якому просить знести самочинно забудований розважальний заклад бар-дискотеку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 09 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Представник позивача Трач В.І в залі судового засідання позовні вимоги підтримав. Представник відповідача ОСОБА_4 та представник Борщівської міської ради Піляк Л.В.

просять призначити справу до судового розгляду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруДержавнй реєстратор Товстенської сільської ради Чортківського району Дутка П.Т. в зал судового засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Борщівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруДержавнй реєстратор Товстенської сільської ради Чортківського району Дутка Петро Тарасович про знесення самочинного будівництва та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.Я.Кондри, 5 11 листопада 2021 року о 11 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Чир П. В.
Провадження № 2/201/3671/2021
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 01 жовтня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 04 жовтня 2021 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу повідомлено про необхідність протягом трьох днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки позовної заяви.

До суду 27.10.2021 надійшла заява позивача про розгляд справи за її відсутності.

Станом на 28.10.2021 включно, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, заяви про продовження строку для усунення недоліків до суду не надано.

Протягом строку, який справа знаходиться в суді, позивач не проявляв інтерес до своєї справи, не звертався із заявами про надання інформації про її рух, не знайомилась з матеріалами, тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявнику разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 162/642/21
Провадження № 2/162/232/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2021 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених ч. 2 ст. 95 ЦПК України, згідно з якою письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 95 ЦПК України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів від 01.07.2020 № 144 (чинний від 01 вересня 2021 року), відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки "Для копій".

Натомість, позивачем до позовної заяви долучено копії додатків (направлених до суду та наданих для вручення відповідачу), які не засвідчені належним чином, а саме: картка платників податків ОСОБА_2 , довідка про склад сім`ї; акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, довідка від 22.10.2021, довідка про доходи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, який необхідно обчислювати з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич
Провадження № 2/161/3449/21
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не завляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей Луцької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Боратинської сільської ради Луцького району про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 липня 2021 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні у його відсутності, відповідач та представники третіх осіб у підготовче засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не завляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей Луцької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Боратинської сільської ради Луцького району про визначення місця проживання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 09 листопада 2021 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук