Справа № 296/9017/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про припинення стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В :

20.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 , в якому просив: (1) припинити стягнення аілментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, стягнутих за рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 21.10.2013 (справа №296/4186/13-ц) починаючи з 10.01.2019, тобто від дня набрання законної сили рішенням суду про визначення місця проживання дитини з ОСОБА_1 ; (2) припинити стягнення аілментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на неповнолітнього сина ОСОБА_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, стягнутих за рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 21.10.2013 (справа №296/4186/13-ц) починаючи з 21.05.2021, тобто від дня смерті дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 20.10.2021, справа № 296/9017/21 передана на розгляд судді Шалоті К.В.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 27 Цивільного процесуального кодексу України).

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до частини четвертої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ.

При цьому, малозначними справами є, зокрема, справи про припинення стягнення аліментів.

Враховуючи, що предметом позову у даній справі є припинення стягнення аліментів, що не відноситься до категорій справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження; а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи №296/9017/21 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У позовній заяві позивачем зазначено як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради, враховуючи характер спірних правовідносин, межі доказування у справі, суд дійшов висновку про доцільність залученя до розгляду справи як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради.

Керуючись статтями 19, 27, 175, 177, 187, 259-261, 277 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

2. Цивільну справу №296/9017/21 розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22 листопада 2021 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №312-1), про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

4. Залучити до розгляду даної справи як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, 4/2).

5. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - надати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

6. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу, іншим учасникам справи.

7. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

8. За приписами частини 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

9. Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу, іншим учасникам справи.

10. Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу, іншим учасникам справи.

11. Треті особи мають протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали подати пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам частинам третій - шостій статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

12. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота