overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/235/773/21
Справа № 235/7849/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
2 листопада 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Центральна, будинок 148,
про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -
ВСТАНОВИЛА:
1 листопада 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бєлоусов С.Г. звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Призначити по справі судове засідання на 2 листопада 2021 року о 10 годині 30 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 03 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 20 вересня 2021 року, в строк, визначений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 вересня 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Провадження № 2/686/1547/21
УХВАЛА

07 липня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом АТ Кредобанк до ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .про стягнення заборгованості за кредитним договором із спадкоємців , -

встановив:

Позивач АТ Кредобанкзвернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором із спадкоємців.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20.11.2020 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечує про закриття підготовчого провадження.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом АТ Кредобанк до ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором із спадкоємців та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 12) на 28 липня 2021 року 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/1047/21
Провадження № 2-н/147/96/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 листопада 2021 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Відповідно до отриманої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника, встановлено, що боржник ОСОБА_1 дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

На підставі частини першої статті 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Мудрак
Справа № 740/2241/21
Провадження № 2-сз/740/14/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Л. Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» (далі ДП «Ніжинський КХП») про стягнення заборгованості із заробітної плати,

установив:

28 жовтня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просив вирішити питання про повернення судового збору в сумі 908,00 грн, сплаченого ним при зверненні до суду з позовною заявою до ДП «Ніжинський КХП» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Дослідивши вказану заяву і матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Як убачається з матеріалів справи, 19 квітня 2021 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просив стягнути з ДП «Ніжинський КХП» борг із заробітної плати в розмірі 93 180,73 грн.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 ересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Ніжинський КХП» про стягнення заборгованості і заробітної плати задоволено, стягнуто з відповідача ДП «Ніжинський КХП» нараховану, але невиплачену заробітну плату в сумі 93 180,73 грн.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Ураховуючи те, що позивач при зверненні до суду з позовом помилково сплатив судовий збір, у той час, як був звільнений на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору, то суд вважає за можливе повернути ОСОБА_1 помилково сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості із заробітної плати задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Чернігівської області повернути ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) з державного бюджету судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень, сплачений 19 квітня 2021 року згідно з квитанцією № 31908056.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 155/1281/21
Провадження № 2/155/685/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

з участю секретаря судового засідання Задурської К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Горохів справу за позовом ОСОБА_1 до Мар`янівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Мар`янівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 09 вересня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 05 жовтня 2021 року підготовче засідання у справі було відкладено, витребувано копію спадкової справи після померлої ОСОБА_2 .

02.11.2021 до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , в якій просить дану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає її підставною та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мар`янівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду безпосередньо або через Горохівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.
Справа № 401/1744/21
Провадження № 2/401/888/21

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 жовтня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/10 частини заробітку (доходу) починаючи з 15 червня 2021 року до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2024 року включно.
В решті частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення.

Повний текст рішення буде складено 3 листопада 2021 року.

Позивач: Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 .

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш

28.10.2021
Справа № 128/1349/21
УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Саєнко О.Б., при секретарі Москвичовій О.Р., без участі сторін та представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, -

УСТАНОВИВ:

17.05.2021 року до Вінницького районного суду Вінницької області з позовною заявою звернулось ТОВ «Вінницягаз Збут» про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, справа № 128/1349/21, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з постачання природного газу в сумі 16099, 37 грн., 3 відсотки річних в сумі 146 грн., інфляційного збільшення в сумі 543, 33 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270, 00 грн. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 03.06.2021 відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

02.11.2021 в судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому, попередньо, через канцелярію суду, надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду; дану заяву просив розглянути у його відсутність.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана представником позивача заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення, оскільки її подано до початку розгляду справи по суті та це є виключним правом позивача (представника позивача).

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу (представнику позивача), що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олена САЄНКО
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/1535/19
Провадження № 22-ц/4820/1471/21
УХВАЛА

02 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2021року на адресу Хмельницькогоапеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції. В клопотанні ОСОБА_2 просила доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою підвищення ефективності використання систем відеоконференцзв`язку в місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції державним підприємством «Інформаційні судові системи» розроблена веб-програма «Бронювання систем відеоконференцзв`язку».

Зазначена програма призначена для резервування залів судових засідань у судах для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Заявник просить визначити відповідальним за проведення відеоконференції Шевченківський районний суд м. Чернівці. Однак, можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції на 04 листопада 2021 року на 15 год. 30 хв. відсутня, через заздалегідь спланований графік проведення відеоконференцій вказаним судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Провадження № 2/235/205521
Справа № 235/6520/21
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
2 листопада 2021 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря судового засідання Овчаренко В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку жилого будинку в порядку спадкування за законом, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 2 листопада 2021 року.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 7 грудня 2021 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко