Справа № 489/5392/21
Номер провадження 2/489/2419/21
РІШЕННЯ

Іменем України

18 жовтня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (далі - відповідачі), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Товарна біржа «Українська біржа нерухомості» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

встановив

У серпні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 01 лютого 2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діяла від себе та своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме, квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Договір купівлі-продажу даної квартири був зареєстрований Товарною біржею «Українська біржа нерухомості» за реєстровим № 15. Договір купівлі-продажу вищевказаної квартири був зареєстрований 14.02.2000 позивачем у Комунальному підприємстві «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим № 16075. На теперішній час позивач має намір розпорядитися власним майном, а саме, укласти договір дарування, однак цьому перешкоджає відсутність нотаріального посвідчення договору, який підлягає визнанню дійсним тільки у судовому порядку.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279ЦПК України не надходило.

Відповідачі відзиву та третя особа письмових пояснень на позовну заяву до суду не подали. Повідомлення відповідачів про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів за адресами останнього відомого місця реєстрації останніх.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суддею встановлено, що 01 лютого 2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діяла від себе та своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме, квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Договір оформлено на Товарній біржі «Українська біржа нерухомості» та зареєстровано в Комунальному підприємстві «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 14.02.2000 за реєстровим № 16075.

З довідки Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 08.10.2021 № 2744 вбачається, що станом на 28.12.2012 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за: ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу №15 від 01.02.2000 та зареєстровано в БТІ 14.02.2000.

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майна вищевказана квартира не зареєстрована.

Вказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна укладено 01.02.2000, тобто під час дії Цивільного кодексу Української РСР 1963 року (далі -ЦК УРСР) статтею 227 якого передбачено нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу квартири, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 2 ст.15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР та пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 № 3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.

За таких обставин, суддя вважає позов обґрунтованим.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суддя

вирішив

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 15 від 01.02.2000, укладений на Товарній біржі «Українська біржа нерухомості» та зареєстрований в Комунальному підприємстві «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 14.02.2000 за реєстровим № 16075, відповідно до якого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діяла від себе та своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_1 купив квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП - встановити не можливо, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП - встановити не можливо, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП - встановити не можливо, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , РНОКПП - встановити не можливо, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Товарна біржа «Українська біржа нерухомості», місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Театральна, буд.1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення підписано 18.10.2021.

Суддя В. В. Кокорєв