Справа № 157/905/21
Провадження №2/157/269/21
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря судового засідання Семенюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті 21 жовтня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить суд закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, а також відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути на користь АТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 2270 гривень.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом не встановлено підстав для не прийняття заяви про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки заборгованість погашено.

За таких підстав суд вважає, що заява позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки представник позивача просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд вважає, що АТ КБ «Приватбанк» слід повернути з державного бюджету 2270 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, згідно з платіжним доручення №PROM7B4ZIG від 17 червня 2021 року.

Керуючись статтями 255, 256, 259, 260, 279, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Заяву задовольнити повністю.

Провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Управлінню Державної казначейської служби України у Камінь-Каширському районі Волинської області повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що розташоване за адресою: вул. Грушевського, буд 1д, м. Київ, 01001, МФО 305299, , сплачені за платіжним дорученням №PROM7B4ZIG від 17 червня 2021 року 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень судового збору в зв`язку із закриттям провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Б. С. Гамула