Справа №705/1659/21
У Х В А Л А

08.10.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 , третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог вказавши Орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Підставою звернення до суду позивач вказує те, що у шлюбі з відповідачем народилася донька, яка тривалий час проживає з нею, оскільки шлюб з відповідачем було розірвано. Відповідач утримується від участі у вихованні та утриманні дочки, усі витрати по утриманню дитини несе позивач. На цей час вона створила іншу сім`ю і має виїхати на постійне проживання до іншої країни.

Вивчивши письмові матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частин 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Сполучених Штатів Америки на навчання без дозволу (без згоди) та супроводу батька дитини, строком на один рік.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 19 СК України у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду.

Частиною 4 статті 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до частин 5 та 6 статті 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, №31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, №10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

У вказаному випадку, на думку суду, без письмового висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору на підставі наявних відомостей, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, не можливо провести справедливий та неупереджений розгляд справи з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів з дотриманням основних інтересів дитини, та вирішити даний спір по суті.

В зв`язку із вищезазначеним суд вважає за необхідне витребувати від органу опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради письмовий висновок про доцільність тимчасового виїзду за кордон неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань Черкаської області, проживаючої з її матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , без згоди батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до Сполучених Штатів Америки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 19 СК України, ст.ст. 76, 77, 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати письмовий висновок від органу опіки та піклування в особі Уманської міської ради про доцільність тимчасового виїзду за кордон неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань Черкаської області, проживаючої з її матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , без згоди батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до Сполучених Штатів Америки.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Піньковський