overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7030/21
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року м.Львів

справа №466/7030/21

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Жук Р.С. про повернення судового збору по справі № 466/7030/21 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

встановив:

03.08.2021 року до Шевченківського районного суду м.Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді від 23.09.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до слухання.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 07.10.2021 року розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06.10.2015 року Виконавчим комітетом Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області України, актовий запис № 22.

26.10.2021 р. від представника позивача- адвоката Жук Р.С. надійшла заява про повернення сплаченого нею при поданні позовної заяви про визначення місця проживання дитини до суду судового збору в розмірі 908,00 грн. на підставі ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», оскільки позивач відмовилась від цієї частини позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким законом є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року (із подальшими змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що позивач ОСОБА_1 відмовилась від позовних вимог про визначення місця проживання дитини, тому суддя вважає, що заява про повернення суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Жука Р.С. про повернення судового збору по справі № 466/7030/21 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень, який перераховано 30 липня 2021 року на розрахунковий рахунок № UA0013955 в ГУК Львiв/ Шевченківський р-н, код отримувача 38008294, згідно з квитанцією № ПН 1279443 від 30.07.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 28.10.2021 року.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 524/3098/21
Провадження № 2/524/2465/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького педагогічного коледжу імені А.С. Макаренка про визнання незаконним та скасування наказів, про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 року Автозаводським районним судом м. Кременчука ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького педагогічного коледжу імені А.С. Макаренка про визнання незаконним та скасування наказів, про поновлення на роботі.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання внесення виправлень в рішенні суду, суд виходить з наступного.

У тексті рішення суду від 01.10.2021 року дійсно було допущено описку, а саме: у резолютивній його частині помилково зазначено: повний текст рішення виготовлено 06.10.2018 року,

замість вірного: Повний текст рішення виготовлено 06.10.2021 року.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.10.2021 року, справа №524/3098/21, провадження №2/524/2465/21, а саме в резолютивної частини рішення суду, замість помилково зазначеного Повний текст рішення виготовлено 06.10.2018 року,

вважати вірним: Повний текст рішення виготовлено 06.10.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Ж.О.Кривич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі заапеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Арійончик Катерини Володимирівни, заінтересована особа - ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2 - А) на 30 листопада 2021 року на 11 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 143/1146/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

01.11.2021р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (с. Дзюньків, Вінницький район, Вінницька область), заінтересована особа Погребищенська міська рада (м. Погребище, Вінницький район, Вінницька область, вул. Б. Хмельницького, 77), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 260, п. 5 ч. 2 ст. 293, 318 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №143/1146/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Погребищенська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 30 хв. 10.12.2021 року в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, Вінницька область, вул. Б. Хмельницького, 51).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Надіслати заявнику копію даної ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/7787/21
Провадження № 2/185/3458/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 20 грудня 2021 року о 11:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М. М. Перекопський
Єдиний унікальний номер №943/1504/21
Провадження № 2/943/1313/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2021 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом)осіб, підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Керуючись ст. ст.175-177, 187,274,277,278,353 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 16 год. 00 хв. 22 листопада 2021 року, з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова , 14, Львівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Провадження № 2-о/643/883/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши заяву представника КНП ХОР "ОКПЛ №3" заступника генерального директора Черкасової А.О., про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар стосовно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2021 року до Московського районного суду м.Харкова надійшли матеріали справи за вказаною заявою. Матеріали справи згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями розподілено на суддю Тимош О.М.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 01.11.2021 призначено Шеховцова С.Ю. та Царьову К.О.

З доповідної секретаря судового засідання Холод К.В. вбачається, що присяжний ОСОБА_2 перебуває поза зоною досяжності, на підставі цього неможливо повідомити присяжну ОСОБА_2 про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, у зв`язку із можливістю прибуття присяжної до судового засідання 02.11.2021 виникла необхідність заміни присяжних, визначених автоматизованою системою.

Відповідно до п.4.55 засад використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м.Харкова у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді (суду).

Керуючись ст.260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати необхідним замінити визначену автоматизованою системою присяжну ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Тимош
Справа № 136/2078/19
провадження № 2/136/618/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2021 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами суду від 21.02.2020 та 17.05.2021 у справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

29.10.2021 на адресу суду надійшов висновок експертів від 23.10.2021 за №3743/3744/21-21.

Зважаючи на те, що вчинення процесуальних дій у разі зупинення провадження у справі є не можливим, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі, призначивши її до розгляду на 29.11.2021 о 15:30 год., про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 2-2387/09 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/3132/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 06 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 06 травня 2021 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

Відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 14 грудня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Валявський Олександр Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Валявський Олександр Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, що не підлягає виконанню.

Матеріали справи були передані головуючому судді 29.10.2021 року.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява позивачем ОСОБА_1 не підписана.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Валявський Олександр Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/411/21Головуючий у 1-й інстанції Митражик Е.М.
Провадження № 22-ц/817/1032/21 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

01 листопада 2021 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалах Тернопільського апеляційного суду від 4 вересня 2021 року про відкриття апеляційного провадження та від 23 вересня 2021 року про призначення справи до розгляду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній та резолютивній частині ухвали Тернопільського апеляційного суду від 4 вересня 2021 року про відкриття апеляційного провадження та в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року про призначення справи до розгляду допущена описка, а саме зазначено «за апеляційною скаргою ОСОБА_2 », в той час як правильно має бути зазначено «за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущену судом апеляційної інстанції описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали Тернопільського апеляційного суду від 4 вересня 2021 року про відкриття апеляційного провадження та в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26 липня 2021 року , зазначивши правильно апелянта - ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Дикун С.І.

Судді : Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.