Провадження № 2/761/6640/2021
УХВАЛА

01 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2021 р. на адресу суду від Голосіївського районного суду м.Києва за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м.Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою від 12.03.2021 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

02.07.2021 р. на адресу суду надійшло письмове заперечення представника відповідача, у якому останній виклав клопотання про заміну первісного відповідача ГУ ПФУ в м.Києві належним відповідачем Першою Київською державною нотаріальною конторою, оскільки на його думку позивачем визначено відповідача помилково.

Також, 01.11.2021 р. на адресу суду надійшли письмові клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача та витребування доказів, у яких останній просить:

- залучити до участі у справі Київську міську раду як співвідповідача, оскільки остання є органом місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- витребувати у Першої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Особи, які беруть участь у справі, в підготовче судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з положеннями ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

За таких обставин, дослідивши необхідні для вирішення клопотання представника відповідача матеріали справи, суд вважає, що оскільки клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем заявлено стороною відповідача, при цьому право на вчинення вказаної процесуальної дії має виключно позивач, який з даного приводу жодних позицій не висловлював, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача.

Разом з тим, враховуючи, що стороною позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі Київської міської ради як співвідповідача, яка є органом місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, суд, дослідивши необхідні для вирішення даного клопотання матеріали справи, вважає за необхідне його задовольнити, залучити до участі у справі Київську міську раду як співвідповідача, а також встановити сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив та пояснення щодо позову і відзиву.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч.1 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши необхідні для вирішення клопотання про витребування доказів матеріали справи, суд вважає, що вказані у клопотанні докази мають значення для правильного вирішення даної справи, при цьому сторона позивача не має можливості отримати їх самостійно, а тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 76, 84, 95, 197, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в задоволенні клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Першу Київську державну нотаріальну контору (01135, м.Київ, просп.Перемоги, 11) у строк до 01 грудня 2021 року направити на адресу Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі Київську міську раду як співвідповідача.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі її право подати до суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: