overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4253/21
Номер провадження 2-во/676/93/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець- Подільському заяву заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури І.Барахтенко про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2021 року заступник керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури І.Барахтенко звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 13.08.2021 року про забезпечення позову по справі № 676/4253/21 за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави Хмельницької ОДА; Державного підприємства «Кам`янець-Подільське лісове господарство», до ОСОБА_1 .; Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, третя особа: Хмельницьке обласне управління лісового та мисливського господарства, про визнання недійсним розпорядження, визнання незаконною та скасування реєстрації земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку, оскільки в п. 5 резолютивної частини ухвали вказано: «Стягнути . . . . . та Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, . . .», замість: «Стягнути . . . . . та Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, . . .», тобто, не зазначено область.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що при зверненні прокурора до суду із заявою про забезпечення позову, не вказано що Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація Хмельницької області, тому дана описка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі суду від від 13.08.2021 року про забезпечення позову по справі № 676/4253/21 за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави Хмельницької ОДА; Державного підприємства «Кам`янець-Подільське лісове господарство», до ОСОБА_1 .; Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, третя особа: Хмельницьке обласне управління лісового та мисливського господарства, про визнання недійсним розпорядження, визнання незаконною та скасування реєстрації земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку, вказавши в п. 5 резолютивної частини ухвали: «Стягнути . . . . . та Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, . . .», замість: «Стягнути . . . . . та Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, . . .».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Шевцова Л.М.
Справа № 591/4913/21
Провадження № 2/591/2403/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

Вступна та резолютивна частина

29 жовтня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстухи Д.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу№591/4913/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити рішення безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено 29 жовтня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 628/3371/20
Провадження № 6/628/105/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді Гетьман Л.В.,

за участю секретаря Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп`янську Харківської області справу за поданням головного державного виконався Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському рахонах та м.Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2021 року старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському рахонах та м.Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) звернувся з поданням про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

На виклик державного виконавця Сергієнко О.П. не з`являється, від виконання рішення суду ухиляється.

У судове засідання представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському рахонах та м.Куп`янськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не з`явився.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському рахонах та м.Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться на виконанні судовий наказ № 628/3371/20 від 16.12.2020 р. виданий Куп`янським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою : АДРЕСА_1 на користь АТ «Харківенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.07.2020 р. по 30.11.2020 р. в розмірі 8929,36 грн. (а.с.23,24).

Боржник неодноразово викликався до відділу ВДВС, однак на виклики державного виконавця не з`являється, рішення суду не виконує.

Згідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник без поважних причин не з`являється за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу через органи поліції.

Згідно ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За таких підстав подання про привід боржника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою : АДРЕСА_1 на 11.11.2020 року на 11.00 год.

Виконання ухвали доручити начальнику Куп`янського РВП ГУНП України в Харківскькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 185/8453/21
Провадження № 2/185/3683/21
у х в а л а

25 жовтня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ спільного сумісного майна подружжя, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ спільного сумісного майна подружжя.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах для фізичної особи: за подання позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи заявлену ціну позову 190000,00 грн, за подання позовної заяви підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1900,00 грн.

В порушення вимог вищевказаних статтей, позивачем подано до суду платіжний документ про сплату судового збору лише на суму 908,00 грн.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу надати документи, які підтверджують сплату судового збору на суму 992 грн (реквізити: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/м.Павл-д/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0004583, код класифікації доходів бюджету 22030101), або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ спільного сумісного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 527/2164/20
провадження 2/527/85/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря - Бурбиги Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області в м. Глобине цивільну справу № 527/2164/20 за позовом ОСОБА_1 до Землянівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, за участю третіх осіб: Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області, Глобинської державної нотаріальної контори Північно - Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про визнання в порядку спадкування за заповітом права на вчинення всіх дій, пов`язаних із реєстрацією права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Землянки, Глобинського району, Полтавської області, рнокпп: НОМЕР_1 , в порядку спадкування за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , право на завершення приватизації земельної ділянки площею 1,60 га (рілля) для ведення особистого селянського господарства на території Землянківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, передану ОСОБА_2 згідно Розпорядження голови Глобинської районної державної адміністрації від 05.01.2011 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам для ведення особистого селянського господарства на території Землянківської сільської ради».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду .

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , рнокпп: НОМЕР_1 );

Відповідач: Землянівська сільська рада Глобинського району Полтавської області (Полтавська область, Глобинський район, с. Землянка, вул. Центральна, буд. 28, );

Треті особи: Глобинська районна державна адміністрація Полтавської області (Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 281), Глобинська державна нотаріальна контора Північно - Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) (Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 212).

Суддя А. В. Павлійчук
Провадження № 2/686/6423/21
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В., ознайомившись в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України (представник: Хмельницький окружний адміністративний суд, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державна казначейська служба України) про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них підлягають доказуванню,

-з`ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів,

-вирішено питання про витребування доказів,

-визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України (представник: Хмельницький окружний адміністративний суд, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державна казначейська служба України) про відшкодування шкоди та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., 7 каб.) на 19 листопада 2021 року об 11.50.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам і третій особі, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою. Вони вправі подати суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Всі заяви, клопотання, відзиви рекомендовано подавати письмово або на офіційну поштову скриньку суду, або за допомогою системи електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/3287/21
(провадження № 2/658/1487/21)
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 жовтня 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Уманець А.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, офісу Гене-рального прокурора, Головного управління державної казначейської служби України у місті Києві про відшкодування моральної шкоди, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Представник відповідача надав клопотання про розгляд цивільної справи,в режимівідеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За змістом 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою уникнення затягування судового розгляду, вважає за можливе клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, задовольнити.

Керуючисьст. 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, офісу Генерального прокурора, Головного управління державної казначейської служби України у місті Києві про відшкодування моральної шкоди, в режимі відеоконференції , призначене на 14.00 годину 03 листопада 2021 року, провести в режимі відеоконференції.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи Easycon.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію ухвали направити відповідачу, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 712/2799/21
Провадження № 2/712/1533/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Пироженко В.Д.

При секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.10.2021 року збільшено розмір аліментів що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.03.2011 року та стягнути з ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 5000 гривень щомісячно.

У вступній та в резолютивній частині рішення допущено описку та зазначено, «розглянувши на підготовчому засіданні у відкритому судовому засіданні» та в резолютивній частині зазначено «аліменти стягувати починаючи з 17.03.2021року і до досягнення дитиною повноліття», а правильно необхідно зазначити «розглянувши у відкритому судовому засіданні» та «аліменти стягувати починаючи з моменту набрання рішення законної сили».

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд вважає виправити описку зазначену у вступній та в резолютивній частині рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у вступній та в резолютивній частині рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та правильно зазначити: «розглянувши у відкритому судовому засіданні» та «аліменти стягувати починаючи з моменту набрання рішення законної сили».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
612/551/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали заяви Близнюківської територіальної громади в особі Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, заінтересована особа: Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в:

Близнюківська селищна рада Лозівського району Харківської області звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, в якій просять визнати відумерлою спадщину, залишену після смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається із земельних ділянок: площею 4,1626 га, кадастровий номер :03:000:0127 та площею 1,3194 га, кадастровий номер :03:000:0129.

Згідно матеріалів заяви: зареєстроване місце реєстрації заявника: АДРЕСА_1 ; місце знаходження заінтересованої особи Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області: Харківська область, смт. Близнюки, вул. Свободи, буд. 26.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Близнюківському районному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293, 334, 335 ЦПК України.

Дана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 84, 187, 294, 335 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою Близнюківської територіальної громади в особі Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, заінтересована особа: Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання спадщини відумерлою в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області (64801, Харківська область, смт. Близнюки, вул. Свободи, 46А, зал № 1) на 22 листопада 2021 року на 10 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати заявнику копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2003.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.П. Масло
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2021 року Справа № 214/8059/21
2-н/214/2215/21
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 7,8,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.