overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 234/5416/21
Номер провадження 22-ц/804/2844/21
Номер провадження 22-ц/804/2844/21 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Гапонова А.В., Халаджи О.В.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Макаров Анатолій Анатолійович, на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 вересня 2021 року по цивільній справі №234/5416/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Макаров Анатолій Анатолійович, до Краматорської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом (суддя Ткачова С.М.),

встановив:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 21 вересня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Макаров А.А., до Краматорської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом відмовлено.

Не погодившись із зазначеним заочним рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Макаров А.А., подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року витребувано матеріали цивільної справи №234/5416/21.

27 жовтня 2021 року до Донецького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №234/5416/21.

Апеляційна скарга подана в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України, та відповідає за формою та змістом вимогам ст. 356 ЦПК України.

Розмір судового збору, сплачений скаржником за подання апеляційної скарги, відповідає пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Макаров Анатолій Анатолійович, на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 вересня 2021 року по цивільній справі №234/5416/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Макаров Анатолій Анатолійович, до Краматорської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
УХВАЛА

28.10.2021

м. Одеса

Справа № 522/7769/21

Провадження № 2/522/6562/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючий суддя Ярема Х.С., секретар - Насарая А.В., розглянув у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія`Аланд», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія`Аланд», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., третя особа, що не заявляє самостійних вимог, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 11.05.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Позивач разом з позовом подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судові засідання, призначені на 03.06.2021, 07.07.2021, 04.08.2021, 13.09.2021, 28.10.2021 не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, відзив на позов не подали.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів,

Керуючись ст. ст. 280, 281, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія`Аланд», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Ярема
Провадження № 2/263/2435/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 274, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 05 січня 2022 року о 13-00 годин, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Провадження № 2-н/234/2652/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Михальченко А.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, відповідно до вимог ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст. ст. 11, 14, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК Української РСР, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя А. О. Михальченко
Єдиний унікальний номер 233/2172/21
Номер провадження 22-ц/804/2603/21
Головуючий у 1-й інстанції Каліуш О.В.
Доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 листопада 2021 року

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2021 року у справі № 233/2172/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 26 серпня 2021 року ухвалено рішення, на яке Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 23 вересня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору в розмірі 1 362,00 грн. Скаржнику був наданий строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору.

Копія ухвали направлена відповідачу супровідним листом № 233/2172/21 (22-ц/804/2603/21) від 23 вересня 2021 року на вказану в апеляційній скарзі адресу. Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення скаржником отримано копію ухвали судді апеляційного суду 07 жовтня 2021 року.

Станом на 01 листопада 2021 року недоліки апеляційного скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не виправлені, а саме, квитанція про сплату судового збору в розмірі 1 362,00 грн до суду не надійшла, у зв`язку з чим відповідно до частини 3 статті 185, статті 357 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2021 року у справі № 233/2172/21 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити учасникам справи, апеляційну скаргу скаржнику.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування повернути до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: О.О. Тимченко

О.А. Мірута

Я.В. Хейло
Справа № 461/5209/19 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/407/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Симець В.І.

з участю: ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львовіцивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 грудня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/2403/2021
01.11.2021 року 264/7575/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.О.Матвєєва
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Юлія Олександрівна Матвєєва
Провадження № 2-н/947/4047/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 6054, 57 коп., за надані послуги водопостачання, стверджуючи, що ОСОБА_1 як власник квартири АДРЕСА_2 є споживачем наданих комунальних послуг, які до будинку надає позивач, що боржник свої зобов`язання щодо щомісячної сплати вартості комунальних послуг не виконує.
Керуючись ст.ст.161-164,167-169 ЦПК України, ст.151, 156 ЖК України, 525,526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», судя
Наказ може бути оскарженим протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 570/3562/21
Номер провадження 4-с/570/14/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 вересня 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

представника скаржника, адвоката Луницької С.М.

представника райвідділу ДВС Кравчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за скаргою адвоката Луницької Світлани Михайлівни в інтересах засудженого-боржника ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) Кравчук Анни Олегівни,

в с т а н о в и в :

Рівненським районний судом розглянуто цивільну справу за скаргою адвоката Луницької С.М., яка діє в інтересах засудженого-боржника ОСОБА_2 , на постанову головного державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) Кравчук Анни Олегівни.

Виготовлення судового рішення у виді ухвали суду потребує значного часу, а необхідно розглядати інші справи, які призначені на сьогодні.

Відповідно до ст.259 ЦПК України є можливим виготовити вступну і резолютивну частину рішення, тому суд виготовляє саме вступну і резолютивну частину. Повний текст ухвали буде виготовлено у встановлені нормами ЦПК України строки.

Керуючись ст.ст.258-261, 447, 448, 451, 353 ч.1 п.27, 354 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвоката Луницької Світлани Михайлівни в інтересах засудженого-боржника ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) Кравчук Анни Олегівни - відмовити повністю за її безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Заявник-скаржник - адвокат ЛУНИЦЬКА Світлана Михайлівна, в інтересах засудженого-боржника ОСОБА_1 .

Особа, дії якої оскаржуються - Рівненський районний відділ ДВС ЗМРУ Міністерства юстиції (м.Львів), знаходиться за адресою: вул.Петра Могили, № 22-б, м.Рівне, .

Суддя Остапчук Л.В.
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5245/20 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 64 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

01 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б, Трояновської Г.С.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференці у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом вселення в квартиру, визначення порядку користування квартирою

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 квітня 2021 року

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом вселення в квартиру, визначення порядку користування квартирою.

До апеляційного суду 29 жовтня 2021 року надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване неможливістю явки представника позивача в судове засідання на 12 год 30 хв 01 листопада 2021 року до Житомирського апеляційного суду у зв`язку із поширенням хвороби COVID-19 та віддаленістю його місця знаходження від місця проведення розгляду даної справи. Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі в розгляді справи в режимі відеоконференції є Коростенський міськрайонний суд Житомирської області (11501, м. Коростень, Житомирської області, вул. Сосновського, 38).

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України передбачено, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 01 листопада 2021 року, в режимі відеоконференції подано представником позивача пізніше ніж за п`ять днів до дати розгляду справи. За таких обставин, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.212, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про участь в судовому засіданні 01 листопада 2021 року о 12:30 год в режимі відеоконференції - відмовити.

Головуючий Судді