Справа № 180/1574/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Марганецька міська рада Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 . Позов обґрунтовує тим, що вона, ОСОБА_1 , є власником квартири АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу від 09 червня 2020 року. Дану квартиру було придбано у ОСОБА_2 , яка після оформлення договору купівлі-продажу пообіцяла знятися разом із сином ОСОБА_3 з реєстрації протягом місяця, але не виконала обіцянки. Речей відповідачів у квартирі не залишилося. Факт реєстрації відповідачів у належній їй квартирі порушує її право на вільне володіння, користування та розпорядження належним їй майном, виникають труднощі щодо отримання субсидії.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідачі про розгляд справи повідомлялися належним чином, до суду не прибули, правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористалися.

Представник третьої особи Марганецької міської ради надав суду заяву про розгляд справи без їхньої участі за наявними у справі доказами.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.4-5).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №211826393, право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_1 (а.с.6).

В квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано відповідачів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією домової книги (а.с.7-8).

Факт реєстрації відповідачів за даною адресою підтверджується також довідками адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 05.08.2021 року (а.с.23,24).

Відповідно п.12 Договору купівлі-продажу квартири від 09 червня 2020 року, продавець ОСОБА_5 , зобов`язалася до 31 серпня 2020 року зняти з реєстрації місця проживання зареєстрованих у квартирі осіб. Але свої зобов`язання не виконала.

06 жовтня 2020 року керівником КП «Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м.Марганця» Петруком А.В. надано довідку, за якою в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , але більше шести років не проживають за даною адресою (а.с.9).

17 червня 2021 року директором КП «Інфраструктурного розвитку та благоустрою Марганецької міської територіальної громади» Яковенком А.В. в присутності мешканців-сусідів будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_6 (квартира АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 (квартира АДРЕСА_4 ), ОСОБА_8 (квартира АДРЕСА_5 ) складено акт про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_6 не проживають з 2015 року (а.с.10).

За правилами ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, згідно вимог ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Ухвалюючи рішення, суд зважає на те, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , а відповідачі, хоча і зареєстровані в квартирі, однак не проживають в ній, добровільно з реєстрації не знімаються. Факт реєстрації в квартирі відповідачів, які в ній не проживають, порушує права позивача як власника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню, оскільки підтверджені наявними у справі доказами.

Відповідно до ст.141 ЦПК України звідповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1816 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 263-265, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умов, визначених в ч.2 ст.354 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 .

Третя особа: Марганецька міська рада, код КОАТУУ , юридична адреса: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Єдності, 29-а.

Судове рішення складено 27 жовтня 2018 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна