Справа № 521/3036/21
Провадження № 2/521/2686/21
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Манюк Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження у цивільній справі № 521/3036/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя.

До канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження цивільної справи № 521/13149/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки у праві власності на нерухоме майно та поділ майна подружжя із цивільною справою № 521/3036/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування заявленого позивач вказала, що їй стало відомо про існування в провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Гуревського В.К. цивільної справи № 521/13149/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визначення частки у праві власності на нерухоме майно та поділ майна подружжя.

Як вказала ОСОБА_1 , ухвал, повісток про виклик до суду вона не отримувала, з матеріалами вказаної справи не ознайомлена.

Однак, як вказує позивач, у цивільній справі № 521/13149/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 заявлені вимоги про визначення частки у праві власності на нерухоме майно та поділу майна подружжя.

На думку позивача, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у цивільній справі № 521/3036/21 та позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 у цивільній справі № 521/13149/21, стосуються одного предмету спору щодо одного і того ж майна, у зв`язку з чим просила суд об`єднати справи за вказаними позовами, в одне провадження.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд заяви про об`єднання справ в одне провадження без її участі, просила її задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, до суду його представник надала заяву про розгляд заяви про об`єднання справ в одне провадження без її участі, просила відмовити у задоволенні заяви про об`єднання справ з підстави можливості об`єднання справ до початку підготовчого засідання.

Вивчивши подану заяву та докази учасників справи на підтвердження їх вимог щодо вирішення вказаної заяви про об`єднання справ в одне провадження, суд прийшоав до такого.

Приписами ч. 1 ст. 188 ЦПК України законодавцем встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного і того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

У відповідності до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави та процесуальна доцільність для об`єднання в одне провадження даної справи та справи № 521/13149/21.

Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 188 ЦПК України дані справи необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки стосуються одного предмету спору.

Враховуючи той факт, що провадження по справі № 521/13149/21 відкрито 01.09.2021 року, тобто пізніше ніж у цивільній справі № 521/3036/21, а тому об`єднаному провадженню необхідно присвоїти єдиний унікальний номер № 521/3036/21.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження у цивільній справі № 521/3036/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя, задовольнити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 521/3036/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя та цивільну справу № 521/13149/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки у праві власності на нерухоме майно та поділ майна подружжя, яка перебуває в провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Гуревського В.К..

Прийняти вказані справи до свого провадження.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 521/3036/21.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук