Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8722/19
Провадження № 2/711/292/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Гладиш О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, Комунального підприємства «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради про визнання недійсним наказу про зміну договору найму, частково недійсним наказу про передачу у власність майна та визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Лінніка М.С., звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовною заявою до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, Комунального підприємства «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради про визнання недійсним наказу про зміну договору найму, частково недійсним наказу про передачу у власність майна та визнання недійсним свідоцтва про право власності.

11.10.2021 року представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Лінінком М.С. подано до суду заяву клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, Комунального підприємства «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради про визнання недійсним наказу про зміну договору найму, частково недійсним наказу про передачу у власність майна та визнання недійсним свідоцтва про право власності без розгляду, оскільки гр. ОСОБА_2 , в інтересах якого ОСОБА_1 було подано вказану позовну заяву, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились та не повідомили суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, вважає, що заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Лінінка М.С. про залишення позову ОСОБА_1 до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, Комунального підприємства «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради про визнання недійсним наказу про зміну договору найму, частково недійсним наказу про передачу у власність майна та визнання недійсним свідоцтва про право власності без розгляду не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 49, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, Комунального підприємства «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради про визнання недійсним наказу про зміну договору найму, частково недійсним наказу про передачу у власність майна та визнання недійсним свідоцтва про право власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 01.11.2021 року.

Головуючий В.М. Скляренко