У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 824/204/2021

провадження № 22-вк/824/1073/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" - адвоката Сєрова Єгора Івановича про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 20.10.2021 року ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за заявою Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd (Шаньдунське Товариство з обмеженою відповідальністю «Кежуйнафтообладнання») в особі адвоката Цаль Марини Василівни про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 лютого 2021 року у справі №148/2019 за позовом Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd (Шаньдунське Товариство з обмеженою відповідальністю «Кежуйнафтообладнання») до публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення заборгованості за поставлений товар та компенсацію витрат по сплаті арбітражного збору.

19 жовтня 2021 року на електронну адресу апеляційного суду надійшла заява представника публічного акціонерного товариства «Укрнафта», подана адвокатом Сєровим Єгором Івановичем про відвід судді-доповідача Кравець В.А.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року заявлений представником публічного акціонерного товариства «Укрнафта» відвід судді-доповідача Кравець В.А. визнано необґрунтованим та передано питання про відвід для вирішення іншим суддею у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року заяву представника публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про відвід судді Кравець В.А. залишено без задоволення.

25 жовтня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надіслано заяву представника Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" - адвоката Сєрова Єгора Івановича про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 20.10.2021 року, в якій він просить виправити описку , допущену в ухвалі шляхом зазначення суті заявленого відводу, а саме, вказати про те, що під час засідання 18.10.2021 суддя - доповідач Кравець В.А. підтвердила , що до суду ще не надійшли заперечення ПАТ`Укрнафта" на заяву Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd , проте суддя проявила намір розглядати справу за відсутності у матеріалах справи як заперечень , так і додатків до них.

Відповідно до статті 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з вимог статті 269 ЦПК України, питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 20.10.2021 року підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви представника Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" - адвоката Сєрова Єгора Івановича про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 20.10.2021 року суд уважає, що дана заява задоволенню не підлягає з огляду на те, що вимоги, викладені в останній, зводяться до незгоди заявника з мотивами, викладеними в ухвалі суду про визнання відводу судді Кравець В.А. необґрунтованим, а зазначені заявником в якості описки доводи, не є механічною або граматичною помилкою, які би мали істотний характер та не призводять до неправильного сприймання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" - адвоката Сєрова Єгора Івановича про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 20.10.2021 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя Кравець В.А.