Справа № 308/4359/19
Провадження № 22-ц/4806/1577/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Джуги С.Д.,Куштана Б.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06 серпня 2020 року, у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» 25.10.2021 року подало апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06 серпня 2020 року, у якій одночасно ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 09.09.2020 року. 18.09.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу на оскаржуване рішення суду, що підтверджується штампом Укрпошти на описі, реєстрі поштових відправлень від 18.09.2020 року, однак помилково вказали Тячівський районний суд Закарпатської області, тоді як вірним адресатом є Ужгородський міськрайонний суд. Згідно ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання рішення суду. З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалене 06.08.2020 року без учасників справи, копію рішення банк отримав - 09.09.2020 року. 18.09.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу на оскаржуване рішення суду, що підтверджується штампом Укрпошти на описі, реєстрі поштових відправлень від 18.09.2020 року, однак помилково вказали Тячівський районний суд Закарпатської області, тоді як вірним адресатом є Ужгородський міськрайонний суд. Отже, строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Також в апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить викликати в судове засідання представника АТ КБ «ПриватБанк» з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 11439,85 грн., отже предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, сторони не позбавлені можливості надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами.

З огляду на наведене, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06 серпня 2020 року.

У задоволенні клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про виклик в судове засідання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк».

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення сторін.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши учасникам справи десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Головуючий

Судді