УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кремінна

02 листопада 2021 року Справа № 414/2503/21

Провадження № 2-з/414/25/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М, розглянувши заяву адвоката Барабашевої Катерини Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до подачі позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадження ВП № 67268936, відкритого 25.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським Владиславом Юрійовичем, на підставі виконавчого напису № 23831, вчиненого 16.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» заборгованості у розмірі 7034,50 грн.

Представник заявника вважає, що невжиття заходів забезпечення позову, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, може призвести до ускладнення виконання або невиконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки до вирішення судом справи по суті вказана у виконавчому написі сума заборгованості може бути утримана з пенсії та заробітної плати останнього.

Суд, розглянувши заяву, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до приписів п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заяву про забезпечення позову подано до пред`явлення позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Предметом позову у подальшому є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки на переконання представника заявника його вчинено за відсутності безспірної вимоги щодо стягнення заборгованості.

За таких обставин суд вважає обґрунтованою вимогу представника заявника, оскільки невжиття заходів із забезпечення позовних вимог може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Керуючись ст. 149-153, 259-260, п. 3 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву адвоката Барабашевої Катерини Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про вжиття заходів забезпечення позову.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 67268936, відкритого 25.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським Владиславом Юрійовичем на підставі виконавчого напису № 23831, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» заборгованості в сумі 7034,50 грн до набрання судовим рішенням законної сили.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома та виконання.

Частина 11 ст. 153 ЦПК України, - Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. М. Акулов