Справа № 136/1953/21
провадження № 2/136/408/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна; приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.10.2021 призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просила зупинити грошові стягнення із заробітної плати ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису №77199 від 12.06.2021, що виданий приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, і за яким надалі було видано постанову ВП №66976498 приватного виконавця Тимощука Володимира Вікторовича про стягнення заборгованості в розмірі 7017,10 грн.

Така заява мотивована тим, що відповідно до листа ТОВ «Барлінек Інвест» №246 від 13.10.2021, роботодавцем позивача було повідомлено, що бухгалтерія ТОВ «Барлінек Інвест», згідно постанови ВП №66976498 від 07.10.2021, виданої приватним виконавцем Тимощуком В.В., буде утримувати з позивача як з працівника борг в сумі 8387,81 грн, який буде щомісячно стягуватися із заробітної плати у розмірі 20% починаючи з жовтня 2021 року. Згодом, позивачу стало відомо про супровідний лист №16771 від 29.09.2021, який був її адресований від приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В., відповідно до якого повідомлено про відкриття відносно неї виконавчого провадження від 29.09.2021 на підставі виконавчого напису за №77199 від 12.06.2021, що виданий приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. Крім того, враховуючи обставини цивільної справи, що зазначені у поданому ОСОБА_1 позові, предмет спору та характер спірних правовідносин, подальше невжиття заходів щодо зупинення стягнення за виконавчим написом №77199 від 12.06.2021, що виданий приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., може призвести до порушення прав позивача та утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, яким може бути скасований виконавчий документ.

Суд, з огляду на зазначені обставини, вирішуючи питання про забезпечення позову, виходить із наступних норм права та мотивів їх застосування.

Як визначено в ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 Кодексу заходів забезпечення позову.

В силу положень п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини її звернення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Судом встановлено, що надані позивачем матеріали справи свідчать про те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. знаходиться виконавче провадження ВП №66976498 з виконання виконавчого напису №77199 від 12.06.2021, що виданий приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 7017,10 грн.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася в суд з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Виконавчий напис пред`явлено до виконання. Таким чином, між сторонами дійсно виник спір, а саме позивачем, яка є боржником у виконавчому провадженні, оскаржується виконавчий документ.

Зважаючи на те, що спір стосується виконавчого напису, який є виконавчим документом, позивачем заявлено позовну вимогу про визнання його такими, що не підлягає виконанню, тобто існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому суд вважає, що такий захід забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №77199 від 12.06.2021, що виданий приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 7017,10 грн., що перебуває на примусовому виконанні ВП №66976498 у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В., відповідає позовним вимогам та є співмірним з ними. Зрештою в матеріалах справи відсутні докази, що такий захід забезпечення позову буде перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону.

Отже, суд приходить висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 149-153, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) про забезпечення позову в справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б, м. Київ, ЄДРПОУ - 36799749), треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (місцезнаходження: вул. Європейська, буд. 11/2, м. Вишневе, Бучанський р-н, Київська обл.); приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович (місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 8, м. Вінниця, Вінницька обл.) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити грошові стягнення із ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на підставі виконавчого напису №77199 від 12.06.2021, що виданий приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни по заборгованості за укладеним між ОСОБА_5 та АТ «Альфа Банк» кредитним договором за №483041745 від 14.01.2020 у розмірі 6367,10 грн, і за яким, надалі згідно договорів факторингу №2 від 17.05.2021 та №18-05/21 від 18.05.2021 було відступлено право вимоги ТОВ "Вердикт Капітал" (місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б, м. Київ, ЄДРПОУ - 36799749) за ініціативою якого, з урахування виконавчого напису приватного нотаріуса, було видано приватним виконавцем Тимощуком Володимиром Вікторовичем, постанову ВП №66976498 датовану 29.09.2021 про стягнення заборгованості в розмірі 7017,10 грн, до набуття законної сили рішенням у даній цивільній справі.

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати сторонам та учасникам по справі для відома, а приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича (місцезнаходження: АДРЕСА_2, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), - для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів із дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Д.Т. Кривенко