Справа № 739/1712/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

при секретарі - Головня І.І.,

представника заявника - Мелехової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський

Чернігівської області та в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за участі адвоката Мелехової О.С., заяву ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Мелеховою О.С. про забезпечення позову до подання позову, -

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Мелеховою О.С. про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій заявник просить зупинити примусове стягнення за виконавчим написом, що вчинений приватним нотаріусом нотаріусом, що вчинений приватним нотаріусом Бучанського нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрованим в реєстрі за № 56614 від 11.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 19502,40 грн, який перебуває на примусовому виконанні у Приватного виконавця Виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича, виконавче провадження № 6652537 в рамках позовної заяви, яка буде подана до суду протягом 10 днів про визнання виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Бучанського нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований в реєстрі за № 56614 від 11.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 19502,40 грн таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву про забезпечення позову з повідомлення учасників справи, що узгоджується з положеннями частини першої статті 153 ЦПК України.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокат Мелехова О.С. заяву підтримала в повному обсязі та повідомила, що позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» за участю третіх осіб - Приватного виконавця Виконавчого округу Чернігівської області Палігіня Олександра Петровича та Приватного нотаріусаБучанського нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни про визнання виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Бучанського нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований в реєстрі за № 56614 від 11.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 19502,40 грн таким, що не підлягає виконаннювже направлена до суду 29.10.2021; інші учасники справи до суду не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За вимогами пункту 2 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зі змісту заяви про забезпечення позову та доданих до заяви документів вбачається, що 20.08.2021 приватним виконавцем Виконавчого округу Чернігівської області Палігіним Олександром Петровичем відкрито виконавче провадження № 66592537 за виконавчим написом № 56614 від 11.06.2021.2021 Бучанського нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни про стягнення з ОСОБА_1 19502,40 грн, що виникла за кредитним договором № 002-24226-171012 від 17.10.2012 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», яке є правонаступником ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2247/К від 21.05.2020.

20.08.2021 приватним виконавцем Виконавчого округу Чернігівської області Палігіним Олександром Петровичем винесено постанову про арешт коштів боржника.

01.09.2021 було встановлено арешт на рахунку в НОМЕР_1 ОСОБА_1 у сумі 21852,64 грн.

01.09.2021 приватним виконавцем Виконавчого округу Чернігівської області Палігіним Олександром Петровичем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника в рамках загальної суми боргу 21 852,64 грн.

01.09.2021 грошові кошти у сумі 21 852,64 грн з рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_1 заблоковані для направлення на погашення суми боргу, але, за повідомленням представника заявника перебувають на даний час на рахунку позивача.

За змістом позовних вимог, предметом спору буде визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, тому суд дійшов висновку, задовольнити заяву про забезпечення позову, оскільки застосування заходу забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого напису, який оскаржується боржником у судовому порядку, в повній мірі відповідає положенням пункту 6 частини 1 статті 150 ЦПК України і застосування такого заходу забезпечення позову буде співмірним із позовними вимогами та унеможливить ускладнення чи не виконання рішення суду, у разі задоволення або частково задоволення позову, забезпечить можливість ефективного захисту прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у разі визнання судом прав та інтересів позивача дійсно порушеними.

Ураховуючи положення статті 154 ЦПК України, суд не встановив підстави для застосування зустрічного забезпечення.

Керуючись ст. ст. 149-153, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Мелеховою О.С. про забезпечення позову до подання позовної заяви про зупинення примусового стягнення за виконавчим написом, що вчинений приватним нотаріусом нотаріусом, що вчинений приватним нотаріусом Бучанського нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрованим в реєстрі за № 56614 від 11.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 19502,40 грн, який перебуває на примусовому виконанні у Приватного виконавця Виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича, виконавче провадження № 6652537.

Зупинити примусове стягнення за виконавчим написом, що вчинений приватним нотаріусом нотаріусом, що вчинений приватним нотаріусом Бучанського нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрованим в реєстрі за № 56614 від 11.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 19502,40 грн, який перебуває на примусовому виконанні у Приватного виконавця Виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича, виконавче провадження № 6652537.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Виконавчого округу Чернігівської області Палігіну Олександру Петровичу ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для виконання, та сторонам - для відома.

Виконання ухвали покласти на приватного виконавця виконавчого округу Виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кочура О.О.