У Х В А Л А

25.10.2021 Справа №607/13370/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Савіцької О.П., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пересоляка О.С., приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Савки В.І., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Білецького Н.Т., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Савки Володимира Ігоровича, Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання недійсним договорів іпотек,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Савки Володимира Ігоровича, Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання недійсним договорів іпотек.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Перосоляком О.С. в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Савки Володимира Ігоровича належно завірену копії договору іпотеки, який укладений між ОСОБА_2 та АТ «КРЕДОБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Савкою В.І. від 01.02.2013 року і зареєстрований за №79, а також інформацію про те, чи надавалась згода ОСОБА_1 на укладення договору іпотеки, який укладений між ОСОБА_2 та АТ «КРЕДОБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Савкою В.І. від 01.02.2013 року і зареєстрований за №79.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача пояснив, що предметом позовних вимог у даній цивільній справі є договір іпотеки, який укладений між ОСОБА_2 та АТ «КРЕДОБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Савкою В.І. від 01.02.2013 року і зареєстрований за №79, а тому для вирішення справи по суті слід витребувати належним чином завірену копію вказаного договору та інформацію про те, чи надавала згоду позивач ОСОБА_1 на його укладення. Необхідність витребування вказаного документа та інформації судом пов`язана із тим, що вони становлять нотаріальну таємницю та можуть бути надані лише на вимогу суду.

Приватний нотаріус Савка В.І. вказав, що запитувані документи та інформація можуть бути надані лише на вимогу суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Білецький Н.Т. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заявленого клопотання з підстав його необґрунтованості.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились з невідомих на те суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, проаналізувавши заявлене клопотання та його підстави, заслухавши пояснення учасників справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки запитуваний договір є предметом позовних вимог, а інформація про те, чи надавала позивач ОСОБА_1 згоду на його укладення має значення для правильного вирішення справи, оскільки відсутністю згоди на укладення запитуваного договору позивачем обґрунтовано заявлені нею вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пересоляка Олександра Сергійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Савки Володимира Ігоровича (46001, м. Тернопіль, вул.. І. Франка, 12, каб. 13) належно завірену копії договору іпотеки, який укладений між ОСОБА_2 та АТ «КРЕДОБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Савкою В.І. від 01.02.2013 року і зареєстрований за №79.

Витребувати у приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Савки Володимира Ігоровича (46001, м. Тернопіль, вул.. І. Франка, 12, каб. 13) інформацію про те, чи надавалась згода ОСОБА_1 на укладення договору іпотеки, який укладений між ОСОБА_2 та АТ «КРЕДОБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Савкою В.І. від 01.02.2013 року і зареєстрований за №79.

Копію ухвали надіслати для виконання приватному нотаріусу Тернопільського міського нотаріального округу Савці Володимиру Ігоровичу (46001, м. Тернопіль, вул.. І. Франка, 12, каб. 13).

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Встановити строк виконання даної ухвали протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити положення частин 6 - 10 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич