ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/9022/21 Головуючий суддя І інстанції Харченко А. М.
Провадження № 22-ц/818/5727/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про визначення частки майна боржника
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 02 серпня 2021 року, постановлену у складі головуючого судді Харченко А.М. по цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича, заінтересовані особи боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 02 серпня 2021 року подання задоволено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду ОСОБА_1 ОСОБА_2 20 серпня 2021 року подали апеляційні скарги, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі міститься клопотання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що копію оскаржуваної ухвали вони отримали 10 серпня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 серпня 2021 року справу витребувано з суду першої інстанції.

10 вересня 2021 року справа надійшла до Харківського апеляційного суду.

У зв`язку із тим, що рішенням Вищої Ради Правосуддя від 09 вересня 2021 року суддя ОСОБА_4 звільнена із займаної посади у зв`язку із поданням заяви про відставку, та на підставі рішення зборів суддів Харківського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року, на виконання пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно розпорядження № 6974 від 12 жовтня 2021 року, справу призначено на повторний автоматичний розподіл.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 жовтня 2021 року справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Яцина В.Б., суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевський О.М.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року поновлено апелянтам строк на апеляційне оскарження ухвали суду, та апеляційні скарги залишені без руху з причин несплати судового збору.

25 та 26 жовтня 2021 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшли клопотання на виконання ухвали разом із квитанціями.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 02 серпня 2021 року, оформлена відповідно до ст.356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Наведене свідчить про достатні підстави для відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 02 серпня 2021 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Оскільки ухвала про закриття провадження у справі не входить до вичерпного переліку ухвал, які судом апеляційної інстанції розглядаються без повідомлення учасників справи (ч.2 ст.369, п.15 ч.1 ст.353 ЦПК України), скарга на цю ухвалу підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Згідно з ч.1,3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи у суді апеляційної інстанції здійснюється порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Так, за змістом ч.4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та сервіс, для чого у Харківського апеляційного суду є відповідна технічна можливість.

При цьому відповідне клопотання та підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням особистого ключа - електронного підпису за допомогою сервісу «Електронний суд» (https://id.court.gov.ua/).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись ст. ст.354,359-361,369 ЦПК України,суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 02 серпня 2021 року, по цій справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.