№ провадження 2/646/2198/2021
Справа № 646/5398/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 жовтня 2021 року Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Курченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2021 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , у якій позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 12 червня 2015 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №262.

Ухвалою від 18.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 16.09.2021.

Судове засідання 16.09.2021 у зв`язку з неявкою відповідача було відкладено до 13.10.2021.

13.10.2021, у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, розгляд справи було відкладено до 29.10.2021.

Позивач у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, у якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті «Судова влада України». Однак, у судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала. 31.08.2021 на адресу суду надійшла заява за підписом ОСОБА_2 про розгляд справи за її відсутності, при цьому зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Враховуючи, що вказана заява надійшла засобами поштового зв`язку та нотаріально не засвідчена, суд позбавлений можливості встановити особу, яка подала дану заяву, а відтак не приймає заяву, як визнання позову відповідачем.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явилася у судове засідання, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.А. Феленко