Справа № 191/2750/21
Провадження № 2/191/901/21
У Х В А Л А

іменем України

11 жовтня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря Силкіної О.Г.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ФІЛД» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки у стані, придатному для цільового призначення, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ФІЛД» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки у стані, придатному для цільового призначення.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить розірвати договори оренди земельної ділянки: індексний номер: 45209295 від 25.10.2019 року, який був укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ФІЛД» () 28 грудня 2018 року та індексний номер: 33447882 від 17.01.2017 року, який був укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ФІЛД» () 08 грудня 2018 року.

08.09.2021 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залучення в якості представника відповідачаарбітражного керуючого Бурцеву І.Ю. Дане клопотання ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2021 року було відкрито провадження у справі №904/2216/21 по банкрутство ТОВ «Агро-Філд», розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Бурцеву Ірину Юріївну.

Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів ( договорів) , укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів),якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Із винесенням ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство пов`язуються певні правові наслідки, зокрема: вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів: розгляд вимог конкурсних, забезпечених і поточних кредиторів та вирішення майнових спорів здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом; арешт майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження майном боржника можуть застосовуватися виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Кодекс встановлює порядок виявлення кредиторів. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, тобто першим днем перебігу цього строку є день, наступний за днем офіційного оприлюднення такого оголошення.

Після офіційного оприлюднення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство всі кредитори мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, незалежно від настання строку виконання зобов`язань.

На ці вимоги поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Отже, визначення юрисдикційності усіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може, за умови своєчасного звернення, реалізувати свої права і отримати задоволення своїх вимог.

Представник позивача Наконечна Т.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку цивільного судочинства з позовом до ТОВ «Агро-Філд» про дострокове розірвання договору оренди. При цьому жодних позовних вимог майнового характеру, тобто таких вимог, які підлягають вартісній оцінці, до відповідача не заявлялося.

В матеріалах вищевказаної справи відсутні будь які відомості, що на спірній земельній ділянці знаходиться будь-яке майно ТОВ «Агро-Філд», яке можна було би вважати активом боржника, що в подальшому може бути направлений на погашення грошових вимог кредиторів боржника.

Тому, позовні вимоги до відповідача є немайновими, а спір не стосується питання щодо формування активу боржника, а тому не є пов`язаним із здійсненням провадження у справі про банкрутство ТОВ «Агро-Філд», а отже підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В зв`язку з вищевикладеним просить залучити розпорядника майна ТОВ «Агро-Філд» арбітражного керуючого Бурцеву І.Ю, до участі в розгляді справи в якості представника відповідача.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви дійшов наступного висновку.

Згідно 3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, суд вважає необхідним залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору розпорядника майна ТОВ «Агро-Філд» арбітражного керуючого Бурцеву Ірину Юріївну.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 182,183, 189, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у цивільній справі № 191/2750/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Наконечна Тетяна Миколаївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Філд» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки у стані, придатному для цільового призначення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору розпорядника майна ТОВ «Агро-Філд» арбітражного керуючого Бурцеву Ірину Юріївну.

Відкласти розгляд справи до 21 листопада 2021 року до 11год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати розпоряднику майна ТОВ «Агро-Філд» арбітражному керуючому Бурцевій І.Ю. для відома та участі у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Т. В. Прижигалінська