Справа №263/6945/20
Провадження № 2/263/321/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Хараджа Н.В., при секретарі Зарудній А.І за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири, третя особа: КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири. В обґрунтовування якого зазначила, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1 . В ніч з 08 травня 2020 на 09 травня 2020 о 00.15 год. сталося залиття належної їй квартири, це сталось з вини відповідачки, яка мешкає в квартирі АДРЕСА_2 . В належній їй квартирі було пошкоджено: кухня, столова, дві спальні, гардеробна, коридор, ванна кімната. Факт залиття належної їй квартири підтверджується актом № 1 про наслідки залиття житлового приміщення від 14.05.2020 року, який було складено головою правління та заступником голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченко 87». Комісією встановлено, що причиною залиття квартири АДРЕСА_3 є те, що була зірвана кришка з фільтра на стояке з холодною водою в ванній кімнаті, розташованій в квартирі АДРЕСА_4 , в якій мешкає відповідачка. Для підтвердження завданої їй шкоди внаслідок залиття квартири вона звернулась до «Центра експертних послуг», яким була проведена практична робота з оцінки, а саме визначення збитків, заподіяної квартирі внаслідок залиття об`єкта за адресою АДРЕСА_5 . Позивачка неодноразово після залиття належної їй квартири, зверталась до мешканки кв. АДРЕСА_4 , з вини якої сталось залиття, з проханням компенсації їй вартості спричиненої шкоди, однак вона ніяк не відреагувала на ці звернення. У зв`язку з вищевикладеним просить суд: стягнути з відповідачки на її користь завдану матеріальну шкоду у розмірі 103 906 грн., що складається: з збитків шкоди заподіяної квартирі внаслідок залиття в сумі 101 406 грн., витрати, пов`язані з проведенням оцінки відшкодування збитку у розмірі 2 500 грн., а також завдану моральну шкоду у розмірі 30 000 грн. та судовий збір.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.06.2020 призначено розгляд справи в порядку загально позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

02.07.2020 на адресу суду від відповідачки надійшов відзив на позов, відповідно до якого у правовідносинах з відшкодування шкоди діє презумпція вини заподіювача шкоди. Обов`язок доказування наявності шкоди та її розміру покладається на позивача, відсутність вини у заподіянні шкоди повинен довести відповідач. З акту обстеження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 від 09.05.2020 ніяких навмисних дій з боку власника квартири АДРЕСА_4 не зафіксовано, відсутні будь-які будівельні роботи, всі інші комунікації у ванній кімнаті функціонують без перебоїв та поломок. Тобто причиною пошкодження та руйнування фільтру грубої очистки води системи водопостачання у квартирі відповідачки стала раптова зміна внутрішнього тиску системи водопостачання, що є порушенням Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630. Згідно акту про аварійну ситуацію від 10.05.2020 встановлено, що у зв`язку із аварійною ситуацією в квартирі АДРЕСА_2 (зірвана кришка фільтру) була знята пломба з лічильника холодної води, розташованого в туалеті, № лічильника 037874, показання лічильника 00048. Прилад обліку холодної води (лічильник води) заводський № 0307874 позивач у своєї квартирі не встановлювала. Він був встановлений та введений у експлуатацію у 2019 році КП «Маріупольське ПУ ВКХ», термін наступної перевірки 2022 року. Фільтр у 2019 році опломбований пломбою 23781669. Крім того, позивачем до позовної заяви долучений звіт про оцінку, в якому вартість ремонтних робіт та матеріалів відображає фактично вартість нового ремонту житлового приміщення, тоді як особа, якій заподіяно шкоду, має права на відновлення свого становища, яке існувало до порушення права. Щодо розміру моральної шкоди у розмірі 30 000 грн., вважає, що зазначений розмір не доведений належними та допустимими доказами, так як до позовної заяви не долучений висновок судово-психологічної експертизи щодо наявності у позивача змін в емоційному стані , індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості та виникли внаслідок залиття квартири позивача. Відповідачка зверталась до позивача з пропозицією врегулювання цього питання в досудовому порядку, але отримала відмову.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 08.07.2020 по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 23.11.2020 було залучено до участі у розгляді вказаної цивільної справи КП «Маріупольське ВУВКГ» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

09.12.2020 на адресу суду від представника третьої особи до суду надійшла інформація, відповідно до якої була запланована заміна запірної арматури на перехресті АДРЕСА_6 , на площі Свободи, у зв`язку з чим водопостачання за адресою: АДРЕСА_7 було припинено 06.05.2020 з 06.00 до 06.00 07.05.2020. Мешканці міста повідомлялись про відсутність водопостачання за допомогою: CityBot Назар Маріуполь, у соціальній мережі facebook.com/MariupolskyVodokanal, Telegram КП Маріупольводоканал», на сайті https://mvk.org.ua/ розділ аварійно-відновлювальні роботи, та за допомогою інших засобів масової інформації. Копії доказів про повідомлення мешканців міста про припинення постачання води у період з 06.05.2020 з 06.00 до 06.00 07.05.2020 додаються. Також усі посилання на аварійно відновлювальні роботи у зазначений термін знаходяться у вільному доступі у всесвітній мережі Інтернет. Навантаження на насосних станціях після аварійно-відновлювальних та планових робіт здійснюється поступово у ручному режимі щоб уникнути гідроударів на водопровідних мережах. Після аварійно-відновлювальних та планових робіт на мережах водопостачання запірна арматура відкривається поступово для уникнення гідроударів на водонапірних мережах. Дата встановлення представниками КП «Маріупольське ВУВКГ» приладу обліку води ЛК-15 №0307874 за адресою: АДРЕСА_7 15.05.2020. Дата опломбування представниками КП «Маріупольське ВУВКГ» приладу обліку води ЛК-15 № 0307874 за адресою: АДРЕСА_7 15.05.2020, з показниками 00049,329. Номер пломби приладу обліку ВКХ-К 28247728, номер пломби фільтру ВКХ-К 28247728. Представники КП «Маріупольське ВУВКГ» були викликані для опломбування приладу обліку вже після настання аварійної ситуації, що сталася за адресою: АДРЕСА_7 . Додатково повідомили, що згідно ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» встановлено балансове розмежування надання послуг, відтак за внутрішньо будинкові системи багатоквартирного будинку механічне, електричне, газове , сантехнічне та інше обладнання в будинку, яке обслуговує більше одного житлового та/або нежитлового приміщення, у тому числі комунікації до обладнання споживача, системи автономного теплопостачання, бойлерні та елеваторні вузли, обладнання протипожежної безпеки, вентиляційні канали та канали для димовидалення, обладнання ліфтів, центральних розподільних щитів електропостачання від зовнішньої поверхні стіни будівлі до точки приєднання житлового (нежитлового) приміщення несе відповідальність управитель багатоквартирного будинку фізична особа-підприємець або юридична особа суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території на належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. Внутрішньо будинкові мережі за адресою АДРЕСА_8 на балансі КП «Маріупольське ВУВКГ» не перебувають.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 22.01.2021 підготовче судове засідання закрито, цивільну справу призначено до судового розгляду.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовну заяву підтримали, з підстав, в ній зазначених, на задоволенні позову наполягали.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на відзив до позову, у задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі. Додатково пояснив, що має бути встановлено розмір шкоди, протиправність діяння та причинно-наслідковий зв`язок, однак в даному випадку причинно-наслідковий зв`язок відсутній, також заперечує проти розміру витрат, пов`язаних з ремонтом квартири та оцінки даних витрат.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що знає позивачку, вони працюють разом. У день залиття, їй зателефонувала позивачка та сказала, що її затопили, голова ОСББ не бере слухавку. Коли вона приїхала приблизно о 08-00 -08-30 годині з ОСОБА_6 , то побачила, що стеля мокра, зі стін тече вода, вона допомогла прибрати воду та речі, у квартирі був неприємний запах. У під`їзді також була вода. Зі слів позивачки їй було відомо, що затоплення сталось з третього поверху.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що знає позивачку, вони працюють разом. 09.05.2020 їй зателефонувала позивачка та сказала, що її затопило. Вона приїхала, приблизно о 08-00 -08-30 годині разом з ОСОБА_5 та побачила, що у квартирі все мокре, вони допомогли позивачці прибратися. Позивачка сказала, що її затопило зверху, однак вони наверх у квартиру не підіймались.

Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_7 свій звіт про оцінку підтримав та пояснив, що ним було проведено експертизу, даний звіт він добре пам`ятає. Зі спеціалістами він спілкувався телефоном. Відповідно до стандартів оцінки оцінщик самостійно збирає інформацію про об`єкт. Заміри площі квартири не робили, використовували інформацію вказану у документах, отриманий результат відповідно математичному розрахунку на підставі інформації, вказаній у документах. Оцінщик приймає акт про залиття за основу своєї роботи. Під час здійснення оцінку площа кухні була встановлена замірами, тобто там де необхідно було здійснити заміри вони здійснювались рулеткою. 16,58 - це площа стін, пов`язаних з покраскою, 6,87 це площа стін із шпалерами. Площа їдальні №2 12 м., вона уся була залита водою, ламінат був неприродний для використання. Плінтуси та матеріали не включались у вартість. Довжина плінтуса це все із плану квартири, де необхідно робились заміри. Площа демонтажу вказана у відповіді №5, якщо є розбіжності між фактом та документами робиться по плану. Квартира була у пошкодженому стані, при огляді він бачив плями, вздуття. У звіті є фото пошкоджень. Якщо надавати оцінку вартості квартири після ремонту то, будуть погрішності.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 04.03.2017 року ОСОБА_8 є власницею квартири АДРЕСА_1 , що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

З технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 вбачається, що квартира посімейного, спільного заселення (кімната, жилий блок, секція), розташована на 1 поверсі 9 поверхового будинку та складається з 3 кімнат житловою площею 43,8 кв.м., у тому числі перша кімната 13,2 кв.м., друга кімната 18,3 кв.м, третя кімната 12,3 кв.м, кухні площею 7,7 кв.м., вбиральні площею 2,1 та 1,1 кв.м. коридору площею 4,9 кв.м., вбудованої шафи площею 0,7:0,4 кв.м.

Також, у судовому засіданні встановлено та не оспорювалось сторонами, що відповідачка ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_2 , а також, що у ніч з 08 травня 2020 на 09 травня 2020 о 00.15 год. сталося залиття належної позивачки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_9 , залиття утворилось з квартири АДРЕСА_2

Згідно з акту №1 про наслідки залиття житлового приміщення, складеною головою правління ОСМБ «Шевченко 87», було досліджено квартиру АДРЕСА_10 , квартири розташована на першому поверсі дев`ятиповерхового будинку, складається з трьох кімнат, загальною площею 62,55 кв.м., житлова площа 60,7 кв.м, будинок 1979 року побудови. У ніч з 08.05.2020 на 09.05.2020 о 00.15 у квартирі АДРЕСА_3 стала поступати вода через отвір на стелі, а саме вбудовану арку, світильники, люстри та розетки. Через 10 хвилин вона у великих потоках проникла через стелю у всі кімнати. Рівень води складав 3-4 см. Причиною даного затоплення квартири є затоплення квартири АДРЕСА_4 на третьому поверсі. А саме, під великим тиском була зірвана кришка з фільтру на стояке з холодною водою у ванній кімнаті, внаслідок чого вода стала просочуватись у ванну кімнату квартири АДРЕСА_11 . Власники квартири АДРЕСА_3 у момент затоплення піднялись у квартиру АДРЕСА_11 та намагаючись усунути тіч, при цьому ними було встановлено, що прохід по стояку був закритий. 14.05.2020 комісія піднялась у квартиру, однак даного перекриття на встановила. Планування квартири АДРЕСА_11 та АДРЕСА_3 ідентичне. У момент дослідження комісія встановила, що від залиття у квартирі АДРЕСА_3 постраждали: дві спальні, зал сумісний з холом, кухня, ванна кімната, коридор та гардеробна. Опис обсягу спричинено збитку:1. Кімната №1 Кухня (8,3 кв.м.). на стелі в лівому кутку є пляма жовтого кольору, розмір (0,6*0,6 кв.м.), такого ж кольору є плями за холодильником (0,5*0,7 кв.м.), біля столу (0,7*1,4кв.м.). Кут стіни за холодильником розміром (2,4*0,4*0,1) м. здувся і облущився. Міжкімнатні арка розміром (0,14*2,2)*2 і (1,25*0,14)82 кв.м., з обох сторін здулася і має жовтий колір. Деформований нижній кухонний елемент розміром (3,5*0,1 кв.м.) матеріал ДСП. 2. Кімната №2 Їдальня (12,9 кв.м.) Стеля: в правому куті біля вікна здуття жовтого кольору (0,2*0,2 кв.м.), над дверним прорізом розкрився стик стельового карниза (за ним розподільний електрощиток) розміром 0,1 м. В районі арки спостерігається здуття стелі пофарбованого по штукатурці в розмірі (0,2*0,2 кв.м.). З правого боку під карнизом жовта смуга (1,3*0,1 кв.м.), яка триває по ширині арки , розташована між їдальнею та коридором, розміром (3,0*0,1 кв.м.). Намальована картина на стіні масляні фарби, зображення розміром (3,3*2,5 кв.м.) має місцями здуття (1,0*0,5 кв.м.). Під карнизом над картиною здуття з тріщинами жовтого кольору у вигляді смуги розміром (3,9*0,2 кв.м.). У лівому верхньому кутку від розетки вниз по картині йде жовта смуга (2,4*0,25*0,25 кв.м.), У центрі від картини до люстри є здуття стелі з тріщинами розміром (0,6*1,7 кв.м.). Вся площа їдальні 12,9 кв.м., покрита ломінатом, була затоплена водою. На момент складання акту деформована частина лімінату була знята. Також залита нижня частина дивана, промок на високу 16 см. Камін: матеріал ДСП, залитий водою. По периметру кімнати на висоту 0,1 м. від підлоги стіни деформовані і обсипаються. Декоративна колона з боку кухні має тріщини (0,33*0,1) і (0,25*0,1) кв.м., а з протилежного боку колони від спальні виступає пляма жовтого кольору (0,5*2,4), стики на колоні пожовкли, у верхній частині колони здуття (0,1*0,5 кв.м.), Матеріал водостійкий гіпсокартон (зі слів господарів) повністю в себе ввібрав воду, карниз колони зроблений з металу, тому внутрішня пустота на момент події була затоплена водою. 3. Кімната №3 спальня (12кв.м.). На стельовому карнизі по периметру починається облущення фарби 3,6 м. Між опалювальними трубами карниз здувся і тріснув (0,3*0,1 кв.м.). Карниз над дверима тріснув і відійшов від стіни (0,3*0,1 кв.м.), підлога: ламінат 12,9 кв.м. здувся. 4. Кімната № 4 гардеробні (0,7 кв.м.). Шафи з МДФ, спостерігається часткове здуття елементів (0,3*0,3 кв.м.) в кількості 6 штук. 5. Кімната № 5 спальня (13,9 кв.м.). Пол:ламінат здувся. 6. Кімната №6 коридор (7.6. кв.м.). Стеля над дверима в кімнату №3 здулася і обсипається (0,6*0,4 кв.м.), Лутки дверей у дверному отворі мають здуття по всьому периметру (2,2*0,9*0,23 кв.м.) і (2,2*0,9*0,16 кв.м.). Декоративна арка з водостійкого гіпсокортону (зі слів господарів) П-подібної форми, виконана з двох колон розмірами (2,2* 0,16*0,03 кв.м.) і верхнього карниза розмірами (1,27*0,3*0,16) кв.м. вся здулася і пожовкла. Під карнизом по всій довжині (1,2+5,1+5,1)*0,1 кв.м. візувалізується жовті плями. При вході в квартиру в кутку шпалери здулись і відійшли (0,8*2,4 кв.м), кут (2,4*0Д*0,1 кв.м.) видно здуття шпалер. По периметру плінтуса (1,25+5,1+5,1=2,2=0,5) на високу 0Д м шпалери здулися. Декоративна колона збоку коридора пожовкла і здулася, також обсипається і видно плями і облущування фарби. 7. Кімната №7 Ванна кімната лутка деформована (0,75*2,07*0,14) м по всьому периметру. Лиштва з лівого боку знову відійшов на 0,15 кв.м.

Відповідно до акту обстеження від 09.05.2020, складеного комісією ОСББ «ШЕВЧЕНКО 87», було встановлено, що 09.05.2020 о 09:30 год. комісією було проведено обстеження квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 за фактом затоплення квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_12 . У ніч з 08.05.2020 на 09.05.2020 о 00:15 трапилось затоплення нижче розташованих квартир. Комісією цей факт затоплення був встановлений. Причиною затоплення став зрив кришки фільтру, розташованого попереду приладу обліку водоміра. Ніяких умисних дій з боку володільця квартири АДРЕСА_4 не зафіксовано, відсутні будь-які будівельні роботи, всі інші комунікації у ванній кімнаті функціонували без перебоїв та поломок.

Відповідно до акту введення в експлуатацію вузла обліку від 12.09.2019 Прилад обліку холодної води (лічильник води) заводський № 0307874 був встановлений та введений у експлуатацію у 2019 році КП «Маріупольське ПУ ВКХ», термін наступної перевірки 2022 року. Фільтр у 2019 році опломбований пломбою 23781669.

Актом про аварійну ситуацію від 10.05.2020, складеною головою ОСМД «Шевченко 87» встановлено у зв`язку з аварійною ситуацією у кв. АДРЕСА_2 (зірвано фільтр), було знято пломбу з лічильника холодної води, розташованого у вбиральні № лічильника 0 307874, покази лічильника 00048.

Позивачка зверталась з заявами до голови ОСМБ «Шевченко 87» щодо надання допомоги у вирішенні питання у зв`язку з залиттям квартири. Та останній було надано відповідь, що ОСМБ не має юридичного права втручатися у відносини між мешканцями.

Згідно звіту про оцінку, яка була зроблена «Центром експертних послуг» від 25.05.2020, на підставі виконаної практичної роботи з оцінки та з урахуванням поточних соціально-економічних умов за станом на дату оцінки вартість відшкодування становить -101 406 грн. з ПДВ. Відповідно до договору № 102, вартість робіт щодо визначення збитків (вартість відшкодування), заподіяної квартирі внаслідок залиття, складає 2 500 грн.

Відповідно до виписки з історії вагітності та пологів №381 та медичної довідки ОСОБА_1 у період з 16.05.2020 до 25.05.2020 перебувала в стаціонарі КНП «Перинатальний центр м. Маріуполь» з діагнозом вагітність ІІІ, 12 тиж., загрозливий аборт, лейоміома матки.

Згідно з виписки із медичної карти стаціонарного хворого №2481 15.06.2020 ОСОБА_1 надійшла до стаціонару КНП Маріупольської міської ради «МТМО здоров`я дитини та жінки», діагноз вагітність УІ, 16тижнів, загроза аборта.

Згідно з виписки із медичної карти стаціонарного хворого №956 17.09.2020 ОСОБА_1 надійшла до стаціонару КНП Маріупольської міської ради» «МТМО здоров`я дитини та жінки», діагноз вагітність УІ, 16тижнів, загроза аборта.

Згідно з виписки із медичної карти стаціонарного хворого №1066 16.10.2020 ОСОБА_1 надійшла до стаціонару КНП Маріупольської міської ради» «МТМО здоров`я дитини та жінки», діагноз вагітність УІ, 16тижнів, загроза аборта.

З відповіді Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради від 18.05.2020 вбачається, що для вирішення питання спеціалістами управління з питань розвитку та підтримки ОСББ проведено телефонну розмову з головою ОСББ «ШЕВЧЕНКА 87» ОСОБА_9 . Вона повідомила, що у найближчий час ОСОБА_1 буде надано акт про залиття квартиру на її вимогу. Ненадання акту пояснила своєю відсутністю у межах міста. Голові правління ОСББ «ШЕВЧЕНКО 87» ОСОБА_9 рекомендовано посилити контроль за дотриманням вимог Правил технічної експлуатації інженерних мереж. Також, 19.05.2020 ОСОБА_1 було повідомлено, що станом на 14.05.2020 було складено акт про наслідки затоплення її квартири та додано копію.

З відповіді Центрального ВП ГУНП в Донецькій області від 21.05.2020 вбачається, що у ході проведеної перевірки ознак кримінального правопорушення виявлено не було. В фактах, викладених у зверненні ОСОБА_1 , присутні ознаки цивільно-правових відносин. Для вирішення питання по суті рекомендовано звернення до суду в приватному порядку.

Відповідно до висновку експерта № 5892-5896 від 16.10.2020 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено наступне. Технічна причина з якої сталося залиття, що сталося з ніч з 08 на 09 травня 2020 року у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 це зрив кришки фільтра, що розташований перед приладом обліку холодної води у квартирі АДРЕСА_4 . З урахуванням акту обстеження квартири АДРЕСА_4 від 09.05.2020 та акту №1 про наслідки затоплення житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_9 , залиття відбулось внаслідок пошкодження фільтру грубої очистки води у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 . Встановити причину пошкодження фільтру очистки води не представляється можливим за відсутністю в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири, інформації про фіксацію високого тиску та його величини в сітях водопостачання та відсутності в Донецькому НДІ судових експертиз лабораторії для дослідження металів (фільтра) на наявності браку. З урахуванням акту обстеження квартири АДРЕСА_4 від 09.05.2020 причинно-наслідкового зв`язку між діями ОСОБА_4 та залиттям квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , не встановлено. В зв`язку з тим, що експерту не надано доступ до об`єкта дослідження квартири АДРЕСА_1 згідно з п.п. 1.13, 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями), надати висновок щодо розміру завданої матеріальної шкоди, викликаної необхідністю проведення ремонтно-відновлювальних робіт, завданої власнику квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 внаслідок залиття (затоплення), яке сталося в ніч з 08 на 09 травня 2020 року з урахуванням зносу, не представляється можливим.

Відповідно до довідки Маріупольського ОУ ПФУ Донецької області від 02.07.2020 ОСОБА_4 знаходиться на обліку в м. Маріуполя об`єднане управління ПФУ і отримує пенсію за віком. З серпня 2019 року по липень 2020 року має дохід у розмірі 30 128,72 грн. відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків ОСОБА_4 за період з 1 кварталу 2019 року по 1 квартал 2020 року інших доходів не має.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири. Факт залиття квартири АДРЕСА_3 , який мав місце в ніч з 08.05.2020 по 09.05.2020, учасниками справи не оспорюється та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами (актами).

Спір виник з приводу наявності чи відсутності винних дій у відповідача щодо неналежного утримання приладів водопостачання та розміру матеріальної та моральної шкоди.

Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, визначених ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Частиною другої статті 22 ЦК України визначено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до частини третьої статті 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Зобов`язання щодо відшкодування шкоди це правовідношення, в силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала на підставі частини першої статті 1166 ЦК України. Для покладення на особу-правопорушника відповідальності за заподіяну майнову шкоду необхідна наявність складу цивільного правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина особи, яка завдала шкоду.

Відповідно до частини другої статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі, та за принципом змагальності сторін доводяться особою, яка звертається із відповідними вимогами.

Отже, цивільно-правова деліктна відповідальність це забезпечений державним примусом обов`язок відповідальної особи відшкодувати потерпілому заподіяну шкоду.

Аналіз положень статті 1166 ЦК України дозволяє дійти висновку про те, що загальною підставою деліктної відповідальності є протиправне, винне діяння заподіювача шкоди (цивільне правопорушення), яке містить такі складові: протиправна поведінка особи, настання шкоди, причинний зв`язок між ними та вина заподіювача шкоди.

Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи

Під шкодою розуміється майнова шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стає об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за вини заподіювача шкоди (умислу або необережності).

Відсутність будь-якої з цих умов є підставою для звільнення особи від відповідальності, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Тобто цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Отже, відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. При цьому позивач доводить лише факти, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Вказане відповідає висновкам, викладеним КЦС у складі ВС 12.02.2020 року у справі №727/2372/18-ц та на підставі ч. 4 ст. 263 ЦПК України враховується судом при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 319 ЦК України власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Стаття 322 ЦК України зобов`язує власника утримувати майно, яке йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, обов`язок по утриманню санітарно-технічних приладів (кранів, труб, що знаходяться у квартирі) у належному стані покладено на власника квартири.

За змістом ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

Стандарт доказування «вірогідності доказів» підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

КГС у складі ВС неодноразово зауважував, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови від 02.10.2018 року у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 року у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 року у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 року у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі № 129/1033/13-ц.

Такий підхід до оцінки доказів узгоджується з практикою ЄСПЛ, так у рішенні від 23.08.2016 року у справі «J.K. AND OTHERS v. SWEDEN» зазначено, що «у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом» («beyond reasonable doubt»). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри».

На підставі аналізу поданих сторонами доказів та тих які визнані судом належними, суд приходить до висновку, що Актом №1 про наслідки залиття житлового приміщення встановлено факт затоплення квартири АДРЕСА_3 в наслідок зриву кришки з фільтра на стояке з холодною водою в ванній кімнаті, розташованій в квартирі АДРЕСА_4 , та причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю відповідачки щодо утримання належного їй нерухомого майна та завданою шкодою позивачці в результаті затоплення. Будь-яких доказів щодо відсутності провини ОСОБА_4 стороною відповідача суду не надано.

Вирішуючи питання щодо визначення розміру завданих матеріальних збитків в результаті затоплення квартири позивачки з квартири відповідачки, суд виходить з наступного.

Матеріали справи містять звіт про оцінку вартості відновлювального ремонту квартири та висновок експерта № 5892-5896 від 16.10.2020

Визначаючи розмір завданого матеріального збитку позивачці за наявними у матеріалах справи суд з`ясовує: достатність поданих експертові об`єктів дослідження; повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обґрунтованість експертних висновків та їх узгодженість з іншими матеріалами справи.

Таким чином, звітом про оцінку вартості відновлювального ремонту квартири підтверджено розмір завданої позивачці матеріальної шкоди на загальну суму 101 406 грн.

Суд критично ставиться до заперечень з боку сторони відповідача щодо недоведеності розміру завданої шкоди, оскільки це спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами. В свою чергу незважаючи на неодноразове роз`яснення права стороні відповідача на заявлення клопотання про проведення експертизи, в тому числі додаткової, щодо визначення вартості шкоди, стороною відповідача відповідних клопотань не заявлено.

З урахуванням викладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність причинно-наслідкового зв`язку між бездіяльністю ОСОБА_4 та завданою шкодою ОСОБА_1 у зв`язку з залиттям квартири АДРЕСА_3 . Крім того суд зауважує, що згідно висновку експерта від 16.10.2020 відсутність причинно-наслідкового зв`язку стосується безпосередньо дій відповідачки, що підтверджується іншими матеріалами справи, оскільки дійсно будь-яких умисних дій вона не вчиняла, а вказані наслідки наступили саме внаслідок її бездіяльності, яка виразилась у відсутності належного контролю за станом приладів водопостачання та фільтрів, які розташовані в її квартирі та належать їй на праві власності.

З огляду на вказане позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири підлягають задоволенню шляхом стягнення з ОСОБА_4 на користь позивача 101 406 грн. та витрат повязаних з проведенням оцінки відшкодування збитку у розмірі 2 500 грн.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, завданої позивачці залиттям квартири, судом встановлено наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно з частиною третьої цієї статті моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Пунктами 3, 9, 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», з подальшими змінами та доповненнями, передбачено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової шкоди) суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (душевних, психічних), яких зазнав позивач та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

За позицією ВП ВС у постанові від 15.12.2020 року у справі №752/17832/14-ц дійшов висновку, що визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

За змістом ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ч. 1 ст. 79 ЦПК України та ч. 6 ст. 81 ЦПК України докази мають відповідати ознакам достовірності, оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю ОСОБА_4 та завданою шкодою ОСОБА_1 у зв`язку з залиттям квартири АДРЕСА_3 .

Вимоги позивачки про відшкодування їй моральної шкоди, враховуючи перенесенні переживання, їх ступінь, враховуючи принцип співмірності та справедливості, підлягають задоволенню частково в розмірі 3000 гривень, оскільки в іншій частині вони не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Суд не може прийняти до уваги заперечення відповідача в частині наявності вини КП «Маріупольське ВУ ВКХ», в залитті квартири, що належить позивачці, оскільки утримання та ремонт (своєчасна заміна) внутрішньоквартирних мереж водопостачання є обов`язком власника квартири, відповідно до пункту 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» № 572 від 8 жовтня 1992 року, пунктів 3.7, 5.3 наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» № 76 від 17 травня 2006 року, статті 151 ЖК України, статті 10 Закону «Про приватизацію державного житлового фонду».

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню частково.

Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 16, 22, 322, 1166, 1192 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 81, 82, 133-141, 158, 259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири, третя особа: КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду у розмірі 103 906 грн., що складається: зі збитків (вартість відшкодування шкоди) заподіяної квартирі внаслідок залиття в сумі 101 406 грн.; витрати, пов`язані з проведенням оцінки відшкодування збитку, у розмірі 2 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду у розмірі 3 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1 123,14 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_9

Представник позивача: ОСОБА_2 , діє на договору про надання правової допомоги від 10.02.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4768 від 28.12.2016 року, адреса: АДРЕСА_13 ..

Відповідач: ОСОБА_4 , 1942 року народження, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_7 .

Представник відповідача: Галемський Сергій Миколайович, діє на договору про надання правової (юридичної) допомоги адвокатом від 03.11.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1925 від 08.06.2005 року, адреса: АДРЕСА_14 .

Третя особа: КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», , юридична адреса: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Соборна,7.

Суддя: Н.В. Хараджа