УХВАЛА

28 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 796/123/2018

провадження № 61-9543ав21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь Фінанс» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер»),

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , підписану з використанням власного електронного підпису адвокатом Коноваленко Єлизаветою Олександрівною, про направлення за встановленою юрисдикцією справи за заявою ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 13 червня 2018 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 23 квітня 2018 року в справі № 1/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 травня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

10 червня 2021 року до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , підписана представником, на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 травня 2021 року.

Постановою Верховного Суду від 30 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану адвокатом Коноваленко Є. О., задоволено частково.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 13 травня 2021 року скасовано, а провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, закрито. Повідомлено заявника, що розгляд справи відноситься до юрисдикції господарського суду.

У частині четвертій статті 377 ЦПК України встановлено, що в разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

12 жовтня 2021 року ОСОБА_1 через представника подав до Верховного Суду заяву про направлення справи № 796/123/2018 за встановленою юрисдикцією.

Відповідно до частини другої статті 346 ГПК України заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем розгляду справи третейським судом стороною, третьою особою протягом дев`яноста днів з дня ухвалення рішення третейським судом, а особою, яка не брала участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про її права та (або) обов`язки, - протягом дев`яноста днів з дня, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про ухвалення рішення третейського суду.

Ураховуючи викладене, справа відноситься до юрисдикції Північного апеляційного господарського суду.

Керуючись статтею 260, 377 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу № 796/123/2018 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 23 квітня 2018 року в справі № 1/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати для продовження розгляду до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук