У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2021 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області звернувся з заявою представник позивача та просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні суду у цивільній справі № 174/600/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки у вказаному рішенні та виконавчому листі невірно зазначено ІПН ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача просить розглядати заяву без участі представника банку.(а.с. 127)

Відповідач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить прийняти рішення на розсуд суду.(а.с.138)

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи та копію виконавчого листа № 174/600/19, виданого 09.04.2020 року, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити в повному обсязі з наступних підстав.

Так, як встановлено в судовому засіданні, що підтверджується письмовими матеріалами справи, заочним рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16.10.2019 у задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. (а.с. 63-68)

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20.02.2020 року вказане рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області скасовано в частині вирішення позовних вимог та постановлено стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість по тілу кредиту у розмірі 4826,05 грн. та судові витрати у розмірі 79,09 грн. (а.с. 113-118)

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Разом з тим, як слідує з матеріалів справи, описка була допущена в постанові Дніпровського апеляційного суду від 20.02.2020 року, тому вирішення даного питання не відноситься до компетенції Вільногріського міського суду Дніпропетровської області, а відтак у задоволенні заяви в частині виправлення описки у рішенні суду, слід відмовити.

Крім того, відповідно до ч.ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.ч.1,4 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм, виконавчий лист видається на підставі рішення суду, яке може бути постановлено у формі рішення, ухвали або постанови.

Таким чином, враховуючи, що в постанові Дніпровського апеляційного суду від 20.02.2020 року у справі № 174/600/19 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказана позивачем описка не виправлена, а виконавчий лист видається саме на підставі рішення (постанови) суду, тому на даний час, підстави для усунення описки у виконавчому листі в частині зазначення ІПН відповідача відсутні, заява позивача, в цій частині, подана передчасно і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 261, 269, 431, 432 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі № 174/600/19 (н/п 2/174/298/2019) за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана суддею 29.10.2021 року.

Головуючий - суддя: підпис А.А. Борцова