Справа № 462/3661/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Львівське комунальне підприємство «Сяйво» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_2 - 11 584 грн. 00 коп. вартості відшкодування збитків за залиття квартири за адресою: АДРЕСА_1 , 550 грн. 00 коп. за виготовлення висновку ПП «Експерт Маш» від 10.05.2021 року та 908 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 19.06.1999 року. Квартира розташована на п`ятому поверсі та складається з двох житлових кімнат житловою площею 27,6 кв.м., кухні, ванної кімнати, вбиральні, коридору. Загальна площа квартири складає 44, 8 кв.м. Над квартирою АДРЕСА_2 знаходиться квартира АДРЕСА_3 . Дана квартира належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 08.04.2021 року відбулося залиття квартири у якій проживає позивач, що підтверджується Актом ЛКП «Сяйво» від 05.05.2021 року. Згідно Акту ЛКП «Сяйво» від 05.05.2021 року «При обстеженні квартири були виявлені сліди залиття у житловій кімнаті, яка має суміжну стіну з кухнею, а саме: на стелі по двох стиках панелей по всій довжині кімнати, а також спостерігаються мокрі сліди затікання в кухні по стику примикання стіни та стелі, на двох стінах. В коридорі виявлено залиття на стелі по стику панелей та стінах і мокрі плями від залиття на стелі туалету та ванної кімнати. Зі слів мешканки квартири АДРЕСА_4 причиною залиття стало те, що вийшов з ладу шланг холодної води перед змішувачем у кухні. До виникнення даної аварії звернення від мешканців квартири АДРЕСА_5 не поступало. Окрім цього, позивач наголошує, що зі сторони відповідача такі залиття є не одноразовими, а саме квартиру у якій проживає позивач було залито на протязі 11-12 років 6 разів. Після відмови відповідача у відшкодуванні шкоди в добровільному порядку, позивач звернулася у ПП «Експерт Маш» з приводу оцінки розміру відшкодування збитків, які становлять згідно висновку 11 584 грн. 00 коп.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від19.07.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У вказаний строк відповідач не надала суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які позивач посилається, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту ст.ст. 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність достатності.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є співвласником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Актом складеним комісією ЛКП «Сяйво» від 05.05.2021 року, стверджується, що обстеженням квартири за адресою: АДРЕСА_1 - виявлені сліди залиття у житловій кімнаті, яка має суміжну стіну з кухнею, а саме: на стелі по двох стиках панелей по всій довжині кімнати, а також спостерігаються мокрі сліди затікання в кухні по стику примикання стіни та стелі, на двох стінах. В коридорі виявлено залиття на стелі по стику панелей та стінах і мокрі плями від залиття на стелі туалету та ванної кімнати. Зі слів мешканки квартири АДРЕСА_4 причиною залиття стало те, що вийшов з ладу шланг холодної води перед змішувачем у кухні. До виникнення даної аварії звернення від мешканців квартири АДРЕСА_5 не поступало (а.с. 13).

Згідно Висновку експерта про відшкодування збитків при залитті квартири адресою: АДРЕСА_1 ПП «ЕкспертМАШ», станом на 10.05.2021 року вартість відшкодування збитків при пошкодженні квартири становить 11 584 грн. 00 коп. (а.с. 14-19), що також підтверджується Локальним кошторисом роботи № 2-1-1 від 10.05.2021 року (а.с. 21-24).

Згідно Довідки ЛКП «Сяйво» № 286 від 24.05.2021 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_6 та зареєстрована у ній (а.с. 12).

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилами ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Власність зобов`язує (ч. 4 ст. 319 ЦК України).

Статтею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 2 постанови від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина.

Таким чином, цивільне законодавство у деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

З огляду на викладене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди, а позивач доводить наявність шкоди та її розмір.

Суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт завдання шкоди та підтверджено її розмір.

Щодо відповідача, то вона, відсутності своєї вини у спричиненій позивачу шкоді внаслідок залиття квартири не довела.

Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи із наведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи викладених позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Таким чином, доводи позивача знайшли своє підтвердження.

Крім цього, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою та документально підтверджені судові витрати у розмірі 550 грн. 00 коп. за оплату оцінки збитків (а.с. 34).

Задовольняючи позовні вимоги, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись вимогами ст.ст. 15, 16, 23, 386, 1166, 1167, 1190 ЦК України, ст.ст. 2, 12, 77, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 279ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Львівське комунальне підприємство «Сяйво» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість відшкодування збитків за залиття квартири за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі - 11 584 (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення оцінки розміру збитків у розмірі - 550 (п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_7 );

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_8 );

Треті особи: ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_7 );

ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_9 );

ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_7 );

Львівське комунальне підприємство «Сяйво» (місцезнаходження: 79052, м. Львів, вул. Сяйво, 21).

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Н. М. Галайко