Справа №265/515/21
Провадження №2/265/618/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Вайновського А. М., за участю секретаря судових засідань Гавшиної А.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ

28 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що він є спадкоємцем за заповітом ОСОБА_2 що складено 30.10.2014 року та посвідчено приватним нотаріусом Куркчи Г.І., реєстр №1875. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, на день смерті останньої залишилось спадкове майно, що складається з квартира АДРЕСА_1 . 24.07.2019р. Він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини від умерлої. Проте, нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва на вказану квартиру, через відсутність будь-яких правовстановлюючих документів. Разом з тим, належність ОСОБА_2 вказаної нерухомості вбачається з наступних документів: так, згідно відповіді ККП Міське БТІ Маріупольська нерухомість від 26.12.2019р. №5119 наданої на запит нотаріуса - квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 , 1/2 частка вказаної квартири належить їй на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.01.1995р. №1241, виданого Бюро приватизації житла ЖКГ к-та Азовсталь та зареєстроване в МКП Маріупольське БТІ 17.01.1995р. за реєстраційним №36293, а 1/2 частка цієї ж квартири належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.02.2005р., виданого Четвертою маріупольською нотаріальною конторою; крім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно двокімнатна квартира АДРЕСА_1 загальною площею 49, 7 кв.м. житловою площею 28,0 кв.м. належить на праві приватної власності ОСОБА_2 в частці 1/1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.02.2005р., виданого Четвертою маріупольською нотаріальною конторою, реєстр №380, свідоцтва про право власності на житло від 05.01.1995р. № НОМЕР_1 , виданого Маріупольським комбінатом Азовсталь, реєстраційний номер майна 9520803, дата прийняття рішення про державну реєстрацію 21.02.2005 року. Приймаючи до уваги, що він є спадкоємцем за заповітом, враховуючи відсутність можливості отримати свідоцтво про право на спадщину позивач просив суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 49,7 кв.м., житловою площею 28,9 кв.м.

29.01.2021р. ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області у вказаній цивільній справі відкрите провадження та призначено підготовче судове засідання.

18.05.2021р. ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області підготовче судове засідання закрито, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом призначено до судового розгляду по суті на 14.07.2021р. Витребувана копія спадкової справи, яку відкрито після смерті ОСОБА_2 , завірена копія заповіту останньої, а також справу щодо обох часток квартири АДРЕСА_1 .

14.07.2021р. слухання справи не відбулося через знаходження головуючого судді у нарадчій кімнаті в іншому провадженні, слухання справи призначено на 27.10.2021р.

Позивач ОСОБА_1 будучи обізнаним про день, час та місце слухання справи до судового засідання не з`явився надав на адресу суду заяву з проханням розглянути цивільну справу без його участі з урахуванням положень чинного законодавства України, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача Маріуполської міської ради в особі Мєскєва М.С. будучи обізнаним про день, час та місце слухання справи до судового засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву з проханням розглянути справу за позовом ОСОБА_1 без його участі з урахуванням положень чинного законодавства України.

Суд, дослідивши письмові матеріали, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов знайшов своє підтвердження представленими доказами і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №6185250 від 12.01.2005р. та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6556114 від21.02.2005р. Квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 : 1/2 частка квартири на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 05.01.1995р. виданого Маріупольським комбінатом Азовсталь та 1/2 частка цієї ж квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину реєстр №1-380 від 10.02.2005р. Виданого Четвертою маріупольською нотаріальною конторою.

За життя - 30.10.2014р. ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округ Куркчи Г.І., згідно якого вона заповідала усе належне їй рухоме і нерухоме майно, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось і взагалі все, що їй належатиме на день її смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтва про смерть виданого Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області серії НОМЕР_2 виданого 12.06.2019р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Про що зроблено відповідний актовий запис №1059.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина що складається з двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Спадкоємець за заповітом ОСОБА_1 у встановлений законом строк звернувся до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Куркчи Г.І. з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

Постановою від 27.01.2021р. приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Куркчи Г.І. позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 було відмовлено, у зв`язку з відсутність будь-яких правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно - двокімнатна квартира АДРЕСА_1

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, який відповідно до вимог ст.68 Закону України Про нотаріат при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва та склад спадкового майна.

Згідно роз`яснень п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Отже, чинним законодавством України чітко визначений порядок отримання спадкоємцем документа, який посвідчує його право на успадковане майно - Свідоцтва про право на спадщину, видачу якого, відповідно до норм цивільного законодавства та Закону України Про нотаріат, покладено на нотаріальний орган. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку.

Таким чином, при обставинах, коли у позивача відсутні інші способи захисту цивільних прав та інтересів, чим може бути визнання права, відповідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, тому підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 12, 49, 76, 78, 81, 102, 133, 141, 185, 188, 210, 265, 266, 273, 279 Цивільного процесуального кодексу України суд,

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua/sud0538/.

Повний текст судового рішення складено 27.10.2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ),

Відповідач: Маріупольська міська рада (юридична адреса: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Перемоги, буд.70, ідентифікаційний код юридичної особи 33852448).

Суддя А.М. Вайновський