КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року місто Київ.

Справа 758/817/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13599/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 28 липня 2021 року (ухвалене в складі судді Петрова Д.В., інформація щодо дати складання повного тексту відсутня)

в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 28 липня 2021 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 14 027 (чотирнадцять тисяч двадцять сім) гривень 88 копійок заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1 680 (одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень 97 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішення суду, 25 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 28 липня 2021 року, залишено без руху та надано строк, не більше 5-ти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору), у зв`язку з чим вона була залишена без руху.

Скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у відповідності до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду та подати оригінал документу, що підтверджує його сплату.

Роз`яснено, що у випадку не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скаргабуде визнана неподаною та повернута.

Київським апеляційним судом 02 вересня 2021 року на поштову адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_1 було надіслано копію ухвали Київського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.

17 вересня 2021 року ОСОБА_1 повторно апеляційним судом надіслано на поштову адресу ухвалу Київського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року.

Як вбачається поштові відправлення, які були надіслані ОСОБА_1 за адресою, що зазначена в апеляційній скарзі ( АДРЕСА_1 ) повернулись до суду з поштовою відміткою від 07.10.2021 року та від 21.10.2021 року ( у зв`язку закінченням терміну зберігання)

30 вересня 2021 року ОСОБА_1 надіслав заяву про надсилання копії ухвали Київського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року на поштову адресу ( 04082, м. Київ, а/с 33), апеляційним судом 01.10.2021 року надіслано повторно на зазначену адресу копію ухвали від 31.08.2021 року.

Відповідно до телефонограми складеної секретарем судових засідань апеляційного суду Міщенко Н.М., вбачається, що копія ухвали Київського апеляційного суду від 31.08.2021 року була надіслана та отримана ОСОБА_1 на мобільний додаток « Вайбер» 30.09.2021 року об 11 годині 30 хвилин.

Відповідно до трек номеру 432 поштове відправлення, що було спрямовано апеляційним судом на виконання заяви ОСОБА_1 про надсилання ухвали Київського апеляційного суду від 31.08.2021 року за поштовою адресою (04082, м. Київ, а/с 33) скаржнику не вручено під час доставки 12.10.2021 року.

Крім того, копія ухвали Київського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року була відправлена до Єдиного державного реєстру судових рішень та оприлюднена на сайті 06 вересня 2021 року, з якою скаржник мав можливість ознайомитись та виконати вимоги вказаної ухвали.

Відповідно до п. 3 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Станом на 26 жовтня 2021 року скаржникомне усунуто недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 31 серпня 2021року щодо сплати судового збору.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на те, що скаржник не отримує поштову кореспонденцію за вказаними ним адресами з серпня місяця не цікавиться апеляційною скаргою, колегія суддів приходить до висновку, що останній зловживає своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду та з метою не виконання ухваленого рішення.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути скаржнику.

Апеляційний суд роз`яснює скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 28 липня 2021 року - визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик