overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1953/21
Номер провадження №2/351/787/21
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

29 жовтня 2021 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Снятинського районного суду Сегіна І.Р. 27.10.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Атаманюк В.М. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , справа №351/1953/21, провадження №2/351/787/21.

Судом встановлено, що 20.10.2021 до Снятинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Атаманюк В.М. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за якою Ухвалою судді Снятинського районного суду Калиновського М.М. від 22.10.2021 відкрито провадження у справі №351/1907/21, провадження №2/351/775/21, призначено підготовче засідання у приміщенні Снятинського районного суду на 09 листопада 2021 року на 11:05 год.

Згідно п.3 ч.1 ст.186 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що в провадженні Снятинського районного суду уже є справа зі спору між тими самими сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме про розірвання шлюбу, тому суддя вважає, що у відкритті провадження у справі №351/1953/21, провадження №2/351/787/21 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Атаманюк В.М. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 258-261, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі №351/1953/21, провадження №2/351/787/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Атаманюк Володимир Михайлович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ігор СЕГІН
Справа № 707/1307/21
Провадження № 2/601/707/2021
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання від представника позивача адвоката Заволокіна О.О. надійшло клопотання про проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції в приміщенні Черкаського апеляційного суду або Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судових засідань на дати визначені судом в режимі відеоконференції в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судові засідання по даній справі проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за участю позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Заволокіна О.О. на дати визначені судом в супровідних листах до даної ухвали.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Придніпровському районному суду м. Черкаси, який знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 316 м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 351/1268/17
Номер провадження №2-во/351/27/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині питання про виправлення описки в рішенні Снятинського районного суду від 29.08.2017р. по цивільній справі №351/1268/17 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки у Рішенні Снятинського районного суду від 29.08.2017р. у справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свою заяву мотивувала тим, що Рішенням Снятинського районного суду від 29.08.2017р. її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю. Однак у рішенні по даній справі допущено описку, а саме: відповідача по справі вказано по батькові ОСОБА_3 " ОСОБА_4 " коли правильним по батькові є " ОСОБА_5 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши письмові матеріали справи, а саме: Свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1 , прийшов до переконання, що у рішенні Снятинського районного суду від 29.08.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , слід виправити допущену описку .

На підставі наведеного, враховуючи, що через допущену описку рішення суду не виконується, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описки слід задоволити, та виправити описку, допущену у рішенні Снятинського районного суду від 29.08.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: правильно зазначити по батькові відповідача " ОСОБА_5 " замість " ОСОБА_4 ".

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Виправити описку в рішенні Снятинського районного суду від 29.08.2017р. по цивільній справі №351/1268/17 про розірвання шлюбу, а саме: по батькові відповідача вказати ОСОБА_3 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 454/3003/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокалі заяву про виправлення описки при винесенні рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смиківської сільської ради Сокальського району про визнання права власності на спадкове майно-,

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2018 року судом винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смиківської сільської ради Сокальського району про визнання права власності на спадкове майно.

29.10.2021 року в суд надійшла заява про виправлення описки, а саме що в рішенні суду від 26.10.2018 року допущено описку в другому абзаці резолютивної частини рішення вказано «… згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ЛВ №091657 від 26.09.2002року…» замість вірного «… згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ЛВ №091657 від 26.03.2002року…».

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду.

Дослідивши письмові матеріалами справи суд приходить до висновку, що слід виправити описку в рішенні суду від 26.10.2018 року, а саме в другий абзац резолютивної частини слід викласти в наступній редакції.

Враховуючи наведене та керуючисьст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

виправити описку рішенні суду від 26 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смиківської сільської ради Сокальського району про визнання права власності на спадкове майно, та викласти другий абзац резолютивної частини в наступній редакції : «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. № НОМЕР_1 ) право власності на земельну ділянку площею 1,2822га, згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ЛВ №091657 від 26.03.2002року, що розташована на території Смиківської сільської ради, Сокальського району, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку через Сокальський районний суд шляхом подання в 15-денний строк з дня проголошення ухвалии апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 676/5421/21
Номер провадження 2-о/676/205/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши заінтересованою особою ОСОБА_2 .

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам`янець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/11 на 11.30 год. 12 жовтня 2021 року. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена, в іншій частині дана ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Дата документу 26.10.2021 Справа № 554/8406/21
Провадження № 2-н/554/1370/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, а також суми судового збору, -

УСТАНОВИВ:

02.09.2021 заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно довідок Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питання реєстрації Полтавської міської ради станом на 20.10.2021, які надійшли до суду 26.10.2021, відомості щодо реєстрації боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 підтверджено, однак відомості щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України уразі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, а також суми судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави М.О.Материнко
Справа № 274/6822/21 Провадження № 2/0274/1937/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

29.10.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Між тим, ОСОБА_1 у позовній заяві не зазначила свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта за його відсутності.

Згідно з пунктами 9 та 10 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Між тим, позовна заява зазначених відомостей не містить.

Частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статями 175, 177, 185, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків заяви шляхом подання заяви (та її копії) з зазначенням відомостей, наведених у мотивувальній частині ухвали (які передбачені пунктами 2, 9 та 10 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 606/2366/21
Ухвала

про відкриття провадження

01 листопада 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., ознайомившись із поданою позовною заявою ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області. Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24.11.2021 року на 12 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Кн. Василька, буд. 116, місто Теребовля, під головуванням судді Марціцкої І.Б.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марціцка І.Б.
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

28.10.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України, відтак, підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні. Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області. Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з правилами статей 19, 274 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, до яких закон відносить справи про розірвання шлюбу.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Крім того, слід зазначити, що отримана на запит суду інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, тому, відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, виклик відповідача у справі слід здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 178, 179, 187, 274, 277, 279, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.11.2021 о 13.30 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Виклик відповідача здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідачу надати строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив впродовж п`яти днів з дня отримання копії відзиву, а відповідач - заперечення впродовж п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/811/2804/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 жовтня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 14 травня 2021 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 02 грудня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник