РІШЕННЯ

іменем України

28 жовтня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Горобець Н. М.

позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України,

представник позивача - Бутенко М. О.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

07.09.2020 від Моторного (транспортного) страхового бюро України до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з вимогою про відшкодування в порядку регресу завданої відповідачем шкоди в розмірі 21 483 грн 51 коп. та судових витрат у розмірі 2 102 грн 00 коп.

На обґрунтування позовної заяви зазначено, що 17.06.2017 о 10 годині 30 хвилин в м. Змієві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Hyundai-Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля ВАЗ-2115, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до постанови Зміївського районного суду Харківської області від 12.09.2017, справа № 621/1776/17, відповідач визнаний винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Потерпіла особа повідомила позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала останньому усі необхідні документи, надання яких передбачається ст. 35 ЗУ № 961-ІV. Зокрема потерпіла особа подала Заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі.

Відповідно до Звіту № 493/М/2017 встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу ВАЗ 2115, реєстраційний номер НОМЕР_3 , становить 20 698 грн 51 коп. Сума витрат на збір документів складає 785 грн 00 коп. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає - 21 483 грн 51 коп.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду.

Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 23.09.2020 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 23.10.2020.

23.10.2020 розгляд справи відкладено в зв`язку з неявкою відповідача.

24.11.2020 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що постанова Зміївського районного суду від 12.09.2017 не містить посилання на визнання його винуватим у правопорушенні, в цій постанові зазначено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закривається у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Також, вважав безпідставним твердження позивача про те, що його автомобіль не був застрахований, оскільки в момент, на який посилається позивач, автомобіль відповідача був застрахований в Зміївському відділенні Харківської обласної дирекції НАСК "Оранта" (а. с. 64-65).

22.01.2021 судовий розгляд відкладено у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

05.04.2021, 22.04.2021, 25.05.2021, 24.06.2021, 17.08.2021, 16.09.2021 за клопотанням відповідача відкладено судовий розгляд.

28.10.2021 належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про судовий розгляд справи за відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 не повідомив про причини неявки в судове засідання, будь-яких нових заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , полісу № АК/0330148 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 03.10.2016, транспортний засіб "ВАЗ-21154", реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 , належить ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована зі строком дії договору до 03.10.2017 (а. с. 10, 11).

Даними повідомлення про дорожньо-транспорту пригоду від 29.06.2017, схеми дорожньо-транспортної пригоди від 27.06.2017, підтверджується, що ОСОБА_2 повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулася 17.06.2017 (а. с. 7-9).

Постановою судді Зміївського районного суду Харківської області від 12.09.2017 встановлено, що 17.06.2017 о 10 год. 30 хв. у м. Зміїв на перехресті вул. Слов`янській та Широненців водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai -Tucson, номерний державний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з АЗС "Золотий стандарт" не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ-2115, державний номерний знак НОМЕР_6 , чим порушив вимоги п. 10.2 ПДД. Крім того, 17.06.2017 року о 10 год.30 хв. у м. Зміїв на перехресті вул. Слов`янської та Широненців водій ОСОБА_1 , був учасником ДТП на автомобілі Hyundai -Tucson номерний державний знак НОМЕР_1 , залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 (А) ПДД.

Суддею зроблено висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 124, 122-4 КУпАП, проте, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 , 122-4 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 5).

Постановою судді Зміївського районного суду Харківської області від 06.12.2017 постановлено: Виправити описку в постанові суду від 12.09.2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вважати вірним в постанові суду від 12.09.2017 дані про державний номерний знак автомобіля ВАЗ-2115 - НОМЕР_2 (а. с. 6).

Відповідно до звіту № 493/М/2017 від 18.08.2017, вартість відновлювального ремонту, завданого власнику КТЗ ВАЗ 21154, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП становить 20 698 грн 51 коп. без ПДВ та 23 179 грн 47 коп. з ПДВ на запасні частини та матеріали (а. с. 13-41).

21.09.2017 ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталася 17.06.2017 (а. с. 42, 43).

З копій наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України № 99 від 03.01.2018 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, довідки МТСБУ № 1 від 19.12.2017 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, акту виконаних робіт від 14.09.2017, рахунку на оплату № 676 від 18.08.2017, платіжного доручення № 1259650 від 15.09.2017, платіжного доручення № 143798 від 04.01.2018, вбачається, що відповідно ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", приймаючи до уваги довідки № 1 від 19.12.2017 про розмір відшкодування шкоди, ОСОБА_2 сплачено 20 698 грн 51 коп. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 785 грн 00 коп. (а. с. 44-48).

За результатами перевірки чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ від 10.08.2020 вбачається, що поліс на ТЗ № НОМЕР_1 не знайдено (а. с. 12).

Відповідно до ст. 1, ч. 1 ст. 10 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Страховий платіж (страховий внесок, страхова премія) - плата за страхування, яку страхувальник зобов`язаний внести страховику згідно з договором страхування.

Згідно ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: 1) життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); 2) володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); 3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.2.1. до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Представником позивача ОСОБА_3 надані докази існування між Моторним (транспортним) страховим бюро України та відповідачем ОСОБА_1 правовідносин у зв`язку з виникненням у Моторного (транспортного) страхового бюро України права вимагати від ОСОБА_1 відшкодування витрат, понесених на відшкодування матеріальної шкоди, завданої з вини відповідача власникові транспортного засобу "ВАЗ 2115", реєстраційний номер НОМЕР_2 у розмірі 21 483 грн 58 коп.

Відповідачем ОСОБА_1 будь-яких доказів на спростування розрахунку матеріальної шкоди чи обов`язку щодо її відшкодування не надано.

Доводи відповідача ОСОБА_1 про те, що постановою суду не встановлено його винуватість у правопорушенні, спростовуються змістом самої постанови, що наведений вище.

Також, відповідачем не надано і доказів того, що на момент ДТП він мав поліс обов`язкого страхуванні цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

За таких обставин, позовна заява підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування та витрат на послуги аварійного комісара - 21 483 грн 58 коп.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 95, 141, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму страхового відшкодування - 21 483 (двадцять одну тисячу чотириста вісімдесят три) грн 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: 02000, м. Київ, бульвар Русанівський, 8, .

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 .

Повне рішення складене 28.10.2021.

Головуючий: В. В. Овдієнко