Справа № 712/9373/21
Провадження № 6/712/335/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Тітовій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси цивільну справу за поданням головного державного виконавця Придніпровського ВДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко Вікторії Анатоліївни про примусове проникнення до житла боржника, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло вказане подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 .

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні в Придніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває зведене виконавче провадження № 55983474 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 111834,46 грн та на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 318210,10 грн.

14.03.2018 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження відносно стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 з виконання виконавчого листа № 711/7627/17 від 28.02.2018 року Придніпровського районного суду м.Черкаси.

31.08.2018 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження відносно стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з виконання виконавчого листа № 711/10074/17 від 02.08.2018 року Придніпровського районного суду м.Черкаси.

18.10.2018 державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено для виконання до ГУ ПФУ в Черкаській області.

04.12.2019 року державним виконавцем було складено акт про те, що зі слів сина боржника ОСОБА_4 , боржник проживає за адресою АДРЕСА_1 . Проте, на той час боржник був відсутній вдома, а син відмовився надати доступ до будинку для перевірки майнового стану боржника.

18.12.2019 державним виконавцем було винесено та направлено до відповідних органів постанову № 57105323 про розшук майна боржника, а саме розшук транспортного засобу.

Згідно вищезазначеної постанови ГУ ПФУ в Черкаській області проводить відрахування з пенсії боржника за виконавчими документами. Станом на 20.08.2021 року борг за виконавчим провадженням № 57105323 становить 109 286,00 грн, виконавчий збір - 10928,60 гри. та за виконавчим провадженням № 55958464 борг 301 932,31 гри., виконавчий збір - 30193,23 гри., а всього за зведеним виконавчим провадженням, враховуючи виконавчий збір - 452340,14 грн.

Згідно довідки Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , проте за місцем реєстрації не проживає. Квартира, в якій зареєстрований боржник належить членам його сім`ї та ОСОБА_5 (1/3 частина, придбана з прилюдних торгів). Придніпровським ВДВС було описано та реалізовано 1/3 частини квартири за адресою АДРЕСА_2 , що належала боржнику. Новий власник - ОСОБА_5 надає в оренду 1/3 частину вище згадуваної квартири. Таким чином, державним виконавцем встановлено, зі слів орендаря, що ні боржник, ні члени його сім`ї не проживають за адресою АДРЕСА_2 (акт державного виконавця від 16.08.2021 року).

В ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем встановлено, що боржник дійсно фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , в будинку, який згідно інформаційної довідки від 20.08.2021 року, належить сину ОСОБА_1 - ОСОБА_4 . Факт проживання боржника в будинку свого сина ( АДРЕСА_1 ) також підтверджується довідкою Черкаського відділу поліції про результати розгляду звернення від 21.02.2020 року та ухвалою Соснівського районного суду № 712/1045/20 від 24.02.2020 року про примусовий привід боржника, в якій судом було встановлено, що боржник дійсно проживає за вище зазначеною адресою, зокрема, і сам боржник вказував адресу АДРЕСА_1 в апеляційній скарзі на рішення, яке перебуває на виконанні, як адресу свого місця проживання. Крім того, ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01.04.2015 року № 711/1386/15-ц було задоволено подання державного виконавця про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 , а саме: в будинок АДРЕСА_1 , що вкотре підтверджує проживання боржника за даною адресою.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 24.02.2020 року задоволено подання державного виконавця про примусовий привід боржника, проте згідно рапорту старшого ДОП СДОП ВП Черкаського РУ поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області майора поліції Олександра Петренка та згідно відібраних пояснень у боржника, ухвалу про привід боржника фактично не виконано. Згідно відібраних пояснень у ОСОБА_1 від 23.03.2021 року, останній відмовився прибути з поліцією до відділу ДВС.

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем здійснено виходи за адресою: АДРЕСА_1 , які виявилися безрезультатними, оскільки доступу до помешкання боржником не надано, згідно актів державного виконавця. На виклики державного виконавця боржник не реагує.

Згідно відповідей ПФУ, МВС та ДПС України боржник не має ніякого іншого майна та доходу, крім пенсії та автомобіля, який перебуває у розшуку.

У судове засідання державний виконавець не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду подання.

Дослідивши додані до подання матеріали, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на виконанні в Придніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває зведене виконавче провадження № 55983474 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 111834,46 грн та на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 318210,10 грн.

14.03.2018 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження відносно стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 з виконання виконавчого листа № 711/7627/17 від 28.02.2018 року Придніпровського районного суду м.Черкаси.

31.08.2018 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження відносно стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з виконання виконавчого листа № 711/10074/17 від 02.08.2018 року Придніпровського районного суду м.Черкаси.

18.10.2018 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено для виконання до ГУ ПФУ в Черкаській області.

18.12.2019 державним виконавцем винесено та направлено до відповідних органів постанову № 57105323 про розшук майна боржника, а саме розшук транспортного засобу автомобіля марки АЗЛК, 21412, днз НОМЕР_2 , що належить боржнику ОСОБА_1 .

Згідно вищезазначеної постанови ГУ ПФУ в Черкаській області проводить відрахування з пенсії боржника за виконавчими документами. Станом на 20.08.2021 року борг за виконавчим провадженням № 57105323 становить 109 286,00 грн, виконавчий збір - 10928,60 гри. та за виконавчим провадженням № 55958464 борг 301 932,31 гри., виконавчий збір - 30193,23 гри., а всього за зведеним виконавчим провадженням, враховуючи виконавчий збір - 452340,14 грн.

Інших доходів чи майна боржника державним виконавцем не встановлено.

Згідно довідки Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Водночас, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 лютого 2020 року про застосування примусового приводу боржника встановлено, що боржник ОСОБА_1 фактично проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , указаних висновків суд дійшов з урахуванням відомостей, викладених у наступних документах, а саме: виконавчому листі № 711/10074/17, виданому Придніпровським районним судомм. Черкаси 02 серпня 2018 року, копії апеляційної скарги, поданої до апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 ; довідці про результати розгляду звернення ( ЄО № 7536 від 18.02.2020).

Відповідно до інформаційної довідки № 271422373 від 20.08.2021 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Відповідно до актів державного виконавця від 25 червня 2021 року, 01 липня 2021 року, 16 серпня 2021, з метою перевірки майнового стану боржника було здійснено виходи державного виконавця за місцем проживання боржника, проте двері державному виконавцю ніхто не відчинив.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від,) інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.?

Отже, Закон України «Про виконавче провадження» передбачає право виконавця на звернення до суду із поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм також дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Аналіз змісту подання державного виконавця та вищевказаних доказів дає підстави для висновку про те, що боржнику ОСОБА_1 відомо про відкриття виконавчого провадження щодо нього, але на виклики до державного виконавця він не з`являється. Ухвала суду про примусовий привід боржника від 24.02.2020 фактично не виконана, в зв`язку з відмовою боржника з`явитися до державної виконавчої служби. Боржник без жодних правових підстав не надає доступу до житла, в якому проживає, з метою перевірки майнового стану та опису належного йому майна, яке може бути використане для погашення боргу за виконавчими документами суду.

З огляду на викладене, подання державного виконавця підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1, 10, 18, 48 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 258-260, 261, 439 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Придніпровського ВДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко Вікторії Анатоліївни про примусове проникнення до житла боржника задовольнити.

Надати головному державному виконавцю Придніпровського ВДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко Вікторії Анатоліївні дозвіл на примусове проникнення житла боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевіркийого майнового стану та опису й арешту належного йому майна, яке може бути використане для погашення боргу в межах зведеного виконавчого провадження № 55983474.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Суддя: С.Є. Токова