Справа № 215/1565/21
УХВАЛА

01 листопада 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши в місті Кривий Ріг, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, клопотання представника законного представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , законний представник якої ОСОБА_2 , до акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 вищезазачена позовна заява надійшла з Дніпровського апеляційного суду після скасування ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.07.2021.

12.03.2021 року ОСОБА_1 , законний представник якої ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовною заявою до акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Також, надано клопотання представника законного представника позивача про витребування доказів у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А., а саме копію документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 6541 від 06.12.2016.

Вивчивши письмові матеріали справи та клопотання, суд приходить до такого висновку.

Згідно до ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, зваживши доводи у клопотанні, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими представник позивача обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. - документи на підставі яких вчинено виконавчий напис № 6541 від 06.12.2016.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-259, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника законного представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович (14000, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. П`ятницька, 16) документи на підставі яких вчинено виконавчий напис № 6541 від 06.12.2016, які належить надати до суду у строк до 12 грудня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: