overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/3903/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 жовтня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на спадкування на земельну ділянку (пай),

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права на спадкування на земельну ділянку (пай)

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на спадкування на земельну ділянку (пай).

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02.12.2021 року о 09:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 132/1197/20
Провадження № 22-ц/801/2459/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 листопада 2021 рокуСправа № 132/1197/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., отримавши апеляційну скаргу представника позивача Товариства з обмеженою відпові-дальністю «Лан-Агро» адвоката Мельника Юрія Миколайовича на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Лан-Агро» до ОСОБА_1 , ТОВ «Агро Трак», державного реєстратора Вовчоцької сільської ради Неми-рівського району Вінницької області Білієнко Оксани Василівни про скасування державної реєстрації прав, припинення права оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди землі, визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга представника ТОВ «Лан-Агро», без цивільної справи, зазначеної вище.

У зв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді зазначеної спра-ви суд не може вирішити питання про можливість відкриття в ній апеляційного провадження відповідно до положень статей 357-359 ЦПК України, не дослі-дивши наявність для цього законних підстав. Таким чином вищезазначену ци-вільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття в ній апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи питання про від-криття в ній апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Вінницького апеляційного суду.

Керуючись статтями 355 - 356 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Калинівського районного суду Вінницької області цивільну справу № 132/1197/20 за позовом ТОВ «Лан-Агро» до ОСОБА_1 , ТОВ «Агро Трак», державного реєстратора Вовчоцької сільської ради Немирівського району Вінницької області Білієнко Оксани Василівни про ска-сування державної реєстрації прав, припинення права оренди земельної ділян-ки, визнання недійсним договору оренди землі, визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Вінницького апеляційного суду Т. О. Денишенко
Провадження №: 2-і/755/4/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2021 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення депозиту, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні за вимогою іншого співвласника,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа №755/10464/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні за вимогою іншого співвласника.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2021 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні за вимогою іншого співвласника - відмовлено.

28 жовтня 2021 року (вх. №70753) ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення депозиту в сумі 159582 грн. 00 коп., обгрунтовуючи вимоги тим, що станом на 26.10.2021 року по справі ухвалено судове рішення, яким у позові позивачу було відмовлено, про те судом не вирішено питання щодо повернення позивачу внесених на рахунок Дніпровського районного суду міста Києва депозитних коштів, при цьому заявник вказує, що звертатись з апеляційною скаргою не планує.

Питання присудження компенсації на підставі ст. 365 ЦК України, визначення її розміру належить до компетенції суду. Тому саме судом, в межах справи мають вирішуватися інші питання щодо сум, внесених на депозитний рахунок суду, зокрема й питання повернення таких коштів у випадку, коли підстава їх перебування на рахунку відпала.

Депозитний рахунок суду, не є бюджетним рахунком, а є спеціальним реєстраційним рахунком для обліку депозитних сум. Кошти, які зараховуються на цей рахунок є власністю осіб, що їх внесли та підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням із настанням відповідних умов.

Отже, враховуючи, що підстава для знаходження грошових коштів на депозитному рахунку суду відпала, а також враховуючи волевиявлення власника на їх повернення, вказані грошові кошти підлягають поверненню позивачу ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 365 ЦК України, ст. ст.259,260,261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення депозиту, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні за вимогою іншого співвласника - задовольнити

Повернути ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , кошти, внесені на депозитний рахунок № UA1012089, отримувач: Державна казначейська служба України, код отримувача: 26268059 в сумі 159582 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят дві) гривні 00 копійок, згідно квитанції №34239678 від 01.09.2021 року у справі №755/10464/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні за вимогою іншого співвласника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Дата документу 26.10.2021
Справа № 501/5931/14-ц
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон по цивільній справі № 501/5931/14-ц, провадження 6/501/264/14 за поданням заступника начальника ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Чехоніної Т.І. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2021 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон по цивільній справі № 501/5931/14-ц, провадження 6/501/264/14 за поданням заступника начальника ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Чехоніної Т.І. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Згідно довідки суду справа розподілена автоматизованою системою документообігу для розгляду судді Смирнову В.В.

Керуючись п.2 ч.2 розділу «Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COV ID -19)», ч.13 ст. 7, ч 4 ст.19 Розділу 1 Глави 1, ст. 274-279 Глави 10 § 4 , Розділу 3 ЦПК України, ст.ст. 260, 353, ч.6 ст. 441 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон по цивільній справі № 501/5931/14-ц, провадження 6/501/264/14 за поданням заступника начальника ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Чехоніної Т.І. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у спрощеному порядку, без виклику сторін.

Призначити судове засідання на 12:45 год., 02.11.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду у 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя В.В.Смирнов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1003/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ст. ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, та керуючись ст.ст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.10.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.
3.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями до даних до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Мицик Ю.С.
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів- до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явленно до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________ 20 року.
Судовий наказ видано «___» _______________20___ року.
Суддя ____________________ Мицик Ю.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 278/3229/21 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О.М.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

28 жовтня 2021 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Житомирського районного суду Житомрської області від 11 жовтня 2021 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Лужинецький Павло Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 277,359,361,369 ЦПК України,суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Житомирського районного суду Житомрської області від 11 жовтня 2021 року.

Розгляд справи провести судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення учасників справи).

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 564/2748/21

29 жовтня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого суддіГрипіч Л. А. при секретарі Вознюк Ю. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву Державного підприємства "Костопільське лісове господарство" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Костопільське лісове господарство" звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Розгляд підготовчого засідання по вищезазначеній справі призначався на 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2021 року.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, суду не відомо про причини їх неявки, в матеріалах справи відсутні докази вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України - суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 198, ст. 223, ст. 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Державне підприємство "Костопільське лісове господарство" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2021 року .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 459/2046/20 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/811/139/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи:62
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 жовтня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П., суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Івасюти М.В.;

адвоката Пащука А.І. - представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 , на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 листопада 2020 року- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 296/2111/21 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С. Категорія 44 Суддя-доповідач Коломієць О. С. УХВАЛА
01 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Коломієць О.С.
суддів: Талько О.Б.
Трояновської Г.С.
розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С., про проведення підготовчих дій
у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 15 вересня 2021 року
В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 20 грудня 2021 року, про що повідомити учасників справи.
Судді
УХВАЛА

02 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/5335/21

провадження № 22-ц/4809/1609/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О. Л., Мурашко С. І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міської ради міста Кропивницького, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсфера» про визнання недійсним договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 серпня 2021 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 14 годину 30 хвилин 11 листопада 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

С. І. Мурашко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/4840/14

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1563/21

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2021 року у справі за заявою ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Дельта Банк,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із ухвалою Прилуцького районного суду Чернігівської області від 12.10.2021 року, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2 статті 356 ЦПК України. Зокрема, апеляційна скарга не містить в собі зазначення всіх учасників справи, а саме, Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 17), яке відповідно до матеріалів срави, є учасником справи.

За даних обставин, ОСОБА_1 необхідно надати виправлену апеляційну скаргу з доданими до неї письмовими матеріалами, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це регламентовано приписами п.2 ч.4 статті 356 ЦПК України.

Згідно положень ч.2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями: 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2021 року у даній справі залишити без руху, надавши ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиправлення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка