Справа № 308/5531/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27.10.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання Козак А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника відповідача Оноківської сільської ради Свереняк І.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою керівника Ужгородської місцевої прокуратури до Оноківської сільської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування рішення Оноківської сільської ради щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером :11:011:0211, площею 0,0716 га, та її витребування,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Ужгородської місцевої прокуратури звернувся в суд з позовною заявою до Оноківської сільської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування рішення Оноківської сільської ради щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером :11:011:0211, площею 0,0716 га, та її витребування.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.01.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою. Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.01.2021 року задоволено заяву керівника Ужгородської місцевої прокуратури про забезпечення позову в даній цивільній справі та вжито заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на нерухоме майно земельну ділянку за кадастровим номером :11:011:0211, площею 0,0716 га, що знаходиться на території Оноківської сільської ради.

15.02.2021 року відповідачем Оноківською сільською радою подано відзив на позовну заяву.

17.02.2021 року відповідачем ОСОБА_6 подано відзив на позовну заяву.

30.09.2021 року від відповідача ОСОБА_5 до суду надійшла заява про доручення доказів.

19.10.2021 року керівником Ужгородської окружної прокуратури подано заяву про заміну позивача у справі.

26.10.2021 року від ОСОБА_7 до суду надійшла заява про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Представник позивача прокурор Губаль О.В. у підготовчому засіданні просив призначити справу до судового розгляду та підтримав заяву про заміну позивача у справі.

Представник відповідача Оноківської сільської ради Свереняк І.І. у підготовчому засіданні просив призначити справу до судового розгляду та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_7 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача.

Представника відповідача ОСОБА_8 ОСОБА_3 у підготовчому засіданні просив призначити справу до судового розгляду та відмовити у залученні ОСОБА_7 до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача, зазначивши, що заявниця не довела, що рішення суду у даній справі може вплинути на її права та обов`язки. Повідомив, що на розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області перебуває цивільна справа № 308/17/20 за позовом ОСОБА_7 про скасування рішення Оноківської сільської ради, на яке вона посилається у своїй заяві про залучення її до участі у даній справі в якості третьої особи.

Відповідач ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явилася, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, відзив на позовну заяву не подано, клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі інших учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Передбачені ч. ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви судом не встановлені.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В обґрунтування заяви про заміну позивача у справі керівник Ужгородської окружної прокуратури посилається на те, що відповідно до пункту 4 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 № 113-IX та наказу Генерального прокурора № 40 від 17.02.2021 з 15.03.2021 року розпочали роботу окружні прокуратури. Наказом Генерального прокурора № 39 від 17.02.2021 року визначено, що територіальна юрисдикція Ужгородської окружної прокуратури поширюється на територію Ужгородського району з центром у м. Ужгороді. Зазначені нормативно-правові акти розміщені на офіційному веб-порталі Офісу Генерального прокурора. На підставі викладеного та відповідно до ст. 55 ЦПК України просить замінити позивача у справі на керівника Ужгородської окружної прокуратури.

З матеріалів справи вбачається, що 11.06.2021 року керівник Ужгородської місцевої прокуратури звернувся в суд з даною позовною заявою до Оноківської сільської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування рішення Оноківської сільської ради щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером :11:011:0211, площею 0,0716 га, та її витребування.

Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 № 113-IX та наказу Генерального прокурора № 40 від 17.02.2021 з 15.03.2021 року розпочали роботу окружні прокуратури.

Відповідно до наказу Генерального прокурора № 39 від 17.02.2021 року територіальна юрисдикція Ужгородської окружної прокуратури поширюється на територію Ужгородського району з центром у м. Ужгороді.

Отже, виникає необхідність у заміні первісного позивача його правонаступником, а тому заяву керівника Ужгородської окружної прокуратури про заміну позивача у справі слід задовольнити.

Відповідачем ОСОБА_5 подано до суду заяву про доручення доказів від 30.09.2021 року, згідно з якою на підставі ст. 83 ЦПК України просить суд приєднати до матеріалів цивільної справи № 308/5531/20 завірені копії письмових доказів, зокрема: копію повідомлення про початок виконання будівельних робіт за адресою АДРЕСА_1 , копію будівельного паспорту на будівництво індивідуального житлового будинку, копію наказу про присвоєння адреси об`єкту будівництва, копію довідки виконавчого комітету Оноківської сільської ради , копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.08.2018 року, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, копії рахунків та оплачених квитанцій про приєднання об`єкту до електропостачання.

Виходячи з положень ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного розгляду справи по суті, суд вважає, що вказана заява відповідача ОСОБА_5 про долучення доказів від 30.09.2021 року підлягає до задоволення.

ОСОБА_7 , в інтересах якої діє представник адвокат Дубровська О.М., в обґрунтування заяви про залучення її до участі у даній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача, посилається на те, що рішення в даній справі буде впливати на права і обов`язки ОСОБА_7 , якій на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,08 га, що посвідчується державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 004355, що виданий Ужгородською районною радою Закарпатської області 31.03.2000 року та зареєстрованим в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю Ужгородської районної ради за № 968. Рішенням 25 сесії 7 скликання 2-го засідання Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 13.02.2017 року за № 353 було надано дозвіл на розробку проекту відведення, а рішенням XXI сесії VII скликання цієї ж ради від 30.09.2017 року № 529 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність частину належної ОСОБА_7 земельної ділянки площею 0,0751 га (шириною 17 м та довжиною 39,99 м) ОСОБА_9 . Земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :11:011:0187. Іншу частину належної ОСОБА_7 земельної ділянки площею 0,0049 га (у складі земельної ділянки загальною площею 0,0716 га) рішенням ХХVІІІ сесії VII скликання за № 715 від 06.04.2018 року Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області передано у приватну власність ОСОБА_4 ОСОБА_7 не надавала своєї згоди на позбавлення її права власності на належну її земельну ділянку або її частину, але рішеннями XXI сесії VII скликання Оноківської сільської ради від 30.09.2017 року № 529 та ХХVІІІ сесії VII скликання за № 715 від 06.04.2018 року цієї ж ради відбулося втручання у здійснення приватної власності ОСОБА_7 , тому рішення Оноківської сільської ради № 715 від 06.04.2018 року та № 529 від 30.09.2017 року є незаконними. 16.08.2018 року ОСОБА_9 уклав з ОСОБА_10 договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки, який посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Балаж М.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1012. 17.08.2018 року ОСОБА_4 уклала з ОСОБА_5 договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки, який посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Форкош М.М. та зареєстрований в реєстрі за № 966. Внаслідок вищезазначених дій ОСОБА_7 протиправно позбавлена частини належного їй нерухомого майна земельної ділянки площею 0,0049 га в мікрорайоні «Шахта» Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області. За наведених обставин, вважає, що у разі задоволення в повному обсязі позовних вимог керівника Ужгородської місцевої прокуратури про витребування земельної ділянки на користь Оноківської територіальної громади площею 0,0716 га будуть порушені інтереси ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 0,0049 га, що належить її на праві приватної власності. Вважає, що задоволенню підлягають вимоги про скасування рішення Оноківської сільської ради № 715 від 06.04.2018 року та витребування земельної ділянки на користь Оноківської територіальної громади площею 0,0667 га.

Розглянувши вказану заяву про ОСОБА_7 про залучення її до участі у даній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача, заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що предметом позову в даній праві є : визнання незаконним та скасування рішення № 715 від 06.04.2018 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» в частині затвердження ОСОБА_4 проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,0716 га для будівництва і обслуговування індивідуального житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за кадастровим номером :11:011:0211, що знаходиться на території Оноківської сільської ради; витребування від ОСОБА_5 земельної ділянки за кадастровим номером :11:011:0211, площею 0,0716 га, вартістю 78760 грн., на користь територіальної громади с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 06.04.2018 року № 715 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» ОСОБА_4 затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,0716 га для будівництва і обслуговування індивідуального житлового будинку, господарських будівель та споруд, зареєстрованому в Державному земельному кадастрі та визначеним кадастровим номером :11:011:0211, яка знаходиться в межах с. Оноківці.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 17.08.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородському районного нотаріального округу Форкош М.М. (сері та номер: 966), вказану земельну ділянку відчужено ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка на даний час є власником земельної ділянки в цілому.

Згідно з картографічними матеріалами відповідно до генерального плану території с. Оноківці, функціональне використання земельної ділянки за кадастровим номером :11:011:0211 землі загального користування (вулиця, проїзд), що підтверджується відповіддю, наданою Ужгородською районною державною адміністрацією від 28.04.2020 року за № 02-24/712 з відповідними завіреними картографічними матеріалами, виготовленими з графічної частини генерального плану с. Оноківці.

За твердженням позивача, беручи до уваги, що оспорювана земельна ділянка відведена за рахунок території з функціональним призначенням запроектованої вулиці, проїзду, її вилучення з комунальної власності відбулося всупереч норм земельного законодавства, а у порушення вимог законодавства у сфері забезпечення доступу до публічної інформації.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3, 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд зазначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору це особи, які вступають у вже розпочатий процес, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки по відношенню до однієї із сторін. Оскільки третя особа не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, то метою її участі в чужій справі (процесі) є захист не суб`єктивного права, а свого юридичного інтересу. Іншими словами, об`єктом судового захисту для третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, виступає охоронюваний законом інтерес, який, як правило, носить цивільно-правовий характер.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін у справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_7 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача, оскільки заявницею не доведено підстав для залучення її у процесуальному статусі третьої особи та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду у даній цивільній справі безпосередньо впливає на права чи обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін у справі.

З урахуванням викладеного, у задоволенні заяви ОСОБА_7 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача, слід відмовити.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву керівника Ужгородської окружної прокуратури про заміну позивача у справі задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 308/5531/21 первісного позивача керівника Ужгородської місцевої прокуратури на його правонаступника керівника Ужгородської окружної прокуратури.

Заяву відповідача ОСОБА_5 про долучення доказів від 30.09.2021 року задовольнити.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_7 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою керівника Ужгородської окружної прокуратури до Оноківської сільської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування рішення Оноківської сільської ради щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером :11:011:0211, площею 0,0716 га, та її витребування, до судового розгляду по суті на 24 грудня 2021 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 29 жовтня 2021 року.

Головуюча А.І. Сарай