overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/1806/20
Номер провадження 2/504/943/21
УХВАЛА

26.01.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вінської Н.В.,

секретаря Білаш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доброслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи: ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 26 січня 2021 року суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати.

Згідно ч. 2ст.244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Оскільки під час перебування суду в нарадчій кімнаті виникла потреба у допиті сторін, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виходу із нарадчої кімнати для з`ясування певних обставин, що можуть вплинути на законність та обґрунтованість рішення прийнятого за результатами розгляду питання про затвердження угоди про примирення.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи: ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2021 Справа №607/14263/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Хамелко О.Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2200 (дві тисячі двісті) гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з врахуванням індексації, щомісячно, починаючи із 13 серпня 2021 року та до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення про стягнення аліментів на дитину у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено 03 листопада 2021 року.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована адреса місця проживання: с. Лідихів, Кременецького району, Тернопільської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 .

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 686/5387/21

провадження № 61-13394ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув клопотання акціонерного товариства «Укрпошта» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - АТ «Укрпошта») на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 липня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Укрпошта» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня

2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 липня

2021 року в справі за позовом АТ «Укрпошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У жовтні 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору згідно із платіжним дорученням від 22 липня

2021 року № 4449 у розмірі 4 540,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання АТ «Укрпошта» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Клопотання акціонерного товариства «Укрпошта» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Хмельницькій дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» сплачений судовий збір у розмірі 4 540,00 грн, що перераховано згідно із платіжним дорученням від 22 липня

2021 року № 4449 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/220301, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити Хмельницькій дирекції акціонерного товариства «Укрпошта».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа № 636/1662/21
Провадження №2/636/1237/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Оболєнської С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про залучення у справі співвідповідача та витребування доказів,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до в/ч НОМЕР_1 про визнання рішення житлової комісії в/ч НОМЕР_1 від 27.01.2020 року протиправним, скасування зазначеного рішення та зобов`язання відповідача поновити позивача на квартирному обліку з 06.03.2001 року та поза чергою з 29.03.2004 року.

Представником відповідача подано до суду клопотання про залучення Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків до участі у справі як співвідповідача та витребування в останнього облікової справи позивача.

Відповідно до ч.1,3 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті (до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання), суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи встановлені обставини по справі, з метою недопущення порушень прав осіб, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим, а тому вважає за можливе залучити до участі у справі співвідповідача Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки у відповідача є складнощі в отриманні доказів, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримуючись принципів рівноправності та змагальності сторін, передбачених ст.ст.7,8,12 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51,84 ЦПК України, суд,-

постановив:
Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про залучення у справі співвідповідача та витребування доказів задовольнити.

Залучити Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків співвідповідачем у справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення протиправним, скасування рішення та поновлення прав.

Витребувати у Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків облікову справу позивача ОСОБА_2 .
Зазначену інформацію надати в судове засідання, яке відбудеться 07.12.2021 року о 14-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 303/8470/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 листопада 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Монич В.О., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління ДМС у Закарпатській області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління ДМС у Закарпатській області, звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вказана заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. До заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» , копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку може бути встановлено факт родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 315, 316, 318, 353-355 суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління ДМС у Закарпатській області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 24 листопада 2021 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі, крім цього копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.11.2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Монич В.О.
Справа № 359/8078/21
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

01 листопада 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути із відповідача 11700 гривень недоплаченої суми за купівлю автомобіля та судові витрати в розмірі 908 грн. 00 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані, що випливає і з ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2021 року.

З`ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст. 187 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі №359/8078/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 год. 00 хв. 16 листопада 2021 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяславі Київської області.

В судове засідання викликати сторони/їх представників.

Позивачу надати оригінали поданих до суду розписок.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Суддя: Я. І. Керекеза
№ провадження 2/646/255/2021
Справа № 646/4900/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря судового засідання Бєлівцової О.А.

розглянувши заяви представників відповідачів- адвокатів Суріна С.В. та Онікієнко О.А. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю виконавчого комітету Харківської міської ради, Харківська міська рада, ОСОБА_3 , Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про поновлення становища, що існувало до порушення права власності,-

в с т а н о в и в :

На підставі ст.259ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на п`ять днів.

У Х В А Л И В

Заяву адвоката Суріна Семена Валерійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі №646/4900/19 - залишити без розгляду.

Заяву адвоката Онікієнко Олександра Андрійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі №646/4900/19 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.І. Теслікова
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1071/21
провадження № 2-о/691/41/21
УХВАЛА

29 жовтня 2021 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., вивчивши заяву з додатками ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Городищенської міської ради Черкаської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

встановив :

ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Городищенської міської ради Черкаської області, звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Городищенському районному суду Черкаської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 19, 128, 175, 177, 187, 190, 223, 259-261, 293-294, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

постановив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Городищенської міської ради Черкаської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в порядку окремого провадження 18 листопада 2021 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1Травня, №9 м. Городище Черкаської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали суду надіслати заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар судових засідань Шмунь Н.В..

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу, свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п"ятнадцяти днів.

Суддя О.М.Савенко
Номер справи 623/4258/21
Номер провадження 2-н/623/1162/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
02 листопада 2021 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.
Відповідно до статей 67, 68, 162 ЖК України, п. 3 ч.1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.М.Герцов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "____"________________
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з "___"_________ по "____"___________
Суддя Ізюмського міськрайонного суду О.М.Герцов
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________
Провадження № 2/742/1521/21
Єдиний унікальний № 742/3622/21

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригід Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палагін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригід Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палагін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
27 вересня 2021 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відкрито провадження у цивільній справі та призначено на 11 год.00 хв. 25 жовтня 2021 року.
В підготовче судове засідання сторони не з`явились.
Під час провадження підготовчого судового засідання здійснені наступні підготовчі дії:
встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.
На підставі вищевикладеного з урахуванням того, що всі необхідні процесуальні дії, відповідно до вимог ст.197 ЦПК України виконані, то суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного керуючись до ст.ст.197-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 11 год. 00 хв. 19 листопада 2021 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: м. Прилуки, вул.Котляревського, 62.
Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.В.Коваленко