Справа № 395/588/21 Провадження № 2/395/310/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Орендовського В.А.,

з участю секретаря - Піддубної Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Новомиргородський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року позивач ОСОБА_1 , звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Новомиргородський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зміну розміру аліментів, вказуючи на те, що від шлюбу та сумісного проживання сторони мають двох дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 24 березня 2016 року по справі №395/496/16-ц з відповідача стягувалися аліменти на користь позивача у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання дочки, ОСОБА_3 , починаючи з 28 квітня 2016р. до досягнення нею повноліття, яке наступить ІНФОРМАЦІЯ_3 та на ОСОБА_4 , починаючи з 28 квітня 2016 року до досягнення нею повноліття, яке наступить ІНФОРМАЦІЯ_4 . У зв`язку з досягненням старшою донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття, нарахування аліментів було припинено - 11.07.2020 р. На даний момент позивач проживає у власному будинку АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що спільна з відповідачем донька, ОСОБА_4 має тяжке хронічне захворювання (Ювенільний ревматоїдний артрит, гомілка) позивач два рази на місяць супроводжує доньку ОСОБА_4 в обласну лікарню з госпіталізацією для обстеження та лікування, внаслідок чого на даний момент змушена звільнитися з роботи, щоб мати можливість безперешкодно лікувати дочку ОСОБА_4 , вартість щомісячного лікування складає 3500 гривень.

На підставі вищевикладеного позивач просила суд змінити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 24 березня 2016 року по справі № 395/496/16-ц з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання дочки, ОСОБА_3 , починаючи з 28 квітня 2016 року до досягнення нею повноліття, яке наступить ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , починаючи з 28 квітня 2016 року до досягнення нею повноліття, яке наступить 16 грудня 2027 року та визначити інший розмір аліментів, за яким стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання дочки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з моменту подання позовної заяви і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, яке наступить ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позивач у судовому засіданні підтримала позов повністю.

Відповідач у судовому засіданні частково визнав позов, погодився на збільшення розміру аліментів до ј частини його заробітку (доходу) на утримання їх спільної дитини.

Третя особа Маловисківського РВ ДВС Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань чи заяв до суду не направляв.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що з 22 липня 1999 року по 24 березня 2016 року позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, вчинений відділом реєстрації актів громадянського стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 39. Однак шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується копією рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 24 березня 2016 року.

Від спільного проживання сторони мають двох дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження за актовим записом № 55 від 12.08.2002 року, вчиненого відділом реєстрації актів громадянського стану Новомиргородського рай управління юстиції Кіровоградської області та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження за актовим записом № 118 від 24.12.2009 року, вчиненого Відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Маловисківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 07 червня 2016 року, позивач змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

У відповідності до рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2016 року з відповідача стягнуто аліменти на користь позивача в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання: дочки ОСОБА_3 , починаючи з 28 квітня 2016 року до досягнення нею повноліття, яке наступить ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 починаючи з 28 квітня 2016 року до досягнення нею повноліття, яке наступить ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією виконавчого листа (а.с.11).

Неповнолітня дитина сторін проживає разом з позивачем, що підтверджується довідкою про склад сім`ї за № 4915 від 30.07.2021 року, виданою Виконавчим комітетом Новомиргородської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.

11 липня 2020 року старша донька сторін ОСОБА_3 набула повноліття, у зв`язку з чим припинено стягнення аліментів з відповідача на її утримання і відповідно з вказаного часу з відповідача стягуються аліменти на користь позивача на утримання ОСОБА_4 у розмірі 16,5 % від заробітку (доходу) ОСОБА_2 .

За змістом ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно з ч.1 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними, при цьому він не може бути меншим за розміром, передбаченого ч.2 ст. 182 СК України, тобто меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст.181 ч.4 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину, той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 183 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК України) і виплачується щомісячно.

Судом встановлено, що відповідач має на своєму утриманні одну малолітню дитину, яка має інвалідність, кожні 14 днів проходить лікування у м. Кропивницькому, що підтверджується копією виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №2581 (а.с.17). Відповідач працює та отримує середній дохід близько 12000 грн. на місяць, що визнається сторонами та не потребує доказування. Починаючи з 11 липня 2020 року відповідач перестав сплачувати аліменти на утримання старшої дочки сторін ОСОБА_3 у зв`язку з досягненням нею повноліття, що свідчить про зміну матеріального стану відповідача у бік покращення.

У зв`язку з наведеним, суд з урахуванням всіх обставин справи вважає за можливе та необхідне задовольнити позов частково та збільшити розмір аліментів до 1/4 від заробітку (доходу), які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_4 .

Посилання позивача на те, що вона змушена нести додаткові витрати на утримання спільної дитини сторін у зв`язку з необхідністю систематичного придбання ліків для дитини, переїздів до іншого населеного пункту для надання медичної допомоги і консультацій лікарів, то такі обставини згідно до ст.185 СК України можуть бути предметом дослідження під час розгляду судом позовної вимоги про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливою обставиною (хворобою дитини). Проте, позивач не заявляла у позові таку вимогу до суду.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», ст.141 ЦПК України судовий збір у розмірі 908,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2016 року (справа № 395/496/16-ц).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання доньки ОСОБА_4 , починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили до її повноліття, яке наступить ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення виготовлений 28 жовтня 2021 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський