Справа № 128/2118/21
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Сінельник В.І.

та учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою, і зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 30.07.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 27.08.2021 закрито підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою, і зобов`язання вчинити певні дії;призначено справу до розгляду.

28.10.2021 через канцелярію суду від представника відповідача Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Форостяни О.М. надійшли: заява про поновлення строку на надання відзиву на позовну заяву, відзив на позовну заяву ОСОБА_4 та заява про витребування доказів, в якій просять визнати поважними причини пропуску строку для подання клопотання про витребування доказів.

В судовому засідання 28.10.2021 представник позивача ОСОБА_4 згідно з ордером адвокат Киришов О.В. не заперечував щодо долучення до матеріалів справи відзиву на позовну заяву, але категорично заперечував щодо поновлення відповідачу строку для подання клопотання про витребування доказів.

Представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні 28.10.2021 підтримали подані заяви та клопотання, просили їх задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання 28.10.2021 не з`явилися.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в яких останні просять розглянути справу за їх відсутності та врахувати їхні письмові пояснення при вирішенні даної справи.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думки учасників справи, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/2118/21, судом було постановлено ухвалу, не виходячи до нарадчої кімнати, про поновлення відповідачу строку для подання відзиву, долучення відзиву до матеріалів даної цивільної справи та поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представників відповідача про витребування доказів судом вирішувалось у нарадчій кімнаті.

Заява про витребування доказів, подана представником відповідача ОСОБА_3 та підтримана в судовому засіданні представниками відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обгрунтована тим, що до позовної заяви позивач долучає заяву, посвідчену нотаріусом, де ОСОБА_7 повідомляє про існування права власності на земельну ділянку кадастровий номер :009:1256, однак у відповідача відсутні вказані документи.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною першою статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказу повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Подана представником відповідача заява про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 1 ст. 84 ЦПК України, а саме: не обгрунтовано, які саме обставини може підтвердити доказ, який просять витребувати; не обгрунтовано підстави, з яких випливає, що вказаний доказ має ОСОБА_7 , який являється третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; в клопотанні не зазначено вжиті відповідачем заходи для отримання такого доказу самостійно та докази вжиття таких заходів або причини неможливості самостійного отримання цього доказу, але лише додано до заяви лист, адресований ОСОБА_7 , з вихідною датою «28.10.2021» (день проведення судового розгляду по даній справі).

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання відповідачів про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представників відповідача Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Парпальос В.В. та Форостяни О.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29.10.2021.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА