Справа № 916/2898/12
Провадження № 6/353/26/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

за участю: секретаря судового засідання - Антошківа І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» (далі ТОВ «ФК ФОРТ»), первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (далі ПАТ КБ «Надра»), боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по примусовому виконанню рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 25.07.2012 року в цивільній справі № 916/2898/12 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву обґрунтувало тим, що 25.07.2012 року Тлумацький районний суд Івано-Франківської області ухвалив рішення по справі № 916/2898/12 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2256/2007 від 26.12.2007 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «НАДРА». На підставі виданого на виконання вищезазначеного рішення суду виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з Боржника ОСОБА_1 , завершено виконавче провадження № 52595526 в Тлумацькому районному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

04.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 2256/2007 від 26.12.2007 року, перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

20.08.2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого права вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 2256/2007 від 26.12.2007 року перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

26.08.2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» укладено Договір про відступлення прав вимоги № б/н, згідно з умовами якого права вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 2256/2007 від 26.12.2007 року, перейшло до ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

29.12.2020 року між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК ФОРТ» укладено Договір про відступлення прав вимоги № б/н, згідно з умовами якого права вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 2256/2007 від 26.12.2007 року перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ».

Вказав, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без зміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

А тому, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: первісного стягувача ПАТ КБ «Надра» його правонаступником ТОВ «ФК ФОРТ»за виконавчими листами щодо виконання рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 25.07.2012 року у справі № 916/2898/12 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Щодо видачі дубліката виконавчого документа.

На виконання рішення суду по справі № 916/2898/12 від 25.07.2012 року Тлумацький районний суд Івано-Франківської області видав ПАТ КБ «НАДРА» виконавчі листи.

На підставі виданого на виконання вищезазначеного рішення суду виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 завершено виконавче провадження № 52595526 в Тлумацькому районному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо ОСОБА_2 відсутні.

Крім того, відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджена станом на день подання цієї заяви оригінал виконавчого листа щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на примусовому виконанні не перебуває.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» органи державної виконавчої служби були зобов`язані повернути виконавчий документ стягувачу, однак згідно з Актом ПАТ КБ «Надра» про втрату виконавчих листів, оригінали виконавчих документів втрачені. Таким чином, ПАТ КБ «Надра» не міг передати ТОВ «ФК ФОРТ» оригінал виконавчого документа. За таких обставин місцезнаходження оригіналу виконавчого документу невідоме.

Щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Чинне процесуальне законодавство не визначає переліку причин, які є поважними (такими, що не залежали від волі стягувача), та за наявності яких суд може поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Суди при розгляді заяв стягувачів виходять з того, що такі причини (обставини) повинні: по-перше бути об`єктивною перешкодою для особи, на користь якої винесено судовий акт; по-друге: причини пропуску процесуального строку виникли не з вини стягувачів виконавчих листів після закінчення строку пред`явлення їх до виконання.

04.06.2015 року за рішенням НБУ було розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ «Надра».

Відповідно до положень п. 11 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку.

Отже, початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» унеможливив пред`явлення виконавчого листа до виконання, що й призвело до пропущення процесуальних строків.

За таких обставин, відступлення прав вимоги за кредитними договорами було єдиним способом стягнення заборгованості.

Таким чином, поновлення процесуального строку ТОВ «ФК ФОРТ», що був пропущений через перебування первісного кредитора на стадії ліквідації, де було прийняте рішення про початок процедури тимчасової адміністрації, неможливість пред`явлення виконавчого документа в межах строку, в силу норм Закону України «Про виконавче провадження», що виключає наявність вини ТОВ «ФК ФОРТ» як правонаступника Банку, є поважною причиною пропуску такого строку, а також є підставою для поновлення такого строку.

Представник ТОВ «ФК ФОРТ»в судове засідання не з`явився, однак в заяві просив розглядати заяву без участі заявника.

Представник ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, що у відповідності до ЦПК України не є перешкодою для розгляду даної заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Судом встановлено, що рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 25.07.2012 року по справі № 916/2898/2012 позов ПАТ КБ «Надра»задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість згідно договору «Автопакет» № 2256/2007 від 25.12.2007 року 169091 грн. 12 коп. і 1690 грн. 91 коп. судового збору (а.с. 51-52). На виконання даного рішення суду було видано два виконавчі листи № 916/2898/12, які було направлено на адресу ПАТ КБ «Надра» для подальшого пред`явлений до виконання (а.с. 60).

04.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» (Банк) та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (Новий кредитор) було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. за реєстровим № 1743 (а.с. 66-69), відповідно до п. 1 якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий Кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у Нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього Договору, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами поруки, договорами застави), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договом.

Згідно реєстру договорів, права вимоги за яким відступаються, та Боржників/Поручителів/Заставодавців/Дебіторів за такими договорами, що є Додатком №1 до Договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_3від 04.08.2020 року до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» перейшло право вимоги за договором № 2256/2007 від 25.12.2007 року, де боржником вказано ОСОБА_1 , та за договором поруки № б/н від 25.12.2007 року, де боржником вказано ОСОБА_2 (а.с. 70-72).

20.08.2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (Первісний Кредитор) та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП»(Новий кредитор) укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. за реєстровим № 1850 (а.с. 73-74), відповідно до п. 1 якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний Кредитор/Первісний Заставодержательвідступає Новому кредитору належні Первісному Кредитору, а Новий Кредитор набуває права вимоги Первісного Кредиторадо позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у Нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього Договору, зазначених у Додатку № 1, Додатку № 2, Додатку № 3 до цього договору, який є невід`ємною частиною цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами поруки, договорами застави), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1, Додатку № 2, Додатку № 3 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Первісному Кредитору за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договом.

Згідно реєстру договорів, права вимоги за яким відступаються, та Боржників/Поручителів/Заставодавців/Дебіторів за такими договорами, що є Додатком № 2 до Договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102 від 20.08.2020 року до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП»перейшло право вимоги за договором № 2256/2007 від 25.12.2007 року, де боржником вказано ОСОБА_1 , та за договором поруки № б/н від 25.12.2007 року, де боржником вказано ОСОБА_2 (а.с. 75-77).

26.08.2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (Первісний Кредитор) та ТОВ «ФК «Інвест Хаус»(Новий кредитор) укладено Договір про відступлення прав вимоги № б/н, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гороховою Н.В. за реєстровим № 286 (а.с. 78-81), відповідно до п. 1 якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний Кредитор/Первісний Заставодержательвідступає Новому кредитору належні Первісному Кредитору, а Новий Кредитор набуває права вимоги Первісного Кредиторадо позичальників, заставодавців та поручителів за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у Нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього Договору, зазначених у Додатках (№ 1, № 2) до цього договору, який є невід`ємною частиною цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами поруки, договорами застави), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатках (№ 1, № 2) до цього Договору. Новий кредитор сплачує Первісному Кредитору за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договом.

Згідно реєстру договорів, права вимоги за яким відступаються, та Боржників/Поручителів/Заставодавців/Дебіторів за такими договорами, що є Додатком № 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 26.08.2020 року до ТОВ «ФК «Інвест Хаус»перейшло право вимоги за договором № 2256/2007 від 25.12.2007 року, де боржником вказано ОСОБА_1 , та за договором поруки № б/н від 25.12.2007 року, де боржником вказано ОСОБА_2 (а.с. 82-84).

29.12.2020 року між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» (Первісний Кредитор) та ТОВ «ФК ФОРТ» (Новий кредитор) укладено Договір про відступлення прав вимоги № б/н, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гороховою Н.В. за реєстровим № 717 (а.с. 85-88), відповідно до п. 1 якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний Кредитор/Первісний Заставодержательвідступає Новому кредитору належні Первісному Кредитору, а Новий Кредитор набуває права вимоги Первісного Кредиторадо позичальників, заставодавців та поручителів за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у Нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього Договору, зазначених у Додатках (№ 1, № 2) до цього договору, який є невід`ємною частиною цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами поруки, договорами застави), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатках (№ 1, № 2) до цього Договору. Новий кредитор сплачує Первісному Кредитору за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договом.

Згідно реєстру договорів, права вимоги за яким відступаються, та Боржників/Поручителів/Заставодавців/Дебіторів за такими договорами, що є Додатком № 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 29.12.2020 року до ТОВ «ФК ФОРТ»перейшло право вимоги за договором № 2256/2007 від 25.12.2007 року, де боржником вказано ОСОБА_1 , та за договором поруки № б/н від 25.12.2007 року, де боржником вказано ОСОБА_2 (а.с. 89-91).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

До цього ж, у відповідності до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ТОВ «ФК ФОРТ»щодо заміни стягувача ПАТ КБ «Надра» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 25.07.2012 року, по справі № 916/2898/12, на його правонаступника ТОВ «ФК ФОРТ».

Відповідно до акту про втрату виконавчих листів від 04.08.2020 року, складеною уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Білою І.В., у зв`язку з укладенням між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» Договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_3від 04.08.2020 року, всі документи по претензійно-позовній роботі та стягненню заборгованості через органи виконавчої служби по боржниках за відступленими кредитними договорами, які були наявні в ПАБ КБ «Надра» було передано ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» . ПАТ КБ «Надра» було надано перелік виконавчих документів, які були втрачені під час проведення процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра», у зв`язку із зміною керівництва Банку, закриттям територіальних відділень Банку та звільнення всіх місцевих співробітників, що здійснювали судовий супровід кредитних справ, серед яких зазначено виконавчі документи за кредитним договором № 2256/2007 від 25.12.2007 року, де боржником вказано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 98-99).

Згідно з інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 27.08.2021 року (а.с. 100, 101) виконавче провадження № АСВП: 52595526 відкрите 10.10.2016 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Тлумацьким РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області завершено. Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо ОСОБА_2 відсутнє.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції 15.12.2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

З огляду на викладене, з врахуванням того, що ПАТ КБ «Надра» втратило виконавчі листи щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що судове рішення не виконується через втрату виконавчих документів, а тому заява ТОВ «ФК ФОРТ» в частині видачі дублікатів виконавчих листів підлягає задоволенню.

Як вбачається з частини 6 статі 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

05.06.2015 року було прийнято рішення про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА».

У зв`язку з проведенням ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» керівництво банку було повністю змінено, були закриті територіальні відділення ПАТ «КБ «НАДРА» та звільнені всі місцеві співробітники, що здійснювали судовий супровід кредитних справ.

Таким чином, перебування ПАТ «КБ «НАДРА» у процедурі ліквідації в період втрати виконавчих листів та пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, є поважною причиною та підставою для поновлення цього строку.

За таких обставин, заяву ТОВ «ФК ФОРТ» в частиніпоновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання слід також задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст.ст. 18, 247, 260-261, 353-355, 433, 442, п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» задовольнити.

Провести заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2012 року, по справі №916/2898/12 про стягненняв солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», що знаходиться за адресою вул. Артема, 15 м. Києві заборгованість згідно договору «Автопакет» № 2256/2007 від 25.12.2007 року 169091 (Сто шістдесят дев`ять тисяч дев`яносто одна) грн. 12 коп. та 1690 (Одна тисяча шістсот дев`яносто) грн. 91 коп. судового збору, а саме: замінити Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», як стягувача, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», юридична адреса: Солом`янська площа 2, м. Київ, 03035 ().

Видати дублікати виконавчих документів виконавчих листів № 916/2898/12, виданих Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області на виконання рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2012 року у цивільній справі № 916/2898/12, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», що знаходиться за адресою вул. Артема, 15 м. Києві заборгованість згідно договору «Автопакет» № 2256/2007 від 25.12.2007 року 169091 (Сто шістдесят дев`ять тисяч дев`яносто одна) грн. 12 коп. та 1690 (Одна тисяча шістсот дев`яносто) грн. 91 коп. судового збору.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 916/2898/12, виданих Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області на виконання рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2012 року у цивільній справі № 916/2898/12, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», що знаходиться за адресою вул. Артема, 15 м. Києві заборгованість згідно договору «Автопакет» № 2256/2007 від 25.12.2007 року 169091 (Сто шістдесят дев`ять тисяч дев`яносто одна) грн. 12 коп. та 1690 (Одна тисяча шістсот дев`яносто) грн. 91 коп. судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГоловуючийН. І. Лущак

Повний текст ухвали складено «01» листопада 2021 року.