КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

судді-доповідача Білич І.М.

суддів Коцюрба О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 правонаступника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 13 серпня 2021 року, постановлену під головуванням судді Солом`янського районного суду міста Києва Букіної О.М.,

у цивільній справі № 760/10908/13-ц за позовом ОСОБА_2 , правонаступниками якої є: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краковецької Алли Миколаївни, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності нерухомого майна, ОСОБА_5 , Державної податкової інспекції Солом`янського району м. Києва Міністерства доходів і зборів України, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом`янського районного управління Головного управління МВС України у м. Києві, про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації, відновлення прав власника.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13 серпня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, поштовим відправленням ОСОБА_1 14 вересня 2021 року подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку в якій порушується питання поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням того, що він був пропущений з поважних підстав. А саме: 13 серпня 2021 року судом першої інстанції розгляд заяви ОСОБА_6 , яка діяла в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року здійснювався без виклику сторін. Копію даного судового рішення було отримано лише 30 серпня 2021 року у поштовому відділенні № 03187 (роздруківка з офіційного сайту АТ «Укрпошта»). Вважав, що зазначені обставини є об`єктивною підставою для поновлення строку, так як він пропущений з поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його(її) проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи зазначені вище положення процесуального законодавства, доводи викладені в скарзі щодо пропуску процесуального строку, а також відсутність в матеріалах справи доказів отримання позивачем ухвали суду до 30 серпня 2021 року, керуючись принципом доступу до правосуддя, суд вважає, що строк підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, так як в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Квитанція про сплату № 84509 від 18 липня 2021 року ОСОБА_1 судового збору на суму 454 грн. подана скаржником як додаток № 6 до апеляційної скарги не може слугувати підтвердженням сплати судового збору саме по оскарженню ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 13 серпня 2021 року, так як здійснена, ще до ухвалення такого судового рішення судом першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом п.п. 9 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду для фізичних осіб в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, враховуючи, що апеляційна скарга подана в 2021 році, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у розмірі 454,00 гривень на реквізити Київського апеляційного суду та надати оригінал доказів оплати суми судового збору або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Крім того, скаржником у порушення п.2 ч.4ст.356 ЦПК України також не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 правонаступника позивача ОСОБА_2 задовольнити та поновити скаржникові строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 13 серпня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 правонаступника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13 серпня 2021 року залишити без руху.

Надавши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: