Справа № 683/1665/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Васічевої О.В.

з участю: представника позивачки ОСОБА_1

адвоката Кашина В.А.

представника відповідача ТОВ «Енселко Агро»

Хвостанцевої А.Ф.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1665/21, 2/683/896/2021 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №683/1665/21, 2/683/896/2021 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Енселко Агро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 вказує, що в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 вона набула у власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,1394 га, що розташована на території Веснянської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, кадастровий номер :04:019:0106. При оформлені нею права власності на вищезазначену земельну ділянку їй стало відомо про наявність договору оренди землі від 30 березня 2015 року, у відповідності до якого ОСОБА_2 передала земельну ділянку з кадастровим номером :04:019:0106 в оренду ТОВ «Енселко Агро» на строк до 25 жовтня 2032 року.

Стверджує, що жодного договору, в тому числі і додаткової угоди до договору оренди землі ОСОБА_2 не підписувала та не укладала, оскільки відповідно до договору оренди землі від 03 січня 2006 року спірну земельну ділянку вона передала в оренду СТОВ «Інтер Случ» на строк до 03 січня 2016 року.

Однак, відповідно до угоди про дострокове припинення дії договору від 11 січня 2011 року, яку ОСОБА_2 не підписувала, договір оренди від 03 січня 2006 року було припинено.

Після цього, 13 січня 2011 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Енселко Агро» було укладено договір оренди землі, за умовами якого ОСОБА_2 передала в оренду для ТОВ «Енселко Агро» належну їй земельну ділянку з кадастровим номером :04:019:0106 на строк 10 років. В подальшому у відповідності до додаткової угоди від 30 березня 2015 року, яка викладена у формі договору оренди землі, ОСОБА_2 передала відповідачу спірну земельну ділянку в оренду на строк до 25 жовтня 2032 року.

Однак, ОСОБА_2 не підписувала ні угоди про дострокове припинення дії договору оренди землі від 11 січня 2011 року, ні договору оренди землі від 13 січня 2011 року, ні додаткової угоди до договору оренди землі від 30 березня 2015 року.

Оскільки вищезазначені угоди були укладені від імені ОСОБА_2 іншою особою, поза її волею та не підписувались нею, тому вважає, що спірна земельна ділянка безпідставно та незаконно перебуває у володінні ТОВ «Енселко Агро», що створює їй, як власнику, перешкоди вільно користуватись та розпоряджатись цією земельною ділянкою.

А тому, просить усунути їй перешкоди у користуванні земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,1394 га, що розташована на території Веснянської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, кадастровий номер :04:019:0106, та зобов`язати ТОВ «Енселко Агро» повернути їй вищезазначену земельну ділянку.

В підготовчому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Кашин В.А. заявив клопотання про призначення у даній справі судово-почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що встановлення факту належності підпису на угоді про дострокове припинення дії договору оренди землі від 11 січня 2011 року, на договорі оренди землі від 13 січня 2011 року та на додатковій угоді до договору оренди землі від 30 березня 2015 року ОСОБА_2 має значення для справи та потребує спеціальних знань. Експертизу просить призначити експертам Хмельницького НДЕКЦ.

Представник відповідача ТОВ «Енселко Агро» - Хвостанцева А.Ф. проти призначення судово-почеркознавчої експертизи заперечила, просить у задоволенні клопотання відмовити. Вказує, що угода про дострокове припинення дії договору оренди землі від 11 січня 2011 року не стосується даного спору, оскільки укладена між ОСОБА_2 та СТОВ «Інтер Случ».

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.4 та ч.5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо, при цьому сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої необхідно поставити питання запропоновані представником позивачки, зокрема щодо належності ОСОБА_2 підпису на договорі оренди землі від 13 січня 2011 року та на додатковій угоді до договору оренди землі від 30 березня 2015 року, оскільки вони випливають зі змісту і меж позовних вимог.

Що стосується питання належності ОСОБА_2 підпису на угоді про дострокове припинення дії договору оренди землі від 11 січня 2011 року, який укладено між нею та СТОВ «Інтер Случ», то воно виходить за межі позовних вимог, оскільки стосується юридичною особи, яка не є стороною у справі, а тому суд відхиляє вказане питання.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Для проведення даної експертизи суд визначає експертну установу Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Для проведення експертизи представник позивача надав вільні зразки підпису ОСОБА_2 , які містяться, зокрема на оригіналі угоди про дострокове припинення дії договору оренди землі від 11 січня 2011 року, на оригіналі договору оренди землі від 13 січня 2011 року та на оригіналі додаткової угоди від 30 березня 2015 року до договору оренди землі від 13 січня 2011 року, які стосуються іншої належної ОСОБА_2 земельної ділянки.

Однак, вказані документи викликають сумнів, що підписи на них належать саме ОСОБА_2 , оскільки укладались у той самий день що й оспорювані договори лише щодо іншої земельної ділянки, а тому твердження представника позивача, що ці договори ними не оспорюються не свідчить про те, що підписи на них належать саме ОСОБА_2 , а тому вони не підлягають направленню на експертизу як вільні зразки підпису ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 108 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кашина Віктора Анатолійовича задоволити.

Призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (29019, м. Хмельницький, вул. Молодіжна,12).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи виконано рукописний підпис в розділі «Підписи» в графі «Орендодавець» на договорі оренди землі від 13 січня 2011 року, укладеному між ОСОБА_2 та ТОВ «Енселко Агро», зареєстрованому 25 жовтня 2012 року за №12158, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

2. Чи виконано рукописний підпис в розділі «Підписи сторін» в графі «Від Орендодавця:» на додатковій угоді від 30 березня 2015 року до договору оренди землі від 13 січня 2011 року, яка укладена між ОСОБА_2 та ТОВ «Енселко Агро», ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

3. Чи виконано рукописні підписи в розділі «Підписи» в графі «Орендодавець» на договорі оренди землі від 13 січня 2011 року та в розділі «Підписи сторін» в графі «Від Орендодавця:» на додатковій угоді від 30 березня 2015 року до договору оренди землі від 13 січня 2011 року однією і тією ж особою чи різними особами?

Для проведення експертизи експерту направити:

1) матеріали цивільної справи № 683/1665/21 (2/683/896/2021);

2) оригінал договору оренди землі від 13 січня 2011 року з додатками на 13 арк.;

3) оригінал додаткової угоди від 30 березня 2015 року з додатками на 7 арк.;

4)вільні зразки підпису ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- оригінал договору оренди землі від 03 січня 2006 року із рукописним текстом та підписом ОСОБА_2 в розділі «Підписи сторін» в графі «Орендодавець» на 4 арк.;

- оригінал договору оренди землі від 27 серпня 2007 року із рукописним текстом та підписом ОСОБА_2 в розділі «Підписи сторін» в графі «Орендодавець» на 2 арк.;

- оригінал акту прийому-передачі земельної ділянки від 27 серпня 2007 року із рукописним текстом та підписом ОСОБА_2 в розділі «Земельну ділянку передав» на 1 арк.;

- а також документи, які будуть отримані судом на виконання ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 листопада 2021 року про витребування доказів.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: