overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.11.2021
Справа № 501/3641/21
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01 листопада 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м.Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 538/869/20
провадження по справі № 2/538/13/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"01" листопада 2021 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Александрової Тетяни Василівни до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину будинку та 1/2 частину земельної ділянки, та стягнення витрат, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

31.03.2021 року ухвалою суду було зупинено провадження в справі до закінчення проведення комплексної судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи.

Згідно з ч.1ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Александрової Тетяни Василівни до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину будинку та 1/2 частину земельної ділянки, та стягнення витрат, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити по справі судове засідання на 15.11.2021 року на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Бондарь
Дата документу 29.10.2021 Справа № 310/4313/18
Справа № 22-ц/807/3915/21
Є.У. № 310/4313/18
УХВАЛА

29 жовтня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку, визнання права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

апеляційною скаргою ОСОБА_2 інтереси якої представляє представник-адвокат Шаркова-Мирошниченко Наталя Анатоліївна на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 вересня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 вересня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 інтереси якої представляє представник-адвокат Шаркова-Мирошниченко Н.А. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 інтереси якої представляє представник-адвокат Шаркова-Мирошниченко Наталя Анатоліївна на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку, визнання права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 30 листопада 2021 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 685/332/20
Провадження № 22-ц/4820/1726/21
УХВАЛА

29 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 06 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, стороні відповідача Теофіпольська селищна рада, про визнання заповіту нікчемним,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 13 грудня 2021 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- Теофіпольську селищну раду (вул. Небесної Сотні, 34, смт. Теофіполь, Хмельницька обл., 30600).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Провадження №2-о/760/549/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , місце смерті: м. Макіївка, Донецької області, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.10.2021 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті - залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Провадження по даній справі на цей час не відкрито.

29.10.2021 від ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про відкликання заяви, відповідно до якої остання просила повернути заяву.

Заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках: … «3» до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;»

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки заявником подано заяву про відкликання заяви, то суд вважає за необхідне повернути заявнику заяву разом з усіма документами.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті - повернути особі, яка подала заяву.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 676/3218/21
Номер провадження 2/676/1704/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 жовтня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.06.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, інших доказів не надав.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, відзив на позов не подала.

Третя особа у підготовче засідання не з`явився, пояснення на позов не подав.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 грудня 2021 року о 10:00 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 419/1636/21
Провадження № 2/419/313/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29.09.2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Московченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою Новоайдарського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Новоайдарського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Новоайдарського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.10.2021 року о 15-30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Провадження № 2/369/5977/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М.,розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачкау позовній заяві зазначила місцепроживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,то справа не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи викладене, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід передати на розгляд за підсудністю доБориславського міського суду Львівської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 ..

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Передати справу за ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна розгляд до Бориславського міського суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного судучерез Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

при секретарі судового засідання Соколюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №479/499/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Кривоозерської селищної ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Кривоозерської селищної ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена судовою повісткою та через оголошення, розміщене на офіційному веб-сайті судової влади України, а тому відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.Причини неявки суду не повідомила, відзив не надала.

За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Кривоозерської селищної ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Лях М.Ю., при секретарі Хомінської Т.В., розглянувши в судовому засіданні питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Лях М.Ю. перебуває цивільна справа № 953/11526/21 (н/п 2/953/2966/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 02.07.2010 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї Міністерства юстиції України, актовий запис 1324 від 02.07.2010 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.08.2021 року за клопотанням відповідача сторонам надано строк для примирення, провадження у справі зупинено.

18.10.2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення провадження у справі. Заяву обґрунтував тим, що вони з відповідачем тривалий час проживають окремо, і взагалі він не має наміру зберігати сім`ю, Крім того, позивач повідомив, що ОСОБА_2 звернулась з позовом про розірвання шлюбу до Сімейного суду м. Аланія Республіки Турція.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження в справі, на теперішній час відсутні, у зв`язку з чим, провадження в даній справі підлягає поновленню.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України також передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 953/11526/21 (н/п 2/953/2966/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 461/1021/19
Провадження № 6/461/161/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28.10.2021 року, Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі судового засідання Бараняку В.В.

за участі:

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Снігур О.Е.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,- задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Галицького районного суду міста Львова від 30 жовтня 2019 року у справі № 461/1021/19.

В судовому засіданні було проголошену вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 жовтня 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Головуючий суддя Л.Д. Фролова
279/2269/21
2/279/2130/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. по цивільній справі №279/2269/21 за позовом ОСОБА_1 до Іршанської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 07.10.2021 року Коростенському міськрайонному суду Житомирської області передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іршанської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом.

Провадження у даній справі відкрито 26.05.2021 року за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання не проведено та не закрито.

Керуючись ст.32 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іршанської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом прийняти до провадження.

Призначити у справі підготовче засідання 12.01.2022 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 20.11.2021 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Іінформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: