Справа № 146/1528/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Томашпільського районного суду з клопотанням про забезпечення позову в справі про стягнення боргу за договором позики, в якій просить вжити заходи забезпечення шляхом накладення арешту на нерухоме майно та грошові кошти, які належать на праві власності ОСОБА_2 в межах ціни позову в розмірі 692949 грн. 18 коп., до набрання судовим рішенням законної сили.

В обгрунтування заяви заявник посилається на ті обставини, що 18 червня 2021 року ОСОБА_2 отримав від нього 26000 доларів США, які згідно розписки 18 червня 2021 року зобов`язувався повернути до 20 серпня 2021 року в повному обсязі. Борг відповідач у зазначений строк не повернув. Враховуючи наявність спору щодо повернення взятих в борг грошових коштів, суму боргу, вимоги співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами, з метою ефективного захисту своїх прав, змушений звернутись до суду з цією заявою

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень статей 149, 150 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Видами забезпечення позову відповідно до ст. 150 ЦПК України є :

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Крім того, заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Відповідно до п.п.3,4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя ) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема , в тому , що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовними вимогами.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта видно, що ОСОБА_2 належить на праві приватної власності нежитлова будівля пилорами площею 100,3 кв. м., розташованої в АДРЕСА_1 , земельна ділянка площею 0,25 га, земельна ділянка площею 0,3 га, житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , житловий будинок, розташований в АДРЕСА_2 , квартира, розташована в АДРЕСА_3 , квартира, розташована в АДРЕСА_4 , комплекс, розташований в АДРЕСА_5 , квартира, розташована в АДРЕСА_6 , нежитлове приміщення апартамент АДРЕСА_7 .

Як вбачається з позову борг зазначений в сумі 692949 грн., а тому суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову, а саме накладення арешту на нежитлову будівлю пилорами загальною площею 100,3 кв. м., розташованої в АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 254, що на думку суду буде співмірним із вказаною сумою боргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150-153,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю пилорами загальною площею 100,3 кв. м., розташованої в АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 254.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу надіслати до виконання Пулинському відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Скаковська

Повний текст ухвали виготовлено 28 жовтня 2021 року .