Справа № 461/7966/17
Провадження № 6/461/167/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2021 року року Галицький районний суд м. Львова в складі головуючого судді Волоско І.Р., секретар судового засідання Береза П.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа у справі №461/7966/17 до виконання. В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 09.02.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не перешкоджати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановлено графік зустрічей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : 1 (перша) та 3 (третя) субота та неділя місяця з 11 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв.; з 15 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. / у зимовий час/; 1 (перша) та 3 (третя) субота та неділя місяця з 11 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв.; з 15 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. /у літній час/. Заявник зазначає, що відповідачем зазначене рішення добровільно не виконується, з сином від бачиться рідко, місце проживання позивача з сином йому невідоме, на телефонні виклики відповідач ОСОБА_2 не відповідає. З урахуванням цих обставин, просить заяву задовольнити повністю.
Учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_4 скерували на адресу суду заяву про розгляд заяви за їх відсутності, мотиви заяви підтримують у повному обсзяі, просять таку задовольнити та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
У зв`язку із неявкою учасників справи не проводилось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ст. 247 ЦПК України.
Суд, вважає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає вирішенню питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 09.02.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не перешкоджати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановлено графік зустрічей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : 1 (перша) та 3 (третя) субота та неділя місяця з 11 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв.; з 15 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. / у зимовий час/; 1 (перша) та 3 (третя) субота та неділя місяця з 11 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв.; з 15 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. /у літній час/.
Постановою Апеляційного суду Львівської області від 25.06.2018 року апеляційнй скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Галицького районного суду м. Львова від 09.02.2018 року без змін.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16.111.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Галицького районного суду м. Львова відмовлено.
Відповідно до ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
При цьому, згідно з нормами ч. 7 ст. 12 Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, ч. 8 ст. 19 Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, стягувач був зобов`язаний сумлінно користуватися усіма наданими йому правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.
З аналізу зазначених норм права вбачається, що законодавець обмежив строки пред`явлення виконавчого документу до виконання з метою захисту прав та інтересів боржників у виконавчому провадженні та недопущення зловживання своїми правами стягувачами, у зв`язку з чим для поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання необхідна наявність причини, яка судом буде визнана поважною.
Згідно з ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Суд звертає увагу на те, що подана заявником ОСОБА_1 заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, не містить відомостей про поважність причин пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки будь-яких доказів, які б вказували на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, заявником не надано, як не вказано і те, що вказані обставини виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.
Таким чином, фактичні обставини справи й наявні докази не дають суду достатніх підстав для висновку, що наведені заявником обставини можуть бути визнані поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, відтак у задоволенні заяви ОСОБА_5 належить відмовити.
Керуючись ст.тст. 260, 433 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-
у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.Р.Волоско