Справа № 234/9822/21
Провадження № 2/234/3581/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Максимова В.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Сорочкіна К.О.,

справа № 234/9822/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28.07.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

В обґрунтування позову посилається на те, що 05.11.2020 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір № 7 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше.

Згідно з п. 8.1 Договору Клієнт (Відповідач) отримує товари (послуги) від Постачальника на умовах Договору та згідно обраного Клієнтом Пакету фінансування (далі - Пакет фінансування), а Постачальник забезпечує надання товарів (послуг) Клієнту. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права Постачальника за Договором відступаються на користь Процесинг-центра (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», далі - Позивач).

Відповідно до п. 8.2. Договору, порядок отримання товарів (Послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 р., шо є невід`ємною частиною Договору. Клієнт ознайомлений з Правилами в електронній формі на сайті www.рауlater.соm.ua. саме в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 р.

Відповідно по п. 1.4 Правил отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше Правила є договором приєднання у розумінні ст. 634 Цивільного кодексу України. Підписанням Договору Клієнт приєднується до Правил. Правила є невід`ємною частиною кожного Договору з моменту його укладення.

Враховуючи, шо Відповідач своїм підписом у Договорі погодився з усіма його умовами, зокрема і з тим, шо ознайомлений та повністю погоджується з Правилами, додатковий його підпис на самих Правилах не потрібен.

Пунктом 9.1. Договору визначено, що якщо за умовами Пакету фінансування не вказано інше, надання Клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього Договору Клієнтом та Постачальником. У разі якщо момент підписання цього Договору не співпадає у часі з моментом надання Клієнту товарів (послуг), Клієнт може отримати товари (послуги) на підставі іншого первинного документа (накладної або акту). При цьому, датою отримання Клієнтом товарів (послуг) вважається дата підписання Клієнтом відповідного первинного документа (накладної або акту). Підпис Клієнта на цьому Договорі та/або накладній (акті) свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації.

Згідно вказаних умов Договору Відповідачу передано в оренду на умовах лізингу "Конструкція металопластикова виготовлена на замовлення" (далі - Товар), встановленою вартістю 7 341,05 грн. Передача Товару Відповідачу засвідчена підписом Відповідача на Договорі. Адреса експлуатації Товару визначена у Договорі: 84393, Донецька область, смт. Шабельківка, вул. Вавілова, буд. 42.

Умовами Пакету фінансування визначеними в Договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору. Платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів) становить 1 223,51 грн., кількість місячних платежів (крім першого) 5, розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами 1 223,51 грн., вид договору: прямий лізинг. Перехід права власності до Клієнта: виплата всіх зобов`язань за Договором.

Також згідно п. 1.1., п. 1.3. договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ № від 28.05.2019 р. всі права вимоги до Відповідача, що випливають з умов Договору були відступлені Постачальником на користь Позивача в момент підписання Договору - 05.11.2020 р.

Про відступлення прав вимоги за Договором Відповідач повідомлений в письмовій формі, згідно п. 8.1. Договору.

Станом на 20 липня 2021 року Відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2. Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого Товару.

Також положеннями п. 12.2-12.3 Договору визначено, що у разі прострочення сплаті платежів на строк до 10 (десяти) календарних днів Відповідач сплачує неустойку розмірі 5 (п`ять) відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 (десяти календарних днів, відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу неустойку в розмірі 10 (десять) відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення.

Крім того, згідно положень п.12.4 Договору, у разі прострочення Відповідачем сплати платежів на строк більше 30 (тридцяти) календарних днів, останній зобов`язаний за першою вимогою Позивача протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання такої вимоги достроково одноразово сплатити на користь останнього всі платежі, належні до сплати згідно з Пакетом фінансування.

Відповідно до положень п. 12.5 Договору у разі прострочення сплати платежу, повністю або частково, на строк більше 30 (тридцяти) днів, Відповідач зобов`язаний самостійно повернути товари за адресою місцезнаходження Процесинг-центра. Повернення товарів не позбавляє Відповідача від обов`язку сплатити наявну поточну заборгованість за Договором.

Внаслідок невиконання умов договору, заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 9 176,31 грн., в тому числі: 6 117,54 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару, 3 058,77 грн. сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору.

Позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 9 176,31 грн. та судовий збір у сумі 2 270 грн.

Ухвалою суду від 17.08.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

23.09.2021 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не визнав, оскільки ніяких договірних відносин з ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» у неї не було. Всі відносини відповідача будувалися на спілкуванні з ОСОБА_2 .

Відповідачу було потрібно виготовити та установити вхідні двері у будинку. Пропозиція по проведенню цих робіт надійшла від ОСОБА_2 , та відповідач погодилась. Відповідачу було запропоновано підписати договір, цей договір вона підписала одна. Договір не був підписаний виконавцем, тому вважає, що він не був укладений.

Товар поставлений не був, ніякі роботи виконавцем не проводились, ніякі платежі відповідач не сплачувала, тому вважає, що договір з ФОП ОСОБА_2 не відбувся.

05.11.2020 року між відповідачем та третьою особою відбулося підписання договору № 7 про отримання товарів в системі «Плати Пізніше». Обидва договори складалися в один день, а виготовлення товару планувалось у 30-ти денний термін, то ніяких розрахунків не проводилось.

До теперішнього часу ніякого товару та послуг від постачальника ФОП ОСОБА_2 відповідач не отримувала. Докази отримання товару суду не надані.

23.09.2021 року до суду надійшли пояснення третьої особи, згідно яких третя особа не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача, оскільки 05.11.2020 року між третьою особою та відповідачем було укладено договір № АН 2068, за яким ОСОБА_1 доручила, а ФОП ОСОБА_2 зобов`язалася організувати по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкції за розцінками ФОП ОСОБА_2 . Вартість виробів замовлених відповідачем склала суму 6974 грн.

ОСОБА_1 своїм особистим підписом погодилася з даною сумою та зобов`язалася оплатити за ПВХ конструкції на суму 6974 грн., визначила та погодила розміри замовлених нею ПВХ конструкцій, що підтверджується відповідним документом за особистим підписом ОСОБА_1 .

З боку ФОП ОСОБА_2 було в повному обсязі та належним чином виконано умови договору та виготовлено товар на замовлення ОСОБА_1 згідно умов договору.

Також, 05.11.2020 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір № 7 про отримання товарів в системі Плати Пізніше.

За весь період дії Договору Відповідачем в якості оплати вартості отриманого товару було сплачено 05.11.2020 року 1 223,51 грн.

Таким чином, відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань та допустила прострочення оплати по договору, що є не допустимим.

12.10.2021 року позивачем надіслано суду відповідь на відзив, в якій вказано, що між позивачем і третьою особою ФОП ОСОБА_2 28.05.2019 був укладений договір № про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™, який за своєю юридичною природою є договором факторингу.

Згідно з укладеним в подальшому між третьою особою і відповідачем договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ відповідачеві передано в оренду на умовах лізингу «Конструкцію металопластикову на замовлення» вартістю 7 341,05 грн, і передача відповідачу товару засвідчена його підписом на договорі.

Також підпис відповідача у договорі підтверджує те, що він ознайомився із Правилами отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше™ (п.п.8.2,13.7 договору), правила розміщені на сайті www.paylater.com.ua.

Відповідач не звертався до суду з позовом про визнання договору недійсним, а тому договір є чинним і має виконуватися сторонами в повному обсязі. Просив задовольнити позовні вимоги повністю.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, в позовній заяві зазначив, що просить розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та суду пояснила, що вона не сплачувала за товар, договір вона не підписувала. Коли їй привезли двері, то вона написала, що відмовляється від дверей. Вона вже поставила собі інші двері, які придбала в Епіцентрі. Вона відмовляється від призначення почеркознавчої експертизи, при цьому зазначає, що підпис у договорі схожа на її підпис. Сплачувати за двері вона не буде.

Представник третьої особи Сорочкін К.О. надав пояснення, аналогічні викладеним у письмових поясненнях третьої особи та просив позов задовольнити. При цьому зазначив, що двері були виготовлені по індивідуальним замірам відповідача та на її замовлення.

Вислухавши доводи відповідача, представника третьої особи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору (ст. 627 ЦК України).

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ст. 81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, між ФОП ОСОБА_2 (постачальник) та ОСОБА_1 (клієнт) укладено договір № 7 від 05.11.2020 року про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™, який підписано відповідачем ОСОБА_1 (а.с. 6)

У відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 не заперечувала, що на договорі № 7 від 05.11.2020 року міститься саме її підпис.

У судовому засіданні відповідач заперечувала, що підписувала договор та зазначила, що підпис є схожим на її підпис.

Судом було двічі роз`яснено право відповідачу заявити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, однак відповідач категорично відмовилася від призначення почеркознавчої експертизи по справі.

Враховуючи дані обставини, суд критично ставиться до пояснень відповідача відносно того, що відповідач не підписували договір № 7 від 05.11.2020 року, оскільки належних та допустимих доказів відповідачем з даного приводу суду не надано.

Згідно п. 8.1. договору клієнт отримує товари (послуги) від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів клієнту. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права Постачальника за Договором відступаються на користь Процесинг-центра - ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (п.7 договору).

Пунктом 8.2. договору передбачено, що порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначаються Правилами отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018, що є невід`ємною частиною цього Договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua.

Пунктом 9.1 договору визначено, що якщо за умовами Пакету фінансування не вказано інше, надання клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього договору клієнтом та постачальником. У разі якщо момент підписання цього договору не співпадає у часі з моментом надання клієнту товарів (послуг), клієнт може отримати товари (послуги) на підставі іншого первинного документу (накладної або акту). При цьому, датою отримання клієнтом товарів (послуг) вважається дата підписання клієнтом відповідного первинного документа (накладної або акту). Підпис клієнта на цьому договорі та/або накладній (акті) свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості комплектації.

Пунктом 9.2 договору передбачено, що у разі, якщо Клієнт не отримав товари (послуги) або повернув товари (послуги) постачальнику протягом 14 календарних днів, Клієнт зобов`язаний повідомити про це Процесинг-центр в семиденний строк, шляхом відправки повідомлення на адресу електронної пошти, зазначену в п.7.1 договору.

Згідно вказаних умов Договору відповідачу ОСОБА_1 передано в оренду на умовах лізингу "Конструкцію металопластикову виготовлена на замовлення" (далі - Товар), встановленою вартістю 7 341,05 грн.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не заперечувала, що металопластикові двері їй були доставлені, однак вона письмово відмовилася від їх отримання.

Умовами Пакету фінансування визначеними в Договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору. Платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів) становить 1 223,51 грн., кількість місячних платежів (крім першого) 5, розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами 1 223,51 грн.

Положеннями п.12.2-12.3 Договору № 7 від 05.11.2020 року визначено, що у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 календарних днів клієнт сплачує неустойку в розмірі 5 відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів, клієнт зобов`язаний сплатити позивачу неустойку в розмірі 10% від суми заборгованості за кожен місяць прострочення.

Згідно з пунктом 13.7 договору, клієнт ознайомився з Правилами отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 (далі Правила), зміст Правил є зрозумілим для Клієнта, і він погоджується їх дотримуватись та виконувати.

Розділом 4 Правил встановлений порядок надання товарів та підписання договору.

За умовами вказаних розділів, з метою отримання товарів у системі ПлатиПізніше™, Клієнт подає заявку на отримання товарів (надання послуг) Процесинг-центру через Постачальника, який є учасником системи ПлатиПізніше™. Заявка подається в довільній формі і обов`язково містить інформацію про Клієнта, інформацію про Постачальника, обраний Пакет фінансування, перелік товарів (їх комплектацію), послуг, а також інші дані на вимогу Процесинг-центра.

Згідно з пунктами 4.2, 4.12 Правил, заявка подається в довільній формі і обов`язково містить інформацію про Клієнта, інформацію про Постачальника, обраний Пакет фінансування, перелік товарів (їх комплектацію), послуг, а також інші дані на вимогу Процесинг-центра. Заявка приймається до виконання Постачальником після прийняття Процесинг-центром рішення про задоволення заявки. (а.с.8-14).

Правила надання отримання товарів (надання послуг) в системі Плати Пізнішетм перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп».

Ці правила є публічною пропозицією (офертою), у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України, на укладення договору, та визначають порядок і умови отримання товарів (надання послуг) в системі ПлатиПізнішетм, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

З урахуванням наведеного, позивачем надано належні та допустимі докази укладення між сторонами вказаного договору.

Доказів протилежного матеріали справи не містять, відповідачем таких доказів не надано, що в силу положень статей 12, 81 ЦПК України є їх процесуальним обов`язком.

Також судом встановлено, що між позивачем та ФОП ОСОБА_2 28.05.2019 укладено договір факторингу, за умовами якого ФОП ОСОБА_2 відступає право вимоги платежів та право власності на товари ТОВ «ФК «Фангарант Груп» (а.с.14).

Згідно з договором (індивідуальний номер замовлення: АН2068 від 05.11.2020 року відповідач, як замовник, доручив третій особі, як виконавцю, організувати роботи з виготовлення та передачі у власність ПВХ виробів за розцінками виконавця, вартість виробів 6974 грн (а.с. 42).

Додатком до договору № АН2068 визначено, що ПВХ вироби виготовляються з використанням скла, розкроєного під визначений відповідачем індивідуальний розмір, не підлягають поверненню, ОСОБА_1 підтверджено, що їй у повній мірі надана інформація про товар, умови оплати та доставки, умови кредитування; відповідач посвідчив своїм підписом заміри виробу (а.с. 43-45).

05.11.2020 платіжним дорученням № 15126 ТОВ «ФК «Фангарант Груп» сплачено ФОП ОСОБА_2 5053,09 грн у якості фінансування за особовим рахунком № НОМЕР_1 ОСОБА_1 без ПДВ (а.с. 48).

Акт приймання-передачі ПХВ виробів до договору № АН 2068 відповідачем не підписано (а.с. 47). Відповідачем здійснено запис: «Я, ОСОБА_1 , отказываюсь от МПК дверь» (а.с. 47).

Відповідно до п.п. 1.1., 1.3 договору про участь постачальника в системі ПлатиПізнішетм № від 28.05.2019 року всі права вимоги до відповідачів, що випливають з умов Договору, були відступлені ФОП ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп», що підтверджується копією Договору № від 28.05.2019 року про участь постачальника в системі ПлатиПізніше (факторингу) (а.с.14).

Про відступлення прав вимоги за Договором № 7 від 05.11.2020 року відповідачка ОСОБА_1 повідомлена у письмовій формі згідно п. 8.1 Договору, а також умов на першій сторінці Договору, відповідач ОСОБА_1 своїм підписом підтвердила ознайомлення та таким чином погодження з умовами, викладеними в п. 8.1, 9.1 Договору щодо відступлення постачальником всіх існуючих та майбутніх прав за договором на користь позивача та щодо отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації.

Вказані обставини свідчать про те, що відповідачка ОСОБА_1 була обізнана про особу, на користь якої має сплачувати грошові кошти за отриманий товар та поставила у договорі свій підпис, погодившись із запропонованими умовами.

Відповідно до Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 13.06.2019 року № 1112, яке опубліковано на офіційному сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг за адресою: https://www.nfp.gov.ua/files/ROZPORYADGHRNYA/2019/13-06/R-1112.pdf, ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

У судовому засіданні відповідач пояснила, що з позовними вимогами до ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» про розірвання договорів вона не зверталася. Отже, договори у встановленому порядку не розірвані та є чиними.

Частинами першою та другою ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За положеннями ст.ст. 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як закріплено у ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними і допустимими доказами у справі позивачем доведені факти укладення між ним та ФОП ОСОБА_2 договору факторингу, укладення ФОП ОСОБА_2 з ОСОБА_1 договору лізингу та договору замовлення, за яким на вимогу відповідача та за визначені ним індивідуальними розмірами третьою особою виготовлено ПВХ вироби.

У відповідності до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Отже, відповідач як лізингоодержувач за укладеним ним із третьою особою договором № 7 від 05.11.2020 мав сплатити ТОВ «ФК «Фангарант Груп» як процесинг-центру визначену договором суму грошових коштів, однак свого зобов`язання не виконав.

Правилами статті 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом серед яких - сплата неустойки.

Посилення відповідача на те, що вона не підписувала жодних договорів, є неспроможними з огляду на те, що відповідачем не доведено належними і допустимими доказами факт не підписання нею договору, не подане суду клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи на предмет визначення належності підпису.

Про відступлення прав вимоги за договором № 7 від 05.11.2020 відповідача повідомлено у письмовій формі згідно з п.8.1 договору, а відповідач своїм підписом підтвердив ознайомлення та таким чином погодження з умовами, викладеними в договорі щодо відступлення постачальником всіх існуючих та майбутніх прав за договором на користь позивача.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 була обізнана про особу, на користь якої має сплачувати грошові кошти за договором.

Відповідачка ОСОБА_1 неналежним чином виконувала взяті на себе зобов`язання за договором про отримання товарів в системі ПлатиПізнішетм в частині сплати платежів, передбачених Пакетом фінансування та договором, у зв`язку з чим станом на 20.07.2021 року виникла заборгованість за зазначеним договором в сумі 9 176,31 грн., у тому числі 6 117,54 грн. заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 3 058,77 грн. - сума штрафних санкцій, на підтвердження чого наданий відповідний розрахунок (а.с. 5).

Доказів на спростування розміру заборгованості та розміру неустойки відповідачкою суду не надано.

Таким чином, судом встановлено та доведено наявними у матеріалах справи доказами, що ОСОБА_1 умови договору від 05.11.2020 року не виконує, грошові кошти не сплачує, у зв`язку із чим має заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп», а тому з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 9 176,31 грн., з яких 6 117,54 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 3 058,77 грн. - сума штрафних санкцій (неустойки).

Таким чином, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 2 270 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12,78-81, 141, 258-259, 263-265, 266, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованість за договором у сумі 9 176,31 грн. (дев`ять тисяч сто сімдесят шість грн. тридцять одна коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» судовий збір у сумі 2 270 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області (п.15.5 Перехідних положень ЦПК України) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», , місцезнаходження 04073, м.Київ, просп.Степана Бандери, 21 (корпус В).

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду виготовлений 26.10.2021 року.

Суддя: