Справа №428/6131/21
Провадження №2/428/1329/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Голуб Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

05.10.2021 адвокат Толокольніков Станіслав Валерійович в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування заявлених зустрічних вимог зазначено, що в період перебування у шлюбі з ОСОБА_4 було придбано транспортні засоби Chevrolet Laccetti, 2005 року випуску, та Renault Logan, 2012 року випуску. Право власності на ці автомобілі було зареєстровано за відповідачем, яка без згоди чоловіка здійснила їх відчуження.

Середня вартість автомобіля Chevrolet Laccetti, 2005 року випуску, становить 127662 грн., а Renault Logan, 2012 року випуску, - 133621 грн.

Оскільки відповідач здійснила відчуження цих автомобілів без згоди другого подружжя, то повинна відшкодувати йому компенсацію половини вартості цих автомобілів, що становить 130641,50 грн.

Просив суд поновити строк на подачу зустрічного позову та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 130641,50 грн.

Адвокат Толокольніков С.В. просив прийняти до розгляду зустрічний позов та поновити строк для його подання до суду. Поважність причин пропуску строку пояснив тим, що після укладання договору про надання правової допомоги ОСОБА_3 не вистачило часу, щоб скласти і подати до суду належним чином обґрунтовану зустрічну позовну заяву.

Представник позивача адвокат Тріфонов Є.О. заперечував проти прийняття зустрічного позову, посилаючись на те, що відповідач пропустив строк для його подання.

Позивач та відповідач до суду не з`явились.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

26.07.2021 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цій цивільній справі, в якій роз`яснено відповідачу його право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд відзначає, що зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя пов`язана з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, оскільки вони виникли з одних правовідносин.

Проте відповідач пропустив строк для звернення з зустрічним позовом. Так, 15.09.2021 року відповідач ОСОБА_3 особисто отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі від 26.07.2021 року та копію позовної заяви з додатками.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя був поданий до суду 05.10.2021 року, тобто з пропуском встановленого 15 - денного строку для його подання.

Статтею 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом не було встановлено поважності причин пропуску строку для звернення до суду з зустрічним позовом, доводи представника відповідача щодо поважності причин пропуску цього строку суд вважає незмістовними, що має наслідком відмову в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку.

Оскільки суд відмовив в поновленні відповідачу строку для подання зустрічної позовної заяви про поділ спільного майна подружжя, то прийняття до розгляду зустрічного позову є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що слід відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя разом з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та роз`яснити відповідачу, що він не позбавлений права звернутись до суду з цими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 175, 177, 187, 189, 193, 194, 197, 258, 260, 261, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВив:

Відмовити представнику відповідача адвокату Толокольникову Станіславу Валерійовичу в поновленні строку для подання зустрічної позовної заяви та в прийнятті до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала в частині відмови в поновленні строку може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складений 02.11.2021 року.

Суддя Ж. І. Кордюкова