Справа № 180/1655/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу з розстрочкою платежу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року фізична особа-підприємець (далі ФОП) ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість у сумі 3836 гривень та 100 гривень штрафу, згідно умов Договору № 6825 купівлі-продажу з розстрочкою платежу від 24 грудня 2020 року, а також стягнути судовий збір у розмірі 908 гривень. Позов обґрунтовано тим, що 24 грудня 2020 року між ним, ФОП ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу з розстрочкою платежу. Відповідно до Бланку замовлення, який є невід`ємною частиною вищевказаного договору, товаром є чотири металопластикові вікна на загальну суму 13286,00 гривень. Оплата вартості товару здійснюється покупцем шляхом розстрочки платежу протягом трьох місяців з моменту укладання договору рівними частками по 4428,00 гривень, які вносяться щомісячно до повного погашення суми боргу за товар, при цьому покупець має право достроково сплатити. Станом на 30 червня 2021 року відповідачем не були виконані у повному обсязі взяті на себе зобов`язання зі сплати коштів за отриманий товар. За період 24 грудня 2020 року по 30 червня 2021 року відповідачем частково погашено борг на суму 9440,00 гривень. Останній платіж здійснено 05 лютого 2021 року. За прострочення щомісячного платежу покупець сплачує продавцю фіксовану суму штрафу в розмірі 100 гривень. 19 травня 2021 року на адресу відповідачки було направлено претензію щодо погашення заборгованості, але заборгованість не сплачена.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлена про розгляд справи за допомогою sms-повідомлення, до суду не прибула, відзиву на позовну заяву не надала.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини.

Судом встановлено, 24 грудня 2020 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір № 6825 купівлі-продажу з розстрочкою платежу (а.с.11).

На умовах даного договору ФОП ОСОБА_1 зобов`язався продати чотири металопластикові вікна, які вказані у бланку замовлення, який є невід`ємною частиною договору (п.1.1). Сума договору у момент укладення складає 13286 гривень (п.2.3). Оплата, вартості товару здійснюється покупцем шляхом розстрочки платежу, а саме: протягом трьох місяців з моменту укладення договору рівними платежами по 4428 гривень. За прострочення щомісячного платежу покупець сплачує продавцю фіксовану суму штрафу в розмірі 100 гривень, яка включається у суму наступного платежу (п.4.4). договір містить підпис продавця та покупця.

ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, внаслідок чого позивачем нарахована заборгованість на загальну суму 3836 гривень.

19 травня 2021 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 із претензією щодо невиконання умов договору від 24 грудня 2020 року, відповідно якої відомо, що за період з 24 грудня 2020 року по 18 травня 2021 року ОСОБА_2 сплачено суму в розмірі 9450 гривень, решту суми у добровільному порядку не сплачено. Сума заборгованості складає станом на 18 травня 2021 року 3836 гривень (а.с.13-14).

Згідно рекомендованого поштового повідомлення, ОСОБА_2 не отримала претензію (а.с.15). Заборгованість на даний час не погашена.

Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору.

За статтею 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі статтею 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що за договором купівлі-продажу з розстрочкою платежу від 24 грудня 2020 року мається прострочення виконання грошового зобов`язання. Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у сумі 3836 гривень та 100 гривень штрафу, згідно умов Договору № 6825 купівлі-продажу з розстрочкою платежу від 24 грудня 2020 року підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд враховує приписи статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при поданні позову у розмірі 908 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями ст.ст.12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу з розстрочкою платежу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за Договором № 6825 купівлі-продажу з розстрочкою платежу від 24 грудня 2020 року в сумі 3836 гривень, штраф у розмірі 100 гривень, а також стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умов, визначених в ч.2 ст.354 ЦПК України.

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 22 жовтня 2021 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна