Справа №932/681/21
Провадження №2/0203/987/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2021 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, ро зглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

1. 19 січня 2021 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.06.2018 між сторонами було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачка отримала грошові кошти, зобов`язавшись повернути їх у порядку та на умовах, визначених договором. Відповідачка не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, що стало причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості у сумі 12 872,72 грн (а.с.а.с. 1 3, 21).

2. 23 березня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська постановив ухвалу про передачу справи за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. Справа фактично надійшла до суду 03.06.2021 (а.с.а.с. 36, 39).

3. Ухвалою від 07.06.2021 у справі було відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с. 43).

4. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

5. Судом встановлено, що 28.06.2018 між сторонами було укладено кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачці кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування коштами (46,80% на рік на суму залишку заборгованості) (а.с.а.с. 6, 7, 13, 14).

6. Відповідачка неналежно виконує свої зобов`язання з повернення позичених коштів та процентів за ними, і у неї перед позивачем станом на 12.12.2020 утворилася заборгованість у сумі 12 822,72 грн відповідно до доданого позивачем розрахунку (а.с. 5), а саме:

-основна заборгованість 10 147,80 грн;

-проценти 2 674,92 грн.

7. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК) підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори й інші правочини.

8. Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

9. За кредитним договором позивач передав відповідачці грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже вказаний правочин, у розумінні статті 1054 ЦК, було укладено.

10. За правилами, встановленими статтею 610 ЦК, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

11. Ураховуючи той факт, що відповідачка дотепер неналежно виконує свої обов`язки з повернення кредиту та процентів за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням її зобов`язань у розумінні приведеної норми.

12. Частиною 1 статті 14 ЦК встановлено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

13. За приписами статті 526 ЦК зобов`язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред`являються.

14. Відповідно до статті 611 ЦК у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

14. Таким чином, суд доходить висновку про те, що позов необхідно задовольнити у частин стягнення основної заборгованості та процентів.

15. Позов у частині стягнення з відповідачки штрафу в сумі 50,00 грн задоволенню не підлягає, оскільки ґрунтується на положеннях Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», які відповідачкою не підписано.

16. У порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне також стягнути з відповідачки компенсацію понесених позивачем судових витрат у сумі 2 270,00 грн (а.с.а.с. 20, 29, 30).

17. Керуючись статтями 5, 7, 10 13, 19, 23, 76 81, 89, 133, 141, 209, 210, 213, 228, 229, 258, 259, 263 265, 274, 275, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов акціонерного товариства «Акцент-Банк» (ідентифікаційний номер 14360080; 49074, Україна, місто Дніпро, вулиця Батумська, 11) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором від 28 червня 2018 року у сумі 12 822,72 гривень (основна заборгованість 10 147,80 гривень; проценти 2 674,92 гривень), компенсацію судових витрат у сумі 2 270,00 гривень, разом 15 092,72 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.О. Католікян