overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/1181/21
Провадження №2/157/304/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про звільнення нежитлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом, в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 звільнити нежитлове приміщення столової на 50 місць (А-1), загальною площею 457,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та стягнути з останнього судові витрати.

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 31 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито загальне позовне провадження.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про залишення позову без розгляду та вирішення цієї заяви у його відсутності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про звільнення нежитлового приміщення належить залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261, ст. 352-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про звільнення нежитлового приміщення, залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Головуючий: О. В. Антонюк
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3492/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Вузівський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення, що підтверджується відповідною довідкою.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Вузівський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.10.2021 рокуСправа № 236/4162/21
Відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І. В. Саржевська
Справа №265/7366/21
Провадження №2-н/265/2273/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 жовтня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами з теплопостачання з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Справа № 285/4286/21

провадження у справі № 2/0285/1015/21

27 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючого судді…………...........Літвин О. О.

секретаря………………………….Клечковської М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за правилами спрощеного позовного провадження

за позовом Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» (далі Теплокомуненерго)

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Теплокомуненерго звернулось до суду із позовом, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за послуги з постачання теплової енергії, по сплаті внесків за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку, плати за абонентське обслуговування за період з 16.10.2020 по 27.04.2021 в розмірі 24 775,86 грн.

26.10.2021 від представника позивача надійшла заява про відмову від заявленого позову, у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості і відшкодування судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову. Проявом диспозитивності цивільного процесу є право позивача, окрім іншого, відмовитись від позову як повністю, так і частково.

Враховуючи те, що заява представника позивача про відмову від позову не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що є підстави для її задоволення.

Керуючись статтями 142, 206, 260-261 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення або отримання її копії.

Головуючий суддя О. О. Літвин
Ухвала

25 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 204/6150/18

провадження №61-9999ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2020 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2020 року повернуто заявнику.

У вересні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги відповідно до меморіального ордера від 19 жовтня 2020 року № МВ74537100 у розмірі 1,00 грн, платник: ОСОБА_1 , відповідно до меморіального ордера від 02 жовтня 2020 року № МВ72390478 у розмірі 420,20 грн, платник: ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1,00 грн (одна гривня), що внесений згідно з меморіальним ордером від 19 жовтня 2020 року № МВ74537100 про сплату судового збору на рахунок (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі/22030102, код отримувача - 38004897.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 420,20 грн (чотириста двадцять гривень двадцять копійок), що внесений згідно з меморіальним ордером від 02 жовтня 2020 року № МВ72390478 про сплату судового збору на рахунок (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі/22030102, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали разом з меморіальними ордерами від 19 жовтня 2020 року № МВ74537100, від 02 жовтня 2020 року № МВ72390478 направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Справа № 699/675/21
Номер провадження 2/699/401/21
УХВАЛА

щодо заочного розгляду справи

26.10.2021 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну праву за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів з твердої грошової суми до частки відповідно до закону,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів з твердої грошової суми до частки відповідно до закону.

Про дату, час і місце слухання справи учасники були повідомлені належним чином.

Позивач у судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься заява про здійснення розгляду справи у її відсутність. На задоволенні позовних вимог наполягала, проти здійснення заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач про дату; час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, відзив не подав, а позивач заперечень щодо заочного розгляду справи не висловлював, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів з твердої грошової суми до частки відповідно до закону - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.
Справа № 127/9384/21
Провадження № 22-ц/801/2072/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2021 рокуСправа № 127/9384/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

за участю секретаря Очеретної М.Ю.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Вінницькій області;

третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2021 року, повний текст якого виготовлений 02 серпня 2021 року, постановленого у приміщенні того ж суду під головуванням судді Дернової В.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 , про захист честі, гідності та ділової репутації, -

постановив:

Апеляційну ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2021 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 , про захист честі, гідності та ділової репутації задовольнити частково.

Визнати недостовірною та такою ,що принижує ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, що міститься у листі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Вінницькій області за вихідним № 630-03 від 08.05.2020 року, що був надісланий Міністру соціальної політики України Лазебній М.В., про відкриття 17.03.2020 року кримінального провадження № 0000129, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України стосовно звільненого 19.03.2020 року в.о. начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області Олійника Михайла Петровича.

Зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Вінницькій області спростувати зазначену недостовірну інформацію шляхом надсилання на адресу Міністра соціальної політики України, не пізніше місяця з дня набрання рішенням суду законної сили, листа про те, що стосовно в.о. начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Вінницькій області Олійника Михайла Петровича 17.03.2020 року не відкривалось кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 4540 грн. у відшкодування судового збору

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий С.Г. Копаничук

Судді: С.К. Медвецький

В.В. Оніщук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2036/21
Провадження № 2/376/1359/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на житло ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло .

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 21.09.2021 року 16:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 21.09.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. І. Віговський
Справа №718/1409/21
Провадження №2/718/352/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.10.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Мінів О.І.

секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань в режимі відеоконференції, цивільну справу № 718/1409/21 за позовною заявою ОСОБА_1 (жительки: с.Кліводин Кіцманського району Чернівецької області) до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ) про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

за участю учасників судового процесу:

представника відповідача - Самокиша В.Ю.

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен додатковий час, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України. Сторони та особи, які брали участь у справі, можуть ознайомитися з повним рішенням протягом десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, ч.6 ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , заборгованість по договору банківського вкладу у розмірі 34224 (тридцять чотири тисячі двісті двадцять чотири) гривні, 45 копійок, яка складається з:

28060 гривень сума банківського вкладу;

6164, 45 гривень інфляційні витрати.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ: 23494714) на користь держави 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, .

Суддя: О.І.Мінів
Справа 693/779/21
2-сз/693/4/21
У Х В А Л А

про повернення судового збору

20.10.2021 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жашківського районного суду Черкаської області від 01.09.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачеві.

28.09.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаної позовної заяви.

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За вказаних вище обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст.7 Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

ЗобовЧязати Управління Державної казначейської служби України у Жашківському районі повернути ОСОБА_3 сплачений судовий збір при подачі заяви до суду за квитанцією № 0.0..1 від 19.08.2021 року, Банк платника АТ КБ «ПриватБанк», у розмірі 908 (дев`ятсот вісім ) гривень 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик