Справа № 357/6040/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бебешко М. М. ,

при секретарі - Ковальчук Ю. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В :

В червні 2021 року КП БМР «Білоцерківтепломережа» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії.

В обґрунтування позову вказано, що згідно особового рахунку № НОМЕР_1 , відповідач починаючи з 01.11.2013 по 01.05.2021, має заборгованість за теплову енергію в розмірі 9 490, 35 грн. Боржнику було надіслано попередження про наявність заборгованості з вимогою сплатити, однак остання заборгованості не сплатила. У зв`язку з цим представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги постачання теплової енергії в розмірі 9 490, 35 грн., суму, на яку збільшилася заборгованість внаслідок інфляційних процесів в сумі 4 337, 63 грн. та три відсотки річних в сумі 1 378, 35 грн. та судові витрати у справі по сплаті судового збору в сумі 2 270, 00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2021 року вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

Ухвалою суду від 06 липня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено судове засідання на 03 вересня 201 року на 11.30 год.

Представник позивача Мартиненко Т.М. 01 вересня 2021 року звернулась до суду із заявою про розгляд справи без участі представника, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

В зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, розгляд справи, призначений на 03 вересня 2021 року, відкладено на 02 листопада 2021 року.

В судове засідання відповідач не з`явилася. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу з ухвалою про відкриття провадження у справі, повернулося на адресу суду 14 вересня 2021 року, з відміткою відділення АТ «Укрпошта», за закінченням терміну зберігання. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу з судовою повісткою про призначення розгляду справи на 02 листопада 2021 року, повернулося 04 жовтня 2021 року на адресу суду з відміткою про його вручення дочці відповідача 02 жовтня 2021 року.

Згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, що надійшло на адресу суду 05 липня 2021 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких умов суд, відповідно до вимог статті 281 ЦПК України постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до наявної в матеріалах справи інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 20.05.2021, власником квартири АДРЕСА_2 , є ОСОБА_1 .

Відповідно до розрахункової відомості суми основного боргу, 3 % річних та інфляційних нарахувань за спожиті послуги теплопостачання з 01.11.2013 по 18.05.2021, власник особового рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_1 , що по АДРЕСА_2 має заборгованість за спожиті послуги теплопостачання в сумі 8 648, 35 грн.; їй нараховано 3 % річних на суму 1 378, 35 грн. та інфляційні нарахування на суму 4 337, 63 грн.

Згідно розрахункового листа абонента ОСОБА_1 , заборгованість останньої за опалення станом на 01.05.2021 становить 9 490, 35 грн.

Позивачем на адресу ОСОБА_1 направлялась претензія з вимогою в добровільному порядку провести оплату заборгованості протягом місяця з дати одержання претензії.

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон) регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг.

Згідно частини першої статті 9 даного Закону - споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 14.02.2018 у справі № 462/6393/15-ц.

Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з вимогами статті 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яких доказів (відомостей) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про порушення відповідачем обов`язків в частині наданих житлово-комунальних послуг та має заборгованість перед позивачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Разом з тим, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, розмір яких станом на 01.05.2021 становить 9 490, 35 грн.

Згідно даних розрахункової відомості суми основного боргу, 3 % річних та інфляційних нарахувань за спожиті послуги теплопостачання 01.11.20213 по 21.05.2021, розмір основного боргу відповідача перед позивачем становить не 9 490, 35 грн., а 8 648, 35 грн., так як згідно вказаної відомості, 18.05.2021 відповідачем сплачено частину боргу за спожиті послуги з теплопостачання в розмірі 842, 00 грн.

Позовну заяву представником позивача подано до суду 07.06.2021, тобто після сплати відповідачем частини боргу в розмірі 842, 00 грн, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне із загальної суми заборгованості 9 490, 35 грн. відняти суму сплаченої відповідачем заборгованості в розмірі 842, 00 грн. та частково задоволити позовні вимоги в частині стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання в розмірі 8 648, 35 грн., суму, на яку збільшилася заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 4 337, 63 грн. та три відсотки річних в розмірі 1 378, 35 грн., а всього в розмірі 14 364, 33 грн.

Відповідно до частини першої-другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

За таких обставин, суд вважає з необхідне стягнути із відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір за подачу позовної заяви пропорційно до суми задоволених позовних вимог в розмірі 2 144, 24 грн., що становить 94, 46 % від сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 4, 12, 81, 89, 141-142, 265, 267-268, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованість за послуги постачання теплової енергії в розмірі 8 648, 35 грн., суму, на яку збільшилася заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 4 337, 63 грн. та три відсотки річних в розмірі 1 378, 35 грн., а всього в розмірі 14 364, 33 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» судовий збір в сумі 2 144, 24 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», , юридична адреса: 09109, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Мережна, будинок 3.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_2 .

СуддяМ. М. Бебешко