overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2095/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння.

Судове засідання по справі призначено на 01 листопада 2021 року.

В судове засідання сторони не з`явилися. До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вважає, його таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.5ч.1ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з вимогамист. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5ч.4ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи що залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, яким позивач скористався, з вказаною заявою позивач звернувся до суду до початку розгляду справи по суті, зважаючи на ту обставину, що залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує прав та обов`язків інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 3, 19, 247, 257, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя І.Я.Биченко
Справа № 308/6108/20
Провадження № 22-ц/4806/1516/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Фазикош Г.В., Собослоя Г.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петрик Віталій Васильович на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 вересня 2021 року у складі судді Бедьо В.І., у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГОРГУЛІ» до Ужгородської міської ради, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування пункту рішення органу місцевого самоврядування, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петрик Віталій Васильович на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 вересня 2021 року залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскілький судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не в повному обсязі.

01 листопада 2021 року на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від представника апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію про доплату судового збору.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петрик Віталій Васильович на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 вересня 2021 року.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/1781/15-ц Головуючий у суді І інстанції Потабенко Л.В.
У Х В А Л А

3 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 липня 2021 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Оренда Про 2020» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець Трофименко Михайло Михайлович,

в с т а н о в и в:

1 жовтня2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 липня 2021 року про задоволення заяви щодо заміни сторони виконавчого провадження у зазначеній вище справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзив ОСОБА_2 на апеляційну скаргу надійшов у строк, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.

Враховуючи категорію справи та предмет апеляційного оскарження, справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 липня 2021 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Оренда Про 2020» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець Трофименко Михайло Михайлович.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2021 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1042/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"03" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Компас» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Компас» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

За результатами вивчення заяви встановлені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За даними електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

При цьому, за відомостями наданими на запит суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що віднесено до території Оболонського району.

Отже заяву подано з порушенням правил підсудності, відтак наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись частиною 1 статті 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Компас» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Провадження 2-н/263/2004/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Приазовська» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ТОВ «КК «Приазовська» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника.

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради № 099-99.02-20392 від 28 вересня 2021 року, відомості щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку із викладеним, суддя вважає необхідним відмовити ТОВ «КК «Приазовська» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Керуючись ст. 27, 162, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Приазовська» про стягнення з ОСОБА_1 аборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Л.Г. Шатілова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1237/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

секретар судового засідання Гриньова А. М.,

з участю представника позивача Куркевича О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/31413/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2021 року (суддя Бондарчук В. В., повне судове рішення складено 18 травня 2021 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 307/3847/21
Провадження № 2/307/1016/21
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам стст. 175, 177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Тячівському районному суду. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір слід визнати малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись стст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України суддя,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Судове засідання призначити на 10.30 год. 30.11.2021 року.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 663/1742/21 Головуючий у І інстанції Клімченко М.І.
Номер провадження 22-ц/819/1826/21 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

Радченка С.В.,

секретар Юськів І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області, ухваленого 22 липня 2021 року під головуванням судді Клімченка М.І. та складенням повного тексту 23 липня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» про визнання припиненим договору оренди землі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» задовольнити частково.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 22 липня 2021 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання припиненими договорів оренди землі між нею та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» від 20 січня 2010 року відносно земельної ділянки площею 4,09 Га, кадастровий номер :13:019:0016, між ОСОБА_2 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» від 20 січня 2010 року відносно земельної ділянки площею 3,95 Га, кадастровий номер :13:019:0015, між ОСОБА_3 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» від 20 січня 2010 року відносно земельної ділянки площею 3,8 Га, кадастровий номер :13:019:0014 скасувати, ОСОБА_1 у задоволенні даних позовних вимог відмовити.

Це ж рішення суду в частині стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат змінити, суму у відшкодування витрат на сплату судового збору зменшити з 2724 гривні до 1362 гривні, суму у відшкодування витрат на правничу допомогу зменшити з 5000 гривень до 2500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» 2043 гривні у відшкодування витрат по сплаті судового збору при подачі апеляційної скарги.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, її повний текст буде складено 04 листопада 2021 року і з цього дня протягом тридцяти днів на постанову може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.А. Кузнєцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ С.В. Радченко
У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

02 листопада 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Бучко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Фінанси та кредит", ТзОВ"Фінансова компанія "Довіра та гарантія", ТзОВ "Фінансова компанія "Амбрелла" про визнання недійсними результатів відкритих торгів, визнання правочину недійсними,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Фінанси та кредит", ТзОВ"Фінансова компанія "Довіра та гарантія", ТзОВ "Фінансова компанія "Амбрелла" про визнання недійсними результатів відкритих торгів, визнання правочину недійсними.

Представник ПАТ "Фінанси та кредит" подав суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Просив провести судове засідання дистанційно, в режимі відеоконференцзвязку поза межами приміщення суду за допомогою програмного комплексу «EASYCON».

Відповідно до ч.1-3 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Фінанси та кредит", ТзОВ"Фінансова компанія "Довіра та гарантія", ТзОВ "Фінансова компанія "Амбрелла" про визнання недійсними результатів відкритих торгів, визнання правочину недійсними.

Визначити представника ПАТ "Фінанси та кредит" К.О.Плачинда відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного на 12 год. 00 хв. 05 листопада2021 року за допомогою програмного комплексу «EASYCON» поза межами суду.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ПАТ "Фінанси та кредит" К.О.Плачинда.

Копію ухвали негайно надіслати представнику ПАТ "Фінанси та кредит" К.О.Плачинда.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко
Справа № 135/1220/19
Провадження № 22-ц/801/2292/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошина Т. В.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 рокуСправа № 135/1220/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Сопруна В. В., Стадника І. М.

Секретар: Кузьменко Б. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 26 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування транспортного засобу та визнання права власності на спадкове майно,

Ухвалу постановила суддя Волошина Т. В.

Ухвалу постановлено о 09:53 год у м. Ладижині Вінницької області

Повний текст ухвали складено 26 серпня 2021 року,

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 26 серпня 2021 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіВ. В. Сопрун
І. М. Стадник