ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 638/2374/14-ц

провадження № 22ц/818/4312/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Пилипчук Н. П., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Колосовської А.Р.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердікт Капітал»,

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 представниця відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року в складі судді Наумової С.М.

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задоволено частково; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за тілом кредиту 390 735,00 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 109 24,75 грн, пеню за несвоєчасне повернення суми кредиту -89 869,05 грн, а всього - 589 844,80 грн, стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір 3654,00 грн, в іншій частині в задоволенні позову - відмовлено.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2019 року замінено Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» як стягувача у виконавчих провадженнях з примусового виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року по справі № 638/2374/14-ц, на підставі якого видано виконавчі листи № 638/2374/14-ц щодо примусового солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № SME702/220/2008 від 18 червня 2008 року, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення в частині стягнення з нього на користь позивача заборгованості, ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

07 липня 2021 року до суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» надійшла заява про заміну сторони правонаступником.

Заява мотивована тим, що 26 вересня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу, за умовами якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» перейшли всі права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № СL-SME702/220/2008 від 18 червня 2008 року та договором поруки № SR-SME702/220/2008 від 18 червня 2008 року до поручителя ОСОБА_2 .

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Матеріали справи містять відомості про належне повідомлення учасників справи. 25 жовтня 2021 року від представниці ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд заяви без її участі та ОСОБА_2 .

Клопотань про відкладення розгляду заяви від учасників справи до суду апеляційної інстанції не надходило.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вимог закону, обставин справи, судова колегія вважає за можливе розглянути справу за відсутністю учасників справи.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони правонаступником необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 18 червня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL-SME702/220/2008, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 411 300,00 грн з остаточним поверненням кредиту 18 червня 2015 року. Також, сторони домовились, що для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись плаваюча процентна ставка: плаваюча процента ставка фіксований відсоток + FIDR; фіксований відсоток 7,0% річних; FIDR процентна ставка зі строкових депозитів фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. В залежності від зміни вартості кредитних ресурсів банку ставка FIDR може змінюватись банком (збільшуватись чи зменшуватись) в порядку, передбаченому цим договором.

18 червня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № SR-SME702/220/2008, відповідно до умов якого поручитель зобов`язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов`язань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі таких зобов`язань. Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов`язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно.

12 листопада 2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н, за яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшло право вимоги до боржника, зокрема, і за вказаним вище кредитним договором.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2019 року замінено Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» як стягувача у виконавчих провадженнях з примусового виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року по справі № 638/2374/14-ц, на підставі якого видано виконавчі листи № 638/2374/14-ц щодо примусового солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № SME702/220/2008 від 18 червня 2008 року, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

26 вересня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу № 5-09/18, за умовами якого клієнт передає (відступає) фактору право грошової вимоги, а фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, стає кредитором за кредитними договорами.

Відповідно до пункту 1.2 цього договору фактор здійснює фінансування клієнта шляхом передачі грошових коштів в розпорядження клієнту за відступлення прав вимоги за плату, відповідно до умов цього договору.

Згідно пункту 1.3 договору за цим договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами.

Пунктом 1.5 договору передбачено, що права вимоги за кредитними договорами переходять до фактора з моменту виконання зобов`язання щодо перерахування всіх платежів, визначених пунктом 7 цього договору, на підставі акту приймання-передачі реєстру боржників.

У витягу з додатку № 1 до договору факторингу № 5-09/18 від 26 вересня 2018 року міститься кредитний договір № CL-SME702/220/2008 від 18 червня 2008 року, позичальник ОСОБА_1 та договір поруки № SR-SME702/220/2008 від 18 червня 2008 року, поручитель ОСОБА_2

27 вересня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» складено акт приймання-передачі реєстру боржників до договору факторингу від 26 вересня 2018 року № 5-09/18, за яким клієнтом в строк, передбачений пунктом 7.2 договору виконано вимоги пункту 1 договору. Клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників, зазначений в додатку № 1 до цього договору.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу .

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, колегія суддів вважає за необхідно залучити до участі у справі в якості правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Керуючись ст. ст. 55, 367, 368, 381-384, 389 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони правонаступником задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Н. П. Пилипчук

О.М. Хорошевський

Повний текст ухвали складено 26 жовтня 2021 року.