Ухвала

27 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 2-667/11

провадження № 61-13946св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

відповідачі: до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від

15 липня 2020 року в складі колегії суддів: Варенко О. П., Лаченкової О. В., Свистунової О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі -ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2012 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 107 908,63 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судові витрати у розмірі 1 199,00 грн.

У задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року доповнено другий абзац резолютивної частини рішення суду, виклавши його в наступній редакції:

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 107 908,63 грн, яка складається з заборгованості: за кредитом - 12 901,33 дол. США, що еквівалентно 102 244,33 грн; процентами за користування кредитом - 686,72 дол. США, що еквівалентно 5 442,32 грн; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 6,83 дол. США, що еквівалентно 54,13 грн; пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 21,18 дол. США, що еквівалентно 167,85 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від

09 лютого 2012 року та додаткове рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року в частині стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 в сумі 107 908,63 грн скасовано та відмовлено у задоволенні позовних вимог в цій частині.

РішенняПавлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2012 року в частині розподілу судових витрат скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» судовий збір за подання позову в розмірі 1 199,00 грн.

Стягнуто з АТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 10 661,70 грн.

У вересні 2020 року АТ «УкрСиббанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2020 року поновлено АТ «УкрСиббанк» строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду, відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції. Крім того, цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання АТ «УкрСиббанк» про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2020 року.

У цій ухвалі вказано, що підставою касаційного оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2020 року АТ «УкрСиббанк» зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права, а саме: застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 23 липня 2020 року у справі № 378/305/18, від 27 листопада 2019 року у справі № 444/852/15-ц, від 18 березня 2020 року у справі № 643/3381/14-ц, від

11 вересня 2019 року у справі № 204/2113/14-ц, від 18 березня 2020 року у справі № 303/7719/16-ц, від 06 квітня 2020 року у справах №320/7395/16-ц,

№ 732/1737/18-ц, від 03 квітня 2020 року у справі № 361/217/17, від 19 березня 2020 року у справі № 756/15281/13-ц, у постанові Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі

№ 361/161/13-ц, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня

2019 року у справі № 2-1678/05 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).Таким чином, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії

з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 2-667/11 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар