Справа № 697/438/21
провадження № 2/697/330/2021
У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі головуючого судді Євтушенко Б.В., розглянувши клопотання представника позивача АТ «РайффайзенБанк Аваль» - Поліщук Р.Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенні суду з використанням власних технічних засобів у справі № 697/438/21 за позовом Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді у Канівському міськрайонному суді Черкаської області перебуває справа за позовом Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором.

25.10.2021 задоволено клопотання представника позивача, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 15.11.2021 о 14 год. 00 хв.

26.10.2021 від представника позивача АТ «РайффайзенБанк Аваль» Поліщук Р.Г. до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку територіальною віддаленістю Канівського міськрайонного суду Черкаської області від місця проживання представника позивача - м. Херсон та введенням на території України карантину.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за наявності у суду відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Суд вважає клопотання представника позивача - обгрунтованим, таким, що підлягає задоволенню.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 10 ст. 212 ЦПК України, використовувані учасником судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача АТ «РайффайзенБанк Аваль» Поліщук Р.Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 697/438/21 - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у цивільній справі № 697/438/21 за позовом Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором, яке призначене на 15.11.2021 о 14:00 годин, за участю представника позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» Поліщук Р.Г. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EASYCON».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Б . В . Євтушенко