Справа № 595/1453/21
Провадження № 2/595/463/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Бучач справу за позовом Керівника Бучацької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Монастириської міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням вимог природоохоронного законодавства внаслідок незаконної порубки дерев,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бучацької районної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України в Тернопільської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Монастириської міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконної порубки деревини у розмірі 13336,86 грн. В позовній заяві вказав, що постановою про накладення адміністративного стягнення № 3 від 13 січня 2020 року, прийнятою державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Тернопільській області Сагаш Д.З., ОСОБА_1 , жителя с.Стінка Бучацького району Тернопільської області, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.153 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень. Штраф відповідачем сплачений, що підтверджується квитанцією № 23 від 13 січня 2020 року. Внаслідок зазначеного протиправного діяння, передбаченого ст. 153 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 заподіяно збитки в розмірі 13436,86 грн. В добровільному порядку заподіяні державі внаслідок самовільного користування надрами збитки останній відшкодував частково, не відшкодована сума становить 13336,86 грн., які позивач просить стягнути.

Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2021 року відкрито провадження у даній справі за позовом Керівника Бучацької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Монастириської міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням вимог природоохоронного законодавства внаслідок незаконної порубки дерев. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття провадження у справі від 04.10.2021 року відповідач одержав 08.10.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзив на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходив, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі від 04.10.2021 року третя особа Монастириська міська рада отримала 06.10.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзив на позовну заяву від третьої особи на адресу суду не надходив, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно ст. 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів громадянина або держави в суді у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Частиною 3 статті 56 ЦПК України, встановлено, що у випадках, визначених законом прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами.

17 грудня 2019 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Тернопільській області Сагашем Д.З. складено протокол про адміністративне правопорушення № 003524 відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 153 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою державного інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Тернопільській області Сагаша Д.З № 3 від 13.01.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 153 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

Вказана постанова відповідачем ОСОБА_1 не оскаржувалася, останнім сплачено штраф у розмірі 170 гривень, що підтверджується квитанцією № 23 від 13 січня 2020.

Згідно з розрахунком Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, здійсненим відповідно до додатку 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу», розмір шкоди, заподіяної відповідачем ОСОБА_1 становить 13436,86 гривень.

Як вбачається із листа Держекоінспекції у Тернопільській області, збитки, заподіяні ОСОБА_1 порушенням вимог природоохоронного законодавства відшкодовано частково в сумі 100 грн., залишок невідшкодованих коштів становить 13336,86 грн.

Статтею 66 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до ст. 13 ЦК України, при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Статтею 293 ЦК України передбачено, що діяльність фізичної та юридичної особи, що призводить до нищення, псування, забруднення довкілля, є незаконною. Кожен має право вимагати припинення такої діяльності.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про рослинний світ» спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки.

Статтею 40 Закону України «Про рослинний світ» передбачено, що порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні, зокрема, у: самовільному спеціальному використанні природних рослинних ресурсів;

порушенні правил загального використання природних рослинних ресурсів; протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу.

Згідно ст. 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і не використовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Відповідно до ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації заподіяної навколишньому природному середовищу шкоди.

В силу ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Постановою Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі №753/7281/15-ц встановлено, що законодавство у деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини заподіювана шкоди; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювана шкоди. Доведення відсутності вини у спричиненні шкоди відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України покладено на відповідача.

Враховуючи, що шкода, заподіяна відповідачем ОСОБА_1 навколишньому природному середовищу в розмірі 13336,86 грн. добровільно не сплачена, вона підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 29, п. 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України від 08 липня 2010 року № 2456-VІ джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України у частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності; джерелами формування спеціального фонду місцевих бюджетів є 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: 30% в доход спеціального фонду Державного бюджету України, 50% - в доход спеціального фонду місцевого бюджету Монастириської міської ТГ, 20% - в доход спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської обласної ради.

Відповідно до п. «б» ч. 2 до ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», частина грошових стягнень за порушення норм і правил охорони навколишнього природного середовища та шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища спрямовується до спеціально створених фондів охорони навколишнього природного середовища у відповідних місцевих бюджетах за місцем заподіяння екологічної шкоди, а відтак - до фонду Монастириської територіальної громади Тернопільського району.

За встановлених обставин та визначених відповідно до них правовідносин суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і його слід задовольнити.

Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Тернопільської обласної прокуратури судовий збір в розмірі 2270 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 12,13, 81, 89, 141, 258-268, 273, 274, 279, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. 1166 Цивільного кодексу України, ст. ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Стінка, Чортківського району, Тернопільської області, на користь держави шкоду, заподіяну порушенням вимог природоохоронного законодавства внаслідок незаконної порубки деревини у розмірі - 13336 (тринадцять тисяч триста тридцять шість) гривень 86 копійок, які перерахувати: 30% в доход спеціального фонду Державного бюджету України, 50% - в доход спеціального фонду місцевого бюджету Монастириської міської ТГ, 20% - в доход спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської обласної ради на р/р UА019743, код бюджету 24062100, ідентифікаційний код одержувача 37977599 в Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Стінка, Чортківського району, Тернопільської області, на користь Тернопільської обласної прокуратури (одержувач: Тернопільська обласна прокуратура; р/р UА0004091; ДКСУ м. Київ; МФО 820172; код ЄДРПОУ- 02910098) судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Р. О. Содомора