overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.10.2021 Справа № 331/1108/20
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 331/1108/20

Провадження № 22-ц/807/3900/21

29 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бєлки В.Ю.,

Суддів Крилової О.В.,

Онищенка Е.А.,

розглянувши апеляційну скаргу представника Кредитної спілки «Запоріжжя» - Трібусяна Олексія Валентиновича на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2021 року у справі за позовом Кредитної спілки «Запоріжжя» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Запоріжжя», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2021 року задоволено частково позовну заяву Кредитної спілки «Запоріжжя» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Запоріжжя», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник Кредитної спілки «Запоріжжя» - Трібусяа О.В. подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу представника Кредитної спілки «Запоріжжя» - Трібусяна Олексія Валентиновича на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2021 року у справі за позовом Кредитної спілки «Запоріжжя» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Запоріжжя», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді О.В. Крилова

Е.А. Онищенко
Справа № 159/1711/21 Провадження № 22-ц/802/1389/21 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П. Ю.
Категорія: 76 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Ковельська ПМК-62", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного Фонду України у Волинській області, про визнання умов праці шкідливими за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 25 листопада 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий-суддя

Судді:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.10.2021 року 465/6823/21
2-н/465/2487/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суми заборгованості у розмірі 18 294 грн. 88 коп. та 227 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
18 294 (вісімнадцять тисяч двісті дев`яносто чотири гривні) грн. 88 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 227 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
номер провадження 2/522/8861/21
УХВАЛА

29 жовтня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська морська академія», Начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання дій незаконними, скасування пункту наказу, зобов`язання поновити на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська морська академія», Начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання дій незаконними, скасування пункту наказу, зобов`язання поновити на роботі.

29.10.2021 року позов ОСОБА_1 був залишений без руху.

Вивчивши матеріали вищевказаної цивільної справи, суд вважає, що в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 29 жовтня 2021 року допущена описка, а саме в прізвище позивача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що дійсно в ухвалі суду допущена описка, а тому помилку необхідне виправити.

Керуючись, ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2021 року по цивільній справи за заявою ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська морська академія», Начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання дій незаконними, скасування пункту наказу, зобов`язання поновити на роботі, та вважати вірним прізвище позивача як « ОСОБА_2 », коли вказано « ОСОБА_2 ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:

29.10.2021
Справа № 675/1516/21
Провадження № 2/675/642/2021
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Гук-Миронюк Ю. Г., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання.

До початку першого судового засідання позивач ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог у порядку ст. 49 ЦПК України.

Відповідно до правил п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ст. 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Заява ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог відповідає вимогам ст.ст. 49, 175, 177 ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду судом.

Також відповідачу необхідно надати строк для подання відзиву на уточнену позовну заяву ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49? 189 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду Ізяславським районним судом Хмельницької області.

Судове засідання у даній цивільній справі відкласти та призначити наступне судове засідання на 22 листопада 2021 року о 17 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк із дня отримання заяви про зменшення розміру позовних вимог для подання відзиву на неї.

Встановити позивачу ОСОБА_1 п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 310/8007/21
2/310/2530/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Троценко Т. А.

за участю секретаря судового засідання Мудрак І. С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі Берестівської сільської ради в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа Служба у справах дітей Берестівської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.09.2021 р. по вказаній цивільній справі відкрито провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В судове засідання явилися представники позивача, третьої особи, відповідачі не з`явилися у зв`язку з карантином.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування в особі Берестівської сільської ради в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа Служба у справах дітей Берестівської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі Берестівської сільської ради в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа Служба у справах дітей Берестівської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 06.12.2021 року о 09 - 30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа № 196/258/19
№ провадження 2/196/328/2021
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Руснак А.І.,

за участю секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дніпро» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дніпро» про розірвання договору оренди землі.

Від представника відповідача ФГ «Дніпро» Забродіна С.І. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку з його перебуванням у щорічній відпустці.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду, а підготовче засідання відкласти.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дніпро» про розірвання договору оренди землі на 11:00 годину 13 грудня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дніпро» про розірвання договору оренди землі, на 30 днів.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 442/8462/21
Провадження №2/442/1668/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2021 року місто Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

встановив :

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача, предметом якого є стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. ч. 1,4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, з повідомленням (викликом сторін).

Призначити по справі судове засідання на 02 грудня 2021 року на 09:00 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк до 26.11.2021 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк до 26.11.2021 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хомик А.П.
Справа № 694/1004/21 Провадження №2/694/327/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

21.10.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді Сакун Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Матвієнко А.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_3 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого припинення реєстрації місця проживання відповідача у вказаному житловому будинку.

Ухвалою суду від 05 липня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у справі, а також визначено сторонам строки для подання заяв по суті.

13 серпня 2021 року відповідачка подала заяву у якій зазначилав, що вона добровільно знялась з реєстрації у житловому будинку позивача та на даний час зареєстрована за іншою адресою, додавши до заяви в якості доказу копію довідки про зняття з реєстрації місця проживання. Просить закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю спору.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, враховуючи те, що на час розгляду справи відсутній предмет спору, оскільки відповідачка добровільно знялась з реєстрації місця проживання у будинку позивача, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 255, 256, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_3 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - закрити за відсутністю предмета спору.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання позову.

Ухвала набирає законної сили з момент її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Сакун