overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1121/21
УХВАЛА

Іменем України

25.10.2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник- адвокат Чернілевська Руслана Віталіївна до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» розірвання договору оренди землі,-

Встановив:

20.10.2021 до Погребищенського районного суду Вінницької області подано позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник- адвокат Чернілевська Р. В. до СФГ «Конкурент» розірвання договору оренди землі.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, згідно з п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

З тексту позовної заяви вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0046, що належна на праві власності позивачу, перебуває в оренді в Селянського (фермерського) господарства «Конкурент», однак позивачем не додано доказів на підтвердження вказаного факту, зокрема інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Крім того, до матеріалів заяви не долучено жодних доказів на підтвердження того факту, що позивач звертався до СФГ «Конкурент» з вимогою про виплату йому орендної плати, що позивач повідомив відповідача про те, що є власником земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0046 з 18.02.2020. Також до справи не додано доказів, що позивач звертався до відповідача за інформацією чи сплачував відповідач орендну сплату за користування земельною ділянку взагалі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник- адвокат Чернілевська Руслана Віталіївна до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» розірвання договору оренди землі залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/5121/21
Провадження № 2/346/1915/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши позовну заяву Акціонерне товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось в суд з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерне товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 25.11.2021 року о 13:00 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 20.11.2021 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 158/2727/20 Головуючий у 1 інстанції: Польова М. М.
Провадження № 22-ц/802/1368/21 Категорія: 44 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Осіпука В.В.,

з участю секретаря судового засідання Вакіної Д.О.,

представника позивача Забур`янова В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представників третьої особи Величко Г.В., Деркача В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ківерцівський національний природний парк "Цуманська пуща", про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою позивача Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 червня 2021 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України залишити без задоволення.

Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий- суддя:

Судді:
Справа № 944/4104/21
Провадження №2/944/1261/21
УХВАЛА

судового засідання

28.10.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання на розгляд справи не з`явилися.

28.10.2021 позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вона з чоловіком помирилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивачем до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що таку слід задовольнити та залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 258, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя М.О. Білецька
Провадження №: 2-п/755/99/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року по цивільній справі № 755/14358/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України, Приватне акціонерне товариство «КАПІТАЛ-СК» про відшкодування шкоди,-

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року по цивільній справі № 755/14358/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України, Приватне акціонерне товариство «КАПІТАЛ-СК» про відшкодування шкоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить задовольнити прийняти її заяву про забезпечення позову до розгляду, задовольнити її в повному обсязі та накласти арешт на все рухоме майно, що належить відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа-Трансгруп», (, адреса згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб: вул. Тараса Бульби-Боровця, буд. 25, оф. 102, м. Житомир, 10031), а саме: транспортні засоби та направити відповідну ухвалу суду до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області (філія ГСУ МВС) за адресою: вул. Покровська, 96, м. Житомир, 10031.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що вищевказану заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, оскільки вона не містить: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та інші відомості, потрібні для забезпечення позову, а саме: докази належності відповідачу на праві власності транспортних засобів, на які заявник просить накласти арешт, а також докази співмірності арешту на зазначене в заяві майно (виходячи з його вартості) із заявленими вимогами.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 149, 151, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1245/21
Провадження № 2/321/429/2021
У х в а л а

01.11.2021 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя ПівденноСхідного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про зміну способу та збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя ПівденноСхідного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про зміну способу та збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Від відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в будь якому із зазначених судів, а саме: Ленінському районному суду м. Запоріжжя, Жовневому районному суді м. Запоріжжя, Комунарському районному суді м. Запоріжжя, Шевченківському районному суді м. Запоріжжя, Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 5ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд вважає за необхідне доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання в по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя ПівденноСхідного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про зміну способу та збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначеного на 11 годину 00 хвилин 10.11.2021 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя (вул. Незалежної України, Ѕ) забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м. Запоріжжя та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
Справа № 242/5462/21
Провадження № 2-о/242/444/21
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та

відкриття провадження у справі

29 жовтня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд справи по суті на 29 жовтня 2021 року о 14 год. 40 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Суддя Н.О. Хацько
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9578/21 Справа № 175/699/19 Суддя у 1-й інстанції - Новік Л. М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

02 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними дій державного реєстратора та скасування державної реєстрації земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 00 хвилин 29 грудня 2021 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 584/1290/21
Провадження № 2-о/584/58/21
УХВАЛА

29.10.2021 м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Рівне Путивльського району Сумської області є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187, 316-318 ЦПК України,

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 16 грудня 2021 року в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 638/547/21
Провадження № 2/638/2660/21
РІШЕННЯ

Іменем України

28 жовтня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення суми пенсії,-

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення суми пенсії задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти, набуті в порядку спадкування за законом, у вигляді недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 за період з 01.11.2016 по 18.02.2017 у розмірі 10662,21 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя