Справа №2-427/10
Провадження № 6/591/206/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі №2-428/2010 від 16 вересня 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 12 грудня 2007 року в сумі 2447243 грн. 33 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Заяву обґрунтовує тим, що виконавчий лист було видано на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми у справі № 2-427/10 від 16 вересня 2010 року, яким було задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Слов`яни-94», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ТОВ «Колумб» про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитними договорами № 00 від 14 грудня 2007 року, № 0 від 12 грудня 2007 року в сумі 2 447 243 грн. 33 коп.

Про зазначене виконавче провадження йому нічого не було відомо. Зобов`язання за договорами № 00 від 14 грудня 2007 року, № 0 від 12 грудня 2007 року були повністю виконані основним боржником у позасудовому (позапримусовому) порядку.

У зв`язку з чим, він звернувся до АТ «УкрСиббанк» з заявою про надання:

1) Інформації щодо розміру заборгованості за кредитом згідно кредитних договорів від 12 грудня 2007 року № 0 та від 14 грудня 2007 року № (укладених між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Слов`яни-94») в яких він, ОСОБА_1 є поручителем.

2) Інформації щодо погашення заборгованості (платежів) за кредитом згідно кредитних договорів від 12 грудня 2007 року № 0 та від 14 грудня 2007 року № (укладених між АКІБ «Укрсиббанк» та ТОВ «Слов`яни-94») за період з 2007 року по дату подання цієї заяви.

3) Інформацію чи було виконано зобов`язання за кредитними договорами від 12 грудня 2007 року № 0 та від 14 грудня 2007 року № (укладених між АКІБ «Укрсиббанк» та ТОВ «Слов`яни-94») боржником або поручителями з зазначенням дати та способу виконання зобов`язання.

05 травня 2021 року він отримав відповідь про те, що заборгованість Боржника за кредитними договорами відсутня.

Таким чином за ним не обліковується жодної заборгованості за кредитними договорами №00 від 14 грудня 2007 року, № 0 від 12 грудня 2007 року що підтверджується відповіддю наданою банком.

Ухвалою від 30 червня 2021 року вказану заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду на 30 липня 2021 року на 14 год. 20 хв. з повідомленням стягувача та боржників.

20 липня 2021 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 25 жовтня 2021 року, 15год. 00 хв. для витребування документів за клопотанням представника заявника.

В зазначене судове засідання з`явилися заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Чернадчук О.В., які підтримали заяву, інші учасники справи, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, в засідання не з`явилися.

Суд, заслухавши думку осіб, які з`явилися в судове засідання, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява необґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Під час судового розгляду встановлено, що 16 вересня 2010 року рішенням Зарічного районного суду м. Суми частково задоволено вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонально департаменту Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`яни-94», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Колумб» в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість кредитним договором від 12 грудня 2007 року в сумі 2 442 243 грн. 33 коп.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`яни-94», ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 12 грудня 2007 року в сумі 110 685 грн. 34 коп.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`яни-94», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Колумб» в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість кредитним договором від 14 грудня 2007 року в сумі 2 483 727 грн. 78 коп.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`яни-94», ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 14 грудня 2007 року в сумі 132 403 грн. 54 коп.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`яни-94», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Колумб» на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати по 463 грн. 12 коп. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`яни-94», ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати по 73 грн. 50 коп. (т.ІІ, а.с.89-90).

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 28 жовтня 2010 року рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 вересня 2010 року в частині вирішення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колумб» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`яни-94» скасовано і провадження в цій частині закрито (т. ІІ, а.с.125-126).

09 грудня 2010 року представник АТ «УкрСиббанк» звернувся до Зарічного районного суду м. Суми із заявою про видачу виконавчих листів, які отримав згідно розписки на заяві від 09 грудня 2010 року (т.ІІ, а.с.151).

З матеріалів справи вбачається, що 06 квітня 2011 року старшим державним виконавцем Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції Твердохліб М.В. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-427, виданого 16 вересня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в розмірі 2 483 727, 78 грн. (т.ІІІ, а.с.72).

18 липня 2017 року старшим державним виконавцем Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції Жованик Ю.А. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-427, виданого 17 грудня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в розмірі 2 442 243, 33 грн. (т.ІІІ, а.с.80).

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було винесено постанову про накладення арешту коштів на все майно (в тому числі автотранспорт, об`єкти нерухомості та грошові кошти на рахунках) боржника ОСОБА_1 (т. ІІІ, а.с.71).

Відповідно до довідки АТ «УкрСиббанк» від 11 жовтня 2021 року за період з 2007 року позичальником погашено заборгованість за кредитним договором від 12 грудня 2007 року №0:

За основним боргом: 2 500 000,00 грн.;

За нарахованими процентами: 781 034,57 грн.;

За нарахованими комісіями: 33 750,00 грн.

При цьому, заборгованість за основним боргом за кредитним договором від 12 грудня 2007 року №0 у сумі 2 435 000,00 грн. була погашена 25 грудня 2013 року за рахунок продажу нерухомого майна боржника - ТОВ «Слов`яни-94» (), яке перебувало в заставі банку, у ліквідаційній процедурі боржника.

27 квітня 2017 року банк припинив визнання залишків заборгованості за нарахованими процентами у сумі 1 872 696,03 грн. та нарахованими комісіями у сумі 62 500,00 грн. за кредитним договором від 12 грудня 2007 року №0 у зв`язку з припиненням зобов`язання ліквідацією ТОВ «Слов`яни-94» в процедурі банкрутства (припинення юридичної особи у зв`язку з його ліквідацією в процедурі банкрутства) у відповідності до ухвали Господарського суду Сумської області від 10 вересня 2015 року у справі №6/116-09.

За період з 2007 року позичальником погашено заборгованість за кредитним договором від 14 грудня 2007 року №:

За основним боргом: 2 500 000,00 грн.;

За нарахованими процентами: 704 409,73 грн.;

За нарахованими комісіями: 33 750,00 грн.

При цьому, заборгованість за основним боргом за кредитним договором від 14 грудня 2007 року № була погашена 25 грудня 2013 року за рахунок продажу нерухомого майна боржника-ТОВ «Слов`яни-94» (), яке перебувало в заставі банку, у ліквідаційній процедурі боржника.

27 квітня 2017 року банк припинив визнання залишків заборгованості за нарахованими процентами у сумі 1985 062, 55 грн. та нарахованими комісіями в сумі 62500, 00 грн. за кредитним договором від 14 грудня 2007 року № у зв`язку з припиненням зобов`язання ліквідацією ТОВ «Слов`яни-94» в процедурі банкрутства (припинення юридичної особи у зв`язку з його ліквідацією в процедурі банкрутства) у відповідності до ухвали Господарського суду Сумської області від 10 вересня 2015 року у справі №6/116-09 (т.ІІІ, а.с.86).

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України cуд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З аналізу вказаної статті можна дійти висновку, що підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, є: 1) його було видано помилково; 2) обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; 3) з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, умовно поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі знайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання (аналогічна правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року по справі № 755/15479/14-ц).

З обставин встановлених під час судового розгляду вбачається, що заборгованість за виконавчим листом по справі № 2-427/10 сплачена після відкриття виконавчого провадження та початку примусового виконання виконавчого листа.

В зв`язку з цим, у разі, якщо виконавчий лист вже пред`явлено до виконання і виконавче провадження було відкрите, після чого боржником сплачено заборгованість на користь стягувача, необхідності звертатися до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, немає, оскільки виконавче провадження в цьому випадку закінчене на підставі повного фактичного виконання судового рішення (п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»).

Суд вважає, що відсутні підстави для задоволення вимог ОСОБА_1 , оскільки фактично вказана заборгованість була сплачена вже після відкриття виконавчого провадження державним виконавцем та вчинення ним відповідних примусових заходів, що спрямовані на примусове стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Озвучені в судовому засіданні доводи представника заявника щодо можливості стягнення з боржника виконавчого збору суд не приймає до уваги, оскільки зазначене не є предметом судового розгляду в рамках порушеного питання та не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Водночас, заявник не надав до суду доказів, які б підтверджували сплату ним заборгованості на користь стягувача до моменту відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що передбачених Законом обставин для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 432 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала суду виготовлена 29 жовтня 2021 року.

Суддя А.П.Сидоренко