overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Фастівської ради «Фастів-Благоустрій», третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача КП Фастівської ради «Фастів-Благоустрій» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, відповідно до якої просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 35996,64 грн., заподіяну внаслідок ДТП, витрати на оплату за послуги експерта в розмірі 2500,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2021 року подана заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме позивачем за вимогу про відшкодування моральної шкоди не сплачено судовий збір в розмірі, встановленому Законом.

Позивачу був наданий десятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали та роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена заява буде вважатися неподаною та повернута.

02.11.2021 року, через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява у відповідь на ухвалу про залишення заяви без руху в якій останній просив долучити квитанцію про сплату судового збору в розмірі 200 грн. Разом з тим, позивачем, недоліки позовної заяви не усунуті, оскільки судовий збір необхідно було доплатити в розмірі 908,00 грн., як за вимогу майнового характеру, відповідно до п.п. 1 п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

У зв`язку з викладеним вище, суд приходить до висновку, що позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2021 року не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 до Комунального підприємства Фастівської ради «Фастів-Благоустрій», , місцезнах.: Київська область, м. Фастів, вул. Нова, 9, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди вважати не поданою та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 308/2785/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою.

Заявник вказує на те, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 має заборгованість перед ТОВ «Закарпатгаз Збут».

Згідно з ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Однак, із наданої судом інформації, відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про місце проживання фізичної особи боржника, вбачається, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованою не значиться.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

В той же час, слід роз`яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суд

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя К.С. Дегтяренко
Провадження № 22-ц/4808/1703/21
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчук І.В., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Широких Юлії Валеріївни на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Штраус Україна» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно норм чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись 127, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Широких Юлії Валеріївни на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Штраус Україна» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу №344/14854/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Штраус Україна» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

3. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 15 листопада 2021 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону 53-44-07: НОМЕР_1 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.11.2021 Справа №607/19384/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (вул. Батумська, 11, м.Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 годину 35 хвилин 23 листопада 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
Дата документу 05.10.2021 Справа № 554/7736/21
Провадження №2-н/554/1238/2021
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.10.2021 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173 ЦПК України,
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Н.В.Тімошенко
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 567/591/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

при секретарі - Самолюк А.В.

з участю

представника позивача адвоката Нікітюка П.М.

представника третьої особи Баталової Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтерсах яких діє ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба в справах дітей виконавчого комітету Острозької міської ради, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованої в АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстрованої в АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (зареєстрованого в АДРЕСА_2 ) в інтерсах яких діє ОСОБА_2 , ОСОБА_5 (зареєстрованої в АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба в справах дітей виконавчого комітету Острозької міської ради (місце знаходження: м.Острог вул. М. Кривоноса,32, ), про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні та розпорядженні майном, визнавши ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням житловим будинком з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 12.11.2021.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа №263/5662/21
Провадження № 2/263/1787/2021
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 листопада 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджа Н.В., при секретарі Філянець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом адвоката Корнієнко Андрія Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання, призначене на 01.11.2021 року, не з`явились.

Враховуючи, керуючись ст. 223, 240 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом адвоката Корнієнко Андрія Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, до 02 грудня 2021 року до 09-15 годин.

Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 702/519/21
Провадження № 2/702/264/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03.11.2021 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 не з`явилась,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань м. Монастирище цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплокомуненерго» м. Монастирище до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 08.09.2021 прийнято справу до свого провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 03.11.2021 закрито провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечень проти закриття підготовчого засідання і призначення справи до судового розгляду по суті не висловив, вважає, що наявні усі необхідні докази для вирішення справи по суті, з`ясовано усі обставини необхідні для розгляду цієї справи.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на адресу суду не надходило.

Судом виконані вимоги ст. 197 - 199 ЦПК України та проведені підготовчі дії необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189-200, 223, 247, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом комунального підприємства «Теплокомуненерго» м. Монастирище до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год 00 хв 26.11.2021 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області з проведенням судового розгляду справи по суті суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя Ю.М.Жежер
Справа №588/1692/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Огієнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/1584/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

02 листопада 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Скляр Марини Сергіївни, про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 12 серпня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 призначено на 13 годину 30 хвилин 09 листопада 2021 року у приміщенні Сумського апеляційного суду.

01 листопада 2021 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідачки про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні одного з наступних судів: Солом`янського районного суду м. Києва, Дарницького районного суд м. Києва, Київського апеляційного суду, мотивоване територіальною віддаленістю місця роботи представника.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини 7 статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Заявник просить визначити для проведення відеоконференції один із наступних судів: Солом`янський районний суд м. Києва, Дарницький районний суд м. Києва, Київський апеляційний суд, проте можливість забронювати майданчик для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 13 годину 30 хвилин 09 листопада 2021 року відсутня, оскільки в указаних судах з 13 години 00 хв. до 13 години 45 хв. обідня перерва, тому відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з цими судами.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Скляр Марини Сергіївни, про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 12 серпня 2021 року - відмовити.

Копію ухвали надіслати на електронну пошту адвокату Скляр Марині Сергіївнідо відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т.А. Левченко

С.С. Ткачук