Справа № 2-214/09
Провадження № 2-зз/521/85/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гузьєвої Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, в якій представник заявника просила скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.08.2002 року, а саме зняти арешт з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Свою заяву мотивує тим, що заявник являється власником Ѕ частини вищезазначеної квартири, іншим співвласником являється ОСОБА_3 . Звернувшись до нотаріуса з питання відчуження належного йому майна, нотаріусом було роз`яснено, що у єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний арешт та заборона відчуження нерухомого майна, у зв`язку з чим неможливо здійснити будь-який правочин, пов`язаний із відчуженням частки квартири. Цивільна справа, в рамках якої було накладено відповідний арешт розглянута, однак ухвала Малиновського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 2-214/09, якою накладено арешт на майно ОСОБА_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не скасована, що підтверджується витягом з ДРРП на нерухоме майно та відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 260719038 від 09.06.2021 року. Зважаючи, що наразі відпали всі підстави для відповідних заходів забезпечення, заявник звернувся до суду з відповідною заявою.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися заздалегідь належним чином.

Представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-2529/2002, яка в 2009 році перереєстрована на № 2-214/09, за позовною заявою ОСОБА_4 до ЗАТ СМУ «Висотстрой», агентства по торгівлі нерухомістю «Александр-Н», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на квартиру.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.08.2002р., в рамках розгляду вищезазначеної справи, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , з забороною продажу відповідної квартири, її застави, дарування, обміну та оренди.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.04.2009р. позовну заяву ОСОБА_4 до ЗАТ СМУ «Висотстрой», агентства по торгівлі нерухомістю «Александр-Н», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на квартиру залишено без розгляду.

Вищезазначена ухвала суду набрала законної сили.

Окрім того, згідно довідки секретаря суду Ю.Маркової від 20.09.2021р. вбачається, що цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ЗАТ СМУ «Висотстрой», агентства по торгівлі нерухомістю «Александр-Н», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на квартиру, за строками зберігання знищена. Також повідомлено, що в архіві зберігаються лише оригінали процесуальних документів по вказаній справі.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить Ѕ частини квартири, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 . Іншим співвласником Ѕ частини вказаного майна є ОСОБА_3 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.06.2021р.

Згідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказано, що за змістом ч. 1 ЦПК єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Як встановлюють ч.ч.1,2,4-6 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування на всій території України у випадках, установлених міжнародними договорами, згода та обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду і вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову(стаття 156, 158 ЦПК України).

Частиною 7,8 статті 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158, 352-354 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2002 року, а саме зняти арешт з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун