Провадження 2/127/3313/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Серебрякова Юлія Валеріївна про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 надала суду заяву про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити ОСОБА_3 та третім особам вчиняти будь які дії з володіння, користування та розпорядження квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в тому числі вчиняти дії по вторгненню в квартиру, вселяти інших осіб до вказаної квартири, проникати та входити до вказаної квартири, укладати договори найму (оренди) квартири.

Заява мотивована тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 29.11.2001 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є власниками по 1/3 частці квартири АДРЕСА_1 . В даній однокімнатній квартирі в даний час проживає ОСОБА_2 з дитиною.

Відповідач ОСОБА_4 постійно чинить перешкоди в користуванні квартирою, псує замки, ламає двері, в результаті чого позивач неодноразово вимушена була викликати працівників поліції.

Заявник зазначає, що дане майно являється предметом спору, його відчуження може ускладнити виконання рішення, а вселення чи реєстрація місця проживання будь яких осіб може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених прав на спірне рухоме майно.

Також позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надали суду клопотання про призначення у справі посмертної судово психіатричної експертизи, на вирішення експертів просив поставити наступні питання:

1. Чи міг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок діагностованого за життя діагнозу: «Анапластична астроцитома головного мозку, супратентаріальне ураження Т3 N0M0 ІІІ ст. ІІ кл. гр., важка деменція, обумовлена непластичним утворенням головного мозку» та свого стану здоров`я внаслідок хвороби розуміти значення своїх дій, усвідомлювати реальний зміст власних дій та керувати ними і усвідомлювати їх наслідки під час вчинення ним заповіту від 24.01.2020 року?

2. Чи міг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок прийому призначених йому лікарських засобів розуміти значення своїх дій, керувати ними та усвідомлювати їх наслідки під час вчинення ним заповіту від 24.01.2020 року?

Проведення експертизи просив доручити експертам Київського міського центру судово психіатричної експертизи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 151 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

Умовою застосування заходів забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвіднесення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову. Суд повинен лише пересвідчиться, що між сторонами виник спір.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 .

З огляду на викладене суд знаходить обґрунтованою вимогу позивача про забезпечення позову в частині накладення арешту на квартиру та заборони ОСОБА_3 вчиняти будь які дії з розпорядження квартирою, в тому числі вселяти інших осіб до вказаної квартири, укладати договори найму (оренди) квартири.

В іншій частині, а саме накласти арешт на квартиру та заборони ОСОБА_3 та третім особам вчиняти будь які дії з володіння, користування квартирою, в тому числі вчиняти дії по вторгненню в квартиру, проникати та входити до вказаної квартири на переконання суду до задоволення не підлягає з огляду на недоведеність перед судом. Суд вважає, що дані вимоги є неспівмірною з позовним вимогами.

Щодо призначення експертизи, суд враховує наступне.

Як закріплено у ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Серед джерел доказів, відповідно до ст. 76 ЦПК України є висновок експерта.

Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується, зокрема, за допомогою доказування - одного із основоположних елементів правосуддя.

Призначення та проведення експертизи у цивільному судочинстві регулюється статтями 103-113 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу» та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, діючим цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування.

Тому призначення посмертної судово психіатричної експертизи є необхідною для повного і всебічного з`ясування обставин, необхідних для розгляду даної цивільної справи по суті, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд вважає за можливе доручити проведення судової експертизи експертам ТОВ Київського міського центру судово психіатричної експертизи. Витрати за проведення експертизи суд покладає на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В зв`язку з призначенням експертизи та тривалим часом її проведення підготовче судове провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 151, 152, 153, 260, 263 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Серебрякова Юлія Валеріївна про визнання заповіту недійсним задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь які дії з розпорядження квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в тому числі вселяти інших осіб до вказаної квартири, укладати договори найму (оренди) квартири.

Ухвалу в цій частині звернути до негайного виконання.

Строк звернення до виконання три роки.

Копію ухвали надіслати сторонам в справі.

Призначити в справі посмертну судово психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово психіатричної експертизи (вул. Кирилівська, 103а, м. Київ).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи міг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок діагностованого за життя діагнозу: «Анапластична астроцитома головного мозку, супратентаріальне ураження Т3 N0M0 ІІІ ст. ІІ кл. гр., важка деменція, обумовлена непластичним утворенням головного мозку» та свого стану здоров`я внаслідок хвороби розуміти значення своїх дій, усвідомлювати реальний зміст власних дій та керувати ними і усвідомлювати їх наслідки під час вчинення ним заповіту від 24.01.2020 року?

2. Чи міг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок прийому призначених йому лікарських засобів розуміти значення своїх дій, керувати ними та усвідомлювати їх наслідки під час вчинення ним заповіту від 24.01.2020 року?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів цивільну справу № 127/19582/21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи підготовче судове провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя