Справа № 265/6692/13-ц
Провадження № 2-во/265/68/21
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області у справі за заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бірюкова Ірина Анатоліївна, про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 вересня 2021 року було задоволено заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бірюкова Ірина Анатоліївна, про скасування заходів забезпечення позову та скасовано заборону проводити відчуження нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

08 жовтня 2021 року до суду надійшла заява представника заявника, адвоката Бірюкової І.А., про виправлення описки в ухвалі суду про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначила, що звернувшись з ухвалою суду до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, рішенням № 60657479 від 29.09.2021 року було відмовлено у скасуванні заборони на відчуження нерухомого майна. Підставою відмови зазначено суперечність між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, а саме в ДРРП накладено арешт на підставі ухвали суду 2/265/257013 від 03.12.2013 року (номер справи № 265/6692/13-ц), а ухвалою суду від 03.09.2021 року № 265/6692/13-ц знімають арешт накладений в рамках розгляду справи № 265/3637/13-ц 03.12.2013 р. Вважає, що судом допущено технічну помилку, яку просила виправити, у зв`язку із неможливістю виконання рішення суду.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала суду. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 31.08.2021 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , за якою наявне обтяження на підставі ухвали суду №2/265/2570/13 від 03.12.2013 року, яке належить до справи № 265/6692/13-ц.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку про необхідність виправити описку в ухвалі суду про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області у справі 265/6692/13-ц за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бірюкова Ірина Анатоліївна, про скасування заходів забезпечення позову.

Зазначивши за змістом ухвали суду в рамках якої вирішувалось питання про скасування заходів забезпечення позову замість помилково зазначеного номера справи 265/3637/13-ц, зазначити вірний номер справи 265/6692/13-ц.

Абзац десяти мотивувальної частини ухвали суду викласти в наступній редакції:

У зв`язку з наведеним, враховуючи відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 по цивільній справі № 265/6692/13-ц, в рамках розгляду якої було накладено заборону на відчуження спірної квратири, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3 , про скасування заходів забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити відчуження нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , підлягає задоволенню.

Абзац другий резолютивної частини ухвали суду викласти в наступній редакції:

Скасувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , заборону проводити відчуження нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , накладену на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 03 грудня 2013 року, в рамках розгляду справи № 265/6692/13-ц.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею як така, що постановлена в судовому засіданні за відсутності учасників справи, та може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 27 жовтня 2021 року.

Суддя Адамова Т.С.