overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/1316/20
Провадження № 22-ц/801/2033/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 рокуСправа № 127/1316/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя доповідач),

суддів: Берегового О. Ю., Сала Т. Б.,

секретар судового засідання: Француз М. Г.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач (особа яка подала апеляційну скаргу) ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2021 року, ухвалене у складі судді Антонюка В. В. в м. Вінниця, дата складення повного рішення 22 липня 2021 року, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2021 року скасувати в частині стягнення з ОСОБА_2 судового збору, в частині встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з червня 2008 року по 26 липня 2018 року; та в частині виділення ОСОБА_1 зі спільної сумісної власності та визнання за нею право власності на наступне майно:

- 1/2 частку житлової квартири АДРЕСА_1 , вартістю 619 160 гривень;

- 1/10 частку житлової квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 35,8 кв. м., житловою площею 18,7 кв. м., вартістю 55 456,97 гривень, - та в цій частині постановити нове:

Позовні вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу задовольнити частково:

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з липня 2015 року по 26 липня 2018 року. В задоволенні вимоги ОСОБА_1 про виділення зі спільної сумісної власності та визнання за нею права власності на 1/2 частку житлової квартири АДРЕСА_1 , вартістю 619 160 гривень; на 1/10 частку житлової квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 35,8 кв. м., житловою площею 18,7 кв. м., вартістю 55 456,97 гривень, - відмовити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2021 року в частині виділення ОСОБА_1 зі спільної сумісної власності та визнання за нею права власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 97,6 кв. м., житловою площею 66,3 кв. м., вартістю 103 441, 18 гривень, - залишити без змін.

Компенсувати ОСОБА_1 8 621, 38 грн. судового збору за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Головуюча Т. М. Шемета

Судді: О. Ю. Береговий

Т. Б. Сало
Справа № 939/799/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Герасименко М.М.

за участю секретаря - Рассказової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, Головного управління держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 про визнання права на завершення процедури приватизації в порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, Головного управління держгеокадастру у Київській області про визнання права на завершення процедури приватизації в порядку спадкування,

Керуючись ст. 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право на Ѕ частину земельної частки (паю) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Полісся» (с. Новий Корогод Бородянського району Київської області) розміром 2,93 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) на підставі сертифікату серії РН № 341715 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право на Ѕ частину земельної частки (паю) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Полісся» (с. Новий Корогод Бородянського району Київської області) розміром 2,93 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) на підставі сертифікату серії РН № 341715 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , проте не встигла її оформити.

У іншій частині первісного позову та зустрічного позову відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 29 жовтня 2021 року.

СуддяМ.Герасименко
Справа № 708/818/21
Номер провадження № 2/708/245/21
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.09.2021 провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У визначений судом день та час проведення судового засідання учасники не з`явились.

Від позивача по справі ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява з проханням проводити розгляд справи у її відсутність. Позов підтримала у повному обсязі та просила суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання у суду відсутні.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 статті 223 ЦПК України встановлено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у даній справі на 12 год. 00 хв. 18 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати учасників.

Роз`яснити учасникам, що у випадку неможливості прибути до суду з поважних причин вони зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторони про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Попельнюх
Справа № 274/804/21 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 44 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

29 жовтня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» про відшкодування шкоди, заподіяною смертю потерпілого,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 08 грудня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 513/231/21
Провадження № 2/513/227/21
Саратський районний суд Одеської області
27 жовтня 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Давиденко Костянтина Вікторовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Саратський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Саратського районного суду від 06 травня 2021 року у підготовчому засіданні була призначена судова молекулярно-генетична експертиза та провадження у справі було зупинено.
26 жовтня 2021 року до Саратського районного суду була повернута ухвала про призначення експертизи без виконання у зв`язку з неодноразовим неприбуттям сторін для одночасного відбору біологічних зразків та неможливістю виконання експертизи.
Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
З вищевказаних підстав провадження у цивільній справі належить поновити зі стадії підготовчого провадження.
Керуючись ст. ст. 33, 254, 258- 261, 263 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Давиденко Костянтина Вікторовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Саратський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - поновити зі стадії підготовчого провадження.
Підготовче засідання призначити на 24 листопада 2021 року о 09:00 годин в приміщенні Саратського районного суду Одеської області, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/2128/2021
28.10.2021 року 264/6861/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Мирошниченко Ю. М. , розглянувши заяву Комунального підприємства «МАРІУПОЛЬВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Юрій Михайлович Мирошниченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/860/21
Провадження 2/483/459/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 жовтня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Марчук І.В.,

позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Яловеги А.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Очаківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_3 , предметом якої є позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та збільшення розміру аліментів, що стягуються з відповідача на їх утримання.

Ухвалою судді від 03 серпня 2021 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Учасники справи в підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити її до судового розгляду. Крім того, позивачкою заявлено клопотання про допит в якості свідків неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представником відповідача подано клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

Під час підготовчого судового засідання суд з`ясував питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

До судового розгляду справи спір не врегульовано.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглянуті, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Очаківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів та призначити її до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 25 листопада 2021 року із викликом сторін та третьої особи.

Викликати для допиту у якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2-д/522/23/21
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Науменко А.В.,

за участі секретаря Звонецької І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі судове доручення Окружного суду Бургас, Республіка Болгарія про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 01 жовтня 2021 року надійшло доручення Окружного суду Бургас, Республіка Болгарія про вручення судових документів ОСОБА_1 .

В судове засідання з`явився представник за довіреністю ОСОБА_2 (зміну прізвища з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 та отримав судові документи направлені з Окружного суду Бургас, Республіка Болгарія.

Відповідно до ч. 1 ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено, - дипломатичними каналами.

Згідно ч. 7 та ч. 8 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з`явилися до суду, - у день такого судового засідання.

Виконання доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів підтверджується протоколом судового засідання, у якому зазначаються заяви чи повідомлення, зроблені особами у зв`язку з отриманням документів, а також підтвердженням про повідомлення особи про необхідність явки до суду для отримання документів та іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

Враховуючи наведене, керуючись розділом ІІІ, VІ Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України №1092/5/54 від 27.06.2008р., ст. 500, 501 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Направити зібрані матеріали по виконанню судового доручення Окружного суду Бургас, Республіка Болгарія про вручення судових документів ОСОБА_1 , як виконані.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Науменко А.В.
Справа №265/7377/21
Провадження №2-н/265/2274/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 жовтня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами з теплопостачання з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
Провадження № 2/522/8827/21
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування та допиту свідків у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2021 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Разом із позовною заявою позивачем надано до суду заяву про забезпечення доказів шляхом їх витребування та допиту свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Перевіривши подану заявником заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про призначення її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 118, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування та допиту свідків прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв 29 жовтня 2021 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 225, про що повідомити учасників справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що вони можуьб отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлик І.А.
Провадження № 2-н/537/2267/2021
Справа № 537/4585/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.10.2021 Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кремечукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в сумі 2 343 грн 97 коп., встановлений індекс інфляції в сумі 64 грн 35 коп., 3% річних від простроченої суми в сумі 23 грн 15 коп. та судового збору в сумі 227 грн,
відповідно до ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України,
5.Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Іван Іванович Дядечко
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 20____ року
Суддя ______________ Іван Іванович Дядечко