Справа №266/3857/21
Провадження№ 2/266/945/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Орєхова М.В., про розгляд цивільної справи № 266/3857/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про припинення та визнання права власності на частку квартири, в порядку загального позовного провадження та витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про припинення та визнання права власності на частку квартири.

Ухвалою судді від 20.09.2021 року дану позовну заяву залишено без руху.

27.09.2021 року ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за зазначеною позовною заявою.

28.10. 2021 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Орєхова М.В. про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, на підставі необхідності призначення у справі товарознавчої експертизи; витребування з Другої Маріупольської державної нотаріальної контори копії технічного паспорта на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , який надавався відповідачкою під час оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4 , 1978 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя, ознайомившись з клопотанням, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього кодексу малозначними є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначна, призначити у справі товарознавчу експертизу можливо і в порядку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, тому необхідно дійти висновку про відсутність підстав для розгляду такої справи у порядку загального позовного провадження та доцільність розгляду такої у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що клопотання щодо витребування доказів стосується предмета спору та має суттєве значення для правильного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, тому, вважаю за необхідне заявлене представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Орєховим М.В. клопотання про витребування доказів по справі задовольнити.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 274 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Орєхова М.В., про розгляд цивільної справи № 266/3857/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про припинення та визнання права власності на частку квартири, в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Орєхова М.В. про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Другу Маріупольську державну нотаріальну контору надати суду засвідчену копію технічного паспорта на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , який надавався ОСОБА_1 під час оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4 , 1978 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали для виконання направити Другій Маріупольській державній нотаріальній конторі (87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд.75).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала як постановлена судом поза межами судового засідання, відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв