Справа № 502/1263/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Новицької А.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. В обґрунтування поданого позову, позивач вказує, що 17.11.2015 року сторони зареєстрували шлюб. В період шлюбу у сторін народилась дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачем.

Також вказує, що шлюб між сторонами розірвано 19.12.2018 року. Відповідач з 2016 року не бере участі у вихованні та утриманні спільної дитини, є працездатним, отримує дохід від праці за кордоном, має нерухоме майно, транспортний засіб, його стан здоров`я дозволяє працювати.

На підставі вищезазначеного, позивач просила суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною віку повноліття.

Ухвалою судді від 17.08.2021 року відкрито провадження у справі призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлені сторони.

16.09.2021 року від відповідача по справі по справі надійшло заперечення /відзив/ на позов про стягнення аліментів в яких відповідач вказав, що після розірвання шлюбу з позивачем, він продовжує надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, шляхом надання готівкових коштів позивачу та перерахування на її картку коштів в якості аліментів у розмірі 2000-2500 гривень на місяць. Однак, передачу позивача готівкових коштів жодним чином не фіксувалась, а на перерахування на її картку грошових коштів зберіглося декілька банківських квитанцій, тому твердження позивача, що він не приймає жодної участі в утриманні доньки є необґрунтованими.

Щодо стягнення з нього фіксованої суми аліментів у розмірі 4000 гривень, зазначив, що крім грошового забезпечення він приймає участь в придбанні побутових речей, іграшок, одягу. Останній подарунок мобільний телефон, позивачем було йому повернуто, що свідчить про наміри створювати конфліктні ситуації. Крім того, 08.11.2019 року відповідач одружився з ОСОБА_4 та у них народилась спільна дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Окрім того, як вказує відповідач, позивачем не обґрунтовано розмір аліментів. У разі заявлення вимоги щодо сплати аліментів у розмірі 4000 гривень, позивач повинна була обґрунтувати щомісячні витрати у розмірі 8000 гривень.

Окрім того, у позові позивач посилається, що він є власником нерухомого майна та транспортного засобу, що не відповідає дійсності, оскільки у його власності не знаходяться об`єкти нерухомості та транспортні засоби та позивачем не надано жодних доказів зазначених тверджень.

Позивачем надані копії посвідчення моряка, як обґрунтування наявності у відповідача значного матеріального доходу. Як зазначає відповідач, він дійсно навчався, проходив практику та стажування на морських суднах. Освоєння професії та підтвердження кваліфікації відповідними документами дійсно вимагає значного часу та матеріальних витрат. Контракти на роботу отримати складно та ніяких гарантій постійної зайнятості та доходу не існує. В зв`язку з карантинними заходами епідемії, робота за морськими професіями ще більш ускладнена. На теперішній час, як вказує відповідач, він не має контракту на роботу та протягом останніх 8 місяців не працював за спеціальністю. Під час проживання сім`єю з позивачкою ними спільно було створено бізнес - відкрито магазин квітів та товарів для оздоблення. Зазначений бізнес залишився позивачу, своєї частки в ньому відповідач не забирав та позивач йому не відшкодовувала. На теперішній час позивач отримує стабільний дохід, зокрема, придбала більш новий автомобіль, що свідчить про наявність стабільного прибутку. З зазначеного вище вбачається, що відповідач на протязі всього часу за який сторони не мешкають разом із позивачем, приймає безпосередню участь в матеріальному забезпечені спільної дитини. Також зазначив, що у нього є дружина, котра знаходиться у декретній відпустці, малолітня дитина, яку необхідно також забезпечувати, а з постійною роботою на цей час, через карантині заходи, дуже важко.

На підставі зазначеного, відповідач просив суд задовольнити позовні вимоги частково та стягнути з нього аліменти у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з моменту звернення позивача до суду.

27.09.2021 року від представника позивача по справі, надійшла відповідь на відзив в якому зазначено, що відповідач вказує, що він надає гроші шляхом переказу та надання готівкою. Однак, це твердження є неправдиве. За останні три роки відповідач здійснив 9 переказів. Ці перекази підтверджуються, як квитанціями відповідача так і інформацією з рахунку банку. Однак, деякі не збереглися. Твердження відповідача, що він надає гроші готівкою, не відповідають дійсності. Крім того, дитина хворіє, вони періодично проходять медичний догляд та здають дорогі аналізи, томографи. Позивач разом з відповідачем, приблизно у червні-липні була на прийомі у педіатра та було призначено медичні процедури, ліки та обстеження, при лікарі позивач попросила грошей, але відповідач грошей не дав, а по проходженню понад місяць переказав гроші, як аліменти у сумі 1000 грн. У середині серпня позивач просила гроші, щоб дитину одягти на перше вересня, так як донька потребую спеціалізоване взуття та одяг, однак відповідач навмисно гроші переказав 31.08.2020 року, навмисно позбавивши можливості грошової підтримки.

Окрім того, відповідач зазначає, що аліменти у сумі 4000,00 грн, занадто високі і вважає, що для хворої дитини достатні аліменти у сумі 1006,5 грн. Відповідач пояснює, що він є моряком та у наслідок епідемії не може працювати за фахом моряка, але сам зазначає що він вже 8 місяців як дома. Відповідач прийшов з рейсу 7 місяців назад. Що стосується пояснень відповідача, що він приймає участь у вихованні доньки та покупки речей, подарунків, позивач вказує, що ці покази не неправдиві, оскільки жодного разу відповідач не прийшов та спільно з позивачем та дитиною не гуляв по місту, не відводив до дитячого ігрового майданчика, кафе тощо. Жодного разу не ходив та не купував одяг дитині та іграшки. Дійсно відповідач купив сенсорний телефон п`ятирічній дитині, куди встановив функцію батьківського контролю, щоб відстежувати куди позивач ходить з дитиною. Позивач дійсно повернула цей телефон відповідачу, так як зарано мати дитині такий телефон з такими функціями, але не позивач, а відповідач вчинив скандал з підстав того, що він дуже хоче знати де позивач перебуває з дитиною, та з ким проводить свій час, так як він знає, що донька завжди з нею де б вона не була. Відповідач також вводить суд в оману, пояснюючи, що він разом з позивачем відкрив бізнес по продажу квітів, та залишив цей бізнес. Разом з тим, фізичною особою-підприємцем позивач зареєстрована у серпні 2015року, а шлюб сторони уклали у листопаду 2015 року, тобто відповідач не має жодних відносин для бізнесу позивача на час його відкриття. Також вказано, що донька хворіє та знаходиться на обліку у лікаря, постійні медичні огляди, обстеження в умовах клінік Одеси та Києва. Позивач особисто водить доньку до клінік та сплачує вартість цих досліджень, а відповідач не приймає участі у супроводі дитини, сплати медичних послуг, а на її прохання терміново надати матеріальну допомогу для оплати медичних послуг ухиляється та ховається від спілкування. Вона змушена брати кредити для оплати послуг. Відповідач по проходженню довгого часу іноді висилає грошовий переказ з позначкою аліменти.

На підставі вищезазначеного представник позивача просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши позовну заяву, в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

Шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований 17.11.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції в Одеській області, що підтверджується свідоцтвом пор шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 217 від 17.11.2015 року /а.с. 4/.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 26.05.2016 року, виконавчим комітетом Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області встановлено, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис № 05 від 26.05.2016 року /а.с. 5/.

Відповідно до довідки про склад сім`ї за вих. № 829 від 03.08.2021 року, наданої виконавчим комітетом Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до складу її сім`ї входить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 донька /а.с. 3/.

Згідно посвідчення особи моряка серії НОМЕР_3 виданого Ізмаїльським МТП, встановлено, що ОСОБА_2 є моряком, що також підтверджується послужною книжкою моряка № 02669/2008/24, виданою 03.07.2008 року /а.с. 7-11/.

Шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , був зареєстрований 08.11.2019 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 , актовий запис № 1855 від 08.11.2019 року /а.с. 31/.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданим 12.08.2020 року Виконавчим комітетом Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області встановлено, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , актовий запис № 09 від 12.08.2020 року /а.с. 32/.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців встановлено, що ОСОБА_1 - 21.08.2015 року зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців /а.с. 129/.

Згідно протоколу кольорового триплексного сканування екстракраніальних відділів брахіоцефальних артерій від 21.10.2018 року, наданого КНП «Дитяча поліклініка № 5» м. Одеса встановлено, що ОСОБА_3 , має наступний діагноз (далі викладено мовою оригіналу): « Угловая деформация в проксимильном отделе правой ВСА. Гемодинамически значимых нарушений не выявлено. Признаки ангиодистонии, ангиоспазма обеих СМА. Показатели кровотока в артериях ВББ ускорены в левой ПА без значимой асиметрии. Данных за внутричерепную гиперитензию не выявлено» /а.с. 138-139/.

Відповідно до висновку відносно ОСОБА_3 від 07.10.2020 року, наданого Відділенням функціональної діагностики встановлено, що (далі викладено мовою оригіналу): «Регистрируется легкие диффузные изменения с очагом, проявляющимся парасаггитально, лобных и теменных отведениях, ближе к базальной поверхности. Пароксизмальная активность не зарегистрирована. Регистрируются умеренные ирритативные изменения. Очаг ирритативных изменений регистрируется слева, в теменных отведениях, ближе к базальной поверхности. Признаков дисфункции стволовых структур не зарегистрировано. Реактивность нейронов повышен» / а.с. 140/.

Згідно консультативного висновку дитячого невролога медичного дому «ODREX» від 07.10.2020 року, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 маэ диагноз (далі викладено мовою оригіналу) «Синдром гиперактивности» /а.с. 142/.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_6 , виданого 08.12.2017 року УСЗН Кілійського району встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є інвалідом ІІІ групи, за загальним захворюванням /а.с. 156/.

Відповідно до ст. 51 Конституції України - батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Аналогічні положення містить ст. 180 СК України.

Згідно ч.2 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини.

Законом України № 2037-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», який набрав чинності з 08.07.2017 року, до ч. 2 ст. 182 СК були внесені зміни стосовно того, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 183 СК України - частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. 5. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на дитину віком до 6 встановлено з 1 липня - 2013 гривень.

Оскільки з досліджених доказів встановлено, що малолітня дитина перебуває на утриманні позивача, зважаючи на те, що суду не надано належних доказів щодо можливості відповідача сплачувати аліменти у визначеному позивачем розмірі, а також з врахуванням того, що на утриманні відповідача перебуває малолітня дитина від іншого шлюбу, яка також право на належне утримання, беручи до уваги потребу дитини в матеріальному забезпеченні та догляді, з урахуванням обов`язку іншого з батьків, з ким проживає дитина, також брати участь в її утриманні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 2000 гривень, щомісячно, оскільки присуджені аліменти будуть достатніми для того, щоб забезпечити виконання батьківського обов`язку відповідача щодо утримання своєї неповнолітньої дитини.

Також суд зазначає, що додана до позову довідка про стан здоров`я дитини, не обґрунтовує розмір стягнення аліментів визначений позивачем, а є підставою для стягнення додаткових витрат на дитину в порядку, визначеному ст. 185 СК України, зокрема, шляхом пред`явлення окремого позову про стягнення витрат, пов`язаних з лікуванням дитини чи іншими потребами.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь держави, згідно ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 430 ЦПК України суд допускає рішення до негайного виконання в межах суми аліментів за один місяць.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 207, 259, 263-265, 430 ЦПК, ст. ст. 180, 182, 183 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_7 на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно аліменти у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення позивача з позовом 05.08.2021 року і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 908, 00 гривень в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення рішення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников