1Справа № 335/9277/20 2-р/335/5/2021
У ХВ А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участі секретаря Якимової О.С., представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Благодір Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь» про роз`яснення рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23.03.2021 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23.03.2021 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь» про стягнення моральної шкоди спричиненої внаслідок професійного захворювання - задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (, 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72)на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН- НОМЕР_1 , суму моральної шкоди, спричиненої внаслідок ушкодження здоров`я у розмірі 50000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (, 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72) судовий збір на користь держави в розмірі 600 гривень 50 копійок. В задоволені решти позовних вимог - відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 03.09.2021 року

07.09.2021 року представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь» звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду, посилаючись на те, що у резолютивній частині рішення суду вказано, стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (, 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72)на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН- НОМЕР_1 , суму моральної шкоди, спричиненої внаслідок ушкодження здоров`я у розмірі 50000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (, 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72) судовий збір на користь держави в розмірі 600 гривень 50 копійок.

Відповідачу не зрозуміло чи включає стягнута сума 50 000,00 грн. податок на доходи фізичних осіб (18 %) та військовий збір (1,5%), що підлягають обов`язковому утриманню з доходів Позивача при виплаті Відповідачем, як податковим агентом Позивача, згідно з пп. 168.1.1 Податкового кодексу України (тобто, базою оподаткування буде сума 26 000 грн., з якою сума у розмірі 5070,00 грн. (19,5%) підлягатиме утриманню і сплаті в бюджет); Чи зазначені податки та збори (загалом - 19,5 %) повинні бути сплачені Відповідачем як податковим агентом Позивача згідно з пп. 168.1.1 Податкового кодексу України, понад суму 50 000,00 грн. (тобто, Відповідач повинен додати до суми, задоволених позовних вимогах - 50 000,00 грн. ще додатково 6298,14 грн. (19,5 %). Тому, у відповідача виникла потреба звернутися до суду за роз`яснення судового рішення, яке є незрозумілим та яке набрало законної сили, не змінюючи при цьому змісту судового рішення для самостійного його виконання.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про роз`яснення судового рішення і просить його роз`яснити. ПАТ «Запоріжсталь» як податковий агент має додаткові витрати понад суму моральної шкоди на оплату податку на доходи фізичних осіб та військовий збір.

Представник позивача зазначає, що стягнута судом сума має бути стягнута без її оподаткування. Приписами ст. 22 Конституції України не прийняття нових законів або внесенні змін до чинних не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, а відтак внесені зміни до п. 164.2.14 ПК України погіршують права та законні інтереси таких осіб, що закріплено у правовому висновку ВС у постанові у справі № 180/683/13-ц, а також підтримано судовою практикою, зокрема ухвалою ВС від 04.08.2021 року у справі №332/2120/20, рішенні суду апеляційної інстанції у цій справі.

Дослідивши матеріали справи , заслухавши пояснення учасників, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23.03.2021 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь» про стягнення моральної шкоди спричиненої внаслідок професійного захворювання - задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (, 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72)на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН- НОМЕР_1 , суму моральної шкоди, спричиненої внаслідок ушкодження здоров`я у розмірі 50000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (, 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72) судовий збір на користь держави в розмірі 600 гривень 50 копійок. В задоволені решти позовних вимог - відмовлено.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч.1, 2 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Згідно резолютивної частини рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23.03.2021 року стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на користь ОСОБА_2 , суму моральної шкоди, спричиненої внаслідок ушкодження здоров`я у розмірі 50000,00 гривень 00 копійок.

Встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частині рішення суду від 23.03.2021 року визначено грошову суму, яка має бути виплачена відповідачем на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок ушкодження здоров`я. Із змісту рішення неможливо встановити чи необхідно з визначеної суми перед її виплатою проводити відрахування податків та обов`язкових фіскальних платежів.

Законодавство у сфері оподаткування встановлює, що будь-який дохід, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного періоду, підлягає оподаткуванню згідно положень ст. 164 Податкового кодексу України. При цьому, пп 164.2.14 Податкового кодексу України має деякі винятки із загального правила, за якими не оподатковуються, зокрема, і суми, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров`ю.

Аналогічну правову позицію з цього питання викладено у постанові ВС у справі № 180/683/13-ц від 25.07.2018р., за якою Верховний Суд встановив, що Податковий кодекс України визначає види отриманих фізичними особами доходів, які зараховують до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу (ст. 164 ПКУ), і доходів, які не беруть до розрахунку загального (річного) оподатковуваного доходу (ст. 165 ПКУ).

При цьому Верховний Суд звернув увагу, що згідно з пп. "а" пп. 164.2.14 до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку належить зараховувати дохід у вигляді неустойки (штрафів, пені), відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров`ю. Тобто сума, яку за рішенням суду стягують на користь платника податків для відшкодування збитків, завданих останньому внаслідок заподіяння шкоди його життю та здоров`ю, оподаткуванню не підлягає.

Проте Законом № 466-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України», якими підпункт "а" підпункту 164.2.14 доповнено словами "а також відшкодувань моральної шкоди в розмірі, визначеному рішенням суду, але не вище чотирикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, або в розмірі, визначеному законом. Зазначена норма набрала чинності з 23.05.2020р.

За приписами статті 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

За текстом цього підпункту поняття моральної шкоди не поділено на категорії осіб, оскільки визначено тільки її загальне поняття, суми якого можуть бути стягнуті з різних підстав.

Таким чином, обмеження її розміру для платників податку, на користь яких за рішенням суду стягнуто суму моральної шкоди, спричинену внаслідок заподіяння шкоди їх життю та здоров`ю, погіршує конституційні права та законні інтереси таких осіб. Саме таку категорію платників податків законом було звільнено від оподаткування стягнутих за рішенням суду сум моральної шкоди, що закріплено у вище вказаному правовому висновку ВС.

Аналогічного висновку також дійшов Верховний Суд в ухвалі від 04 серпня 2021 року по справі № 332/2120/20, провадження № 61-11843ск21

Таким чином, заява про роз`яснення рішення суду підлягає задоволенню, і слід роз`яснити, що розмір стягнення моральної шкоди, стягнутої за рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23.03.2021 року у розмірі 50 000 грн, визначений без утримання податків та інших обов`язкових платежів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь» про роз`яснення рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23.03.2021 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, задовольнити.

Роз`яснити рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 березня 2021 року, вказавши, що стягнута з Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (, 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72)на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН- НОМЕР_1 , сума моральної шкоди, спричиненої внаслідок ушкодження здоров`я у розмірі 50000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок зазначена як суму, без відрахування податку та обов`язкових платежів і зборів.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28.10.2021 року.

Суддя: Ю. В. Апаллонова