Ухвала

27 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 750/786/21

провадження № 61-17086ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 липня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 01 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила встановити факт спільного проживання в період з вересня 2014 року по травень 2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу; визнати нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , що складається з двох кімнат, загальною площею 43,4 кв.м, житловою площею 24,4 кв.м, спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яка набута у період спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що складається з двох кімнат, загальною площею 43,4 кв.м, житловою площею 24,4 кв.м.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Чернігвського апеляційного суду від 01 жовтня 2021 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в період з вересня 2014 року по травень 2020 року однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яка набута у період спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу квартиру АДРЕСА_1 , що складається з двох кімнат, загальною площею 43,4 кв.м житловою площею 24,4 кв.м.

Визнано право власності за ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У жовтні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 липня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 01 жовтня 2021 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 12 грудня 2019 року у справі № 490/4949/17, провадження № 61-46210св18, від 29 січня 2021 року у справі № 922/51/20, від 23 вересня 2021 року у справі № 910/17662/19, від 15 серпня 2019 року у справі № 588/350/15, провадження № 61?30273св18, від 12 грудня 2019 року у справі № 466/3769/16, провадження № 61-5296св19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі міститься клопотання про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 липня 2021 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 01 жовтня 2021 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що невжиття заходів, передбачених статтею 436 ЦПК України, може ускладнити відновлення порушених прав відповідача у разі задоволення Верховним Судом вимог касаційної скарги.

З огляду на те, що твердження заявника, викладенні у поданому клопотанні, не містять доказів того, що позивачем вчиняються дії, направлені на виконання оскаржуваних судових рішень, підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 липня 2021 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 01 жовтня 2021 року відсутні.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 750/786/21за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину нерухомого майна.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 липня 2021 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 01 жовтня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян