overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/6162/21
Провадження № 22-ц/4808/1605/21
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» на рішення Івано-Франківського міського суду від 10 вересня 2021 року, в складі судді Атаманюка Б.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Діамантбанк», в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію банку Луньо Іллі Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» про визнання припиненими правовідносин,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 18 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» на рішення Івано-Франківського міського суду від 10 вересня 2021 року та визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» на рішення Івано-Франківського міського суду від 10 вересня 2021 року призначити до розгляду на 22 листопада 2021 року на 10:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин
Номер провадження: 22-ц/813/9948/21
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №947/38851/20 за позовом ОСОБА_1 ) до Президента України, Верховної Ради України, Генеральної прокуратури України, громадської організації «10 квітня», Президента Всесвітнього конгресу кримських татар Чубарова Рефата Абдурахмановича про захист прав внаслідок окупації Криму за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 (Абдулаєвича) на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 5 серпня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 ) до Президента України, Верховної Ради України, Генеральної прокуратури України, громадської організації «10 квітня», Президента Всесвітнього конгресу кримських татар Чубарова Рефата Абдурахмановича про захист прав внаслідок окупації Криму призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Т.В.Цюра
Справа № 263/9929/21
Провадження №2-н/263/1839/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Томілін О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованость за користування послугою централізованого водопостачання, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-169 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: О.М. Томілін
Судовий наказ набрав чинності __________________
Судовий наказ виданий _________________________
Провадження №: 6/755/1385/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

"01" листопада 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2

( АДРЕСА_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження,

В СТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшли матеріали заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, а тому підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ,

вул. Велика Васильківська, буд. 100), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2

( АДРЕСА_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 16 листопада 2021 року на 17-10 год. в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 6).

В судове засідання викликати заявника, боржника та заінтересованих осіб.

Роз`яснити заінтересованим особам право подачі письмових пояснень на заяву до початку судового засідання.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Хромова
Ухвала

28 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 583/905/21

провадження № 61-14666ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Сумського апеляційного суду від 06 липня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Сумського апеляційного суду від 06 липня 2021 року,

з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк, зокрема, для подання заяви про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, у якій зазначити поважні причини, що перешкоджали подати касаційну скаргу до 05 серпня 2021 року, та надати належним чином засвідчені докази на підтвердження цих обставин.

08 жовтня 2021 року указану ухвалу Верховного Суду було отримано

скаржником та її представником, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановленийсудом строк, станом на 28 жовтня 2021 року, недоліки касаційної скарги не усунуто.

Відповідне невиконання вимог процесуального закону при поданні касаційної скарги унеможливлюють вирішення питання про відкриття касаційного провадження

у справі.

Відповідно до частини третьої статті 393, пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Сумського апеляційного суду від 06 липня 2021 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/322/21
Провадження № 2/391/145/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02.11.2021 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя Мумига І.М.

за участю секретаря Качинської О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору міни недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору міни посвідчений Скрипнік О.В., приватним нотаріусом Компаніївського районного нотаріального округу 22.01.2020 року за реєстровим номером 48, предметом якого є земельна ділянка, належна на праві приватної власності ОСОБА_4 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 150136 від 27.12.2010 року, площею 6,0797 га кадастровий номер :02:000:0737, яка розташована на території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 30.06.2021 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі та призначено розгляд в порядку загального позовного провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Представник відповідача в судовому засідання позовні вимоги не визнав та не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі № 391/322/21, провадження № 2/391/145/21 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору міни недійсним - закрити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору міни недійсним до судового розгляду по суті на 23.11.2021 року на 15.00 год.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мумига І.М.
Справа №2-429/11
УХВАЛА

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.

розглянувши заяву Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано- Франківськ) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою, поданою представником ОСОБА_1 - адвокатом Шумським Олександром Ігоровичем на постанову державного виконавця №37981291 від 04.06.2013 року про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказана цивільна справа. Розгляд скарги призначений на 14:30 год. 04.11.2021 року.

01.11.2021 року на адресу суду надійшло клопотання від Чортківського ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано- Франківськ) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EASYCON».

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Беручи до уваги те, що Чортківський ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано- Франківськ) звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки вони знаходяться в м. Чортків Тернопільської області, тобто на значній відстані від м. Житомира, враховуючи карантинні обмеження, введені на території України, суд вважає клопотання підлягає обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано- Франківськ) задоволити.

Судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 04 листопада 2021 року, в даній цивільній справі за участі Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської областіПівденно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано- Франківськ) проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EASYCON».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
єдиний унікальний номер справи 531/2223/21
номер провадження 2/531/555/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», за участю третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2021 року учасники справи, які про час та місце проведення підготовчого судового засідання не були повідомленні належним чином, в зв`язку з відсутністю належного фінансування та незабезпечення суду марками, до суду не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою сторін та їх представників через неналежне повідомлення про час та місце проведення підготовчого судового засідання, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», за участю третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на 17 листопада 2021 року на 08 годин 50 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/243/2105/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 11, 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області С.Г. Пронін
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Частиною 4 статті 169 ЦПК України передбачено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст. ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

"28" жовтня 2021 р. Справа № 2-815/11

Провадження № 6/596/46/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТзОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» в особі директора Корж О.В. звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , на підставі рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області у справі №2-815/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором №57/2008-Ф від 11.01.2008 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА», видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та поновити пропущений строк для пред`явлання виконавчих листів до виконання.

Підстави для повернення даної заяви або відмови у прийнятті до провадження у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що дана заява підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до провадження Гусятинського районного суду Тернопільської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та призначити судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Гусятинського районного суду Тернопільської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 08 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області за адресою: селище Гусятин, провулок Героїв Майдану,7 Гусятинського району Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформація щодо справи знаходиться на офіційному веб-порталі судової влади України (http://gs.te.court.gov.ua) в мережі Інтернет.

Суддя: Е.М. Митражик