Справа № 143/128/21
Провадження № 22-ц/801/1967/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко А. В.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 рокуСправа № 143/128/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Сопруна В. В., Стадника І. М.

Секретар: Кузьменко Б. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенське»

на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 28 липня 2021 року в частині призначення експертизи та зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенське» про скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення права оренди,

Ухвалу постановив суддя Бойко А. В.

Ухвалу постановлено о 15.26 год у м. Погребищі Вінницької області

Повний текст ухвали складено 28 липня 2021 року,

встановив:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенське» про скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення права оренди, у якому просила скасувати запис від 02 квітня 2008 року за № 37 у Вінницькій регіональній філії ДП «Центр ДЗК» про державну реєстрацію договору оренди від 12 січня 2008 року земельної ділянки площею 3,4375 га кадастровий номер :13:000:0005, розташованої на території Розкопанської сільської ради Погребищенського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та припинити державну реєстрацію речового права, їх обтяжень (права оренди) від 12 січня 2008 року даної земельної ділянки площею 3,4375 га, зареєстрованого 02 квітня 2008 року за № 37 у Вінницькій регіональній філії ДП «Центр ДЗК»; зобов`язати відповідача повернути їй зазначену земельну ділянку.

28 липня 2021 року представник позивача адвокат Панасюк І. І. подав клопотання про призначення комісійної судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: «Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 , що міститься в графі «Орендодавець» у договорі оренди землі, укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ «Погребищенське» в особі директора Михайльченка М. І. від 12 січня 2008 року, ОСОБА_1 або іншою особою?»

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 28 липня 2021 року клопотання представника позивача адвоката Панасюка І. І. про долучення доказів та про призначення почеркознавчої експертизи задоволено.

Долучено до матеріалів справи письмові докази, які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 .

Призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Науково-дослідного криміналістичного центру НДЕКЦ України (вул. Василя Порика, 8 м. Вінниця).

На вирішення експертів поставлено питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , що міститься в графі «Орендодавець» у договорі оренди землі від 12 січня 2008 року, площею 3,4375 га кадастровий номер :13:000:0005, розташованої на території Розкопанської сільської ради Погребищенського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ «Погребищенське» в особі директора Михальченка М. І., ОСОБА_1 чи іншою особою?

Провадження по цивільній справі зупинено до отримання експертного висновку.

В апеляційній скарзі відповідач ТОВ «Погребищенське», пославшись на порушення судом першої інстанції вимог статті 103 ЦПК України, просить ухвалу суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі скасувати, направити справу для продовження розгляду.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що відповідно до п. 1.4. Рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮУ 08 жовтня 1998 року № 53/5, суд перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи, мав би пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації і в ухвалі суд зобов`язаний зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та підпису особи. Проте судом першої інстанції в порушення порядку, визначеного статтею 107 ЦПК України та в науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, ОСОБА_1 не пред`являлися вільні та умовно-вільні зразки для впізнання і в ухвалі суду не зазначено документи, у яких містяться саме вільні зразки почерку та підпису позивача.

Позивач ОСОБА_1 відзив на апеляційну скаргу не надала.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як свідчать матеріали справи, звернувшись до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі від 12 січня 2008 року, позивач ОСОБА_1 обґрунтувала свої вимоги тим, що вона не підписувала договір оренди землі від 12 січня 2008 року і підпис у договорі оренди землі виконаний іншою особою.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача подав до суду клопотання про призначення експертизи, у якому зазначив, що позивач не підписувала оспорюваний договір оренди землі від 12 січня 2008 року, підпис на договорі оренди землі виконаний іншою особою.

Для доведення цього факту, представник позивача на підставі статей 102, 106 ЦПК України звернувся із заявою до незалежного інституту судових експертиз про проведення почеркознавчої експертизи. Згідно висновку експерта № 941 від 26 грудня 2019 року підпис від імені ОСОБА_1 в графі реквізити орендодавця в договорі оренди землі виконано не ОСОБА_1 , а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_1 .

Відповідач позов не визнав, висновок експерта вважає невірним і таким, що викликає сумнів щодо його правильності і належності того матеріалу, який був наданий експерту у розпорядження (а. с. 86-87).

Суд першої інстанції, розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, задовольнив таке клопотання і призначив по справі експертизу, пославшись на те, що у сторін виник спір з приводу укладення договору оренди землі, так як підпис у ньому від імені власника землі орендодавця ОСОБА_1 вчинений іншою особою, а не орендодавцем.

З огляду на викладене апеляційний суд приходить до висновку, що для забезпечення об`єктивності, неупередженості і повноти розгляду справи та забезпечуючи при цьому принцип рівності прав учасників справи щодо подання доказів, сприяючи реалізації вказаних прав сторін, оскаржувана ухвала про призначення у справі почеркознавчої експертизи є законною та обґрунтованою, постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги відповідача в тому, що суд першої інстанції порушив порядок, визначений статтею 107 ЦПК України і науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, не пред`явив ОСОБА_1 вільні та умовно-вільні зразки для впізнання і в ухвалі суду не зазначив документи, у яких містяться саме вільні зразки почерку та підпису позивача, не заслуговують на увагу, оскільки такі доводи є надуманими, не відповідають матеріалам справи, із яких вбачається, що у судовому засідання 28 липня 2021 року, в якому вирішувалося клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Панасюка І. І. щодо призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, були присутні позивач ОСОБА_1 та її представник, які дане клопотання подали та підтримали, а також подали клопотання про залучення до матеріалів справи оригіналів документів, в яких містяться вільні зразки підпису особи, яка підлягає ідентифікації позивача ОСОБА_1 . І такі зазначені відповідачем обставини не можуть бути підставою для скасування ухвали суду про призначення почеркознавчої експертизи з урахуванням наступного.

Відповідно до статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи (ч. 1). Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи (ч. 2). При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказі (ч. 3).

Згідно пункту 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки і призначення судових експертиз, які є додатком до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року (із послідуючими змінами та доповненнями), для проведення досліджень орган, який призначив експертизу повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Згідно пункту 1.4 зазначених Науково-методичних рекомендацій, перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган, який призначив експертизу, має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган, який призначив експертизу, зобов`язаний зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи. У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Згідно пункту 1.7 зазначених науково-методичних рекомендацій, експериментальні зразки посвідчуються органом, який призначив експертизу. У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).

Статтею 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідно для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених експертів з цього питання (ч. 1). При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (ч. 3).

Призначивши у справі почеркознавчу експертизу, суд першої інстанції у своїй ухвалі зазначив про направлення експертній установі матеріалів цивільної справи та залучених до матеріалів справи наданих позивачем оригіналів документів, які містять вільні підписи позивача.

За наведених обставин апеляційний суд вважає, що ухвала суду є законною і обґрунтованою, постановленою з дотриманням норм процесуального права, у зв`язку з чим не підлягає до скасування, а апеляційна скарга не підлягає до задоволення, оскільки наведені в ній доводи правильність висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенське» залишити без задоволення.

Ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 28 липня 2021 року в частині призначення експертизи та зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенське» про скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення права оренди, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіВ. В. Сопрун
І. М. Стадник