02.09.2021 Справа № 756/6030/20
Унікальний № 756/6030/20
Провадження № 2/756/1044/21
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 , про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 , про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи, яке мотивовано тим, що надані позивачем письмові докази, зокрема акт огляду транспортного засобу від 28.07.2019 р. та звіт № 439 від 13.08.2019 р., не підтверджують розмір матеріального збитку отриманого автомобілем марки «BMW 420I», д.н.з. НОМЕР_1 , та не відповідають вимогам законодавства України, а тому просив суд призначити експертизу на розгляд якої поставити питання:

- Яка вартість матеріального збитку, отриманого автомобілем марки «BMW 420I», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26.07.2019 року?

Представник відповідача просив доручити проведення експертизи ФОП ОСОБА_4 .

Представник позивача в судовому засіданні заперечував відносно задоволення клопотання про призначення експертизи посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Відповідач у судовому засіданні підтримав клопотання про призначення експертизи та просив його задовольнити.

Суд заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1, 5 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, та виходячи з принципів об`єктивності та диспозитивності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково та доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) (адреса: вул.Смоленська, 6, м. Київ, 03057).Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_2 .

Разом з тим у задоволенні клопотання в частині доручення проведення експертизи ФОП ОСОБА_4 суд вважає за доцільне відмовити, з підстав того, що відомості відносно даного експерта не внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів.

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи №2/756/1044/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 , про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити, відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.103 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 , про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування - задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 , про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, судову товарознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

- Яка вартість матеріального збитку, отриманого автомобілем марки «BMW 420I», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26.07.2019 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) (адреса: вул.Смоленська, 6, м. Київ, 03057), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи №2/756/1044/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_2 .

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02 вересня 2021 року.

Суддя