У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

з участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області Лишак О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, про встановлення способу участі у вихованні онука та усунення перешкод у побаченнях з онуком, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, про встановлення способу участі у вихованні онука та усунення перешкод у побаченнях з онуком.

Представником ОСОБА_4 адвокатом Сампарою Н.М. у судовому засіданні подано до суду письмове клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 606/1033/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, про встановлення способу участі у вихованні онука та усунення перешкод у побаченнях з онуком, до вирішення іншої цивільної справи № 606/2178/21 за позовом ОСОБА_4 до органу опіки та піклування Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування рішення та висновку, визнання дій неправомірними, оскільки вказаний висновок органу опіки та піклування, а також рішення органу місцевого самоврядування, яким затверджено такий висновок та законність яких ставиться ОСОБА_4 під сумнів, може бути враховано судом при вирішенні цієї справи.

Суд, розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку учасників справи, вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З"ясовано, що Теребовлянським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа №606/2178/21 за позовом ОСОБА_4 до органу опіки та піклування Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення та висновку, визнання дій неправомірними. Зі змісту позовної заяви ОСОБА_4 вбачається, що він оскаржує висновок органу опіки та піклування Микулинецької селищної ради щодо участі діда ОСОБА_1 та баби ОСОБА_2 у вихованні онука ОСОБА_6 , рішення виконавчого комітету Микулинецької селищної ради Тернопільського району від 29 вересня 2021 року № 241, яким затверджено зазначений висновок.

Однак, на думку суду, розгляд цивільної справи №606/2178/21 за позовом ОСОБА_4 до органу опіки та піклування Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про скасування рішення та висновку, визнання дій неправомірними не свідчить про об"єктивну неможливість розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, про встановлення способу участі у вихованні онука та усунення перешкод у побаченнях з онуком, в якій проведено підготовче провадження, а подані сторонами докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що підстав для зупинення провадження у справі немає.

Керуючись ст.188, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зупинення провадження у цивільній справі № 606/1033/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, про встановлення способу участі у вихованні онука та усунення перешкод у побаченнях з онуком, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: