Справа № 184/1791/21
Номер провадження 2/184/623/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , мешкає: АДРЕСА_3 ), третя особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Шатохіна, 3-а) про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Орджонікідзевський міський суд з вказаним позовом та просить виключити відомості про нього як батька з актового запису про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він не є біологічним батьком цієї дитини.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали заяви, згідно яких позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять розглянути справу за їхньою відсутності.

Відповідач до суду не з`явилася, хоча про дату та місце проведення слухання повідомлялась належним чином, надала заяву, згідно якої позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за її відсутності.

Повноважний представник третьої особи Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до суду не з`явився, надав заяву, згідно якої просить розглянути справу за його відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У свою чергу, приписами ст.206 ЦПК України унормовано, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі», за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01.12.2020р. шлюб між позивачем та відповідачем розірвано (а.с.7-8).

Згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , виданого Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), матір`ю неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначена ОСОБА_2 , а батьком ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, з січня 2018 року сторони припинили сумісне проживання, тобто на час запліднення дружини сторони проживали окремо один від одного та не підтримували сімейних стосунків.

З наданої до суду письмової заяви вбачається що, відповідач визнала той факт, що позивач не є біологічним батьком її сина ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.122 цього Кодексу, має право оспорювати своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до п.2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за №55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Згідно з п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК) шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст.138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Відповідач позов визнала, що в силу ч.4 ст.206 ЦПК України є підставою для задоволення позову в частині виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Згідно з п.6 ч.1ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, зважаючи на визнання відповідачем позовних вимог, 50 відсотків судового збору відшкодовується позивачу за рахунок відповідача та 50 відсотків судового збору підлягають поверненню позивачу із державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 8, 10-13, 17, 18, 141, 263 - 265, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини задовольнити.

Виключити з актового запису про народження № 41 від 03 березня 2021 року, який був виконаний Покровським міським відділом ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про реєстрацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 як батька вказаної дитини.

Покровському міському відділу ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) виключити з актового запису про народження № 41 від 03 березня грудня 2021 року відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про реєстрацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 як батька вказаної дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованою за адресою АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 454,00 грн.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 із Державного Бюджету судовий збір у розмірі 454,00 грн. за квитанцією № 38 від 01 вересня 2021р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 26.10.2021р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш