ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1914/21 Справа № 711/4586/20
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

29 жовтня 2021 року Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ГоловуючоїНерушак Л.В. ( суддя - доповідач )
СуддівКарпенко О.В., Єльцова В.О.

розглянувши клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Капітал Джірінг» - адвоката Грекової Лариси Володимирівни за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 серпня 2021 року за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» та Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну сторони у справі правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про застосування наслідків нікчемності правочину, -

в с т а н о в и в :

02.07.2020 року ПАТ «Фідобанк» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом доОСОБА_1 , третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про застосування наслідків нікчемності правочину (скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.07.2021 року відкрито провадження по справі № 711/4586/20 та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

До суду першої інстанції ТОВ «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» та ПАТ «Фідобанк» подали заяви від 11.03.2021 року (т.1 а. с. 177-182), від 17.03.2021 року (т.1 а.с.183-186), від 17.08.2021 року, від 27.07.2021 року про залучення правонаступником сторони (позивача) у цій справі, відповідно до ст. 55 ЦПК України.

У заявах вказується, що 04.03.2021 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» були укладені договори купівлі-продажу майнових прав щодо нерухомого майна № CL22№019274/11. За цим договором банк відступив товариству майнові права щодо спірного нерухомого майна - нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 217,6 кв.м., літ. А, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 1, право власності продавця, на яке було припинено на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 26.11.2015 року між ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_1 за реєстрованим номером 3518, а саме: визнання права власності на нерухоме майно, визнання правочину щодо припинення права власності продавця недійсним, відновлення становища, яке існувало до порушеного права продавця, тощо. Оплата придбаного лоту підтверджується платіжним дорученням № 9 від 04.02.2021 року на суму 4802731,94 грн. та фактом підписання вищезазначеного договору. Отже, заявники вважають, що до ТОВ «ФК «Капітал Джірінг» перейшло право позивача у цій справі.

В підготовчому засіданні представник ТОВ «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» адвокат Грекова Л.В. просила заяви задовольнити.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.08.2021 року заяви ТОВ «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» та ПАТ «Фідобанк» про заміну сторони у справі правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про застосування наслідків нікчемності правочину - задоволено.

Замінено сторону (позивача) - ПАТ «Фідобанк» по цивільній справі за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про застосування наслідків нікчемності правочину, - правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» в частині, що стосуються договору купівлі-продажу майнових прав щодо нерухомого майна (нежитлової будівлі, загальною площею 217,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), які є відмінними від права власності № GL22N019274/11 від 04.03.2021 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду.

В подальшому представник ТОВ «ФК «Капітал Джірінг» - Грекова Л.В. заявила клопотання про розгляд апеляційної скарги в режимі відео конференції та просить апеляційний суд проводити розгляд апеляційної скарги за участю представника заявника в режимі відео конференції «EAZYCON».

Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Колегія суддів апеляційного суду приймає до уваги, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, клопотання представника ТОВ «ФК «Капітал Джірінг» - Грекової Л.В. про проведення судового засідання в режимі відео конференції розгляду апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Наказом Державної судової адміністрації № 196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відео конференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відео конференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п.2 Розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.

Пунктом 7 Розділу ІІІ вказаного положення також передбачено, що головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відео конференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання.

Частина 10 ст. 212 ЦПК України визначає, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів можливо лише за наявності відповідної технічної можливості.

Зважаючи на клопотання представника скаржника, наявність технічної можливості проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», апеляційний суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, розгляд справи відбудеться у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Капітал Джірінг» - адвокатом Грековою Л. В. з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», яка зареєстрована у системі «EasyCon» за наступними реквізитами: електронна адреса:ІНФОРМАЦІЯ_1 ., в порядку ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Капітал Джірінг» - адвоката Грекової Лариси Володимирівни про проведення судового засідання у режимі відео конференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 серпня 2021 року за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» та Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну сторони у справі правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про застосування наслідків нікчемності правочину - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 серпня 2021 року за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» та Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну сторони у справі правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про застосування наслідків нікчемності правочину проводити в судовому засіданні 03 листопада 2021 року о 16 год. в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою он-лайн сервісу відео зв`язку «EasyCon» з представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Капітал Джірінг» - адвокатом Грековою Ларисою Володимирівною за реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді В.О. Єльцов

О.В. Карпенко