overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.11.2021
Справа № 642/3019/21
Провадження 2/642/1432/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 листопада 2021 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Балега Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шевцової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМЕЙЛ-2012» про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного тексту ухвали суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_2 від 05.08.2021р. про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМЕЙЛ-2012» про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі - визнати неподаною та вважати повернутою позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1847/21
У Х В А Л А

01.11.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною позовною заявою.

На стадії судового розгляду Ухвалою суду від 30.04.2021 провадження у справі зупинено у зв`язку із наданням подружжю строку для примирення терміном шість місяців.

У зв`язку зі спливом строку провадження у справі з цією метою слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.189, 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - поновити.

Призначити судове засідання на 23.11.2021 15-00 годину.

Учасникам справи направити судові повістки про виклик.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа № 362/4843/18
Провадження №2/362/2616/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2021 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області питання про виправлення описки в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2021 р. в цивільній справі №362/4843/18,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2021 р. в даній цивільній справі в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовлено.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із тексту вищевказаного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2021 р., у даній ухвалі суду було допущено описку, а саме: неправильно вказано номер провадження, зазначено «провадження №8/362/6/21", в той час коли правильно «провадження №2/362/2616/21», що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи те, що допущена в рішенні суду від 30.09.2021 р. описка має істотний характер та впливає на можливість реалізації судового рішення, тому суд вважає за необхідне виправити дану описку, оскільки таке виправлення не змінює зміст самого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260,269,353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2021 р. в цивільній справі №362/4843/18, змінивши «провадження №8/362/6/21" на вірне «провадження №2/362/2616/21".

В решті рішення суду залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

02 листопада 2021 року

м. Харків

Справа № 617/576/21

Провадження № 22-ц/818/6097/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцина В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 17 серпня 2021 року, постановлене суддею Глоба М.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 17 серпня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 45 хв. 26 квітня 2022 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 170/626/21
Провадження № 2-к/170/2/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
29 жовтня 2021 року смт Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувшиклопотання начальника інспекції Міністерства по податках та зборах Республіки Білорусь по Ленінському району м. Бреста ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення суду Ленінського району м. Брест від 26 квітня 2021 року, в частині стягнення з ОСОБА_2 в дохід держави державного мита,
в с т а н о в и в:
Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Львів) на адресу суду надіслано вказане клопотання.
Клопотання відповідає вимогам статей 465, 466 ЦПК України, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 467 ЦПК України, боржнику ОСОБА_2 було надіслано повідомлення про одержання судом вказаного клопотання та запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.
У місячний строк з часу отримання боржником вказаного повідомлення ОСОБА_2 заперечень на клопотання про визнання та виконання рішення іноземного суду не подала, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 467 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що повідомляються сторони.
На підставі викладеного, керуючись статтями 465, 466, 467 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням начальника інспекції Міністерства по податках та зборах Республіки Білорусь по Ленінському району м. Бреста ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення суду Ленінського району м. Брест від 26 квітня 2021 року, в частині стягнення з ОСОБА_2 в дохід держави державного мита.
З метою виконання вимог ч. 2 ст. 467 ЦПК України, призначити судове засідання у справі на 10 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Шацького районного суду Волинської області (смт Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6-б).
Про дату, час та місце судового розгляду клопотання повідомити сторони письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 467 ЦПК України, неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою з сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова
Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Гарант», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенто Форкліфт», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, вказану апеляційну скаргу належить розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст.365, 366,369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/712/2765/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

з участю секретаря Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Ухвалою Соснівського районного суду від 11.10.2021 відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

01.11.2021 від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що в зв`язку з поданою заявою позивача можливо залишити позов без розгляду, що не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України.

Також, відповідно до ст..? Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, Законому України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 908 грн по квитанції 0.0..2 від 17.09.2021 року, банк платника Приватбанк.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Д. Пироженко
справа № 208/9117/21
№ провадження 2-о/208/116/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

01 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи служба у справах дітей Кам`янської міської ради, Комунальний заклад «Кам`янський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради, Чечелівський відділ державної виконавчої служби актів цивільного стану у місті Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про усиновлення малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст.311 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 293-294, 311, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи служба у справах дітей Кам`янської міської ради, Комунальний заклад «Кам`янський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради, Чечелівський відділ державної виконавчої служби актів цивільного стану у місті Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 15 листопада 2021 року об 10 годині 30 хвилин., яке відбудеться в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, та провести в закритому судовому засіданні розгляд справи за участю заявника та заінтересованих осіб.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 584/1152/21
Провадження № 2/584/486/21
УХВАЛА

29.10.2021 м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа, по якій призначено відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 14 грудня 2021 року.

Від представник позивача у справі ОСОБА_1 адвоката Хмельницької Л.М. надійшло письмове клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області у зв`язку з неможливістю прибуття її до зали суду м.Путивль.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою оперативного розгляду справи вважаю за можливе клопотання представника позивача задовольнити та забезпечити участь її в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрите судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, яке відбудеться о 09 год. 00 год. 14 грудня 2021 року, провести в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хмельницької Людмили Миколаївни.

Копію ухвали направити до Черкаського районного суду Черкаської області (м.Черкаси, вул.Гоголя, 316), для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 456/13/21
Провадження № 2/456/541/2021
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 жовтня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мидзка Р.В. на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.01.2021 про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, та уточнивши позовні вимоги просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь борг, згідно розписки від 31.12.2018 та розписки від 02.03.2019 у розмірі 100 000, 00 доларів США, а також 3 % річних в сумі 5365,36 доларів США, і пеню в розмірі 171322,78 грн., а також стягнути з ОСОБА_1 на його користь судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді від 22 січня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мидзка Р.В., 27.10.2021 подав на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області апеляційну скаргу.

Дослідивши апеляційну скаргу, суд прийшов до висновку, що матеріали апеляційної скарги необхідно повернути апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 п.4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України зазначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Згідно з п.п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту на підставі п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 353, 357, п.15.11 Перехідних положень ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мидзка Р.В. на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.01.2021 про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Бучківська
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2021 року Справа № 214/8050/21
2-н/214/2212/21
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 7,8,9, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.