overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/3995/21
№ 2-н/207/1764/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2021 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 199/5643/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення права власності на частку у спільній часткові власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення права власності на частку у спільній часткові власності.

Позивач ОСОБА_1 26.10.2021 року надала до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду. Крім цього, просила суд вирішити питання щодо повернення коштів, внесених на депозитний рахунок №7442 ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, відповідно до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16.08.2021 року.

Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про день, час та місце проведення судового засідання, причини відсутності суду не повідомили.

Відповідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 внесла на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, грошові кошти в розмірі 33403,55 грн. в рамках розгляду цивільної справи №199/5643/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення права власності на частку у спільній часткові власності, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 16.08.2018 року, платник ОСОБА_1 , отримувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, банк отримувача: Державна казначейська служба України м.Київ.

Таким чином, у зв`язку із надходженням від позивача заяви про залишення позову без розгляду суд вважає, що кошти, які були зараховані на депозитний рахунок, підлягають поверненню ОСОБА_1 у загальному розмірі 33403,55 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 257, 258, 260, 261, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення права власності на частку у спільній часткові власності, - залишити без розгляду.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кошти з депозитного рахунку в сумі 33403 (тридцять три тисячі чотириста три) гривні 55 копійок, внесені ОСОБА_1 згідно з квитанцією №0.0..1 від 16.08.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження №: 2/755/584/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

"28" жовтня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 755/16416/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення порядку користування квартирою та поділ особових рахунків,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/16416/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення порядку користування квартирою та поділ особових рахунків.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2020 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення порядку користування квартирою та поділ особових рахунківбуло зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі № 755/16416/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення порядку користування квартирою та поділ особових рахунків та призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні в Дніпровському районному суді м. Києва на 26 листопада 2021 року о 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 633/173/21
провадження № 2/633/139/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2021 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Смирнова В.А.,

за участю секретаря судового засідання Ріпа І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради Харківської області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю за спадкодавцем та визнання спадкоємцем четвертої черги,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Печенізької селищної ради Харківської області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю за спадкодавцем та визнання спадкоємцем четвертої черги.

Позивач просить суд встановити факт спільного проживання ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , однією сім`єю протягом останніх п`яти років.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 14.07.2021 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не прибули, представник надала до суду письмову заяву, в якій просила підготовче судове засідання проводити без їх участі та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не прибув, але надав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без участі їх представника.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі за відсутності сторін по справі.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 197-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради Харківської області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю за спадкодавцем та визнання спадкоємцем четвертої черги,

та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області на 15 листопада 2021 року о 10 год. 30 хв. з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Смирнов
Справа № 724/1165/21
Провадження № 2/724/389/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
27 жовтня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Філіпчук Д.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 29 вересня 2021 року справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи в порядку загального провадження.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належнім чином про місце, час та дату судового засідання, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2021 року о 08 годині 20 хвилин у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 541/2083/21
Провадження № 2/541/824/2021
У Х В А Л А
іменем України
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Городівського О.А.
за участю секретаря - Ніколаєнко М.В.,
розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комишнянської селищної ради Миргородського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
16 серпня 2021 року з вищевказаним позовом до Миргородського міськрайонного суду звернувся представник позивача адвокат Жага Едуард Григорович. В позовній заяві він виклав позовну вимогу про визначення додаткового строку позивачці для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері, ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 18.08.2021р. відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання.
Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилась, представник позивача, адвокат Жага Е.Г.. подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його особистої участі та участі позивач. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явилися. Подав заяву про розгляд справи без участі представника селищної ради.
Суд вважай за можливе призначити справу до судового розгляду та з метою об`єктивного розгляду справи витребування від Полтавського обласного державного нотаріального інформацію про заведення спадкової справи та спадкоємців померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст., 197-200 ЦПК України , -
П О С Т А Н О В И В :
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за ОСОБА_1 до Комишнянської селищної ради Миргородського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 10-00 год. 09.12.2021 року.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. А. Городівський
Справа № 309/3692/21
Провадження № 2-во/309/47/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 05.02.1998 року, по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволено вимоги позивача та ухвалено: шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладений 10.05.1986 року в міському відділі ЗАГСу м.Ужгород за №272 розірвати; стягнути з ОСОБА_2 17 гривень за реєстрацію розірвання шлюбу, а ОСОБА_3 від сплати звільнити.

Відповідачка ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про внесення виправлення у вказане рішення суду від 05.02.1998 року. Посилається на те, що у рішенні допущено помилку, а саме: в описовій частині рішення ім`я дочки сторін помилково зазначено « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_6 ».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в рішенні суду допущена описка, а саме: в описовій частині рішення ім`я дочки сторін помилково зазначено « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_6 ». Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , прізвище ім`я та по-батькові дочки сторін ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 05.02.1998 року, ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказавши у описовій частині рішення ім`я дочки сторін - « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа 237/3769/21
Номер провадження 2/237/1439/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити по справі підготовче судове засідання на 19.11.2021 року о 10:30 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 2Д, м. Курахове, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Провадження № 2-о/750/222/21
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересовані особи: Чернігівська міська рада (м. Чернігів, вул. Магістратська, 7), Друга чернігівська державна нотаріальна контора (м. Чернігів, вул. І. Мазепи, 19),

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Чернігівська міська рада, Друга чернігівська державна нотаріальна контора.

Призначити розгляд справи по суті на 10.11.2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованим особам.

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Витребувати з Другої чернігівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 265/2661/21
Провадження № 2/265/947/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Говорунова М.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за ОСОБА_1 до Виноградненської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виноградненської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

За відсутності учасників процесу суд вважає за можливе роз`яснити учасникам процесу про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

В сенсі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградненської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 11.11.2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна