Справа № 161/3479/21
Провадження № 2/161/1896/21
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку в порядку загального позовного провадження цивільну справу №161/3479/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання, визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Ухвалою суду від 5 квітня 2021 року призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні у підготовчому засіданні.

26 жовтня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду у зв`язку з врегулюванням спору. Крім того, представник позивача просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті в межах даної справи та повернути судовий збір у розмірі 4 816,00 грн.

У підготовчому засіданні позивачка та її представник підтримали вказану заяву та просили її задовольнити.

Відповідачка та її представник не заперечували щодо задоволення заяви.

Суд заслухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив таке:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що подана представником позивачем заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до норм ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання, визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва, слід залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється ст. 142 ЦПК України, якою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Із змісту ст. 142 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Отже, вирішуючи в ухвалі про залишення заяви без розгляду питання про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його повернення.

Щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 9 лютого 2021 року у справі №161/2252/21 вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка), площею 0,25 га, кадастровий номер :03:001:1811 та земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2082 га, кадастровий номер: :03:001:1812; житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; земельна ділянка, що знаходиться в с. В. Омеляник Заборольської сільської ради Луцького району Волинської області, площею 0,1218 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, кадастровий номер: :3:001:2398; земельна ділянка, що знаходиться в с. В. Омеляник Заборольської сільської ради Луцького району Волинської області, площею 0,60 га, для ведення особистого підсобного господарства (державний акт № 582 про право приватної власності на землю, виданого 05.12.1999 року громадянину України ОСОБА_5 , на підставі рішення Заборольської сільської ради № 8/2 від 31.10.1999).

Ухвалою суду від 6 липня 2021 року заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі №161/2252/21 задоволено повністю; скасувано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області в справі №161/2252/21 від 9 лютого 2021 року, в частині накладення арешту на земельну ділянку, що знаходиться в с. В. Омеляник Заборольської сільської ради Луцького району Волинської області, площею 0,1218 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, кадастровий номер: :3:001:2398; земельну ділянку, що знаходиться в с. В. Омеляник Заборольської сільської ради Луцького району Волинської області, площею 0,60 га, для ведення особистого підсобного господарства (державний акт № 582 про право приватної власності на землю, виданого 05.12.1999 року громадянину України ОСОБА_5 , на підставі рішення Заборольської сільської ради № 8/2 від 31.10.1999).

Відповідно до вимог частин 1, 9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вимоги вищенаведені норми ЦПК України, ту обставину, що арешт знято лише з частини нерухомого майна, то суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно з частиною 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, п. 5 ч. 1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання, визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Курбай Людмили Миколаївни про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі №161/2252/21 задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області в справі №161/2252/21 від 9 лютого 2021 року, в частині накладення арешту на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка), площею 0,25 га, кадастровий номер :03:001:1811 та земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2082 га, кадастровий номер: :03:001:1812; житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Ходачинська Ніна Іванівна, місце знаходження, АДРЕСА_5 .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк