Справа № 401/1741/15-ц; 6/401/87/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т. І., за участю секретаря судових засідань Липко О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційні рішення та стратегії» про заміну сторони її правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційні рішення та стратегії» звернувся до суду з заявою про заміну сторони по справі її правонаступником та просить замінити сторону стягувача по справі № 401/1741/15-ц з ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» на ТОВ «Інвестиційні рішення та Стратегії»

Заява обгрунтована там, що 28.05.2020 року ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області заяву ТОВ «ФК «Інтайим Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчих провадженнях по справі №401/1741/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - задоволено. Замінено стягувана ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» у виконавчих провадженнях по справі №401/1741/15-ц.

02 жовтня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та Стратегії» була укладена Додаткова угода №1 від 30.10.2020 року до Договору №02- 10/2020-1 про відступлення прав вимоги, зокрема прав вимоги до боржників за наступними договорами:

-Кредитним договором №МБ25-07/7 від 22.06.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , з усіма додатками, додатковими угодами;

-Іпотечним договором №МБІ25-07/7/31 від 25.06.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 , з усіма додатками, додатковими угодами;

-Іпотечним договором №МБІ25-07/7/32 від 25.06.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , з усіма додатками, додатковими угодами;

-Договором поруки №МБ25-07/7/П1 від 22.06.2007 року, укладеним між Публічним

акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 , з усіма додатками, додатковими угодами;

-Договором поруки №МБ25-07/7/П2 від 22.06.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 , з усіма додатками, додатковими угодами;

-Договором поруки №МБ25-07/7/ПЗ від 22.06.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_4 , з усіма додатками, додатковими угодами;

-Договором поруки №МБ25-07/7/П4 від 22.06.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_5 , з усіма додатками, додатковими угодами.

В зв`язку з викладеним, заявник зазначає, що ТОВ "Інвестиційні рішення та стратегії" виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» .

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заяву підтримали та просили задовольнити.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому з підстав ч. 3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності сторін.

З`ясувавши обставини справи, перевіривши докази суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит заборгованість по кредитному договору № МБ25-07/7 від 22 червня 2007 року в сумі 91350,10 гривень пені та 12808,11 доларів США що становлять 368 156,41 гривень.

Також вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Фінанси та кредит» витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654,00 грн. (Том 2, а.с. 94-97)

04.04.2019 року постановою державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області відкрито виконавче провадження №58784073 відносно боржника ОСОБА_1 . (Том 3,а.с. 104).

04.04.2019 року постановою державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області відкрито виконавче провадження №58784461 відносно боржника ОСОБА_5 (Том 3, а.с. 105)

18.09.2020 року постановою державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області відкрито виконавче провадження №63074347 відносно боржника ОСОБА_2 . (Том 3, а. с. 106).

04.04.2021 року постановою державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області відкрито виконавче провадження № 58782949 відносно боржника ОСОБА_3 . (Том 3, а. с. 107).

02 жовтня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та Стратегії» була укладена Додаткова угода №1 від 30.10.2020 року до Договору №02-10/2020-1 про відступлення прав вимоги, зокрема прав вимоги до боржників за наступними договорами:

-Кредитним договором №МБ25-07/7 від 22.06.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , з усіма додатками, додатковими угодами;

-Іпотечним договором №МБІ25-07/7/31 від 25.06.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 , з усіма додатками, додатковими угодами;

-Іпотечним договором №МБІ25-07/7/32 від 25.06.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , з усіма додатками, додатковими угодами;

-Договором поруки №МБ25-07/7/П1 від 22.06.2007 року,укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 , з усіма додатками, додатковими угодами;

-Договором поруки №МБ25-07/7/П2 від 22.06.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 , з усіма додатками, додатковими угодами;

-Договором поруки №МБ25-07/7/ПЗ від 22.06.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_4 , з усіма додатками, додатковими угодами;

-Договором поруки №МБ25-07/7/П4 від 22.06.2007 року, укладеним між Публічним

акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_5 , з усіма додатками, додатковими угодами.

На підтвердження виконання умов, передбачених ст. 516 ЦК України представником заявника надано копію листа-повідомлення за вих. № 11-10/2019-35 від 11 жовтня 2019 року про відступлення прав вимоги за кредитним договором, з якого вбачається, що починаючи з 10 жовтня 2019 року кредитором за договором про відкриття кредитної лінії № МБ25-07/7 від 22 червня 2007 року, іпотечним договором № МБІ25-07/7/32 від 25 червня 2007 року, договором поруки № МБ25-07/7/П1 від 22 червня 2007 року, іпотечним договором №МБІ25-07/7/31 від 25 червня 2007 року, договором поруки № МБ25-07/7/П2 від 22 червня 2007 року, договором поруки № МБ25-07/7/П3 від 22 червня 2007 року, договором поруки № МБ25-07/7/П4 від 22 червня 2007 року є новий кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс». (Том 3, а.с. 91-101)

Відповідно до копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» , зареєстрована 13 березня 2015 року.(Том 2, а.с.154)

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суди під час вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження мають також враховувати правові висновки ВСУ.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Тобто, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, на будь-якій стадії процесу.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява ТОВ "Інвестиційні рішення та стратегії" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.261-262,355-356,442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційні рішення та стратегії» про заміну сторони її правонаступником- задовольнити.

Замінити сторону стягувача по справі №401/1741/15-ц - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційні рішення та стратегії".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш