Номер провадження по справі 2/387/22/21
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року смтДобровеличківка Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Майстера І.П.

за участю секретаря судових засідань Косюг І.В.

представника позивача за первісними вимогами

та представника відповідача за зустрічними

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_1

відповідача за первісними та позивача за зустрічними ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про встановлення порядку користування спільним майном та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про поділ житлового будинку в натурі між власниками ( виділення частки ),-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування спільним майном, в якому зазначила, що їй та відповідачу на праві спільної часткової власності належить по 1/2 частині житлового будинку з господарсько -побутовими будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 звернувся із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про поділ житлового будинку в натурі між власниками ( виділення частки ).

В судовому засіданні від ОСОБА_2 надійшла повторна заява про відвід судді Майстера І.П. так як у нього є сумніви, що суддя Майстер І.П. об`єктивно та неупереджено буде проводити розгляд справи оскільки постановою Кропивницького апеляційного суду від 01.06.2021 було скасовано ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26.01.2021 та направлено цивільну справу для продовження розгляду, а тому вважає, що мало місце незаконність дій судді.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечила з приводу задоволення відводу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав заяву про відвід, просив задовольнити. На запитання суду ОСОБА_2 зазначив, що інші підстави відводу ніж ті що вже заявлялись раніше, відсутні.

Частиною 5 ст. 39 ЦПК України передбачено, що якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Враховуючи те, що відвід заявлений ОСОБА_2 повторно з тих самих підстав, які були вже розглянуті раніше судом, інших підстав не наведено, а тому в силу ч. 5 ст. 39 ЦПК України заява про відвід судді підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстера І.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про встановлення порядку користування спільним майном та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про поділ житлового будинку в натурі між власниками ( виділення частки ), - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І.П.