Справа № 638/3104/21
Провадження № 2/638/3408/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.,

представника відповідача Ковкіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 27.12.2017 року у розмірі 109 573,49 грн. станом на 30.10.2020 року та судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 27.12.2017 року, згідної якої отримав кредит у розмірі 170000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Свої зобов`язання за договором кредиту відповідач не виконав, у зв`язку з чим за ним виникла заборгованість станом на 30.10.2020 року у загальному розмірі 109573,49 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 102912,82 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 6660,67 грн.

Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що проти задоволення позовних вимог заперечує у повному обсязі з огляду на наступне. Вказує, що данні зазначені позивачем не відповідають обставинам справи. Так, згідно з Анкетою заявою від 05.10.2018 року вказана процентна ставка, відсотків річних у пільговий період 0,00001% річних, натомість позивачем здійснювалось нарахування відсотків за користування кредитом протягом пільгового періоду в розмірі 0,01%. Також зазначає, що відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. Зазначає, що сама по собі підписана анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, без надання належних та допустимих доказів, не може бути підставою для стягнення процентів за користування кредитними коштами, пені та штрафів за невиконання кредитного договору. Крім того, відповідач заявив про застосування наслідків пропуску строків позовної давності до майнових вимог, які виникли до 20.01.2018 року.

Представником позивача до суду надана відповідь на відзив, в якій зазначає, що заява про приєднання до Умов та Правил з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами складають Договір про надання банківських послуг. Відповідачем у анкеті-заяві інформація про себе заповнена особисто, також з вказаної анкети-заяви вбачається, що відповідач висловив згоду про укладення договору шляхом отримання кредитної картки «World Black Edition» та особистим підписом засвідчив що приєднується до Умов та правил надання банківських послуг. Згідно тарифів з використання вказаної кредитки, відповідачу встановлено поточну процентну ставку у розмірі 3,1 % (37,20% на рік). Додатково зазначає, що у пільговий період відповідачу встановлена процентна ставка 0,00001%, яка округлена до 0,01% згідно до п.2.1.1.12.2 Умов та правил надання банківських послуг. З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що відповідач частково сплачував заборгованість за договором. Крім того, зазначає, що позивачем не заявлено вимог про стягнення неустойки. Користуючись кредитними коштами, відповідачу були добре відомі і зрозумілі умови договору, а тому його твердження щодо незнання тарифів, умов та правил не відповідають дійсним обставинам справи. Щодо строків позовної давності, представник позивача зазначає, що відповідач неодноразово здійснював погашення заборгованості, останнє з яких було внесено 05.05.2020 року, таким чином було переривання перебігу позовної давності, а отже позивач звернувся до суду 03.02.2021 року до спливу строку позовної давності. На підставі викладеного позовну заяву просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідачем надані заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначає що був ознайомлений лише з анкетою-заявою від 05.10.2018 року, з умовами та правилами надання банківських послуг останній ознайомлений не був, з ними не погоджувався та не отримував відповідний екземпляр. Вважає, що позивачем безпідставно округлено процентну ставку, адже умови договору повинні бути незмінними. Зазначає, що не ухилявся від виконання зобов`язання, а також кошти які були зараховані відповідачем на картку для погашення самого кредиту були списані, як погашення безпідставно нарахованих відсотків за користування кредитним лімітом.

Представником позивача надані письмові пояснення, в яких не погоджується із зазначеними відповідачем у запереченнях обставинами, зазначає, що відповідачем було підписано Паспорт споживчого кредиту, в якому прописані валюта кредитування, відсоткова ставка, винагороди, розмір платежу, відповідальність, права та обов`язки сторін та інше. Тобто, ознайомившись з умовами кредитування до підписання договору, відповідач отримав повну інформацію про умови кредитування та власноруч підписав договір/заяву на отримання кредиту. Крім того, зазначає, що Умови та правила надання банківських послуг, а також тарифи є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях банку та на офіційному сайті банку.

Ухвалою судді від 22.03.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову в повному обсязі з підстав, наведених у відзиві та запереченнях на відповідь на відзив.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши вступне слово відповідача, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв`язку, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 грудня 2017 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н у формі заяви, відповідно до умов якого Банком наданий Позичальникові кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у сумі 170000,00 грн. на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування у розмірі 37,2 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку.

При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно умов якої договором приєднання договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.2 ст.638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування банківською картою та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

Банком виконані взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №б/н від 27.12.2017 року щодо видачі кредиту.

Крім Анкети-заяви, відповідачем 27.09.2018 року була подана заявка на актуалізацію даних по преміальній карті (збільшення розміру кредитного ліміту), а також 05.10.2018 року підписано Паспорт споживчого кредиту, в якому відповідач особистим підписом підтвердив ознайомлення з основними умовами кредитування з використанням кредитної картки, а саме:

1)тип кредитного продукту World Black Edition;

2)тип кредиту - відновлювальна кредитна лінія, шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитній картці;

3)максимальна сума ліміту до 200 000 грн;

4)строк договору та строк кредитування до 240 місяців;

5)спосіб та строк надання кредиту безготівковим шляхом (на картковий рахунок);

6)процентна ставка в межах (0,00001% річних) та поза межами пільгового періоду (3,1 % на місяць або 37,2 % річних);

7)тип процентної ставки - фіксована;

8)платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця;

9)орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача;

10)реальна річна процентна ставка;

11)порядок повернення кредиту та інше.

Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме згідно до п.2.1.1.12.3 Договору погашення кредиту та процентів здійснюється наступними шляхами: договірним списанням; внесенням клієнтом коштів у готівковій або безготівковій формі в розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту.

Згідно п.1.1.1.60 Договору мінімальний обов`язковий платіж розмір боргових зобов`язань відповідача, розрахованих в процентах від загальної заборгованості, які щомісяця повинен сплачувати клієнт протягом строку кредиту.

У відповідності до Договору, відповідач до його підписання був ознайомлений та згоден із Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, які були надані у письмовій формі, та підтвердив факт про надання повної інформації про умови кредитування в ПриватБанку. Також відповідач до підписання Договору був ознайомлений в письмовій формі з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які викладені на банківському сайті.

Крім того, пунктом 1.1.3.2.4 Договору передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору, про що Банк повідомляє клієнта щодо внесених змін. У разі незгоди зі змінами «Умов та правил надання банківських послуг» або «Тарифів» клієнт має право надати банку заяву про розірвання Договору, виконавши умови п.2.1.1.5.4 Договору.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Договору відповідач зобов`язався вчасно здійснювати оплату банківських послуг відповідно до тарифів, здійснювати погашення заборгованості у строки та в розмірах, визначених Договором. Згідно п.2.1.1.3.3 Договору відповідач доручив банку списувати кошти з рахунків клієнта у межах сум, що підлягають сплаті банку за Договором, у разі настання термінів платежів (договірне списання), у межах платіжного ліміту рахунка.

В разі несплати мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, зобов`язання клієнта вважаються простроченими.

Відповідно до п.2.1.1.5.7 Договору сторони узгодили, що в разі невиконання зобов`язань за договором, у відповідності до п.2.1.1.5.6, на вимогу банку відповідач зобов`язаний повернути кредит, у тому числі прострочений кредит, Овердрафт та оплату винагороди банку.

Згідно п. 2.1.1.3.3 Договору відповідач доручив банку списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену Тарифами при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов`язань згідно п. 2.1.1.12.9 Договору, списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку( у тому числі з карткового рахунку) грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов`язань, у тому числі мінімального обов`язкового платежу.

Статтями 3, 11 ЦК України встановлено, що загальними засадами цивільного законодавства зокрема є свобода договору. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ч.1 ст.626 та ч.1 ст.628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 1 ст.526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1, 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Частиною 1 статті 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ч.1 та 3 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такий самій сумі або речі, визначені родинними ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

З правового аналізу зазначених норм убачається, що у разі укладення кредитного договору, він підлягає підпису сторонами, всі істотні умови договору повинні бути узгоджені позичальником та позикодавцем, проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Так, ОСОБА_1 власноруч було підписано Анкету-заяву та Паспорт споживчого кредиту, з якого вбачається, що сторонами досягнуто згоди щодо базової відсоткової ставки на рівні 3,1 %, максимального розміру кредитного ліміту, тип кредитної лінії поновлювальна, тип кредитного продукту World Black Edition, спосіб та строк надання кредиту безготівковим шляхом (на картковий рахунок), тип процентної ставки фіксована, платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача, реальна річна процентна ставка, порядок повернення кредиту, який і є Тарифами по кредиту.

Отже, з наданих позивачем письмових доказів вбачається, що сторонами під час укладення кредитного договору були узгоджені умови щодо розміру кредиту та процентної ставки за користування кредитом. Відповідачем не спростовано надані Банком докази видачі та користування кредитними коштами.

Так, даний кредитний продукт має певні особливості та відмінності від інших кредитних договорів. Безпосередньо в загально прийнятих договорах істотні умови мають чіткий строк виконання та точний щомісячний платіж визначений чітко в грошових одиницях.

Відповідно по даному договору відкрито картковий рахунок, встановлено кредитний ліміт на картку, видано картку, а сума обов`язкового мінімального щомісячного платежу залежить від суми використаного кредитного ліміту.

Кредитна картка є поновлювальною кредитною лінією, тобто це кредит, що надається банком клієнту в межах встановленого ліміту заборгованості, який використовується повністю або частинами і поновлюється в міру погашення раніше виданого кредиту. Клієнт, використавши та погасивши заборгованість за кредитною лінією, може знову користуватися нею у межах строку дії картки.

Тобто, заборгованість за тілом кредиту не є сталою, адже на кожен конкретний проміжок часу розраховується в залежності від сум, які використані відповідачем, та сум, внесених на погашення заборгованості.

До того ж, з розрахунку та виписки по особовому рахунку, наданих позивачем, убачається, що згідно з інформації з програмного комплексу Банку відповідач отримав картку строком дії до 09/21, тобто до 30 вересня 2021 року, таким чином відсотки нараховані банком, як на поточну так і на прострочену заборгованість по кредиту, в межах строку дії картки.

Також, з розрахунку заборгованості вбачається, що базова відсоткова ставка становить 37,2 % річних ( або 3,1%/міс), що відповідає умовам кредитного договору, погодженого сторонами.

Саме за цією відсотковою ставкою 3,1 % на місяць (37,2 % річних) згідно розрахунку заборгованості банком нараховано суму відсотків в межах строку кредитування.

Так, з 31.12.2018 року тіло кредиту винесено на прострочку в повному обсязі (вбачається з розрахунку заборгованості).

В даному випадку в Паспорті споживчого кредитування, який підписано відповідачем зазначена підвищена процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 74,4 % річних (6,2 % /міс).

Саме за цією відсотковою ставкою 6,2 % на місяць (74,4 % річних) згідно розрахунку заборгованості банком нараховано суму відсотків в межах строку кредитування, станом на 30.10.2020 року в загальній сумі 6660,67 грн.

Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитом у розмірі 102912,82 грн. та заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом у розмірі 6660,67 грн.

Наведене та докази наявні в матеріалах справи свідчить лише про те, що відповідач був обізнаний про Умови та правила надання банківських послуг, щодо яких він стверджує, що вони не підписані ним.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.

Стосовно клопотання відповідача про застосування строку позовної давності суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.1 ст.264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (ч.3 ст.264 ЦК України).

Відповідачем дійсно були вчинені дії, що свідчать визнання ним свого боргу перед банком. Так, згідно виписки, останній неодноразово здійснював погашення заборгованості, останнє з яких було внесено 05.05.2020 року, підтвердженням чого є виписка з рахунку.

Позивач звернувся до суду з даним позовом 03.02.2021 року, а отже на цей час строк позовної давності не сплинув.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про застосування строку позовної давності.

При цьому суд наголошує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки відповідач, на виконання свого процесуального обов`язку не надав належних і неспростовних доказів на підтвердження своєї позиції, а також оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу позовних вимог знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд ухвалює рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, ст.ст.252-259, 261, 525, 526, 599, 626, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 10, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.12.2017 року у загальному розмірі 109 573 (сто дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят три) гривні 49 копійок, яка складається із заборгованості за кредитом 102 912,82 грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 6660,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 01.11.2021 року.

Сторони:

позивач АТ КБ «Приватбанк» (м.Київ, вул.Грушевського буд.1-Д, , МФО №305299, рах.№ НОМЕР_1 );

відповідач ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк