Справа № 2-2957/11
Провадження № 2-зз/265/17/21
У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що 24 лютого 2009 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області за заявою ОСОБА_3 , були вжиті заходи забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

20 серпня 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про розірвання договору дарування квартири, відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 09 листопада 2009 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Орджонікідлзевського районного суду м.Маріуполя від 20 серпня 2009 року скасовано.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16 липня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 в частині визнання договору недійсним залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили 26 липня 2010 року. Просить скасувати захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 28 кв.м, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , забезпечений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24 лютого 2009 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню за наступних підстав.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 24 лютого 2009 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за його позовом до ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

20 серпня 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про розірвання договору дарування квартири, відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 09 листопада 2009 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 20 серпня 2009 року скасовано.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16 липня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 в частині визнання договору недійсним залишено без розгляду. Зазначена ухвала суду від 16 липня 2010 року набрала законної сили 26 липня 2010 року.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.9, ч.10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Аналізуючи вищевикладені норми права та враховуючи, що на теперішній час необхідність у застосуванні вжитих заходів забезпечення позову відпала, позовні вимоги ОСОБА_3 ухвалою суду від 16 липня 2010 року в частині визнання договору недійсним, залишені без розгляду, дана ухвала набрала законної сили, суд вважає за можливе скасувати вжиті заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , внаслідок чого задовольняє заяву ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати, вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області № 2-761/09 від 24 лютого 2009 року заходи забезпечення позову, а саме: арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 28 кв.м, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Копилова