overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/9048/21
Провадження № 2/946/3596/21
УХВАЛА

02 листопада 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа: Ренійська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021 року позивач звернулась до суду з позовними вимогами до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа: Ренійська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа: Ренійська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 13.12.2021 року на 11:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

В процесі розгляду справ Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, застосування яких розпочато рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (веб-адреса: http://iz.od.court.gov.ua) в розділі «Громадянам», підрозділ «Проект «СУД, ГРОМАДЯНИ, СУСПІЛЬСТВО, ДЕРЖАВА: СПІВПРАЦЯ ЗАРАДИ ЗМІН»».

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

4 листопада 2021 року

м. Чернівці

справа № 719/217/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О. О., Половінкіної Н.Ю.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 10 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які діють від свого імені та як законні представники малолітньої дитини ОСОБА_4 , про виселення,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 10 вересня 2021 року відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які діють від свого імені та як законні представники малолітньої дитини ОСОБА_4 , про виселення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 10 вересня 2021 року.

Встановити строк до 16 листопада 2021 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно статті 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 202/6475/21
Провадження № 2-о/202/189/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), орган опіки та піклування Адміністрації Індустріального районну Дніпровської міської ради (49081, м. Дніпро, просп. Слобожанський, 8), Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) (49081, м. Дніпро, просп. Слобожанський, 14), про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою про усиновлення дитини.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 310, 311 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з рішенням Дніпровської міської ради від 10.02.2021 року № 6/3 реорганізовано з припиненням як юридичної особи шляхом злиття Адміністрацію Індустріального району Дніпровської міської ради та Адміністрацію Самарського району Дніпровської міської ради та утворено Лівобережну адміністрацію Дніпровської міської ради.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне замінити заінтересовану особу - орган опіки та піклування Адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради на орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради.

Керуючись ст. ст. 187, 310, 311 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 10 годину 00 хвилин 17 січня 2022 року.

Замінити заінтересовану особу - орган опіки та піклування Адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради на орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованим особам.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 496/2816/21
Провадження № 2/496/1649/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

01 листопада 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Богдан Ю.В.

представника позивачки - ОСОБА_1

сторін - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши в залі суду м. Біляївка в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 430 ЦПК України, ст. ст. 84, 180-182, 184 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14.05.1996 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 03.02.2021 року, органом 5140, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісяця до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи з дня пред`явлення позову, з 24.06.2021 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14.05.1996 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 908 грн. 00 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів, з дня складання його повного тексту до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд.

Суддя Л.О. Пендюра

Повний текст рішення буде складено до 05.11.2021 року
Справа № 524/6060/21
Провадження № 2/524/3407/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити без розгляду його позов, роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 944/5267/21
Провадження №2/944/1409/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01.11.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Яворові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та надає згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не прибула, про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, своїх заперечень та відзиву на позов не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не з`явилася, не повідомила причини неявки, не подала відзиву, а також представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 223, 260, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 661/285/20
Номер провадження: 22-ц/819/2174/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Матвєєвої Н.В. від 18 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 вересня 2020 року позов задоволено частково, стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 втрачений заробіток у розмірі 986 893,17 грн. з подальшим утриманням податків та обов`язкових платежів. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України задоволено, рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 вересня 2020 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 13 жовтня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Херсонського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог ч.1 ст.365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 год. 30 хв. 25 листопада 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
Справа № 369/9522/20
Провадження №2/369/791/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

за участю представника позивача Заверухи І.Л.,

представника відповідача ТОВ «Міжнародна

комерційна телерадіокомпанія (ICTV) Успенської Г.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача Громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії Філліпс Лоуренц до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія (ICTV), Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНОЛІЯ ТВ» про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача Громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія (ICTV), Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНОЛІЯ ТВ» про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Суддя Т.В. Дубас
УХВАЛА

01 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 395/1442/19

провадження № 22-ц/4809/1754/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Дуковського О. Л., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства «Черній Михайло Андрійович» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2021 року в складі головуючого судді Орендовського В. А.

УСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Черній Михайло Андрійович» подало апеляційну скаргу на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2021 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01.11.2021 відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Черній Михайло Андрійович» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2021 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 10:30 год. 01 грудня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Дуковський

О. І. Чельник
Справа № 438/1659/21
Провадження № 2-н/438/585/2021
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02 листопада 2021 року м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши заяву стягувача: ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника: ОСОБА_2 аліментів,
відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 141, 160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст. 167 170 ЦПК України,
1. Стягувати з боржника: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреа: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи із дня подачі заяви (29 жовтня 2021 року) до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з боржника: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави 227 гривень 00 копійок судового збору.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ч.1 ст.170, ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає, в апеляційному порядку не оскаржується та набирає законної сили з моменту його винесення. Згідно з ч.8 ст. 170 ЦПК України вказаний судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя ___________________________ А.Т.Слиш
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 20___ року, та в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (до дня досягнення дітьми повноліття), а в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 20___ року.
Суддя ___________________________ А.Т.Слиш