Ухвала

03 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 263/4213/20

провадження № 61-15586ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 17 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 17 серпня 2021 року (повний текст складено

18 серпня 2021 року) у цивільній справі № 263/4213/20.

Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк - десять днів з дня вручення заявнику копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги шляхом: 1) надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав); 2) надання копії уточненої касаційної скарги з доданими матеріалами для відповідача.

Копія вказаної ухвали від 01 жовтня 2021 року вручена ОСОБА_1 19 жовтня2021 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а отже, встановлений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги сплив 29 жовтня 2021 року.

22 жовтня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу разом з її копією для відповідача.

Однак підстава (підстави) касаційного оскарження судових рішень визначені частиною другою статті 389 ЦПК України заявником знов не зазначені.

Таким чином у встановлений судом строк вимоги ухвали від 01 жовтня 2021 року належним чином не виконані, недоліки касаційної скарги не усунені.

При цьому на відміну від частини другої статті 389 ЦПК України в редакції

до 08 лютого 2020 року, яка передбачала, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, діюча редакція частини другої статті 389 ЦПК України визначає, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках зазначених у пунктах 1-4 цієї частини.

Чинну редакцію частини другої статті 389 та пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України Верховний Суд навів в ухвалі від 01 жовтня 2021 року залишаючи касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху.

Належне виконання вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України, має важливе значення, оскільки касаційний перегляд здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження (частина перша статті 400 ЦПК України); підстави відкриття касаційного провадження зазначаються в ухвалі про відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України); в окремих випадках встановлення відсутності підстав касаційного оскарження, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, може бути підставою для закриття касаційного провадження (пункти 4, 5 частини першої статті 396 ЦПК України).

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 17 серпня 2021 року у справі № 263/4213/20.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович