ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1854/21
УХВАЛА

02 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Костенка А.М. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 07 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Одночасно в апеляційній скарзі апелянт вказує клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин.

ОСОБА_1 зазначає, що про постановлення оскаржуваної ухвали йому стало відомо 21 жовтня 2021 року із веб-сайту «Судова влада України» та «Єдиного державного реєстру судових рішень». Копія вказаної ухвали не була вручена йому під розписку, не отримував копію і поштою.

Отже, посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 07 жовтня 2021 року Хмельницьким міськрайонним судом було проголошено ухвалу про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 . Позивач не був присутнім при проголошенні ухвали.

При цьому в матеріалах справи відсутні будь-які докази надсилання учасникам справи копії постановленої судом ухвали.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 26 жовтня 2021 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня ознайомлення із змістом оскаржуваної ухвали.

Враховуючи вищенаведені обставини, дослідивши матеріали справи, доводи клопотання заявника про поновлення строку, а також положення ст.ст. 268, 354 ЦПК України слід прийти до висновку, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, при її подачі сплачено судовий збір.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 268, 354, 359, 360, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 07 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 07 жовтня 2021 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше 17 листопада 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М. Костенко

Л.М. Грох

Т.В. Спірідонова