overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/3772/21
Номер провадження 2/237/1442/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі підготовче судове засідання на 22.11.2021 року о 09:30 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 2Д, м. Курахове, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2021 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2021 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 25 листопада 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 456/4688/21
Провадження № 2/456/1310/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

26 жовтня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту судового рішення відкласти на три дні.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 192 СК України, ст. ст. 12, 13, 89, 198, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення

сторони мають право отримати з 29.10.2021

Суддя В. Л. Бучківська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2021 Справа №607/11898/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М. С.

учасників справи

представник позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/59/2021 Справа № 641/1935/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря судового засідання Воробйової А.І.

справа № 641/1935/17

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ,на бездіяльність головного державного виконавця Основ,янського - Слобідського відділу державного виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) Волкової Катерини Вадимівни ( м. Харків, м. Захисників України , 7/8 пов. 7 ) , заінтересована особа : ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2021 року скаргу прийнято та справу призначено до судового розгляду .

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 , 2 ст. 269 ЦПК України суд може за з власної ініціативи або заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, з врахуванням вищезазначених вимог, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без виклику сторін.

Судом встановлено, в ухвалі суду від 26 жовтня 2021 допущені описку . Так, в ухвалі суду вказано дату призначення судового розгляду 01 листопада 2021 року на 11 годину 20 хвилин, замість 04 листопада 2021 року 11 годину 20 хвилин.

Суд, перевіривши матеріали справи , вважає за необхідне виправити описки в ухвалі суду .

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ,на бездіяльність головного державного виконавця Основ,янського - Слобідського відділу державного виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) Волкової Катерини Вадимівни ( м. Харків, м. Захисників України , 7/8 пов. 7 ) , заінтересована особа : ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) .

Вірним вважати дату судового засідання - 04 листопада 2021 року на 11.20 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя -І. М. Колодяжна
Справа № 404/5062/21
Номер провадження 2/404/1294/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Бокатенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Шепеленко Анастасія Олександрівна ( АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» (вул. Першотравнева, 20-А, каб. 7, м. Кременчук, Полтавська область, 39600), державного реєстратора приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Бабенко Вячеслава Михайловича ( АДРЕСА_3 ), третя особа: управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького (вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25006) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, про скасування запису про реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» надав суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначено на 02.11.2021 об 11-20 год.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відсутня технічна можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки судові зали в Крюківському районному суді м. Кременчука зайняті в інших судових засіданнях.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Шепеленко Анастасія Олександрівна ( АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» (вул. Першотравнева, 20-А, каб. 7, м. Кременчук, Полтавська область, 39600), державного реєстратора приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Бабенко Вячеслава Михайловича ( АДРЕСА_3 ), третя особа: управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького (вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25006) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, про скасування запису про реєстрацію права власності відмовити.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 524/8755/21
Провадження № 2-н/524/2184/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.10.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у сумі 21 122,89 грн.,-
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
УХВАЛА

28.10.2021

м. Одеса

Справа № 522/14349/13-ц

Провадження № 4-с/522/172/21

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянула скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_1 . Скаржник просить:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо несвоєчасного зняття арештів з пенсійного рахунку боржника ОСОБА_1 № НОМЕР_1 у АТ КБ «Приватбанк»,

- зобов`язати державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт з пенсійного рахунку боржника ОСОБА_1 № НОМЕР_1 у АТ КБ «Приватбанк».

Згідно з ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Керуючись ст.ст. 447-448 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до провадження та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 08.11.2021 о 10:00 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зал судових засідань № 209.

Копію ухвали надіслати боржнику, стягувачу та державному виконавцю.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Ярема
№ 336/6009/21
н/п № 2/336/4115/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківський районний суд м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Запоріжжобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію

Ухвалою суду від 29.07.2021 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, у тому числі беручи до уваги, що відповідач не отримав копію ухвали про відкриття провадження із копією позову та додатками, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК виклик відповідача до суду здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А на 09-40 год. 30 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Справа № 333/5724/21
Провадження № 2/333/3640/21
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Холода Р.С., за участі секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 03.10.1998 року між нею та ОСОБА_2 , посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння.

Ухвалою суду від 25.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

25.10.2021 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання 25.10.2021 року сторони у справі не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши заяву позивача від 25.10.2021 року про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача від 25.10.2021 року та залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом роз`яснюється, що згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 258, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 25.10.2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 2-4230/11
Провадження №6/523/726/21
У Х В А Л А

"25" жовтня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», за участі публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для його пред`явлення до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана заява.

Суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст.14,33 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог статей 182,183, 442 433,п.17.4 ч.1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182,183,442,433,п.17.4 ч.1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», за участі публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для його пред`явлення до виконання - до свого провадження.

Призначити судове засідання на 01 листопада 2021року на 09год. 10хв. в залі судових засідань №17 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О.Далеко