Справа №731/330/21
Провадження №2-о/731/6/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Чичоти В.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2021 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Справа розподілена судді Савенку А.І. 25 серпня 2021 року (після виходу судді з відпустки).

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 27 вересня 2021 року.

За клопотанням заінтересованої особи ОСОБА_4 розгляд справи відкладено до 13 жовтня 2021 року. Судове засідання, призначене на 13 жовтня 2021 року, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному та відкладено до 01 листопада 2021 року.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила встановити факт належності її померлій матері ОСОБА_6 свідоцтва № НОМЕР_1 про право особистої власності на домоволодіння, виданого 01 лютого 1990 року виконавчим комітетом Світличненської сільської ради народних депутатів Варвинського району Чернігівської області на ім`я ОСОБА_6 .

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Нечай В.І. підтримав вимоги, заявлені ОСОБА_1 .

Заінтересована особа - ОСОБА_3 , проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечувала.

Заінтересована особа ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечував, мотивуючи це невизнанням права заявника на спадкування будинку.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 адвокат Жайворонко І.В. вказав на необхідність залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки між ОСОБА_4 та заявником існує спір про право. Пояснив, що заінтересована особа подавала позов з вимогами про визнання права власності на спірний будинок. Його позиція не змінилась, і представник вважає, що вирішення справи можливе виключно в порядку позовного провадження.

Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, заінтересованих осіб та їх представників, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем своєї матері ОСОБА_6 за заповітом та за законом, що підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину на земельну ділянку та 1/2 частку квартири (а.с. 12, 13).

01 лютого 1990 року Виконавчим комітетом Світличненської сільської ради народних депутатів Варвинського району Чернігівської області на ім`я ОСОБА_6 видано свідоцтво № НОМЕР_1 про право особистої власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва та довідки КП «Прилуцьке МБТІ» (а.с. 10, 14).

Частиною першою статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до п. 6 ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 315 ЦПК України вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документа може бути розглянуто по суті в порядку окремого провадження, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення і якщо між учасниками справи не виявлено спору про право.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України та п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Зважаючи на вищевказане, оскільки заінтересована особа ОСОБА_4 заперечує проти встановлення факту належності померлій ОСОБА_6 свідоцтва № НОМЕР_1 про право особистої власності на домоволодіння, виданого 01 лютого 1990 року виконавчим комітетом Світличненської сільської ради народних депутатів Варвинського району Чернігівської області на ім`я ОСОБА_6 , то заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши їй право подати позов на загальних підставах.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260, ч. 6 ст. 294, ст. 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ), про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І. Савенко