Справа № 496/5109/21
Провадження № 2/496/2149/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши заяву першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури Химченко О. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Одеської обласної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство «Одеське лісове господарство» до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним наказу та рішень, скасування державної реєстрації права власності та усунення перешкод у розпорядженні земельними ділянками шляхом зобов`язання повернути спірні земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

29.10.2021 року разом з позовною заявою, позивач надав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на: земельну ділянку площею 1,384 га з кадастровим номером :01:001:0631 (рнонм 210), земельну ділянку площею 1,384 га з кадастровим номером :01:001:0632 (рнонм 210), земельну ділянку площею 1,384 га з кадастровим номером :01:001:0633 (рнонм 210), розташовані на території Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області та заборонити ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на час розгляду справи та до набрання законної сили рішення по справі здійснювати будь-які дії щодо поділу, об`єднання, передачі в оренду, тощо вказаних земельних ділянок.

Обґрунтовуючи вказану заяву про забезпечення позову, заявник посилається на те, що Одеська обласна прокуратура звернулась до Біляївського районного суду Одеської області із вище вказаною позовною заявою в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації та ДП «Одеське лісове господарство». Підставою для пред`явлення вказаного позову є порушення вимог законодавства Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області та Яськівською сільською радою Біляївського району Одеської області при вилученні земельних ділянок лісогосподарського призначення із державного лісового фонду, зміні їх цільового призначення, а також передачі спірних земельних ділянок у власність фізичним особам за відсутності відповідних повноважень з порушенням процедури, передбаченої Земельним кодексом України.Одеською обласною прокуратурою установлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області за №15-6169/13-18-СГ від 26.09.2018 року з державної у комунальну власність Яськівської об`єднаної територіальної громади передано, а Яськівською сільською радою, відповідно до акту прийому-передачі б/н від 27.09.2018 року прийнято земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0541 площею 4,152 га, розташовану на території Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області, за межами населеного пункту с. Троїцьке. У подальшому, 09.11.2020 року із земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0541 площею 4,152 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 210) сформовано 3 земельні ділянки площею по 1,384 га кожна з кадастровими номерами :01:001:0631 (рнонм 210), :01:001:0632 (рнонм 210), :01:001:0633 (рнонм 210).Так, рішенням Яськівської сільської ради за №980/УІІ від 03.05.2019 р. надано дозвіл ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею по 1,384 га кожна, що розташовані за межами населеного пункту с. Троїцьке, у власність для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення. Рішеннями Яськівської сільської ради за №68/VІІІ, №69/VІІІ, №70/VІІІ від 22.12.2020 р. зазначеним фізичним особам затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею по 1,384 та кожна з кадастровими номерами :01:001:0631, :01:001:0632, :01:001:0633, розташованих на території Яськівської сільської ради за межами населеного пункту с. Троїцьке, та безоплатно передано їм зазначені земельні ділянки у приватну власність для ведення особистого селянського господарства. На підставі вказаних рішень, 27.01.2021 року ОСОБА_1 зареєструвала у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0631 (запис про право власності №40280239), ОСОБА_2 відповідно на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0632 (запис про право власності №40279580), ОСОБА_3 зареєструвала право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0633 (запис про право власності №40280889). Належність спірних земельних ділянок до земель лісогосподарського призначення підтверджується інформацією ДП «Одеське лісове господарство» за №04-01-19/194 від 15.03.2021, зі змісту якої вбачається, що земельні ділянки із вказаними кадастровими номерами, розташовані на території Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області за межами населеного пункту с. Троїцьке, згідно із матеріалами лісовпорядкування 2013-2014 років знаходяться у постійному користуванні державного підприємства «Одеське лісове господарство». Окрім того, за інформацією ВО «Укрдержліспроект» №197 від 10.03.2021 року, відповідно до базового лісовпорядкування 01.01.2014 р., проекту організації та розвитку лісового господарства ДП «Одеське лісове господарство» Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства, земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:001:0631, :01:001:0632, :01:001:0633 відносяться до земель державного лісового фонду, знаходяться на території Біляївського лісництва у одному кварталі 9, виділі 36 використовувалися для ведення лісового господарства державного підприємства «Одеське лісове господарство».Відповідно до даних Лісового кадастру Публічної кадастрової карти, вищезазначені земельні ділянки розташовані на землях державного лісового фонду.Вказане беззаперечно свідчить, що надані відповідачам спірні земельні ділянки, на момент передачі їх у власність громадянам, належали та на теперішній час належать до земель державної власності лісогосподарського призначення, перебували у постійному користуванні ДП «Одеське лісове господарство» та належать до земель державного лісового фонду.Отже, внаслідок видання Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області наказу від 26.09.2018 року за № 15-6169/13-18-СГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» та Яськівською сільською радою Біляївського району Одеської області рішень за №68/VІІІ, №69/ VІІІ та №70/VІІІ про затвердження проекту землеустрою та надання ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у власність земельних ділянок, останні вибули із державного лісового фонду із порушенням вимог земельного законодавства. Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 набули право власності на спірні земельні ділянки на підставі незаконних наказу та рішень, у зв`язку із чим мають можливість відчуження, поділу або об`єднання незаконно отриманих земельних ділянок тощо. Таким чином, у разі відчуження відповідачами спірних земельних ділянок, їх поділу, об`єднання та можливої забудови, дії відповідачів призведуть до неможливості реального поновлення інтересів розпорядника земельних ділянок, яким з 27.05.2021 року є Одеська обласна державна адміністрація, повернення земельної ділянки у придатному для використання стані, а також унеможливить або ускладнить виконання рішення суду. Заявник вказує на те, що забезпечення позову в даному випадку, виступає запорукою виконання рішення суду, у разі ухвалення його на користь позивачів, а тому заявник вважає, що вимоги про забезпечення позову є співмірними позовним вимогам. Пропозиції щодо зустрічного забезпечення позову відсутні. У зв`язку з вище викладеним, заявник звернувся до суд з вказаною заявою.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

На підставі п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Згідно із п.п. 4, 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що предметом спору є визнання незаконними наказу ГУ Держгеокадастру в Одеській області за № 15-6169/13- 18-СГ від 26.09.2018 «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» та рішень Яськівської сільської ради за №68/VІІІ, №69/VІІІ та №70/VІІІ про затвердження проектів землеустрою та надання ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у власність земельних ділянок та усунення перешкод у розпорядженні земельними ділянками шляхом зобов`язання повернути спірні земельні ділянки.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що рішенням державного реєстратора Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області Деркач В.В. за №56326132, №56325303, №56326698 зареєстровано право приватної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0631, :01:001:0632, :01:001:0633 за ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Судом перевірено аргументованість вимоги про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, враховано те, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Також судом враховано, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи те, що позивачем надано відомості про належність нерухомого майна відповідачу, а також співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Що стосується заходів зустрічного забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Частиною 3 статті 154 ЦПК України передбачено вичерпний перелік випадків, коли суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, а саме, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

В заяві про забезпечення позову заявником з приводу зустрічного забезпечення зазначено, що заявлені заходи забезпечення позову не несуть загрози завдання збитків відповідачам, оскільки забезпечення позову в даному випадку, виступає запорукою виконання рішення суду, а тому вимоги про забезпечення позову є співмірними з позовними вимогами та з урахуванням ч.4 ст. 154 ЦПК України пропозиції щодо зустрічного забезпечення позову у заявника відсутні.

Судом встановлено, що позивач є юридичною особою, який діє в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації має офіційну юридичну адресу. Тобто відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Крім того, єдиним обмеженням для відповідачів, яке може бути спричинене забезпеченням позову, є неможливість відчуження вказаних земельних ділянок, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав в даному випадку для зустрічного забезпечення.

Отже, суд прийшов до висновку про задоволення заяви представника заявника про забезпечення позову у вищевказаний спосіб, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149, 151 154, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури Химченко О. про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на:

-земельну ділянку площею 1,384 га з кадастровим номером :01:001:0631 (рнонм 210), розташовану на території Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області;

- земельну ділянку площею 1,384 га з кадастровим номером :01:001:0632 (рнонм 210), розташовану на території Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області;

-земельну ділянку площею 1,384 та з кадастровим номером :01:001:0633 (рнонм 210), розташовану на території Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області;

Заборонити ОСОБА_4 , на час розгляду та до набрання законної сили рішення у справі, здійснювати будь - які дії щодо поділу, об`єднання, передачі в оренду, тощо земельної ділянки площею 1,384 та з кадастровим номером :01:001:0631, розташованої на території Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області.

Заборонити ОСОБА_2 , на час розгляду та до набрання законної сили рішення у справі, здійснювати будь - які дії щодо поділу, об`єднання, передачі в оренду, тощо земельної ділянки площею 1,384 га з кадастровим номером :01:001:0632, розташованої на території Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області;

Заборонити ОСОБА_3 , на час розгляду та до набрання законної сили рішення у справі, здійснювати будь - які дії щодо поділу, об`єднання, передачі в оренду, тощо земельної ділянки площею 1,384 га з кадастровим номером :01:001:0633, розташованої на території Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати зацікавленим особам для відома.

Строк пред`явлення ухвали до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Горяєв І.М.