ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 656/107/21
номер провадження: 22-ц/819/1975/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 жовтня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , і від імені якого діє ОСОБА_4 , до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» на заочне рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 30 червня 2021 року,

встановив:

30 червня 2021 року Іванівський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі заочне рішення, на яке 17 вересня 2021 року засобами поштового зв`язку Акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Гарант» після залишення ухвалою суду від 18 серпня 2021 року його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення подало апеляційну скаргу, а також клопотання про витребування з Слідчого управління Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області постанови про закриття кримінального провадження № 000976 від 31 січня 2020 року.

В обґрунтування поданого клопотання послався на неможливість самостійно подати суду зазначений доказ у зв`язку з відмовою Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області у його наданні.

Ухвалою апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з апеляційною скаргою та клопотанням відповідача про витребування доказів надіслано учасникам справи 08 жовтня 2021 року та встановлено строк для реалізації права позивача на подання заперечень щодо наведеного клопотання протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Станом на 27 жовтня 2021 року на адресу апеляційного суду заперечення позивача на подане клопотання не надходили.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання, зокрема, про витребування доказів.

Зі змісту положень статті 84 ЦПК України вбачається, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи те, що матеріалами справи, зокрема листом Слідчого управління Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області від 20 квітня 2021 року,підтверджено доводи заявника щодо неможливості самостійно надати суду постанову про закриття кримінального провадження від 31 січня 2020 року, в якій викладені обставини, що стосується предмета спору, а також з огляду на те, що судом першої інстанції в порушення норм цивільного процесуального права наведений доказ, на який відповідач посилався в обґрунтування своїх заперечень не було витребувано, вважаю за необхідне відповідне клопотання задовольнити та витребувати від Слідчого управління Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області від 20 квітня 2021 року належним чином засвідчену копію постанови про закриття кримінального провадження № 000976 від 31 січня 2020 року.

Керуючись статтями 84, 365, 367 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати від Слідчого управління Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 40) належним чином засвідчену копію постанови про закриття кримінального провадження № 000976 від 31 січня 2020 року.

Копію ухвали надіслати Слідчому управлінню Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області для виконання, визначивши строк виконання ухвали до 05 листопада 2021 року.

Роз`яснити, що при неможливості подати витребуваний судом доказ Слідче управління Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області зобов`язано повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, зокрема, шляхом постановлення ухвали про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л. В. Пузанова