Справа № 385/1376/21
Провадження № 6/385/41/21
У Х В А Л А

01.11.2021 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Венгрин М. В.

секретар судового засідання Шевченко Л. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайворон справу за поданням старшого державного виконавця Гайворонського відділу Державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)Петровської А. М. про оголошення в розшук боржника фізичної особи ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 покликаючись на те, що в провадженні Гайворонського ВДВС знаходиться виконавчий лист № 2-1339 від 10.12.2012 виданий Гайворонським районним судом про стягнення боргу в сумі 1832600 грн з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи. Нею встановлено, що боржниця за адресою АДРЕСА_1 фактично не проживає, інформація про її місце перебування відсутня. У зв`язку з цим просить оголосити розшук ОСОБА_1 .

Від начальника Гайворонського ВДВС М. Косіловського надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника. Подання підтримує та просить задовольнити.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що 10.12.2012Гайворонським районним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист у справі № 2-1339/2010 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк Фінанси та Кредит 1832600,00 грн за кредитним договором від 25.07.2007.

Постановою державного виконавця Гайворонського РВ ДВС Петровської А. М. від 21.01.2021 відкрито виконавче провадження № 64230456 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1832600 грн на підставі виконавчого листа у справі № 2-1339/2010.

Постановою старшого державного виконавця Гайворонського РВ ДВС Петровської А. М. від 18.02.2021 у виконавчому провадженні № 64230456 замінено стягувача на Державну іпотечну установу.

Згідно акту старшого державного виконавця Гайворонського РВ ДВС Петровської А. М. від 18.10.2021 складеному при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1339 від 10.12.12 про стягнення 1832600 грн з ОСОБА_1 встановлено, що боржниця тривалий час відсутня за адресою АДРЕСА_1 , місце проживання невідоме.

З матеріалів виконавчого провадження № 64230465, що витребуване судом відповідно до положення ч.2 ст. 438 ЦПК України вбачається наступне:

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області в справі № 385/798/20 від 10.08.2020 замінено стягувача ПАТ Банк Фінанси та Кредит в справі № 2-1339/10 на Державну іпотечну установу.

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.01.2021 про примусове виконання виконавчого листа 2-1339 від 10.12.2012 скеровано на адресу ОСОБА_1 21.01.2021 рекомендованим поштовим відправленням.

Постановою старшого державного виконавця від 21.01.2021 накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 .

Постановою старшого державного виконавця від 18.02.2021 накладено арешт на майно ОСОБА_1 .

Згідно відповідей Пенсійного фонду України від 21.01.2021, про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про осіб-боржників, які отримують пенсії, інформацію стосовно ОСОБА_1 не знайдено.

Відповідно до листа АТ Райфайзен Банк Аваль від 25.01.2021 арешт накладено на всі кошти, що містяться на рахунку ОСОБА_1 .

Постановою старшого державного виконавця від 20.10.2021 накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 .

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно щодо ОСОБА_1 № 244865975 від 18.02.2021 наявні записи: про державну реєстрацію обтяжень № 11538247 (спеціальний розділ) від 09.10.2015, інформація про об`єкт нерухомого майна номер запису 7161377 (спеціальний розділ) від 29.09.2014.

Те ж саме вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно щодо ОСОБА_1 № 280271885 від 20.10.2021.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України від 20.10.2021, про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, інформацію стосовно ОСОБА_1 не знайдено.

З відповіді на запит № 119238135 від 20.10.2021 Державної фіскальної служби у виконавчому провадженні №64230465 про наявні рахунки наявні відкриті рахунки у АТ Райффайзен Банк відкритий 23.07.2018, АТ КБ Приватбанк відкритий 25.05.2015, АТ Райффайзен Банк відкритий 10.02.2009.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України від 20.10.2021, про осіб боржників, які отримують пенсію інформацію стосовно ОСОБА_1 не знайдено.

Згідно інформації про зареєстровані за боржником транспортні засоби від 20.10.2021 в МВС України відсутні дані про зареєстровані транспортні засоби за ОСОБА_1 .

На запит старшого державного виконавця Гайворонського РВ ДВС Петровської А. М. від 26.10.2021 у виконавчому провадженні № .10.2021 державним реєстратором надано інформацію про реєстрацію ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до п. 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року №512/5 за неможливості з`ясування місцезнаходження боржника чи дитини державний виконавець звертається з поданням до суду про розшук дитини або боржника

У порядку ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вжити всіх заходів для встановлення місцезнаходження боржника.

Отже, суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження, невідоме місце проживання (перебування), боржника, зокрема, вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання.

Відповідно до ч. 3 п. 14 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Здійснивши аналіз вищезазначених правових норм, суд прийшов до висновку, що у разі неприбуття боржника без поважних причин за викликом виконавця, останній звертається до суду із поданням про привід боржника. Якщо такі заходи не дають результатів тоді державний виконавець звертається із поданням про оголошення розшуку боржника.

Матеріали подання не містять жодного підтвердження, що державний виконавець у порядку передбаченому ст. 438 ЦПК України здійснював виклик боржника, звертався з поданням про привід боржника і не містять відповідних матеріалів органів поліції, які б стверджували наявність чи відсутність боржника ОСОБА_1 за місцем реєстрації.

До матеріалів подання, за час знаходження виконавчого провадження на виконанні у державного виконавця, додано лише один акт державного виконавця виходу за адресою місця реєстраціїборжника: м. Гайворон, вул. Гайворонська, 9/28, який складений 18.10.2021 за відсутностісвідків, понятих. За таких обставин, суд вважає, що вказаний акт є неповною та непослідовною інформацією щодо відсутності ОСОБА_1 замісцемреєстрації. Крім того незрозумілим є як державний виконавець за одним актом складеним за відсутності свідків чи понятих констатував факт саме тривалої відсутності боржника.

Згідно вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У ч. 1 ст. 81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням, що державним виконавцем не вчинено всіх дій, спрямованих на встановлення місця проживання боржника, а тому підстави для розшуку боржника державним виконавцем, хоча це є його обов`язком, не доведені. Подання про розшук є передчасним та у задоволенні такого слід відмовити.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд зазначає, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав, висловлену у п. 33 рішення ЄСПЛ у справі "Фельдман проти України", за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 258-260, 438 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Гайворонського відділу Державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Петровської А. М. про оголошення в розшук боржника фізичної особи ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. В. Венгрин