overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/816/1638/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

29 жовтня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 серпня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 серпня 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 14 грудня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_1 (119, 132 за двома адресами);

відповідача ОСОБА_2 (а.с. 132).

Судді : О.Ю. Кононенко

О.І. Собина

С.С. Ткачук
Справа № 583/3252/21
"27" жовтня 2021 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Соколової Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Марченко О.Ю.,
розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вирішення питання щодо судових витрат у справі № 583/3252/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -
20.10.2021 від представника позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_2 надійшла заява про вирішення питання щодо судових витрат, в якій останній просить стягнути з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати за правничу допомогу адвоката.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Встановлено, що згідно з рішенням Охтирського міськрайонного суду від 19.10.2021 вимоги ОСОБА_1 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 14.09.2018 Охтирським міськрайонний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 181. Крім того, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 908 грн. Рішення про стягнення правничої допомоги не прийнято.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу.
Судом встановлено, що 16.08.2021 між адвокатом Цурканом В.І. та позивачкою ОСОБА_3 укладено договір про правничу допомогу. (а.с. 19-20).
Позивачкою до вказаного договору додано акт приймання-передачі (звіт) виконаних робіт за договором про правничу допомогу (детальний опис) від 16.08.2021, розрахункову квитанцію на 1000 грн (а.с.21-24).
Враховуючи, що згідно з рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.10.2021 позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, при ухваленні судового рішення Охтирським міськрайонним судом, питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою вирішено не було, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 137, 141, 246, 264, 265, 270 ЦПК України, суд
Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000 (одну тисячу) гривень.
Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення судового рішення.
Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , місце реєстрації : АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області Наталія СОКОЛОВА
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/554/1566/2021
Октябрський районний суд м.Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.180-183 СК України, ст.ст.160-168 ЦПК України , -
1.Стягнути з громадянина України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрований АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Полтава, зареєстрована АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 27 жовтня 2021 року та до досягнення повноліття найстаршою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 .
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя І.О. Блажко
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України уразі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ не підлягає оскарженню.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ____________________________ 2021 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ____________________________ 2021 року
Суддя І.О.Блажко
Провадження № 2-н/522/2105/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Газанфара заборгованості за оплату послуг із газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Газанфара заборгованості за оплату послуг із газопостачання у розмірі 38438,99 грн.

З відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, що надійшла до суду 28.10.2021 року вбачається, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник вказує, що для провадження розрахунків на ім`я ОСОБА_2 зареєстровано особовий рахунок № НОМЕР_1 . Станом на 23.09.2021 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 обліковується заборгованість в сумі 38438,99 грн.

Заявник не вказує адресу споживання ОСОБА_2 послуг з газопостачання.

Жодних доказів на підтвердження проживання ОСОБА_2 та споживання комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 , суду не представлені. Місце реєстрації боржника, як вказано вище, знаходиться за іншою адресою.

Жодних доказів на підтвердження наявності заборгованості суду не представлено. До заяви додано копію платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору та копію довіреності.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Отже, в даному випадку, суддя відмовляє у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 оскільки відсутні будь-які докази на підтвердження наявності його заборгованості перед ТОВ «Одесагаз-Постачання».

Керуючись ст.ст. 4, 19, 165, 186 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу товариству з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» про стягнення з ОСОБА_1 Газанфара заборгованості за оплату послуг із газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси В.Я.Бондар
2-н/465/2465/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"23" жовтня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3572/21
Провадження № 2/209/1300/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"26" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання не з`явилися сторони, відомостей про вручення їм повідомлення про розгляд справи відсутні.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 11.45 годин 22 листопада 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 718/432/21
Провадження №2-о/718/39/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"29" жовтня 2021 р.

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі

головуючого судді Скорейка В.В.

присяжних Мадяра В.І., Лакусти С.К.

за участю секретаря судового засідання Гайдей А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань справу за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку інтернату в особі соціального працівника Гулі Галини Тодорівни, зацікавлена особа орган опіки і піклування Брусницької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Нижньостанівецький психоневрологічний будинок інтернат в особі соціального працівника Гулі Г.Т., зацікавлена особа орган опіки і піклування Брусницької сільської ради звернулася до суду із вказаною заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 04.03.2021 року провадження у справі було зупинено до проведення психіатричної експертизи.

23.10.2021 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 619 від 07.05.2021 року.

Відповідно до ч.1ст.254 ЦПК України провадження у цивільній справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає, що провадження у справі слід відновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку інтернату в особі соціального працівника Гулі Галини Тодорівни, зацікавлена особа орган опіки і піклування Брусницької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 08.11.2021 року о 12 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Скорейко

Присяжні В.І.Мадяр

С.К. Лакуста
Дата документу 28.10.2021
Справа № 501/3862/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 жовтня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1814/21
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Костенка А.М. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 04 жовтня 2021 року про призначення експертизи (в складі судді Мазурок О.В.), постановлену по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Перший Національний Аграрний Кооператив» про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 23 листопада 2021 року на 08 годину 45 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1)Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» (вул. Б.Хмельницького, 16/22, м.Київ, 01030, E-mail:),

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , надіслати СМС-повідомлення на номер НОМЕР_1 ),

3)Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Перший Національний Аграрний Кооператив» (вул. Зарічанська, 3/2, блок 5/2-1, м.Хмельницький, 29017, E-mail:).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Л.М. Грох

Т.В. Спірідонова
справа №732/1083/21
провадження № 2/732/481/21
Ухвала

26.10.2021 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Швачко О.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області (15100, Чернігівська область, м.Городня, вул.Троїцька,13) про визнання права власності в порядку спадкуванння, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якій просить визнати за нею право власності на земельні ділянки : площею 5,40 га - рілля, кадастровий номер :04:000:0317; площею 0,47 га- пасовище, кадастровий номер :04:000:4314; площею 0,20 га- сіножать, кадастровий номер :04:000:2314; площею 0,08 га- багаторічні насадження, кадастровий номер :04:000:6314, які за життя належали ОСОБА_2 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №934535, виданого Городнянською районною державною адміністрацією 13 вересня 2006 року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

У позовній заяві міститься письмове клопотання позивачки з проханням розглянути справу за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача по справі - ОСОБА_3 - подав до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, щодо задоволення позову відповідач не заперечує.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали позовної заяви та докази справи, суд, керуючись положеннями п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, вирішив за потрібне визнати явку позивачки в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень по суті заявлених позовних вимог.

Таким чином, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 223, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкуванння на 15.11.2021 на 10-30.

Явку позивачки визнати обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 138/2967/21
Провадження №2-о/138/98/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.10.2021 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаною вище заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, справа підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 260-261, 293-294, 315, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області на 18 листопада 2021 року на 09 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Холодова
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року м. Кропивницький

справа № 392/1067/20

провадження № 22-ц/4809/1693/21

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, треті особи: заступник начальника управління - начальник відділу адміністрування акцизного податку, моніторингу та аналітичного супроводження контрольно-перевірочної роботи, ліцензування роздрібної торгівлі, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області ОСОБА_2 , заступник начальника відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального та обігом марок акцизного податку обслуговування акцизних складів та податкових постів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 29 листопада 2021 року, на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М.Дьомич