Справа № 212/5354/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання - Ігнатьєвої А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, треті особи: територіальна громада міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго», про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача виконкому Покровської районної у місті ради, у якому происла визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її бабусі померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що її дідусь ОСОБА_3 та бабуся ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1 . Син ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком позивача. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батько позивача ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . При зверненні до нотаріуса для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої ОСОБА_2 , позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через відсутність доказів сумісного проживання разом із померлою на дату смерті та пропущення 6-місячного строку прийняття спадщини. Раніше, як відомо позивачу, її рідний дядько ОСОБА_5 , рідний син ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , повинен був прийняти спадщину від померлої ОСОБА_2 , для чого звернувся до нотаріальної контори, але, як стало відомо позивачу з матеріалів цивільної справи, де вона була залучена у якості співвідповідача як спадкоємиця, її дядько ОСОБА_5 звертався із заявою про надання додаткового строку для прийняття спадщини, але він також помер ІНФОРМАЦІЯ_6 та провадження у справі було закрито. У зв`язку з наведеними обставинами просить суд визнати поважними причини пропуску строку подачи заяви про прийняття спадщини та визначити додатковий строк для подачі такої заяви.

Ухвалою судді від 24 червня 2021 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, роз`яснено учасникам справи їх право, порядок та строки на подачу заяв по суті справи.

06 липня 2021 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому вона просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, юридична необізнаність позивача щодо порядку прийняття спадщини не є об`єктивними та непереборними труднощами, з якими закон пов`язує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини.

13 липня 2021 року ухвалою суду за клопотанням представника позивача витребувано письмові докази.

01 вересня 2021 року ухвалою суду залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго».

22 вересня 2021 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач та її представник до суду не з`явилися, у наданій суду письмовій заяві представник позивача просила розглянути справу за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи або відкладення розгляду суду не надав.

Від представника третьої особи Криворізької міської ради надійшла заява про проведення судового розгляду за його відсутності, оскільки співвідповідачем у справі є виконком Покровської районної у місті ради, який здійснює представництво КМР у справах даної категорії відповідно до рішення КМР від 31.03.2016 № 381.

Представник третьої особи ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи або відкладення розгляду суду не надав.

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на вищевикладене, суд розглядає справу в порядку статті 211, 223 ЦПК України за наявними в ній доказами, наданими учасниками справи.

З досліджених судом письмових доказів встановлено наступне.

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.с. 8-10).

Батько позивача ОСОБА_4 є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 16).

ІНФОРМАЦІЯ_8 помер ОСОБА_3 (а.с. 15).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 19).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14).

Відповідно до копії Свідоцтва про право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належала на праві приватної спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 (а.с. 65).

21 листопада 2018 року ОСОБА_5 , від імені якого діяв представник за довіреністю, звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 його матері ОСОБА_2 (а.с. 66 зворотній бік).

Постановою державного нотаріуса Другої криворізької державної нотаріальної контори Биканова Р.І. від 21.11.2018 відмовлено ОСОБА_5 , в особі представника, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 матері ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 пропустив шестимісячний строк прийняття спадщини та документально не підтверджує факт сумісного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с. 67).

ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_5 помер (а.с. 20-21).

08 серпня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину на її ім`я після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 її бабусі ОСОБА_2 (а.с. 68).

Постановою державного нотаріуса Другої криворізької державної нотаріальної контори Тімошиною О.В. відмовлено ОСОБА_1 у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 бабусі ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що вона пропустила шестимісячний строк прийняття спадщини та документально не підтверджує факт сумісного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с. 73 зворотній бік).

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Отже, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

Подібний висновок викладений Верховним Судом України у постанові

від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. З указаним висновком погодився Верховний Суд у постанові від 01 квітня 2019 року у справі № 643/3049/16-ц (провадження № 61-39398св18).

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом з тим, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані

з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

При цьому, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Подібна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду

від 11 липня 2018 року у справі № 381/4482/16-ц (провадження

№ 61-12844св18).

У своєму позові ОСОБА_1 , обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку прийняття спадщини, посилається на те, що вважала, що спадок після бабусі набув її дядько, який не зміг за життя реалізувати свої наміри, а також на те, що вона з померлим дядьком не спілкувалася тривалий час, проживали окремо, і про смерть останнього вона дізналася лише під час розгляду іншої цивільної справи.

На думку суду, наведені вище причини пропуску строку прийняття спадщини не пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами для спадкоємця, що унеможливили її звернення до нотаріуса у визначений частиною першою статті 1270 ЦК України строк, а тому у позові слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України у зв`язку з відмовою у позові судові витрати позивачу не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 43, 76-81, 141, 211, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у позові ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, треті особи: територіальна громада міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго», про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, , юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 2.

Треті особи: територіальна громада міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, , юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1;

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго», , місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 41.

Повний текст рішення складений та підписаний 01 листопада 2021 року.

Суддя: О. В. Колочко