Справа № 405/5900/19
Провадження № 2/405/809/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гаврилюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький цивільну справу № 405/5900/19 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кіровоградського міського відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання припиненою поруки за договором поруки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом до відповідача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кіровоградського міського відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , в якому просить визнати припиненим договір поруки № 014-09.5-082998, укладений 21 травня 2008 року між ним ( ОСОБА_2 ) та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвалою суду від 08 серпня 2019 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

14 листопада 2019 року позивачем ОСОБА_2 подано заяву про зміну предмета позову, в якій просив визнати припиненою поруку за договором поруки № 014-09.5-082998, укладеним 21 травня 2008 року між ним ( ОСОБА_2 ) та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвалою суду від 21 вересня 2020 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, поряд з цим, 20 жовтня 2021 року надав заяву, зареєстровану судом за вх. № 25116, в якій просив закрити провадження у зазначеній справі у зв`язку з відмовою від позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49, ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

Суд приймає вищезазначену відмову позивача від позову, вважає, що відмова позивача від позову не суперечить Закону та не порушує будь - чиїх прав і охоронюваних законом інтересів. З наслідками закриття провадження, передбаченими ст.256 ЦПК України, позивач ознайомлений.

Керуючись ст. ст. 49, 142, 206, 255, 256, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову по цивільній справі № 405/5900/19 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кіровоградського міського відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання припиненою поруки за договором поруки.

Провадження у цивільній справі № 405/5900/19 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кіровоградського міського відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання припиненою поруки за договором поруки, - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова