У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/14185/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач), Желепи О.В., Кравець В.А.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2021 року, до якої включено заперечення на ухвали Святошинського районного суду м. Києва

від 04 березня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про залучення третьої особи

від 15 березня 2021 року про закриття підготовчого провадження

від 08 червня 2021 року про відмову в прийнятті зустрічного позову

у цивільній справі №759/17341/20 Святошинського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 ,

третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації,

про визначення місця проживання дитини та передавання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року закрито підготовче провадження у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2021 року відмовлено в задоволенні позову.

18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26.07.2021 та заперечення на ухвали цього ж суду від 04.03.2021 про відмову в задоволенні клопотання про залучення третьої особи, від 15.03.2021 про закриття підготовчого провадження та від 08.06.2021 про відмову у прийнятті зустрічного позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 жовтня апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду. Згідно ухвали суду, ураховуючи, що до скарги включено заперечення на ухвали, які не підлягають окремому оскарженню від рішення суду, скаржнику необхідно було усунути недоліки шляхом подання до Київського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги із зазначенням в прохальній частині вимоги про скасування рішення суду від 26.07.2021.

22 жовтня 2021 року Київським апеляційним судом направлено ОСОБА_1 копію ухвали без руху від 21.10.2021. Однак, відомості про вручення судового документу на адресу суду станом на 29.10.2021 не повернулися.

27 жовтня 2021 року ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 21.10.2021 подала виправлену апеляційну скаргу, в якій у відповідності до вимог п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в прохальній частині апеляційної скарги зазначила прохання щодо рішення суду від 26.07.2021.

З наведеного слідує, що ОСОБА_1 усунула недоліки, зазначені в ухвалі суду без руху від 21.10.2021.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.07.2021 судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст якого складено 03.08.2021, отже останній день на апеляційне оскарження рішення суду припадав на 03.09.2021. А апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 18.10.2021, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 посилалася на те, що копію повного рішення суду вона не отримував, а лише 29.09.2021 в Київському апеляційному суду ознайомилася з повним текстом оскаржуваного рішення суду.

Перевіряючи обставини, на які посилається ОСОБА_1 , як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження, судом встановлено наступне.

Як вже вказувалося вище, повний текст оскаржуваного рішення від 26.07.2021 складено 03.08.2021.

Матеріали справи не містять доказів направлення відповідачу повного судового рішення, відповідно й не містять доказів отримання рішення. Тобто, суд не виконав свого обов'язку, визначеного ст. 272 ЦПК України, щодо направлення учасникам справи повного судового рішення.

В матеріалах справи наявна лише розписка про отримання відповідачкою копії вступної та резолютивної частин рішення суду від 26.07.2021 в день її проголошення.

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що 29.09.2021 ОСОБА_1 ознайомилася з матеріалами справи та з повним текстом рішення суду від 26.07.2021 (том 3, а.с. 198). А з апеляційною скаргою звернулася 18.10.2021, тобто без невиправданих затримок та зволікань.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що наведені ОСОБА_1 у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2021 року.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана у порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2021 року, до якої включено заперечення на ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про залучення третьої особи, від 15 березня 2021 року про закриття підготовчого провадження та від 08 червня 2021 року про відмову в прийнятті зустрічного позову - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2021 року, до якої включено заперечення на ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про залучення третьої особи, від 15 березня 2021 року про закриття підготовчого провадження та від 08 червня 2021 року про відмову в прийнятті зустрічного позову.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2021 року, до якої включено заперечення на ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про залучення третьої особи, від 15 березня 2021 року про закриття підготовчого провадження та від 08 червня 2021 року про відмову в прийнятті зустрічного позову.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа

В.А. Кравець