overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1332/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Михайлишин О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Жовтанецької сільської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2021 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до Жовтанецької сільської ради Львівської області, в якій просять визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

07.10.2021 вказана цивільна справа передана судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, який визначений згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 07.10.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Дослідивши обставини справи, суд встановив, що позивач у даній справі ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копією свідоцтва про його смерть серії НОМЕР_1 від 22.07.2021.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. При цьому, в такому випадку згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Беручи до уваги те, що позивач ОСОБА_2 помер, враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому провадження у справі необхідно зупинити до залучення до участі в справі правонаступника померлого позивача.

Керуючись 251-253ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Жовтанецької сільської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно зупинити до залучення у справі правонаступника померлого позивача ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Т.І.Котормус
Провадження № 2/686/5292/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 1 листопада 2018 року по 31 травня 2021 року в сумі 30989 грн. 92 коп., посилаючись на те, що відповідачі не проводили у встановлені строки їх оплату. Послуги із теплопостачання відповідачам надавалися за адресою: АДРЕСА_1 , в межах встановлених норм та тарифів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 68 ч. 1 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку).

Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати.

Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачі не проводили у встановлені строки оплату за наданні послуги з теплопостачання, а тому з них необхідно стягнути на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» борг за надані послуги за період 1 листопада 2018 року по 31 травня 2021 року в сумі 30989 грн. 92 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, ст. ст. 66 ч. 1, 67, 68 ч. 1 ЖК України, ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (29000, м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5, код 03356571) заборгованість за надані послуги із теплопостачання за період з 1 листопада 2018 року по 31 травня 2021 року в сумі 30989 грн. 92 коп. та судовий збір в сумі по 1135 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

28.09.2021
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/1680/2021
25 жовтня 2021 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В. О. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" ВО "Дружківкатепломережа" на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 у КФ Приватбанк, ОКПО 05540853,судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:: _______________ В. О. Лебеженко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ В. О. Лебеженко
Справа № 615/1490/21
Провадження № 2/615/419/21
УХВАЛА

01 листопада 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Валківської міської ради Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Валківської міської ради Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позивач вимагає:

- встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХР №025153 виданий на ім`я ОСОБА_2 в дійсності належить ОСОБА_3 .

- визнати за нею право на земельну частку (пай) відповідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР №025153, зареєстрованого 02.08.1996 року за №160, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 08.10.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху на підставі того, довідка №25 видана ТОВ «Альянс» від 29.09.2021 року, в якій зазначено, що ціна земельної частки (паю) по КСП «ім. Комінтерну» 5,76 умовних кадастрових гектарів становить 93 000,00 грн, - не є належним документом, відповідно до якого вираховується розмір судового збору, а тому позивачу необхідно було вказати докази, якими підтверджується ціна позову.

Для усунення зазначених недоліків позивачу був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія зазначеної ухвали ОСОБА_1 була отримана 15.10.2021 року, про що свідчить розписка про її отримання в зворотному поштовому повідомленні.

Однак, у встановлений судом строк ОСОБА_1 вимоги ухвали не виконала, вищезазначені недоліки позовної заяви не усунула.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що провадження у справі відкритим бути не може, а тому позовна заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Валківської міської ради Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Товстолужський
справа № 361/2542/21
провадження № 2/361/2506/21
У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі Удовенко Д.С.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про повернення матері дитини, яка в судовому порядку була відібрана,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться наголошена вище цивільна справа.

24 травня 2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява відповідача органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки, обидва позови взаємопов`язані, зокрема, вони виникли з одних правовідносин, суд дійшов правильного висновку про об`єднання зустрічного позову з первісним позовом в одне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 193, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про повернення матері дитини, яка в судовому порядку була відібрана та зустрічний позов органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 454/728/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25.10.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря: Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною власністю та поділ майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою від 08.04.2021р. відкрито провадження та призначено в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули.

Згідно ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною власністю та поділ майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 листопада 2021 року о 10.00год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 522/4120/21
Провадження №2-др/190/6/21
УХВАЛА

27 жовтня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а:

Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12.10.2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено.

26.10.2021 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача витрати пов`язані зі сплатою професійно правничої допомоги у розмірі 22500,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Справу про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 522/4120/21 за заявою представника позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 05 листопада 2021 року.

Про дату та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Провадження № 2/752/8459/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

25.10.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Гладибороди Л.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рибитви Олександра Анатолійовича про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

у серпні 2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній цивільній справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Рибитва О.А. заявив клопотання про витребування доказів. Просить витребувати з АТ «Державний ощадний банк України» відомості про те, чи було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 у ТВБВ № 10026/03 (№ 5398/014 за адресою: АДРЕСА_1 ) на ім"я ОСОБА_2 , 1939 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі заповідального розпорядження, складеного її матір`ю ОСОБА_3 , 1914 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів у АТ «Державний ощадний банк України».

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати посадових осіб Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001 м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Г) надати Голосіївському районному суду м. Києва відомості про те, чи було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 у ТВБВ № 10026/03 (№ 5398/014 за адресою: АДРЕСА_1 ) на ім`я ОСОБА_2 , 1939 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі заповідального розпорядження, складеного її матір`ю ОСОБА_3 , 1914 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 529/810/21
Провадження № 2-с/529/37/21
УХВАЛА

про скасування судового наказу

29 жовтня 2021 року смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ТОВ "Полтавагаз Збут" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 28.10.2021 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення з неї заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат по справі.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 вказує, що заборгованість за спожитий природнийй газ є необгрунтованою, оскільки за період, який вказаний у судовому наказі, вона такий об"єм газу не споживала. За таких обставин, існує спір щодо правильності та правомірності нарахування заборгованості за спожитий природний газ , тому просить суд скасувати даний судовий наказ.

Розглянувши вказану заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Після одержання копії судового наказу боржник, у встановлений законом п`ятнадцятиденний строк, подав до суду заяву про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тому відсутні підстави для її повернення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

12.10.2021 Диканським районним судом Полтавської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Полтавагаз Збут" заборгованість за спожитий природний газ в сумі 4 722 грн. 26 коп. та судові витрати по справі в сумі 227 грн.

Вказаний судовий наказ отримано боржником ОСОБА_1 25.10.2021.

Враховуючи те, що заява про скасування судового наказу містить достатні підстави для скасування такого, а між стягувачем та боржником існує спір щодо існуючої заборгованості, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 12.10.2021 скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі № 529/810/21 від 12 жовтня 2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" заборгованість за спожитий природний газ в сумі 4722 грн. 26 коп. та судових витрат в розмірі 227 грн.

Роз`яснити стягувачу ТОВ "Полтавагаз Збут", що він вправі звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

СуддяЛ. Є. Петренко