КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-з/824/954/2021
провадження № 22-з/824/966/2021
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
27 жовтня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Кирилюк Г.М.,
суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.
при секретарі Гайворонському В. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченка Іллі Володимировича та заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафтекопак» - адвоката Тараненка Ярослава Юрійовича про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафтекопак» про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги, інфляційних втрат та 3% річних,
30.11.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафтекопак» (далі- ТОВ «Крафтекопак»), в якому просив стягнути з останнього на свою користь 363 998, 75 грн, з яких: 350 000 грн - сума основного боргу, 6 998,75 грн - 3% річних, 7 027,44 грн - інфляційне збільшення (за період з 29.03.2020 по 26.11.2020). Також просив стягнути з відповідача на свою користь судові витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу.
Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Шевченко І. В. просив скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с.170 т.1).
Постановою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченка І. В. задоволено частково. Заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з ТОВ «Крафтекопак» на користь ОСОБА_1 223 599 грн 22 коп. В решті позову відмовлено. Стягнуто з ТОВ "Крафтекопак" на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 5 750 грн 28 коп.
20.09.2021 представник ОСОБА_1 - адвокат Шевченко І.В. звернувся до суду з заявою, в якій просив ухвалити додаткове рішення. Стягнути з ТОВ «Крафтекопак» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 121 000 грн.
Посилається на ті підстави, що при ухваленні судового рішення не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу. Зазначив, що в позовній заяві 26.11.2020 було зроблено заяву про те, що докази на підтвердження розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення.
Зазначив, що 24.11.2020 між ОСОБА_1 та адвокатом Шевченком І. В. укладено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги, відповідно до п. 4.1. якого винагорода виконавця за надання правової допомоги (гонорар) в обсязі, що визначений п. 1.1.1. договору становить 121 000 грн. Інші умови оплати можуть визначатися в додатковій угоді/додаткових угодах, що є невід`ємною частиною договору. Гонорар підлягає сплаті протягом 30 банківських днів з моменту підписання сторонами відповідного Акту приймання-передачі наданих послуг на підставленого виставленого рахунку.
До заяви надав копію договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 24.11.2020, детальний опис робіт, наданих адвокатом у рамках договору про надання правничої допомоги, Акт приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 24.11.2020.
18.09.2021 з заявою про ухвалення додаткового рішення також звернувся представник ТОВ «Крафтекопак» - адвокат Тараненко Я. Ю., в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Крафтекопак» витрати на правничу допомогу в розмірі 51 500 грн.
Заява обґрунтована тим, що відповідач у відзиві на апеляційну скаргу повідомляв, що заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу буде подана відповідачем протягом п`яти днів після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Відповідач у відзиві вказує, що планує понести витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 62 500 грн.
Представництво відповідача в суді апеляційної інстанції адвокат Тараненко Я. Ю. здійснював на підставі договору про надання правової допомоги №185 від 18.05.2021.
На підтвердження понесених відповідачем витрат на правову допомогу останнім надано договір про надання правової допомоги №185 від 18.05.2021, додаток №2 до договору про надання правової допомоги від 18.05.2021, акт виконаних робіт (наданих послуг) від 16.09.2021, рахунок-фактуру №1 від 16.09.2021, видатковий касовий ордер від 16.09.2021.
Оскільки позовні вимоги позивача задоволено частково, відповідач просив відшкодувати судові витрати в розмірі 51 500 грн, що складаються з витрат на: ознайомлення з матеріалами справи (10 000 грн); зустріч з клієнтом, консультація та узгодження правової позиції по справі (10 000 грн); подачу до суду відзиву на апеляційну скаргу (10 000 грн); участь у 4 судових засіданнях, а саме: 26.05.2021, 16.06.2021, 07.07.2021, 15.09.2021 ( 2 500 грн х 4 =10 000 грн); часткове досягнення успішного результату на 30% (11 500 грн).
В судовому засіданні представник ТОВ "Крафтекопак" - адвокат Тараненко Я.Ю. заяву відповідача підтримав та просив її задовольнити. В задоволенні заяви представника позивача просив відмовити.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шевченко І. В. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином (а.с.67 т.2).
Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до змісту частин 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши та обговоривши доводи поданих заяв, апеляційний суд дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченка І. В. задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення судом за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Виходячи зі змісту ч.8 ст. 141 ЦПК України, сторона може подати докази на підтвердження розміру витрат, які вона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, у тому числі і після судових дебатів, але виключно за сукупності двох умов: по-перше, ці докази повинні бути подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, по-друге, сторона зробила відповідну заяву про розподіл судових витрат до закінчення судових дебатів.
Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача ні в апеляційній скарзі, ні до судових дебатів, ні під час судових дебатів в суді апеляційної інстанції не заявляв про витрати на професійну правничу допомогу, які поніс позивач за час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанцій, а також не було заявлено, що докази у підтвердження понесення витрат будуть надані протягом строку, визначеного ст. 141 та 246 ЦПК України.
Вказаним представником також не наведені обставини, з яких він був позбавлений можливості виконати вищезазначені вимоги ЦПК України.
Подання відповідної заяви вже після розгляду справи судом не може слугувати підставою для ухвалення додаткового рішення про судові витрати, а тому заява представника ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення задоволенню не підлягає.
Заява представника ТОВ "Крафтекопак" підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Частина перша ст. 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 ч. 3 вказаної статті Кодексу).
Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).
За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.
За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.
Пунктом 9 ч.1 ст. 1 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 ч.1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.
Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання (пункт 5.39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19)).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ТОВ "Крафтекопак" подав відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому на виконання вимог п. 9 ч.3 ст.175 ЦПК України було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат у суді апеляційної інстанції.
Вбачається, що 18 травня 2021 року між адвокатом Тараненком Я. Ю. та ТОВ «Крафтекопак» укладено договір про надання правової допомоги №185.
Відповідно до додатку №2 до вказаного договору сторони погодили порядок та розмір виплати гонорару (винагороди) за надання адвокатом правової допомоги, вказаної в договорі, у фіксованому розмірі.
Згідно з Актом виконаних робіт (наданих послуг) до договору №185 від 18.05.2021 про надання правової допомоги, адвокат виконав (надав послуги) замовнику, а саме: ознайомлення з матеріалами справи - 10 000 грн (2 рази); зустріч, консультація та узгодження правової позиції по справі - 10 000 грн; підписання та подання до суду відзиву на апеляційну скаргу -10 000 грн; участь у судових засіданнях - 10 000 грн (4 засідання); винагорода за частково успішний результат - 11 500 грн (30%)(а.с.52 т.2).
Відповідно до видаткового касового ордера від 16.09.2021 , відповідачем сплачено адвокату 51 500 грн (а.с.54 т.2).
Зазначена заява про ухвалення додаткового рішення разом із додатками була направлена на адресу позивача (а.с.59 т.2).
Заперечень щодо заяви та клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу у даній справі від позивача не надходило.
Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Отже, ураховуючи наведені вище положення процесуального законодавства та беручи до уваги те, що стороною заявника підтверджено належним чином надання адвокатом Тараненком Я.Ю. професійної правничої допомоги, пропорційно розміру задоволених позовних вимог на користь ТОВ «Крафтекопак» з ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції на суму 26 928 грн, виходячи з такого розрахунку : 40 000 грн х38,57% +11 500 грн.
Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви частково та ухвалення додаткового рішення суду.
Керуючись ст. 137, 141, 246, 270 ЦПК України суд
В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченка Іллі Володимировича про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафтекопак» - адвоката Тараненка Ярослава Юрійовича задовольнити частково.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повний текст постанови складено 29 жовтня 2021 року.
Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк
Судді: І. М. Рейнарт