УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кремінна

02 листопада 2021 року Справа № 414/2501/21

Провадження № 2-з/414/24/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Барабашева Катерина Вікторівна, про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка» (, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Іллєнка Юрія, 18б, оф. 204), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (місцезнаходження: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе , вул. Європейська, 11/2), приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович (місцезнаходження: 93405, Луганська область, м. Сєверодонецьк, вул. Федоренко, 4-Б, оф. 21) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з заявою про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Заява про забезпечення мотивована тим, що 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. видано виконавчий напис №104160 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Файна Готівка» заборгованості у розмірі 13115,26 грн. Про існування вказаного виконавчого напису позивач дізнався 26.10.2021 року, коли отримав постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 67258043 у приватного виконавця Лиманського В.Ю. Крім того, за допомогою Автоматизованої системи виконавчих проваджень позивачу стало відомо про винесення постанови про арешт коштів боржника від 25.10.2021 року. Копія виконавчого напису №104160, вчиненого 15.07.2021 року, копія заяви про примусове виконання виконавчого напису та копія кредитного договору в Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутні. Заявник не згоден з вказаним виконавчим написом, тому має намір звернутися до Кремінського районного суду Луганської області із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. При ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження за допомогою Автоматизованої системи виконавчих проваджень позивач дізнався, що 25.10.2021 року приватним виконавцем Лиманським В.Ю. винесено постанову про арешт коштів боржника. Заявник є інвалідом II групи та отримує пенсію, а також працює у Регіональній філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» та отримує зарплату. А тому до подання позовної заяви вважає за необхідне звернутися з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по зазначеному виконавчому провадженню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, може призвести до ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки до вирішення судом справи по суті вказана у виконавчому написі сума заборгованості може бути утримана з пенсії та зарплати останнього. З огляду на зазначене заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням ВП №67258043, яке знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського Владислава Юрійовича, відкритого 25.10.2021 року на підставі виконавчого напису №104160, вчиненого 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка» заборгованості у розмірі 13115,26 грн.

Учасники провадження не викликалися відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Суддею було досліджено долучені до заяви постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №67258043 від 25.10.2021 року, постанову про арешт коштів боржника від 25.10.2021 року по зазначеному ВП, які свідчать про наявність виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Файна Готівка» заборгованості за кредитним договором у розмірі 13115,26 грн.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд приймає до уваги правову позицію, яка викладена в Постанові Верховного суду № 752/6255/18 від 21.11.2018 року та п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Однією з вимог до заяви про забезпечення позову, що передбачені ст.. 151 ЦПК України, є наявність в останній предмету позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

За таких обставин, оскільки суд дійшов висновку, що між сторонами наявний спір про право є право, яке необхідно захистити або відновити, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. З огляду на зазначене суддя вважає за необхідне направити зазначену ухвалу для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Луганської області Лиманському В.Ю. та заявнику ОСОБА_1 для відома.

Частиною 11 статті 153 ЦПК України визначено, що ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Підсумовуючи викладене, суддя вважає за необхідне допустити ухвалу (виконавчий документ) до негайного виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 258-261, 263, 351-354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Барабашева Катерина Вікторівна, про забезпечення майбутнього позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням ВП № 67258043, яке знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського Владислава Юрійовича, відкритого 25.10.2021 року на підставі виконавчого напису №104160, вчиненого 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка» заборгованості у розмірі 13115 (тринадцять тисяч сто п`ятнадцять) грн. 26 коп.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала видана 02 листопада 2021 року.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області у п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Костроба