Справа № 214/5466/21
2-о/214/126/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

секретаря судового засідання Гливук М.І.,

сторони:

заявник-1 ОСОБА_1 ,

заявник-2 ОСОБА_2 ,

заінтересована особа Територіальна громада міста Кривого Рогу, в особі Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Територіальна громада міста Кривого Рогу, в особі Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулися до суду із заявою 08 липня 2021 року, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, що ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_3 .

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Кривий Ріг померла матір заявниць ОСОБА_5 . Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина у вигляді ѕ частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які належали на праві спільної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 07.02.1995, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів померлим: матері - ОСОБА_5 ; батьку - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якого була його померла жінка ОСОБА_5 , яка прийняла спадщину, але не оформила її; бабусі ОСОБА_4 , спадкоємцем якої був її померлий син ОСОБА_3 , який прийняв спадщину, але не оформив її. Так, заявниками, в межах строку передбаченому ч. 1 ст. 1268 ЦК України, була подана заява про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Рисіної С.В.20 травня 2021 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рисіною С.В. було винесено постанову про відмову у видачі їм свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 матері ОСОБА_5 у зв`язку із відсутність документів, які підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , спадкоємцем яких була ОСОБА_5 , а саме те, що ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_3 . У зв`язку з відмовою у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом вони змушені звернутись до суду з вимогою про встановлення факту родинних відносин між померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвалою суду від 13 липня 2020 року заяву прийнято до розгляду з відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 03 серпня 2021 року задоволено клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

Правом на участь в судовому засіданні заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не скористався, подавши заяву, кожна окремо, про розгляд справи без їх участі. Пред`явлені вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні з підстав, викладених в заяві.

Заінтересована особа про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

За даних обставин, з урахуванням позиції учасників справи, суд вважає за можливе справу розглянути за їх відсутності з урахуванням позиції по справі, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду судом даної категорії справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію сторін, приходить до висновку про необхідність задоволення вимог заяви з огляду на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 , виданим Центрально-міським РАЦС м. Кривий Ріг 23 серпня 1965 року, з якого слідує, що її батьком є ОСОБА_3 (мовою оригіналу), а матір`ю ОСОБА_5 (мовою оригіналу).

18 березня 1983 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 , виданим 18 березня 1983 року Довгинцівським відділом РАЦС м. Кривий Ріг (а.с.15), після чого ОСОБА_6 присвоєно прізвище « ОСОБА_8 », який в подальшому було розірвано.

07 березня 1986 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 , виданим 07 березня 1986 відділом РАЦС Саксаганського РВК м. Кривий Ріг, після чого ОСОБА_9 присвоєно прізвище « ОСОБА_11 » (а.с. 16).

ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 , виданим Дзержинським районним бюро РАЦС м. Кривий Ріг 04 липня 1969, з якого слідує, що її батьком є ОСОБА_3 (мовою оригіналу), а матір`ю ОСОБА_5 (мовою оригіналу) (а.с.17).

Батько заявниць ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_5 , виданим Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 10 березня 2018 року.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати заявниць ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим 10 березня 2018 року Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.10).

Баба заявниць ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_6 , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганського районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу 25 грудня 1996 року (а.с.11).

17 грудня 1974 року ЖКВ на ім`я ОСОБА_3 видано ордер №7617 на право заняття 3 кімнатної квартири АДРЕСА_2 ) разом з сім`єю в складі 5 осіб, зокрема під пунктом 1 значиться: « ОСОБА_4 , мать» (а.с.19).

Разом з тим, в Поіменному списку безповоротних втрат особового складу Радянської Армії по Криворізькому міськвійськкомату Дніпропетровської області під номером 10 значиться « ОСОБА_12 », ближчими родичами якого зазначена дружина « ОСОБА_13 » (а.с.20-21).

Прізвище та ім`я ОСОБА_12 збігається з прізвищем та по-батькові ОСОБА_3 , що дає всі підстави вважати, що ОСОБА_12 та ОСОБА_4 є батьком та матір`ю ОСОБА_3 .

Надані суду фотокартки та листівка від 18 січня 1989 року, в якій ОСОБА_4 направляє привітання ОСОБА_14 , яку вона підписала та як: « ОСОБА_15 . ОСОБА_4 » (мовою оригіналу), що являється підтвердженням того, що ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_3 .

З вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є матір`ю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З письмових пояснень ОСОБА_16 , слідує що вона з 1969 року по 1999 рік мешкала по сусідству з родиною ОСОБА_17 , за адресою: АДРЕСА_3 . У 1974 році родина ОСОБА_17 переїхала жити до кв. АДРЕСА_4 в їхній будинок. З цією сім`єю вона добре знайома, оскільки ходила разом з ОСОБА_1 до дитячого садочка, а в подальшому навчались в одній школі, крім цього багато часу проводили у родинах один одного. Вона дуже добре знайома з родиною ОСОБА_17 , а саме з бабою ОСОБА_4 , батьками ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3 та матір`ю ОСОБА_5 . Її батьки й досі проживають в тому будинку, вони завжди товаришували з родиною ОСОБА_17 . Вона підтверджує, що ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_3 .

З письмових пояснень ОСОБА_18 , слідує що з січня 1975 року вона знайома з сім`єю ОСОБА_17 , оскільки ОСОБА_19 навчалась разом з нею в одному класі, після того як її перевели з іншої школи до їхнього класу. З того часу вони є подругами, вони товаришують тривалий час. Їй завжди було відомо, що ОСОБА_4 є рідною матір`ю ОСОБА_3 . ОСОБА_20 спогадом її дитинства про дану родину була саме зовнішня схожість ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . ОСОБА_4 часто їм розповідала про свого чоловіка ОСОБА_3 та про те, що вона завжди мешкала разом з родиною сина. Раніше вони проживали у приватному будинку по АДРЕСА_5 , який було знесено, в подальшому вони мешкали по АДРЕСА_6 .

Дослідженням витребуваної судом спадкової справи №01-2021, заведеної 12 січня 2021 року на ім`я ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.52-83) встановлено, що після смерті ОСОБА_5 із заявою про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Нотаріусом заведено спадкову справу, встановлено обсяг спадкового майна, місце відкриття спадщини, коло спадкоємців. Натомість постановою від 20 травня 2021 року у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_5 відмовлено у зв`язку з відсутністю документального підтвердження родинних відносин між померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , спадкоємицею яких була ОСОБА_5 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У п.5 ч.2 вказаної норми передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; установлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

У розумінні ст.ст.2, 3 СК України, Рішення Конституційного Суду України № 5-рп/99 від 03 червня 1999 року, мати, батько, донька та син є близькими родичами кровного споріднення І ступеню.

Той факт, що батько заявниць ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є сином та матір`ю підтверджується обсягом наданих заявником документів, з яких чітко вбачається дійсність наявності між ними близьких родинних стосунків, що в своїй сукупності із встановленими обставинами приводять суд до переконання про доведеність факту родинних відносин між ними.

Відповідно до висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у п.45 рішення у справі "Бочаров проти України" від 17 березня 2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року « … суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів…».

Аналізом встановлених судом обставин справи та доказів, наданням їм оцінки в сукупності, суд приходить до висновку про доведеність факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме, що ОСОБА_3 є рідним сином ОСОБА_4 .

Зазначені обставини ніким не оспорюються, будь-яких заперечень чи доказів в їх спростування щодо родинних відносин суду не надано, а в ході судового розгляду не встановлено.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявникам для отримання свідоцтва про право на спадщину, тобто створення умов для здійснення ними особистих немайнових чи майнових прав, встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог із встановленням вказаного факту, який знайшов своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами в їх сукупності, має для заявників істотне юридичне значення і не визначає наступне вирішення спору про право цивільне.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, що ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч.7 ст.294 ЦПК України, п.51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати по справі відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 13, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 263-265, 267, 268, 273, 293, 294, 315-319, 351-352, 354, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Територіальна громада міста Кривого Рогу, в особі Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, що ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_3 .

Судові витрати по справі покласти на заявників.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати складання судового рішення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 .

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 .

Територіальна громада міста Кривого Рогу, в особі Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, , юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого 32.

Рішення суду складено та підписано 29 вересня 2021 року.

Суддя О.І. Євтушенко