Провадження № 2-з/524/224/21
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

02 листопада 2021 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

01.11.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій вона просила забезпечити її позов шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса.

За ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою встановлено судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, при поданні до суду заяви про забезпечення позову позивач мала сплатити судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Позивач просила відстрочити їй сплату судових витрат до початку слухання справи. Посилалася на те, що її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір в повному обсязі, так як вона працює в комунальному закладі культури КОМЗ «Славутич» і їй затримують заробітну плату, що є загальновідомим фактом.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови , якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Позивачем до позову та до заяви про забезпечення позову не надано доказів, які б свідчили про те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік. У зв`язку із цим суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про відстрочення судових витрат.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову вимогам ч. 1 ст. 151 ЦПК України не відповідає. Зокрема, заявником не сплачено судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 153, 150, 151, 176, 353 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відстрочення слати судового збору.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Погрібняк