Справа № 204/6903/21
Провадження № 2-з/204/161/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор Вячеславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор Вячеславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Разом з позовною заявою, була подана заява про забезпечення позову.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом був зроблений запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Станом на 13.09.2021 питання про відкриття провадження у справі, судом не вирішено.

13 вересня 2021 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору за подання позову та заяви про забезпечення позову у розмірі 908,00 грн. та 454,00 грн. відповідно.

Ознайомившись із поданою заявою, суд вважає, що остання підлягає поверненню у зв`язку з наступним.

Відповідно до чинних норм ЦПК України не передбачено залишення позовної заяви без розгляду до постановлення судом ухвали про відкриття провадження, адже ст.257 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав, для залишення позовної заяви без розгляду.

Так, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК передбачено повернення позовної заяви, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на викладене, суд звертає увагу на те, що якщо позивач, до постановлення ухвали про відкриття провадження, має бажання відмовитись від позову, то йому необхідно звернутись до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор Вячеславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, слід повернути.

Вимога представника позивача про повернення судового збору, задоволенню не підлягає у зв`язку з наступним.

Так, Законом України «Про судовий збір», передбачений порядок повернення судового збору.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) .

Враховуючи, що заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду, повернута, відсутні підстави для повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор Вячеславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернути особі, яка її подала.

В частині винесення ухвали про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар