overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 616/254/21
Провадження № 2/616/183/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2021 року смт Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря Логвінової М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такаю, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такаю, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуючий: суддя Н.М.Грошова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3179/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
Справа № 490/4309/21
н/п 2/490/3494/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 13 вересня 2021 року було задоволено заяву відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Надано сторонам строк для примирення терміном на 1 (один) місяць та провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення до 13.10.2021 року.

З 10.10.2021 року по 13.10.2021 року судя перебував у відпустці.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті (закінчився строк наданий сторонам для примирення), суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 29.10.2021 року о 09:00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін
Справа № 697/2030/21
провадження № 2/697/664/2021
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 жовтня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Г. С. Сивухін розглянувши позов Кредитної спілки 'Кредит-Союз' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою Кредитної спілки 'Кредит-Союз' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором кредиту.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу до розгляду по суті призначити на 29 листопада 2021 року о 09:10 год. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Судове засідання проводити з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Сивухін
Справа № 584/1282/21
Провадження № 2-о/584/57/21
УХВАЛА

28.10.2021 м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт того, що державний акт на право приватної власності на землю серії І-СМ №002871, виданий 25 червня 1999 року на підставі рішення 5 сесії 23 скликання Октябрської сільської Ради Народних депутатів від 4 червня 1999 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №509 на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187, 316-318 ЦПК України,

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 13 грудня 2021 року в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.І.Данік
Єдиний унікальний номер 727/8981/21
Номер провадження 2-н/725/828/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 2 463грн. 37коп., з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду була передана цивільна справа №727/8981/21 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 2 463грн. 37коп., з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.09.2021 року за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2021 року вищевказану цивільну справу було передано до провадження судді Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 2 463грн. 37коп., з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , слід прийняти до свого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження судді Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В. цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 2 463грн. 37коп., з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Ухвала

26 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 566/127/20

провадження № 61-1935ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 23 червня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Млинівської селищної ради Млинівського району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2021 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 23 червня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 23 червня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року повернуто заявнику.

22 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку клопотання про повернення судового збору в розмірі 1 681,60 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням наведеного, сплачений ОСОБА_1 судовий збір згідно з квитанцією від 10 березня 2021 року № 0.0..1 в розмірі 1 681,60 грн необхідно повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 1 681,60 грн (одна тисяча шістсот вісімдесят одна грн 60 коп.) згідно з квитанцією від 10 березня 2021 року № 0.0..1, що внесений на номер рахунку отримувача - UA0026007, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача (МФО) - Казначейство України (ЕАП).

Копію ухвали та квитанцію від 10 березня 2021 року № 0.0..1направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
Справа № 589/3755/20
Провадження № 2/589/385/21
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

05 жовтня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., отримавши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, виконавчого комітету Шосткинської міської ради (в особі служби у справах дітей) до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з донькою, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа перебувала у провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанової А.Р., повноваження якої в межах п`ятирічного строку закінчились.

04.10.2021р. дану цивільну справу згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Шосткинського міськрайонного суду Сумської області передано судді Прачук О.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У зв`язку із наведеним та враховуючи те, що провадження у справі відкрито, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження та на час зміни складу суду вже розпочато її розгляд по суті, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 33, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, виконавчого комітету Шосткинської міської ради (в особі служби у справах дітей) до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з донькою, стягнення моральної шкоди - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2021 року о 12 год 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 308/1132/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участю секретаря судового засідання Івашко Я.С.,

представника позивача та третіх осіб ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Холмогорової Л.В. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах яких діє адвокат Дубровська Олена Миколаївна, до ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , виконавчого комітету Сторожницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватне підприємство «Агро», комунальне підприємство «Ужгородське районне бюро технічної інвентаризації», про скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.200, 259, 268 ЦПК України суд, -

П О С ТА Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Холмогорової Л.В. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах яких діє адвокат Дубровська Олена Миколаївна, до ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , виконавчого комітету Сторожницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватне підприємство «Агро», комунальне підприємство «Ужгородське районне бюро технічної інвентаризації», про скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено, у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник
Справа №295/2532/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 року м. Житомир

Богунській районний суд м. Житомир у складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Капустинська Г.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Богунського районного суду м. Житомир справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та аліментів на утримання дружини, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у твердій валюті по 1 500 (одній тисячі п`ятсот грн.) на кожну дитину, загальна сума 7 500 (сім тисяч п`ятсот грн.)до досягнення кожною з дитини повнолітнього віку.

Стягнення проводити з 03 березня 2021 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 640 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення в частині утримання аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати.

З повним текстом рішення сторони мають право ознайомитися 05.10.2021 р.

Суддя Богунського районного суду І.Г. Перекупка

м. Житомира
Справа № 265/6998/21
Провадження № 2/265/1586/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2021 року позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

14 вересня 2021 року судом було зроблено запит до відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, щодо місця реєстрації відповідача, відповідь на який надійшла на адресу суду 27 жовтня 2021 року.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 11 серпня 2021 року о 09-30 годині.

Викликати у судове засідання сторони по справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 27 жовтня 2021 року.

Суддя Адамова Т.С.