Справа № 2-1476/09
Провадження № 2-во/185/82/21
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення описки, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення допущеної помилки в дублікаті виконавчого листа № 2-1476/09 від 28 квітня 2021 року, ухвалі Павлоградського міськрайонного суду від 05 березня 2020 р., ухвалі Павлоградського міськрайонного суду від 13 квітня 2021 р

Сторони в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки (помилки) в судовому рішенні та виконавчому листі, відповідно ч. 2 ст. 269, ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Донецька від 06 квітня 2009 року по цивільній справі № 2-1476/09 заявлені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» суму заборгованості у розмірі 57 012, 70 (п`ятдесят сім тисяч дванадцять) грн. 70 коп., а також суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп., а також суму державного мита в розмірі 570 (п`ятсот сімдесят) грн. 13 коп., а всього стягнути 57583, 13 (п`ятдесят сім тисяч п`ятсот вісімдесят три) грн. 13 коп.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 03 березня 2021 року відновлено втрачене судове провадження справи № 2-1476/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом в частині заочного рішення Київського районного суду м. Донецька від 06.04.2009 року у справі 2-1476/09 (а.с.38,39).

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2020 року замінено стягувача у справі № 2-1476/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом № 46ДС/0025/2008 Аклн, з ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал».

13 квітня 2021 ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» видано дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 2-1476/09 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до заочного рішення Київського районного суду міста Донецька від 06 квітня 2009 року та поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 2-1476/09 (а.с.73-75).

Однак, в ухвалі від 05 березня 2020 року, ухвалі від 13 квітня 2021 року та у дублікаті виконавчого листа, виданого 28 квітня 2021 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по справі № 2-1476/09 допущено описку (помилку): не вірно зазначено загальна сума заборгованості, а саме 57 583,13 грн., що унеможливлює здійснення виконання заочного рішення Київського районного суду м. Донецька від 06.04.2009 року у справі №2-1476/09.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2021 року виправлено описку допущену у рішенні Київського районного суду м.Донецька від 06 квітня 2009 року в частині загальної суми стягнення, а саме постановлено викласти резолютивну частину рішення Київського районного суду м. Донецька від 06 квітня 2009 року за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, у наступній редакції: «Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» суму заборгованості у розмірі 57012,70 (п`ятдесят сім тисяч дванадцять) грн. 70 коп., а також суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00коп., а також суму державного мита в розмірі 570 (п`ятсот сімдесят) грн. 13 коп., а всього стягнути 57 612 (п`ятдесят сім тисяч шістсот дванадцять) грн. 83 коп.- 57 612 грн. 83 коп.» (а.с.94).

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому листі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260, 269, 432, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення описки, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити помилку допущену в ухвалі Павлоградського міськрайонно суду Дніпропетровської області від 05 березня 2020 року, в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2021 року та дублікаті виконавчого листа № 2-1476/09, виданому Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 28 квітня 2021 року, вказавши вірну суму стягнення, а саме:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» суму заборгованості у розмірі 57012,70 (п`ятдесят сім тисяч дванадцять) грн. 70 коп., а також суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00коп., а також суму державного мита в розмірі 570 (п`ятсот сімдесят) грн. 13 коп., а всього стягнути 57 612 (п`ятдесят сім тисяч шістсот дванадцять) грн. 83 коп.- 57 612 грн. 83 коп.».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Cуддя: В. О. Головін