Справа 206/3702/21
Провадження 2/206/1216/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року в залі суду в місті Дніпрі Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Панюшкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатного батька,

ВСТАНОВИВ

25.08.2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , в якому з урахуванням уточненого позову просить суд:

- збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на його користь у розмірі 1/8 частини всіх доходів щомісячно та довічно, починаючи з 01.09.2021 року.

І. Стислий виклад позицій учасників справи.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2015 року, справа № 206/3580/15-ц, було частково задоволено вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання у розмірі 1/8 частини з усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 29.07.2015 року та довічно. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання у розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з 07.07.2015 року та довічно. У зв`язку із значним зростанням цін на продукти харчування, ліки та комунальні послуги, відсутністю коштів на лікування та відсутності житла, позивач змушений звернутись до суду з даним позовом про збільшення розміру аліментів, які стягуються з відповідача.

У судовому засіданні 29.10.2021 року позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні повідомив, що сплачує аліменти батькові. Позов визнав частково, готовий платити аліменти у розмірі 400,00 грн., оскільки зараз не працює, перебивається одноразовими заробітками та має на утриманні дитину 10 років.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

25.08.2021 року до суду позивач подав позовну заяву.

Ухвалою суду від 10.09.2021 року позовна заява залишена без руху. У встановлений строк позивач усунув вказані недоліки та 15.09.2021 року подав до суду уточнений позов.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.09.2021 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судовому засіданні 29.10.2021 року судом були заслухані пояснення позивача та відповідача, досліджені письмові докази, наявні в матеріалах справи, а також проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Судом встановлено, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2015 року, справа № 206/3580/15-ц, було частково задоволено вимоги ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання у розмірі 1/8 частини з усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 29.07.2015 року та довічно. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання у розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з 07.07.2015 року та довічно. (а.с.25-26).

Як вбачається з довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ від 19.03.2019 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 11.03.2019 року має ІІ групу інвалідності за загальним захворюванням, безстроково (а.с.24).

Відповідно до довідки про доходи №6801 8087 2281 1848, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Лівобережному об`єднаному управлінні ПФУ в м. Дніпрі в Дніпропетровській області і отримує пенсію за віком. Сума пенсії за період з 01.08.2020 по 31.08.2021 складає 25369,26 грн. (а.с. 27).

На підтвердження фактів наявності у позивача захворювань суду надано:

- копію результатів дослідження ТОВ «Незалежна лабораторія ІНВІТРО» від 13.07.2021 року (а.с.28);

- копії квитанцій про оплату лікарських препаратів (а.с.29-30);

- результат ультразвукового дослідження (а.с.31);

- висновок ЛКК №151, відповідно до якого ОСОБА_1 за станом потребує постійного амбулаторного та періодичного стаціонарного лікування (а.с.32).

Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу збільшення розміру аліментів, які стягуються з відповідача ОСОБА_2 , на користь позивача ОСОБА_1 на підставі рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2015 року, справа № 206/3580/15-ц, у розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з 07.07.2015 року та довічно.

ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч.1 ст.202 Сімейного кодексу України повнолітня дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними та потребують матеріальної допомоги.

Згідно ч.1 ст. 205 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частині від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

Стаття 192 СК України вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частинами 1, 2, 3 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і в заємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі дока зам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частин 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», від судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

V. Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви.

Суд, зважаючи на те, що позивач є непрацездатною особою похилого віку, страждає на хронічні хвороби, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, суд знаходить обґрунтованими його вимоги про збільшення розміру аліментів з відповідача. Також з урахуванням матеріального становища платника аліментів, приймаючи до уваги, що він офіційно не працює, має не стабільний та мінливий дохід, оцінивши надані позивачем докази, пояснення відповідача, у їх сукупності, доходить висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , а саме: змінити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2015 року, справа № 206/3580/15-ц, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання у розмірі 1/10 (однієї десятої) заробітку (доходу) щомісячно.

З урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, а також того, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд вирішує питання про розподіл судових витрат та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст. 3-13, 141, 235, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, стягнутих за рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року.

Стягнути із ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_1 , в розмірі 1/10 (однієї десятої) заробітку (доходу) щомісячно.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 29.10.2021 року.

Суддя А.О.Сухоруков