Справа № 203/3558/21
Провадження № 2/0203/1299/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єдаменко С.В.,

при секретарі - Кравченко О.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Моськіної С.М.

представника відповідача - адвоката Заніздри А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

28 серпня 2021 року позивач звернувся до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. В обґрунтування позову зазначено, що рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2020 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 у сумі 5 000,00 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей її віку щомісяця, починаючи від 23 вересня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Однак матеріальне становище позивача значно погіршилось, доходи зменшились, позивач вже не є засновником ТОВ «Ремікстайм», також не є його бенефіціаром, з 11 березня 2021 року працює на посаді охоронця в ТОВ «АТБ - Маркет». Крім того позивач за станом здоров`я перебуває на обліку у лікарів дерматолога та хірурга, на даний час мешкає з бабусею, яка знаходиться у нього на утриманні і за якою він доглядає. За цих підстав позивач просить суд зменшити розмір аліментів з 5 000,00 грн. до 3 000,00 грн. та стягнути судові витрати з відповідача. (а.с.а.с.1-5)

Після надходження з адресно-довідкового підрозділу відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача фізичної особи ОСОБА_2 (а.с.42) ухвалою судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 21 вересня 2021 року було відкрито провадження у справі та на підставі п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін та їх представників. (а.с.а.с.44 - 45)

22 жовтня 2021 року від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого остання заперечує проти задоволення позову, оскільки наразі матеріальне становище позивача навпаки покращилося, середньомісячний його дохід збільшився порівняно із перебуванням його на посаді директора ТОВ «Ремікстайм», також щодо продажу частки в статутному капіталі то це сталося 29 січня 2021 року тобто до винесення остаточного рішення по справі щодо стягнення аліментів, щодо стану здоров`я та знаходження у нього на утриманні бабусі, то не надано жодних належних, допустимих та достатніх доказів щодо цього. За цих обставин відповідачка просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. (а.с.а.с.48-51)

В судовому засіданні 23 жовтня 2021 року за участю позивача, його представника та представника відповідачки справу було розглянуто по суті.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги. Зазначив, що його матеріальне становище змінилось, коштів, які залишаються після сплати аліментів на доньку не вистачає оскільки на його утриманні перебуває ще й бабуся, він більше не є засновником ТОВ «Ремікстайм» оскільки продав частку в статутному капіталі, працює охоронцем в ТОВ «АТБ-Маркет», та потребує грошей для постійного медикаментозного лікування. Просив позов задовольнити.

Представник позивача адвокат Моськіна С.М. в судовому засіданні підтримала позовну заяву, пояснивши, що ОСОБА_1 працює охоронцем в ТОВ «АТБ-Маркет», має на утриманні бабусю, з якою проживає та за якою доглядає, продав частку в статутному капіталі ТОВ «Ремікстайм» і не є більше його засновником, також перебуває на обліку у лікарів дерматолога та хірурга.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення на її адресу судової повістки, про причини неявки не повідомила.

Представник відповідачки проти позовних вимог заперечував, пояснивши, що позивач навмисно погіршив свій майновий стан продавши частку в статутному капіталі ТОВ «Ремікстайм», щодо стану здоров`я та знаходження у нього на утриманні бабусі, то не надано жодних належних, допустимих та достатніх доказів щодо цього. Просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши думку сторін по справі та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 5 000,00 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей її віку щомісяця, починаючи від 23 вересня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2020 року - залишено без змін.

Згідно статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здатностей та фінансових можливостей.

Згідно з ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

За умовами ч.ч.1, 2 ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За правилами, встановленими ч.ч.1-3 ст.181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Ураховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.7 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

Враховуючи зміст ст.ст.181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Отже, сімейний кодекс передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, за наявності доведених у судовому порядку підстав. Слід з`ясувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач посилався на те, що у нього змінилось матеріальне становище, оскільки наразі він працює охоронцем в ТОВ «АТБ-Маркет», має на утриманні бабусю, з якою проживає та за якою доглядає, продав частку в статутному капіталі ТОВ «Ремікстайм» і не є більше його засновником, також перебуває на обліку у лікарів дерматолога та хірурга.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що відповідач згідно копії договору купівлі-продажу від 29 січня 2021 року був одноосібним засновником ТОВ «Ремікстайм», розмір статутного капіталу якого становив 900 000,00 грн., але 29 січня 2021 року продав частку в статутному капіталі у розмірі 100 % за 1 000,00 грн. (а.с.21) Жодних доказів на підтвердження того, що вартість вказаних корпоративних прав дійсно в 900 разів менше за їх номінальну вартість до суду не надано. Вказане дозволяє дійти висновку що відчуження частки у статутному фонді підприємства позивачем на погіршення його матеріального становища не може слугувати підставою для зменшення розміру аліментів.

Згідно копії трудової книжки 29 січня 2021 року був звільнений з посади директора ТОВ «Ремікстайм» за власним бажанням, з 11 березня 2021 року працює в ТОВ «АТБ-Маркет». (а.с.а.с.17-18)

Згідно копії апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2020 року, ОСОБА_1 було зазначено що він за період часу з 1-го по 3-й квартал 2020 року на посаді директора ТОВ «Ремікстайм» отримав заробітну плату 45 050,00 грн., тобто 5 000,00 грн. на місяць. (а.с.56) У наданій копії довідки про доходи від 10 червня 2021 року ОСОБА_1 в ТОВ «АТБ-Маркет» за березень, квітень та травень 2021 року було отримано дохід 28 831,69, грн. (а.с.25) Таким чином можна стверджувати, що наразі матеріальне становище позивача навпаки покращилося, середньомісячний його дохід збільшився порівняно із перебування на посаді директора ТОВ «Ремікстайм».

Щодо погіршення стану здоров`я позивачем не надано жодних доказів його витрат пов`язаних з його лікуванням та, які б підтверджували необхідність матеріальної допомоги саме на даний час.

За встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що позивачем не доведені обставини згідно ст.192 СК України істотного погіршення стану здоров`я, зменшення доходу, порівняно з тим, який існував на час ухвалення судових рішень про стягнення аліментів, а тому у задоволенні позовних вимог щодо зменшення розміру аліментів слід відмовити.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, витрати зі сплату судового збору покладаються на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.150, 155, 180, 181, 182, 192 СК України, ст.ст.3, 4, 11-13, 81, 141, 209, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня підписання його повного тексту.

Повний текс рішення складено 28.10.2021 р.

Суддя С.В. Єдаменко