Провадження № 2-о/369/18/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Ільченка В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: нотаріус П`ятої Київської державної нотаріальної контори Василевська Олена Анатоліївна, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в обґрунтування якої посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна сестра - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При оформленні спадкових прав після смерті сестри заявник виявив, що документи, які б достеменно підтверджували факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відсутні, оскільки у свідоцтві про народження заявника містяться прочерки. Зазначені обставини стають перешкодою в оформленні спадкових прав заявника після смерті ОСОБА_3 , що і стало причиною звернення заявника до суду.

Ухвалою від 23.11.2020 відкрито провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою від 11.03.2021 задоволено клопотання представника заявника та витребувано від П`ятої Київської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 14.05.2021 залучено в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Допитаний в судовому засіданні від 21.07.2021 в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що є рідним братом заявника та померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та підтвердив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були рідними братом і сестрою.

Допитана в судовому засіданні від 21.07.2021 в якості свідка ОСОБА_5 пояснила суду, що є донькою заявника та підтвердила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були рідними братом і сестрою.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлялись належним чином. Представники заявника та заінтересованої особи подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи вищевикладені обставини, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Вільшанська Новоселиця Васильківського району Київської області народилась ОСОБА_3 , батьками якої записані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 63 років у місті Київ, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 08.05.2020 серії НОМЕР_2 .

Заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у селі Вільшанська Новоселиця Васильківського району Київської області, у свідоцтві про народження від 10.06.2020 серії НОМЕР_3 відсутня інформація про батьків, запис про народження поновлено, свідоцтво видано повторно.

Після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняв заявник - ОСОБА_1 та заінтересована особа - ОСОБА_2 . У процесі оформлення спадкових прав заявником виявлено, що документи, які б підтверджували факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відсутні, а саме - у свідоцтві про народження заявника відсутні відомості про те, хто являється батьком та матір`ю заявника, у зв`язку із чим не вбачається за можливе підтвердити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою.

На запити заявника Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) листом від 20.10.2020 № 1054-21.14-26 повідомив, що актовий запис про народження № 13 (поновлений) від 10.06.2010, складений Васильківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) на підставі висновку про поновлення актового запису цивільного стану від 20.05.2010, складеного Києво-Святошинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ). Висновок про поновлення актового запису про народження складено на підставі наданих заявником та зібраних відділом документів. При складанні актового запису про народження не заповнені відомості про батьків заявника, у зв`язку з відсутністю документального підтвердження. Документ про реєстрацію шлюбу матері заявника не може бути підставою запису відомостей про батьків в актовому записі про народження, так як шлюб було зареєстровано вже після народження заявника. З питань доповнення актового запису про народження заявнику було рекомендовано звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

За приписами п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Встановлення заявленого заявником факту має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_3 .

Суд, проаналізувавши матеріали справи, надані заявником докази, покази свідків та оцінивши їх в сукупності, враховуючи, що не встановлення вищевказаного факту може призвести до порушення майнових прав заявника, а інший порядок встановлення даного факту законом не визначено, задовольняє заяву.

Керуючись ст. 2, 10, 19, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: нотаріус П`ятої Київської державної нотаріальної контори Василевська Олена Анатоліївна, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_4 , є рідними братом і сестрою.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суде не було вручене у день його винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М. Ковальчук