overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
про відкриття провадження
по цивільній справі № 2-о/229/294/2021
07 жовтня 2021 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту смерті,
представник заявника в ОСОБА_2 звернувся 24 вересня 2021 року до Дружківського міського суду Донецької області із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 24 вересня 2021 року заяву залишено без розгляду та надано заявнику строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ухвали, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, а саме надання документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 454 грн 00 коп.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя
відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту смерті.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 07 жовтня 2021 року о 09:20 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: А.Л. Гонтар
Справа № 950/1450/21
Номер провадження 2/950/516/21
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Лєсній Н.В.,

з участю: представника позивача Кулябкіна І.С., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Мельниченка М.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Лебединської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 , третя особа: ДП «Лебединське лісове господарство» про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок самовільної рубки дерев,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться дана цивільна справа.

В ході судового розгляду було задоволено клопотання представника відповідача адвоката Калантаєнка С.В. про його участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає необхідним проводити судове засідання у справі дистанційно за участю представника відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України;

УХВАЛИВ :

Забезпечити участь по даній цивільній справі представника ОСОБА_1 адвоката Калантаєнка Сергія Вікторовича у режимі відеоконференції з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області в судовому засіданні, яке відбудеться 04.11.2021 о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2450/2021 Справа № 646/4044/21
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судових засідань - Селіхова Д.В.,

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 09.08.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів було призначено підготовче судове засідання.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- з`ясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, тощо,

- з`ясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16.11..2021 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 242/3822/19
Провадження № 6/242/235/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Клименко А.В., представника заявника Бойко О.І., представника заінтересованої особи Воротиленка О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове цивільну справу № 242/3822/19 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойко Олексій Ігорович, про зупинення стягнення за виконавчим документом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 76-81, 255, 256, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойко Олексій Ігорович, про зупинення стягнення за виконавчим документом відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29 жовтня 2021 року.

Суддя Н.О. Хацько
Провадження № 2/712/2103/21
Справа № 712/6387/21
У Х В А Л А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді від 11 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді 01 липня 2021 року за клопотанням представника позивача продовжено строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 30 вересня 2021 року позовну заяву повернуто позивачу, у зв`язку з не усуненням її недоліків.

26 жовтня 2021 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення сплачених витрат судового збору в сумі 6 306 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.

В зв`язку з цим сплачені судові витрати підлягають до повернення позивачу.

Керуючись ст.ст. 258 260 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу ОСОБА_4 сплачені кошти судового збору в сумі 6 306 грн. за подання позовної заяви до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, згідно квитанції № 0.0..1 від 20 липня 2021 року, виданої АТ КБ «ПриватБанк»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А. ПИРОЖЕНКО
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3697/21 Провадження № 2/636/1625/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чугуївської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , визнавши причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Ухвалою від 25.10.2021 позовна заява залишена без руху згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України і позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

У відповідності до ч.ч. 12-13 ст. 187 ЦПК України, позивачу роз`яснено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Позивачем недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху виконані.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини на 08.15 год. 16 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 656/966/20 Головуючий в 1 інстанції Ференц Р.І.
Номер провадження 22-ц/819/1687/21 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланова О.В.,

Майданіка В.В.

секретар Юськів І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» на заочне рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 15 червня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» в порядку захисту прав споживачів про визнання недійсним кредитного договору,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» задовольнити частково.

Заочне рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 15 червня 2021 року в частині відмови у задоволені позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 06.06.2020р. № ЛЛ-00492421 в частині заборгованості по відсоткам та трьох відсотків річних скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення цих вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» заборгованість по відсоткам за кредитним договором від 06.06.2020р. № ЛЛ-00492421 в сумі 9 006,00 грн (дев`ять тисяч шість грн. 00 коп.) та три відсотки річних в сумі 109,10 грн. (сто дев`ять грн. 10 коп.)

В іншій частині позовних вимог ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 щодо стягнення відсотків за кредитним договором від 06.06.2020р. № ЛЛ-00492421 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» витрати по сплаті судового збору в сумі 1608,03 грн (одна тисяча шістсот вісім грн. 03 коп.)

Заочне рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 15 червня 2021 року в частині вирішення позовних вимог ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором від 06.06.2020р. № ЛЛ-00492421 в сумі 7 600,00 грн, а також в частині вирішення вимог зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» про визнання недійсним кредитного договору, не переглядалося як таке, що не оскаржене.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови лише у випадках, встановлених п.2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В. Кутурланова

________________ В.В.Майданік
Справа № 202/5690/20
Провадження № 2/202/518/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Варави А.В.

голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кристал по вулиці Янтарна 79 у м. Дніпропетровську» Кравченко В.М.

представника комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради Яріз О.А.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про закриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кристал по вулиці Янтарна 79 у м. Дніпропетровську» Кравченко Вікторії Миколаївни, комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про закриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кристал по вулиці Янтарна 79 у м. Дніпропетровську» Кравченко Вікторії Миколаївни, комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали буде складено 01.11.2021 року.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 464/6968/20
пр.№ 2/464/585/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

секретар судового засідання Дзьобан Н.С.

справа № 464/6968/20

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця»

відповідач ОСОБА_2

вимоги: відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування

представник позивача адвокат Олешко Т.О.

представник відповідача ПрАТ «АСК «Скарбниця» адвокат Ткачук Т.А.

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на строк не більш як 5 днів у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на користь ОСОБА_1 41 473,68 грн страхового відшкодування, 2 500,00 грн витрат на проведення дослідження та 2 230,02 грн пені, а всього 46 203,70 грн.

Відмовити у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення 10 000,00 грн моральної шкоди

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на користь ОСОБА_1 840,80 грн судового збору.

Судові витрати, понесені позивачем в розмірі 840,80 грн, залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.354 ЦПК України).

Рішення набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

відповідач Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця», код за , м.Львів, вул.Саксаганського, 5

відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2

Повний текст судового рішення буде виготовлено 01 листопада 2021 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 930/2403/21
Провадження №2/930/843/21
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
25.10.2021 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Райгородської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И Л А:
22.10.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Райгородської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Провадження у даній справі не відкрито.
23.10.2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила повернути їй позовну заяву із додатками.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, а позивач скористалася своїм процесуальним правом на відкликання заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Райгородської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Керуючись ст.ст. 186, 261, 353ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Райгородської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

Суддя:(підпис) Т.Є. Войницька

Згідно з оригіналом

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набрала законної сили _____________________________ .

Суддя Т.Є. Войницька
Справа № 2/729/450/21 р.
729/1045/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

27 жовтня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особм: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

У С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати його таким, що втратив право користування житлом по АДРЕСА_4 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Суд не вбачає підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 год. 00 хв. 25 листопада 2021 року

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 24 листопада 2021 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третім особам у строк до 24 листопада 2021 року подати до суду пояснення щодо позову. Копія пояснень щодо позову та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням пояснень до суду. У разі ненадання третіми особами пояснень щодо позову у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі , що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко