Провадження № 6/234/393/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Краматорськ

справа № 234/14118/21

№ 6/234/393/21

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.

учасники справи:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс»

представник заявника- адвокат Єлисєєв Євген Вікторович

стягувач: Акціонерне товариство «Укрсиббанк»

боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс», стягувач- Акціонерне товариство «Укрсиббанк», боржники- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

1. Предмет та підстави заяви.

Заявник звернувся до Краматорського міського суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обгрунтовуючи її тим, що рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 28.01.2009 року по справі №2-138 стянуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКІБ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором від 06.11.2006 року № 0 у розмірі 18 527,65 дол. США, по курсу НБУ станом на 25.09.2008 року складає 89 861,03 грн. 08.12.2011 року АКІБ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого АКІБ «Укрсиббанк» відступив, а ПАТ «Дельта Банк» прийняв права вимоги за кредитами, у тому числі й за договором про надання споживчого кредиту від 06.11.2006 року № 0, укладеним між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 . На підставі договору від 16 вересня 2020 року № 2305/К/1, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Юніко Фінанс», до останнього перейшли права вимоги у тому числі за наступними правочинами: кредитним договором від 06.11.2006 року № 0, укладеним між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , іпотечним договором від 06.11.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Макіївського нотаріального округу, Косарєвою Т.В., зареєстровано в реєстрі за №3225, укладеним з відповідачем, договором поруки від 06.11.2006 року №55864, укладеним з відповідачем. За результатами відкритих електронних торгів, оформлених протоколом електронного аукціону від 30 липня 2020 року № UA-EA-2020-07-13-000006-b, між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» укладений договір про відступлення права вимоги від 16.09.2020 року № 2305/К/1, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. та зареєстрований в реєстрі за №475.

Тому просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Акціонерне товариство «Укрсиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс».

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника заявника.

3. Фактичні обставини, встановлені судом.

19.10.2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс», стягувач- стягувач: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», боржники- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з розпорядженням ВССУ від 02.09.2014 року №27/0/38-14 Краматорському міському суду Донецької області підсудні справи Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області.

У судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для проведення засідання.

Відповідно до довідки Краматорського міського суду Донецької області на теперішній час на підставі відомостей із електронної бази даних КП «Д3» Краматорського міського суду Донецької області цивільна справа №2-138/2009 року за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту на адресу суду не надходила та судом не розглядалась. Проведеною перевіркою електронної бази даних Гірницького районного суду м. Макіївки у відповідності з розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-114 «Про передачу територіальної підсудності справ судів Донецької і Луганської області, які знаходяться на території не підконтрольній владі України» встановлено, що рішення суду по справі №2-138/2009 відсутнє.

На даний час суд не може вирішити по суті питання про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки цивільна справа №2-138 з Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області не була передана Краматорському міському суду.

Подолати такі перешкоди можливо шляхом часткового відновлення втраченого судового провадження, а саме - відновивши рішення та ухвалу суду у даних справах та матеріали щодо їх апеляційного оскарження, у разі якщо таке мало місце.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чи їх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-138, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 251 ЦПК України та об`єктивну неможливість розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадженні до розгляду справи про відновлення провадження у цивільній справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,253,259,488,489 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Ініціювати відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-138 за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, в частині відновлення рішення суду у даній справі та матеріалів щодо його апеляційного оскарження, у разі якщо таке мало місце.

Передати канцелярії Краматорського міського суду Донецької області копію цієї ухвали для виконання вимог п. п. 15.2 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України та реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження.

Зупинити провадження у цивільній справі №234/14118/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс», стягувач- Акціонерне товариство «Укрсиббанк», боржники- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, до набрання законної сили ухвали у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі №2-138.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Помічнику судді здійснити оформлення копії цієї ухвали, для негайного направленням учасникам судового розгляду та здійснити контроль своєчасності надсилання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду безпосередньо.

Суддя С. М. Ткачова