overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2021 року Справа № 214/7783/21
2-н/214/2164/21
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 7,8,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
Справа №279/5761/21
Провадження № 2/279/2123/21
У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовою заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ч.3 п.5 ЦПК України в контексті п.4 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року позивачем в тексті мотивувальної частини позову не зазначено, з ким зі сторін наразі мешкає спільна дитина та передбачається буде мешкати після розірвання шлюбу. На підтвердження мешкання спільної дитини сторін зі стороною позову мають бути подані докази (ст.177 ч.5 ЦПК України);

В порушення вимог ст.175 ч.6 ЦПК України не вказано яке прізвище відповідач має намір залишити після розірвання шлюбу, оскільки в разі ухвалення можливого позитивного рішення по справі, згідно ст.294 ч.8 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі усунення у вказаний строк недоліків позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 127/6968/13-ц
Провадження № 22-ц/801/2468/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 листопада 2021 рокуСправа № 127/6968/13-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Денишенко Т. О., отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2021 року у цивільній справі за заявою ТОВ «Фінанс Проперті Груп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 , без цивільної справи, зазначеної вище.

Узв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді зазначеної справи суд не мо-же вирішити питання про можливість відкриття в ній відповідно до положень статей 357-359 ЦПК України апеляційного провадження, не дослідивши наявність для цього законних під-став. Таким чином вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інс-танції для вирішення питання про відкриття в ній апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи питання про відкриття в ній апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Вінниць-кого апеляційного суду.

Керуючись статтями 355 - 356 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/6968/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості разом з матеріалами ТОВ «Фінанс Проперті Груп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у каса-ційному порядку не підлягає.

Суддя

Вінницького апеляційного суду Т. О. Денишенко
Справа № 602/289/21
Провадження № 2/602/114/2021
У Х В А Л А

"28" жовтня 2021 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ М. М.

під час розгляду в залі суду в місті Ланівці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, заінтересована особа : Служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації,-

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, заінтересована особа : Служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, від представника позивача надійшла заява, у якій вона просить залучити до участі в справі третю особу без самостійних вимог на стороні позивача: Борсуківську сільську раду Кременецького району Тернопільської області.

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку слід залучити до участі в справі третю особу без самостійних вимог на стороні позивача: Борсуківську сільську раду Кременецького району Тернопільської області, оскільки вказаний спір впливає на її права та обов`язки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити Борсуківську сільську раду Кременецького району Тернопільської області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, заінтересована особа : Служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації, як третю особу без самостійних вимог на стороні позивача .

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 15 листопада 2021 року о 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання сторони ознайомити під розписку.

Третій особі без самостійних вимог на стороні позивача: Борсуківській сільській раді Кременецького району Тернопільської області невідкладно направити копію даної ухвали, судову повістку, копію позовної заяви з копією доданих до неї документів.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 681/573/21
УХВАЛА

про зупинення підготовчого провадження у справі

"27" жовтня 2021 р.

Полонський районний суд Хмельницької областів складі:

головуючого судді Дідек М.Б.

за участю секретаря судових засідань Богданевич О.О.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення земельного сервітуту

керуючись ст.ст.103, 104, 107, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Призначити по справі земельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи існує на даний час заїзд і прохід з вулиць Лесі Українки та Низької до житлових та нежитлових приміщень належних на праві власності для ОСОБА_3 на праві приватної власності від 12.05.2020 року, а також до земельних ділянок під кадастровими номерами :02:005:1150 площею 0,10 га та :02:005:1151 площею 0,0409га що розташовані по АДРЕСА_1 ?

2. Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (заїзду) та проходу до житлового та нежитлових приміщень належних на праві власності для ОСОБА_3 на праві приватної власності від 12.05.2020 року, а також до земельних ділянок під кадастровими номерами :02:005:1150 площею 0,10 га та :02:005:1151 площею 0,0409га що розташовані по АДРЕСА_1 ?

3. Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту для обслуговування, проїзду та проходу до житлового будинку та нежитлових приміщень належних на праві власності для ОСОБА_3 , а також до земельних ділянок під кадастровими номерами :02:005:1150 площею 0,10 га та :02:005:1151 площею 0,0409га що розташовані по АДРЕСА_1 і яка саме? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницькому КНДІСЕ (вул. Володимирська,109, м. Хмельницький), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Надіслати на Хмельницькому КНДІСЕ цивільну справу 688/573/21.

Провадження у справі зупинити на період проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає, в частині зупинення ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено 29.10.2021року.

Суддя Дідек М.Б
Провадження №2-н/523/2150/21
УХВАЛА

"23" жовтня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси, Середа І.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» про повернення без розгляду заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

Із заявою про видачу судового наказу звернулось товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Герц» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 7697,32 грн, інфляційних нарахувань у розмірі 1086,25 грн, трьох відсотків річних у розмірі 550,44 грн, а також витрат на правничу допомогу у розмірі 800 грн.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

22.10.2021 року представником ТОВ «Герц» - адвокатом Пархоменко Іриною Сергіївною подана заява про повернення заяви про видачу судового наказу без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до ч.5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів, 20.10.2021р. судом отримано інформацію з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області, відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Отже на час надходження вказаної заяви, заява про видачу судового наказу не розглянута судом, тому, враховуючи вимоги ст.ст.13,49 ЦПК України, заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.13, 43, 49, 163, 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» - адвоката Пархоменко Ірини Сергіївни задовольнити.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 23.10.2021 року.

Суддя
Справа № 404/5191/20
УХВАЛА

іменем України

02.11.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОКВП «Дніпро-Кіровоград», звернулось в суд з позовом про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до відповідача.

В судове засідання представником позивача подана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до норм п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечать законодавству, вона підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

01 листопада 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2021 року до суду надйшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання.

Дослідивши матеріали заяви та доданих документів, приходжу до наступного.

ТОВ "Херсонрегіонгаз" звернулось до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання станом на показники газового лічильника 12585 куб. м від 30.11.2020 р. в сумі 8300,87 грн., інфляційні втрати в сумі 1558,77 грн., три відсотка річних в сумі 673,02 грн., судовий збір в розмірі 227,00 грн.

29.10.2021 року з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради надійшла інформація, згідно якої відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин має бути відмовлено у видачі судового наказу відповідно до вищевказаної норми права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Березовенко Р.В., Вербова І.М.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.07.2021 у позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду, АТ «Акцент-Банк» оскаржило його в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Пунктом 5 частини 4 статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням положень норм процесуального закону та враховуючи малозначність та незначну складність даної справи, справа підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, а тому у задоволенні клопотання про розгляд справи за участю представника позивача слід відмовити.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Р.В. Березовенко

І.М. Вербова
Справа № 266/4722/18
Провадження№ 2/266/29/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 жовтня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

при секретарі Широкової Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Третьої маріупольської державної нотаріальної контори Костецька Наталя Григорівна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 3,12,13,76,89,141,206,263,265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Третьої маріупольської державної нотаріальної контори Костецька Наталя Григорівна про визнання заповіту, виданого 16 червня 2017 року ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 , посвідченого державним нотаріусом Третьої маріупольської державної нотаріальної контори Костецькою Наталею Григорівною, зареєстрований в реєстрі за №1-349 недійсним - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову - арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2018 року у справі № 266/4722/18 на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і підлягає передачі у власність в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду або через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою:http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

Третя особа: державний нотаріус Третьої маріупольської державної нотаріальної контори Костецька Наталя Григорівна, юридична адреса: м. Маріуполь, проспект Металургів, буд. 213.

Повний текст рішення буде складено 08.10.2021 року.

Суддя: Федотова В. М.