overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/3202/21
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

01 листопада 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Татуйко Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі та призначити судове засідання на 10 годин 30 хвилин 23 листопада 2021 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати позивачеві можливість протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7208/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

з секретарем Осадчуком С.В.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.С. Гусак
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2021 року Справа № 629/5909/21
Номер провадження 2-н/629/1627/21
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів,
Керуючись статтями 161, 167-169, 172 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________ року.
Строк видачі судового наказу _________________________ року.
Суддя ______________ Карина ХАРАБАДЗЕ
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28.10.2021 Справа №607/9958/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

за участю секретаря судового засідання Киренька Г.Я.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весела, 15», ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весела, 15», ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Ухвалою суду від 06.07.2020 було відкрито провадження у даній справі.

28.10.2021 представник позивача через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з необхідністю пред`явлення нового позову.

У судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин.

Взявши до уваги заяву представника позивача, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весела, 15», ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, 261, 352-354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весела, 15», ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала суду складена та підписана 28 жовтня 2021 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Провадження №2/521/1086/21
УХВАЛА

про поновлення провадження

06 травня 2020 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавича І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 17 лютого 2021 року провадження у даній цивільній справі було зупинено до ухвалення постанови Одеським апеляційним судом у справі №522/4315/14-ц.

Утім, відповідно до матеріалів справи постановою Одеського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року апеляційну скаргу старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Худіної О.В. залишено без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2020 року без змін.

Згідно із ст. 254 ч. 1, 2, 3 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, ураховуючи викладене, суд вбачає обґрунтованим поновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 251, 252, 253, 254, 259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди поновити.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у відкритому судовому засіданні, призначеному на 17 травня 2021 року о 11-10 годині в приміщенні зали судових засідань №217.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В.Плавич /підпис/

З оригіналом згідно. Ухвала суду набрала законної сили 17.09.2012 року
Справа № 214/979/21
2/214/1717/21
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І..

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача Гомбаренко Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Кривбасводоканал» про покладення зобов`язання щодо укладення договору, суд, -

ВСТАНОВИВ:

При обговоренні питання про поновлення провадження по справі, у судовому засіданні позивач вважає за необхідне поновити провадження.

Представник відповідача у судовому засідання не заперечує проти поновлення провадження по справі.

Вислухавши представник відповідача та позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі з наступних підстав.

Згідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України - суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, кримінального судочинства. У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України - провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

24 березня 2021 року провадження по даній цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №214/2116/20 за позовом ОСОБА_1 до КП «Кривбасводоканал» про покладення зобов`язання вчинити певні дії.

До суду 26 серпня 2021 року надійшла заява позивача про поновлення провадження по справі 214/979/21, у судовому засідання долучена копія рішення апеляційного суду від 30 березня 2021 року по справі №214/2116/20. Таким чином, рішення по справі №214/2116/20 набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по даній цивільній справі поновити.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Головуючий суддя : В.М.Прасолов
Справа № 663/1745/21
Провадження № 2-сз/663/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт Ілліча" про визнання припиненим договору оренди землі від 20 січня 2010 року та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт Ілліча" про визнання припиненим договору оренди землі від 20 січня 2010 року та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 27.10.2021 закрито провадження по вказаній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З врахуванням реалізації представником позивача свого процесуального права, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви у зв`язку з чим сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 274, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт Ілліча" про визнання припиненим договору оренди землі від 20 січня 2010 року та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., який сплачено 23 червня 2021 року відповідно до квитанції про сплату № 64405 за реквізитами: отримувач ГУК у Херсонській області/Скадовський район/22030101, , П/Р UA0021267, МФО 899998, призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ; судовий збір за позовом ОСОБА_2 , Скадовський районний суд Херсонської області, Банк АТ «Ощадбанк», МФО 300465.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 212/9188/20
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Колочко О. В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа, в якій призначено підготовче судове засідання на 09.30 годину 01 листопада 2021 року.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

01 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 197,198, 223, 247 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк» про захист прав споживачів, в межах визначеного ЦПК України строку на 23 листопада 2021 року на 09.00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 752/8007/21 Головуючий у І-й інстанції - Слободянюк А.В
У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Опришко Едіти Василівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2021 року в справі за позовом Національного комплексу «Експоцентр Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за проживання в гуртожитку, -

Встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням 23 жовтня 2021 року адвокат Опришко Е.В., діюча в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу (№752/8007/21) за позовною заявою Національного комплексу «Експоцентр Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за проживання в гуртожитку.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Заришняк Г.М.

Суддя Заришняк Г.М.
Провадження №2/447/756/21
Справа №456/4762/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

29.10.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.., розглянувши позовну заяву АТ « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и л а :

28 жовтня 2021 згідно ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.10. 2021 до Миколаївського районного суду Львівської області передано за підсудністю справу за позовом АТ « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності і така відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до статті 19 ЦПК України суд дійшов висновку, що позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом( повідомленням) сторін.

Керуючись статтями 7, 19, 187, 260, 274, 277 ЦПК України, суддя

постановила

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом( повідомленням) сторін на 30.11.2021 об 11 год 00 хв у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Мазепи,29, зал № 5 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-сайт: https://court.gov.ua/sud1313/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.