СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-др/759/46/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кириленко Т.В.,

з участю секретаря Істоміної О.Г.,

розглянувши питання щодо об`єдання справ за заявою представника відповідачки - ОСОБА_1 - адвоката Дадіверіної Л.І. та представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Вах О.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», Державного реєстратора КП «Спецжитлофонд» Зайцева Ігоря Петровича, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора (03146, м. Київ, вул. Г. Юри, б. 9) про визнання договору про відступлення майнових прав вимоги недійсним, стягнення моральної шкоди, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24.05.2021р. позивачу ОСОБА_3 у повному обсязі відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання договору про відступлення майнових прав вимоги недійсним, стягнення моральної шкоди, скасування державної реєстрації права власності (т. 2 а.с. 121-125).

Представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Дадіверіна Л.І. 27.05.2021 року звернулась із заявою про ухвалення додаткового рішення та просила стягнути з позивача понесені витрати на правову допомогу у розмірі 28400 грн. (пр. № 2-др/759/46/21).

Представник ОСОБА_2 - адвокат Вак О.В. також 27.05.2021 року звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення з позивача витрат на правову допомогу у розмірі 24000 грн. (пр. № 2-др/759/48/21).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне об`єднати справи в одне провадження з наступних підстав.

Згідно з ч.1-3 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, судом встановлено, що заяви про ухвалення додаткового рішення подано представниками відповідачів, в яких вони просили стягнути з позивача витрати на правову допомогу, в порядку розподілу судових витрат, у зв`язку із залишення його позовних вимог без задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст.188 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу за заявою представника відповідачки - ОСОБА_1 - адвоката Дадіверіної Л.І. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», Державного реєстратора КП «Спецжитлофонд» Зайцева Ігоря Петровича, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання договору про відступлення майнових прав вимоги недійсним, стягнення моральної шкоди, скасування державної реєстрації права власності та за заявою представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Вах О.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», Державного реєстратора КП «Спецжитлофонд» Зайцева Ігоря Петровича, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання договору про відступлення майнових прав вимоги недійсним, стягнення моральної шкоди, скасування державної реєстрації права власності присвоїти об`єднаній справі номер провадження 2-др/759/46/21.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Кириленко