СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 8/759/55/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, постановленого за результатами розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Солом`янського районного суду м. Києва про відшкодування шкоди, заподіяної особі бездіяльностю,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2021 заявник звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду за виключними обставинами, але у прохальній частині посилається на нововиявлені обставини та просить відповідно до них переглянути рішення суду по цивільній справі № 759/16166/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Солом`янського районного суду м. Києва п ро відшкодування шкоди, заподіяної особі бездіяльностю.

Як вбачається з матеріалів справи, у вересні 2020 р. позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 100000 грн 00 коп.

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 08.12.2020 р. у задоволені позовних вимог відмовлено.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. ст. 423-426 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Заявником не зазначені за текстом заяви конкретні підстави перегляду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

Як і відсутні посилання на відповідні обставини, коли заявнику стало відомо про існування нововиявлених обставин, враховуючи положення ст. 424 ЦПК України.

До того ж подана заява не відповідає положенням ст. 426 ЦПК України, зокрема у заяві відсутні:- інші учасники справи (п. 3) ч. 2 ст. 426 ЦПК України);- дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву (п. 4) ч. 2 ст. 426 ЦПК України);- нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення (п. 5) ч. 2 ст. 426 ЦПК України);- посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин (п. 6) ч. 2 ст. 426 ЦПК України).

До заяви не додані: документ про сплату судового збору у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", або документ на підставі якого сторона звільнена від сплати відповідної ставки судового збору (п. 2) ч. 3 ст. 426 ЦПК України); докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин (п. 3) ч. 3 ст. 426 ЦПК України).

Згідно положень ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353, 423-426 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, постановленого за результатами розгляду справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до Солом`янського районного суду м. Києва про відшкодування шкоди, заподіяної особі бездіяльностю залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду. Зазначені недоліки позовної заяви повинно бути усунено шляхом подання до суду доказу сплати судового збору у спосіб подання відповідної заяви та долучення оригіналу квитанції через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку та вказаних доказів.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА