СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9515/21

пр. № 2/759/4576/21

04 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості у розмірі 102 591,71 грн. та судові витрати по справі.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 22.02.2019 р. між ПАТ «Банк Кредит Дніпро», правонаступником якого є АТ «Банк Кредит Дніпро», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3223, відповідно до якого банк надав відповідачці кредит на споживчі потреби у розмірі 74 400 грн. Відповідно до умов договору відповідачка зобов`язана повернути кредит, сплатити відсотки. У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала, у встановлений строк кредит не повернула та відсотків не сплатила. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язання станом на 20.04.2021 року має заборгованість у розмірі 102 591,71 грн. Тому АТ «Банк Кредит Дніпро» вимушений звернутися до суду для стягнення вищевказаної суми заборгованості.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.05.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачці подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачці право на подання заперечень на відповідь на відзив(а.с. 42-43).

Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідачки, яка повідомлялась за адресою реєстрації, не надходило. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачка та/або позивач до суду не подавали.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки.

Судом встановлено, що 22.02.2019 р. між ПАТ «Банк Кредит Дніпро», правонаступником якого є АТ «Банк Кредит Дніпро», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3223, відповідно до якого банк надав відповідачці кредит на споживчі потреби у розмір 74 400 грн. на умовах його платності та повернення до 22.02.2021 року (а.с. 5).

Відповідачка у встановлений строк кредит не повернула та відсотки не сплатила, внаслідок чого станом на 20.04.2021р. виникла заборгованість у загальному розмірі 102 591,71 грн. яка складається із наступного: залишок простроченого кредиту у розмірі 65 418,11 грн., залишок прострочених відсотків у розмірі 8529,60 грн. та залишок прострочених комісій у розмірі 28644 грн. (а.с. 13-16).

Відповідно до положень статті 1069 ЦК України права і обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунку, визначаються положеннями про позику і кредит (параграфи 1, 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України).

За загальними правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

За приписом частини 2 статті 1050 ЦК України прострочення позичальником повернення чергової частини позики (кредиту) кореспондує праву позикодавця (кредитодавця) вимагати дострокового повернення частини позики (кредиту), що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, у зв`язку з невиконанням відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором, з неї на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 102 591,71 грн., яка складається із наступного: залишок простроченого кредиту у розмірі 65 418,11 грн., залишок прострочених відсотків у розмірі 8529,60 грн. та залишок прострочених комісій у розмірі 28644 грн.

Враховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідачку сплачений позивачем судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 551, 599, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України; ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32) суму заборгованості за кредитним договором № 3223 у розмірі 102 591,71 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн., а всього підлягає стягненню 104 861,71 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Кириленко