Справа № 2-1167/11
Провадження № 6/589/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Євдокімової О.П.

за участю секретаря судового засідання - Мусіхіної І.В.

заявника представника ВДВС Оберемок І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумській області Осовик Т.М. про визначення частки майна боржника у в спільній сумісній власності

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Шосткинського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Осовик Т.М. звернулася до суду з поданням, в якому просить Визнати за ОСОБА_1 частку у праві власності на заробітну плату , якої він спільно володіє з ОСОБА_2 в розмірі 1/2 частки.

В обґрунтування подання старший державний виконавець посилається на те, що на примусовому виконанні Шосткинського МРВ ДВС перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого провадження №34454292, до складу якого входять 16 виконавчих документів з примусового виконання.

Боржник ОСОБА_1 ухиляється від повного та своєчасного виконання рішення суду.

Станом на 10.11.2016р. боржником перед стягувачами ( ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) сплачено 15500,35 грн.

Боржник ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 13.10.1995

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що ОСОБА_2 працює на Казенному підприємстві «Шосткинський казенний завод «Зірка» з 16.09.2012 року (наказ про прийняття на роботу №844-к від 14.09.2012р.) та отримує заробітну плату частина якої може бути звернута на погашення боргу, а тому просять задовольнити вказане подання.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримала, мотивуючи його тими ж підставами.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій просила слухати клопотання без її участі та надала и свідоцтво про розірвання шлюбу .

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив, що не є перешкодою для розгляду подання.

Суд заслухавши думку державного виконавця, вивчивши матеріали подання приходить до переконання , що зазначене подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Сімейного кодексу України об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Згідно ч. 1 ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця

Так судом встановлено, що на виконанні у Шосткинському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває зведене виконавче провадження №34454292, до складу якого входять 16 виконавчих документів з примусового виконання:

виконавчий лист № 2-1167/11 від 12.09.2012 p., виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 50000,00 грн. та 100000,00 грн. в рахунок погашення моральної шкоди, завданої малолітній ОСОБА_3 (ВП №34338944);

виконавчий лист №2-1167/11 від 12.09.2012 p., виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 10774,32 грн. на користь ОСОБА_4 (ВИ №34337817);

виконавчий лист №2-1167/11 від 12.09.2012р., виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 шкоди, завданої малолітній ОСОБА_3 , яка перебувала на утриманні померлої, за період з 14.11.2003 р. по червень 2012 р. в сумі 12436,38 грн. в подальшому, тобто з липня 2012 року сплачувати щомісячно по 231,22 грн. до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття (ВП №34338590);

виконавчий лист №589/254/14-ц від 07.04.2015р., виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави суд. збору 121,80 грн. (ВП №43423391);

виконавчий лист №589/4873/14-ц від 09.01.2015р., виданий Апеляційним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 боргу 13073,26 грн. (ВП №45998652);

виконавчий лист №589/4873/14-ц від 09.01.2015р., виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу 21801,59 грн. (ВІІ №45999206);

виконавчий лист №589/4873/14-ц від 09.01.2015р., виданий Шосткинським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 255,49 грн. щомісячно в рахунок відшкодування шкоди завданою втратою годувальника з 01.09.2014 р. та до досягнення нею повноліття НОМЕР_1 );

виконавчий лист №589 4873 14-ц від 14.01.2015р., виданий Апеляційним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору 518,10 грн. (ВП 46465686);

виконавчий лист №589/1268/15-ц від 28.05.2015р., виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 інфляційних витрат 13697,36 грн. (ВП №48047304);

виконавчий лист №589/1268/15-ц від 26.06.2015р., виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 інфляційних витрат 30014,62 грн. (ВГІ №48040981);

виконавчий лист №589/2800/15-п від 03.09.2015р, виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 інфляційних збитків 19665,83 грн. (ВП №48746968);

виконавчий лист №589/2800/15-ц від 03.09.2015р., виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 інфляційних витрат 9999,61 грн. (ВГІ №48742085);

виконавчий лист №589/1268/15-ц від 30.06.2015р., виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору 218,56 грн. :ВП №48911477);

виконавчий лист №589/1268/15-ц від 30.06.2015р., виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору 437,12 грн. (ВП №48911574);

виконавчий лист №589/2800/15-ц від 18.11.2015р., виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судових витрат 296,65 грн. (ВП №51487407);

виконавчий лист №589/5035/15-ц від 18.10.2016р., виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 щомісячно 289,05 грн. з 01.09.2015 р. до досягнення дитиною повноліття ( НОМЕР_2 ).

Боржник ОСОБА_1 ухиляється від повного та своєчасного виконання рішення суду.

Станом на 10.11.2016р. боржником перед стягувачами ( ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) сплачено 15500,35 грн.

Боржник ОСОБА_1 перебував у шлюбі з ОСОБА_2 з 13.10.1995 по 14.07.2021, тобто на день розгляду подання боржник не перебуває в шлюбі з ОСОБА_6 а тому її заробітна плата не є об`єктом права спільної сумісної власності, отже в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.52 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.61,73 СК України, ст. 379 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумській області Осовик Т.М. про визнання частки майна боржника в спільній сумісній власності відмовити у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 01.11.2021

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова