справа №176/1385/21
провадження №2/176/640/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Крамар О.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, в якій просила суд стягнути з відповідача на свою користь: 34553,16 грн. - заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення, який станом на 09.08.2021 року становить 24808,01 грн., та судові витрати.

Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що з 01 березня 1993 року по 04 червня 2021 року вона перебувала у трудових відносинах з відповідачем. 04 червня 2021 року вона була звільнена за згодою сторін відповідно до вимог п.1 ст. 36 КзпП України, згідно наказу №60-ОС від 04.06.2021 року. Під час перебування у трудових відносинах з відповідачем їй була нарахована, але не виплачена заробітна плата та компенсація за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 35553,16 грн., що підтверджується Довідкою відповідача від 07.06.2021 року. Однак, в день звільнення 04.06.2021 року відповідач письмово не повідомив її про нараховані суми, належні при звільненні та не здійснив виплату належних коштів, що є грубим порушенням ч.1 ст.116 КЗпП України.

Неодноразові звернення до керівництва КП «ВЖРЕО», з проханням усунути порушення трудового законодавства щодо не проведення остаточного розрахунку з нею, у зв`язкуіз звільненням, виявилися безрезультатними.

У зв`язку з відмовою в проведенні остаточного розрахунку та з метою подальшого звернення до суду за захистом своїх прав та законних інтересів вона звернулася до відповідача з проханням надати довідки про розмір середньомісячної та середньоденної заробітної плати.

Відповідачем було направлено лист від 07.06.2021 року з інформацією про розмір середньомісячної та середньоденної заробітної плати 8445,31 грн. та 527,83 грн. відповідно.

Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 12.08.2020 за №3501-06/2019 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2021 рік», кількість робочих днів у червні 20, у липні 22 та у серпні 21.

Період затримки виплат позивача починається з 04.06.2021 року по 09.08.2021 року та становить 47 днів (червень - 18 днів, липень - 22 дні, серпень - 7 днів).

Отже розмір середнього заробітку за період з 04.06.2021 року по 09.08.2021 року становить 24808,01 грн. (47 х 527,83 грн.)

У зв`язку з тим, що відповідач не провів повний розрахунок при звільненні позивача, та враховуючи те, що з моменту звільнення та станом на 09.08.2021 року пройшло 47 днів, просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 24808,01 грн.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2021 року позовна заява ОСОБА_1 до КП «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, була залишена без руху.

26 серпня 2021 року недоліки позивачем усунуті, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2021 року було відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивачу, відповідно до вимог ЦПК, в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області було вручено копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до вимог ЦПК України, представнику відповідача КП «ВЖРЕО» було вручено копію позовної заяви та додатків до неї, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву за наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. Заперечень від відповідача не надійшло, відзив відповідач не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Приписами ст.43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Так, відповідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до копії трудової книжки позивача ОСОБА_1 дійсно з 01 березня 1993 року знаходилась у трудових відносинах з КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради та, на підставі наказу №60-ОС від 04 червня 2021 року, була звільнена за угодою сторін 04 червня 2021 року (а.с.7-8).

Пунктом 2.1. наказу №60-ОС від 04.06.2021 року КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради» визначено провести зі ОСОБА_1 остаточний розрахунок і виплатити компенсацію за 67 календарних днів невикористаної щорічної основної та додаткової відпусток за період 09.03.2018 - 04.06.2021 (а.с.9).

З довідки № 01-07/712 від 07.06.2021 року, виданої КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради» вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем на момент звільнення становить 34553,16 грн. (а.с.10).

Окрім того, позивачка просила стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки розрахунку починаючи з 04.06.2021 року по день ухвалення судового рішення, який станом на 09.08.2021 року становив 24808,01 грн.

Відповідно до довідки про доходи №01-07/713 від 07.06.2021 року, виданої КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради», середньоденна заробітна плата складає: 527,83 грн.; середньомісячна заробітна плата складає: 8445,31 грн. (а.с.11).

29 жовтня 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради» надійшла довідка № 01-07/1235 від 28.10.2021 року з якої вбачається, що на момент звільнення 04.06.2021 року заборгованість по заробітній платі перед позивачем складала 34553,16 грн. За період з 04.06.2021 року по 22.10.2021 року були проведені виплати, які разом складають 34553,16 грн. Станом на 22.10.2021 року заборгованість по заробітній платі відсутня (а.с.27).

Тому, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по заробітній платі є безпідставними та задоволенню не підлягають, оскільки з нею проведений розрахунок по заробітній платі та компенсації.

Що ж стосується середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, то слід зазначити наступне.

Відповідачем дійсно було допущено 97 днів затримки в проведенні остаточного розрахунку з позивачем. Враховуючи розмір середньоденної заробітної плати, що становить 527 грн. 83 коп., яка також підтверджується довідкою КП "ВЖРЕО" (а.с.11), відповідач повинен виплатити позивачеві середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.06.2021 року по день фактичного розрахунку, тобто по 22.10.2021 року, в сумі 51199 грн. 51 коп.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

За змістом ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно зі статтею 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснено, що встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Згідно правового висновку Верховного Суду України у спорі про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (постанова у справі № 6-64цс13 від 3 липня 2013 року) згідно із ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При цьому, відсутність фінансово-господарської діяльності або коштів у роботодавця не виключає його вини в невиплаті належних звільненому працівникові коштів та не звільняє роботодавця від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України.

Порядок здійснення відповідних розрахунків визначено Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.

Абзацом 2 п.8 даного Порядку передбачено, що після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати. Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з пунктом 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - календарних днів за цей період.

Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абзац 2 пункту 8 Порядку).

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі №6-648цс15 за позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі.

Відповідачем не надано суду відомостей щодо середньої заробітної плати позивача.

Із наданої позивачем довідки №01-07/713 від 07.06.2021 року (а.с.11) вбачається, що її середньоденна заробітна плата складає 527,83 грн.

Суд погоджується із вказаним розрахунком та вважає, що він відповідає вимогам закону.

Таким чином, оскільки позивач була звільнена з роботи 04 червня 2021 року, час затримки кінцевого розрахунку при звільненні, станом на 22 жовтня 2021 року, складає 97 робочих днів.

Отже, із відповідача на користь позивача слід стягнути середній заробіток за час затримки кінцевого розрахунку при звільненні в сумі 51199,51 грн. (527,83 грн./день * 97 робочих дні).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача Комунального підприємства "Виробниче житлово - ремонтно - експлуатаційне об`єднання" Жовтоводської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн., сплачений при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116,117 КЗпП, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку - задовольнити частково.

Стягнути із комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради, , юридична адреса: вулиця Першотравнева, 22, місто Жовті Води, Дніпропетровська область, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: квартира АДРЕСА_1 , середній заробіток за весь час затримки розрахунку у розмірі 51199 (п`ятдесят одна тисяча сто дев`яносто дев`ять) гривень 51 копійка.

В задоволенні іншої частини вимог позивача - відмовити.

Стягнути із комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради, , юридична адреса: вулиця Першотравнева, 22, місто Жовті Води, Дніпропетровська область, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: квартира АДРЕСА_1 , сплачений нею судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники справи:

- Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою: квартира АДРЕСА_1 .

- Відповідач Комунальне підприємство «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради, , юридична адреса: вулиця Першотравнева, 22, місто Жовті Води, Дніпропетровська область

Рішення суду складено 01.11.2021 року.

Суддя