Провадження № 6/243/446/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ільяшевич О. В.,

за участю

секретаря судового засідання Долженко В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, мотивувавши її тим, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2012 року її позовні вимоги до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини були повністю задоволені, та з відповідача на її користь було присуджено до стягнення аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 жовтня 2012 року і до повноліття дитини.

Вказує на те, що їй було видано на підставі рішення виконавчий лист та вона його направила до відділу Державної виконавчої служби Совєтського районного управління юстиції. 28 січня 2013 року відділом ДВС було відкрито виконавче провадження на підставі надісланого виконавчого листа. Зазначає, що територія АР КРИМ була анексована, та рішення суду не виконано, вважає, що лист втрачено.

За наведених обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини не сплачує, у зв`язку із втратою виконавчого листа, та рішення суду до теперішнього часу залишається не виконаним, просила суд видати замість втраченого, дублікат виконавчого листа виданого на виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2012 року у цивільній справі № 2/0544/3183/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заявниця ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у їх відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини були повністю задоволені, та з відповідача на користь заявниці було присуджено до стягнення аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 жовтня 2012 року і до повноліття дитини.

Згідно із розпискою від 11 грудня 2012 року, ОСОБА_1 отримала рішення суду та виконавчий лист по справі.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 28 січня 2013 року, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Совєтського районного управління юстиції прийнято на виконання виконавчий лист виданий на підставі рішення суду від 20 листопада 2012 року.

Згідно із листом Слов`янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Харків) № 6/к.5 від 30 листопада 2015 року, згідно ЄДР виконавчих проваджень у Совєтському відділі ДВС АР Крим на виконанні знаходиться ВП 36236894 відкрите 28 січня 2013 року на підставі виконавчого листа № 2/0544/3183 від 11 грудня 2012 року про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 .. Більш точну інформацію надати не надається можливим у зв`язку з анексією АР Крим.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд при розгляді справ застосовує зокрема Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

При цьому, виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п. 41 рішення ЄСПЛ «Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року).

Судовим розглядом встановлено, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини на користь ОСОБА_1 виданий на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2012 року у цивільній справі № 2/0544/3183/2012 на виконанні у Слов`янському міськрайонному відділі Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Харків) не знаходився. Вказаний виконавчий лист знаходився на виконанні Совєтського відділу ДВС АР Крим, територія на якій перебуває на виконанні виконавчий лист на даний час окупована та рішення суду не виконується, суд вважає, що оригінал вказаного виконавчого листа у даній справі є втраченим.

У зв`язку із цим, суд приходить до висновку про можливість видачі дубліката вказаного виконавчого документа.

На підставі наведеного, керуючись пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , дублікат виконавчого листа виданого на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2012 року у цивільній справі № 2/0544/3183/2012, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О. В. Ільяшевич