overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

27 жовтня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 жовтня 2021 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, про визнання права власності в порядку спадкування та виключення майна із спадкової маси,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 25 січня 2022 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа №: 653/2512/21
Провадження № 2-о/653/142/21
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття окремого провадження у справі

25 серпня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник за довіреністю - ОСОБА_2 , зацікавлена особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області, та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник за довіреністю - ОСОБА_2 , зацікавлена особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 13.01.2022 року о 09:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66).

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам..

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2107/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1272/21
УХВАЛА

27 жовтня 2021 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Лабая О.В.

з участю секретаря: Отіча В.В.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розгляд даної справи було призначено на 27.10.2021 проте відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Позивач до суду надіслала заяву, в якій позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів 27 жовтня 2021 року.

Суддя:
Справа №295/2803/21 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю. розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 вересня 2021 року

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 вересня 2021 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, 12.10.2021, з порушенням строку на апеляційне оскарження АТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що оскаржуване рішення ухвалювалось без участі сторін, в день його проголошення вручене не було, і на даний час ще не надійшло на адресу Позивача. Про його існування вони дізнались із сайту судової влади 14.09.2021.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 ч.2 ст.354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що 08.09.2021 Богунським районним судом ухвалено заочне рішення без учасників справи. Копію повного тексту рішення АТ «Універсал Банк» не отримувало, а про його існування дізнались із сайту судової влади 14.09.2021.

Апеляційна скарга направлена до суду 12.10.2021, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Зазначені заявником причини пропуску процесуального строку підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/5871/16-ц
Номер провадження 6/489/437/21
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення до розгляду

25 жовтня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали заяви про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення, заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"

встановив

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення.

Заяву про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення подано з дотриманням вимог п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, статті 433 ЦПК України.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, статті 433 ЦПК України суддя

ухвалив

Прийняти до розгляду заяву заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2021 року о 13:10 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 950/1633/21
Номер провадження 2-о/950/69/21
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедин матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 26.08.2021 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Тому суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду по суті 24.09.2021 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 501/3063/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року. Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Прутянової Людмили Володимирівни, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2021 року заявниця звернулась до Іллічівського міського суду Одеської област із вищевказаною заявою в якій просила суд встановити факт родинних відносин, який полягає в тому, що ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Чорноморськ Одеської області, є батьком ОСОБА_1 .

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 21 вересня 2021 року матеріали цивільної справи передано до Овідіопольського районного суду Одеської області для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

23 жовтня 2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями мене було визначено головуючим суддею.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Прутянової Людмили Володимирівни, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити слухання справи на 30 листопада 2021 року о 09:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Cуддя Д.М. Гандзій
Справа № 544/1681/21
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2021 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", місцезнаходження: м.Київ, вул. Грушевського,1Д до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зареєстрованих в АДРЕСА_1 , про стягненння боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

У вересні 2021року представник Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягненння боргу кредитором спадкодавця.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.13, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", місцезнаходження: м.Київ, вул. Грушевського,1Д до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зареєстрованих в АДРЕСА_1 , про стягненння боргу кредитором спадкодавця.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 25 листопада 2021 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Викликати у судове засідання предствника позивача та відповідачів.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачами ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що після отримання відзиву на заяву, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі п`яти днів з дня його отримання із зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя - Сайко О.О.
Справа № 675/1217/21
Провадження № 2/675/573/2021
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Демчука П.В.,

з участю: секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

представника позивача Бортман О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди, скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди, скасування державної реєстрації.

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 серпня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 177, 189-200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди, скасування державної реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 листопада 2021 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя П. В. Демчук
Справа № 266/6495/21
Провадження№ 2-н/266/1416/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа»:
Суддя Іванець О.Д.
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Іванець О. Д.
Справа № 296/4712/21
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши в письмовому провадженні питання виконання Акціонерного товариства "Універсал банк" вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 13 вересня 2021 року за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

1. 20.05.2021 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшов позов Акціонерного товариства "Універсал банк" (далі позивач, АТ "Універсал банк") до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором банківських послуг "Monobank" від 05.03.2018 у розмірі 44 168 грн 81 коп.

2. 02.06.2021 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/4712/21, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. 13.09.2021 ухвалою суду у справі №296/4712/21 встановлено невідповідність позовної заяви вимогам статті 177 Цивільного процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

4. 30.09.2021 позивачем усунуто вказані в ухвалі від 13.09.2021 недоліки позовної заяви.

5. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Продовжити розгляд справи №296/4712/21 за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
27.10.2021
Справа № 642/7197/21
Провадження № 2/642/2470/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту енергію, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2021 року представник позивача АТ «Харківобленерго», діюча за довіреністю Пічка І.Ю., звернулась до ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту енергію у розмірі 1347,09 грн. за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги до ОСОБА_1 за надані послуги за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки з Інформаційної довідки з реєстру територіальної громади м. Харкова встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована по м. Харкову. Крім того, при здійсненні судом запиту про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб саме за адресою: АДРЕСА_1 , не можливо ідентифікувати та обрати із списку, який відображається при здійсненні запиту, квартиру АДРЕСА_2 , яка була відсутня у списку.

Також позивачем не надано до суду документ, що підтверджує право власності чи користування на об`єкт (квартиру) АДРЕСА_3 за ОСОБА_1 .

В порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутні підтвердження позивача про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надати позивачам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, Законом «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту енергію - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважитись неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов