Справа № 296/7717/21 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О. Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2021 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, визнання недійсним договору дарування та житлового будинку та земельної ділянки, припинення права власності на них

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

20 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подано до суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 13 жовтня 2021 року. А тому, вважавє, що строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали пропущений з поважних причин.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2021 року була отримана апелянтом 13 жовтня 2021 року, що підтверджується відомостями з сайту АТ "Укрпошта". Апеляційну скаргу подано 20 жовтня 2021 року в межах строку визначеного ч.2 ст.354 ЦПК України.

З огляду на наведене, скаржник був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказану ухвалу у встановлені законом строки, а тому його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду підлягає до задоволення.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме: не містить копій апеляційної скарги для всіх учасників справи.

У відповідності до ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги необхідно додати копії апеляційної скарги та письмових матеріалів доданих до скарги відповідно до кількості учасників справи.

За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2021 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що копії апеляційної скарги та письмових матеріалів доданих до скарги відповідно до кількості учасників справи мають бути подані безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя