Справа № 182/3008/21
Провадження № 2/0182/2021/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.10.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.

позивача - ОСОБА_1

представника виконавчого комітету Нікопольської міської ради - Городничого О.Л. (за довіреністю від 11.01.2021 року №57/21, Положення , затвердженого рішенням Нікопольської міської ради від 31.01.2020 року №90-58/VІІІ)

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Заяви по суті справи.

Позивач звернулася до суду з позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить суд позбавити батьківських прав доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до її малолітньої дитини та стягнути аліменти в розмірі ј частина від її заробітку та доходів щомісячно, оскільки відповідач, участі в її вихованні та утриманні не приймає , ніде не працює. В свідоцтві дитини про народження відомості про батька внесені відповідно до ч.1 статті 135 СК України зі слів матері. Софія з 14 травня 2019 року проживає разом з нею, мати до дитини майже не приходить, не виявляє материнського піклування та турботи, участі в утриманні дитини не приймає, матеріальної допомоги не надає. У липні 2020 року вона дізналась про те, що її донька перебуває під вартою у місті Москва і тоді вона звернулась до служби у справах дітей і повідомила, що її онука залишилась без батьківського піклування. Виконавчим комітетом Нікопольської міської ради Софії було надано статус „дитина позбавлена батьківського піклування". Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради її було призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_3 та визначено місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Вона дбайливо ставиться до онуки та любить її. У квітні 2021 року вона випадково зустріла свою доньку у місті Нікополі та запропонувала повернутись додому та до своєї доньки, але отримала відмову у нецензурній формі. ОСОБА_5 відмовилась повертатись додому, повідомила їй , що донька їй непотрібна. Христина веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, веде бродячий спосіб життя, схильна до крадіжок, ухиляється від виховання та утримання дитини. Вона намагалась залучити матір до виховання та утримання онучки, але постійно отримувала відмову. Відповідач, як мати, не допомагає фінансово утримувати дитину, знаючи, що дитина потребує нормального харчування та лікування. Вважає, що відповідач не може здійснювати свої батьківські обов`язки, що в неї взагалі відсутній батьківський інстинкт, оскільки тривалий час вона не цікавиться своєю донькою, не приймає участі у її житті. Вказана поведінка відповідача свідчить про те, що вона свідомо самоусунулась від участі у житті своєї доньки, і це не є вимушеним кроком, це є її вільним вибором. Саме тому, просить суд позбавити її батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3 та стягнути на утримання дитини аліменти.

Відповідач відзив на позовну заяву не подала, подала письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 та стягнення з неї аліментів на утримання дитини (а.с.94).Просить суд розглянути справу без її участі.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 13.05.2021 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків (а.с.20).

16.07.2021 року по справі відкрито провадження та постановлено розглянути за правилами загального позовного провадження (а.с.35-36), зобов`язано орган опіки та піклування Нікопольської міської ради надати до суду затверджений висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витребувано відомості про доходи відповідача (а.с.37-38), з прикордонної служби(а.с.39), МВС України, Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення МВС України (а.с.40-41).

30.09.2021 року по справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті(а.с.92).

В судовому засіданні позивач на задоволенні позовної заяви наполягала та просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явчилась, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник виконавчого комітету Нікопольської міської ради в судовому засіданні просив позов задовольнити, оскільки відповідач не виконує батьківські обов`язки.

Судом встановлено.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3). Відомості про батька в свідоцтві про народження дитини внесені відповідно до статті 135 СК України (а.с.4). ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 та рідною бабусею малолітньої дитини ОСОБА_3 .

З 14 травня 2019 року малолітня ОСОБА_3 проживає разом з бабусею ОСОБА_1 , яка повністю займається її вихованням та утриманням, що підтверджено в судовому засіданні матеріалами справи та поясненнями самої дитини в судовому засіданні ( ас.5-10,77-87).

09.09.2020 року рішенням Виконавчого комітету Нікопольської міської ради №715 ОСОБА_3 надано статус „дитина , позбавлена батьківського піклування", у зв`язку з тим, що матір дитини ОСОБА_2 в м. Москва трималась під вартою (а.с.9). Рішенням Виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 10.11.2020 року №929 ОСОБА_1 призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

31.12.2020 року ОСОБА_2 в Російській Федерації була звільнена з місць позбавленням волі, у зв`язку з відбуттям строку покарання (а.с.26).

Після свого звільнення, 06.01.2021 року ОСОБА_2 повернулась до України (а.с. 55), однак без будь-яких наявних причин нехтує своїми батьківськими обов`язками, мешкає окремо від дитини, не має бажання піклуватись про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовки до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування , не спілкується з донькою, ніде не працює, має тимчасові заробітки, періодично зловживає алкогольними напоями. Фактично утримує, піклується, виховує малолітню бабуся ОСОБА_1 .

Зазначене підтверджується матеріалами справи, зібраними органом опіки та піклування Нікопольської міської ради ( а.с.5-8,77-89).

Судом було вислухано малолітню ОСОБА_3 , яка суду пояснила, що живе з бабусею, яка її виховує та навчає, вона її дуже любить, а маму бачать дуже рідко, в гості вона до них не приходить.

Згідно із ст. 19 ч. ч. 4, 5 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення чи поновлення батьківських прав орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Висновок органу опіки і піклування Нікопольської міської ради №736 від 26.08.2021 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 74-76) суд вважає обґрунтованим та належно мотивованим, який підтверджує встановлені судом обставини.

В Рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України" встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Враховуючи все вищевикладене, а саме те, що відповідач свідомо без будь яких наявних причин нехтує своїми батьківськими обов`язками, не займається вихованням та матеріальним утриманням малолітньої доньки, не створює умов для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, а сама поведінка матері створює нездорову сімейну атмосферу, від чого страждає морально і фізично дитина, то суд дійшов до висновку щодо обґрунтованості вимог позивача про позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до малолітньої ОСОБА_3 .

У відповідності зі ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав: 1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; 2) перестає бути законним представником дитини; 3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; 4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; 5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); 6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.

Крім того, слід зазначити, що позбавлення батьківських прав, не звільняє одного з батьків від обов`язку по утриманню дитини, відносно якої його позбавлено батьківських прав, а тому з відповідача слід стягнути аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частина від заробітку та доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 908 грн, який відповідно до статті 141 слід стягнути з відповідача на її користь.

Оскільки судом були розглянуті позовні вимоги про сплату аліментів, за якими позивач звільнена від сплати, то відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263, 265, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я одержувача законного представника - опікуна дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частина з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно з 12.05.2021 року та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення у частині місячного платежу коштів на утримання дитини підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Повне рішення складено 01.11.2021 року.

Дані про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Виконавчий комітет Нікопольської міської ради - , місцезнаходження: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 3.

Суддя: А. Г. Багрова