Справа № 439/1066/21
Провадження по справі 6/305/38/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М. О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", боржник ОСОБА_1 про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"звернулося в суд із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Вимоги заяви обгрунтовано тим, що 11 вересня 2017 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович вчинив виконавчий напис №18378 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" заборгованості, що виникла по Кредитному договору №885 від 15 червня 2007 року, право вимоги за яким було відступлено ПАТ "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" на користь стягувача на прідставі Договору відступлення права вимоги від 17 грудня 2012 року з боржника ОСОБА_1 . У зв`язку із запровадженням на території України карантину працівники Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" були переведені на дистанційну роботу, що в свою чергу потягло за собою ряд обставин, які ускладнюють ведення всього робочого процесу. Вказані обставини і причини пропуску строку пред`явлення виконавчого напису до виконання є поважними і не залежали від волі позивача. На підставі вищенаведеного просили поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого напису №18378 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. від 31 березня 2017 року, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" в судове засідання не з`явився, однак у поданій заяві просили розглянути таку без участі представника ТОВ "Кредитні ініціативи".

Заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив, Заяви про відкладення розгляду заяви не подавав. Його неявка, в силу вимог ч.3 ст.433 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 вересня 2017 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович вчинив виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за №18378 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" заборгованості, що виникла по Кредитному договору №885 від 15 червня 2007 року на загальну суму 636866,05 гривень.

У відповідності до ч.1 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження", чинного на сьогоднішній день, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Постановою КМУ №211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" було встановлено з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України карантин.

Постановами КМУ: №392 від 20.05.2020, №500 від 17.06.2020, № 641 від 22.07.2020, №760 від 26.08.2020, №956 від 13.10.2020, №1236 від 09.12.2020 крантин було продовжено аж до 24.01.2021.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Розділу ХІІ ЦПК України, Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Судом встановлено, що термін пред`явлення виконавчого документа до виконання, заявник ТОВ "Кредитні ініціативи" пропустило з поважних причин, у зв`язку з запровадженням на території України карантину.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку що заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання слід задовольнити, оскільки виконавчий напис №18378, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. від 31 березня 2017 року не виконаний і не втратив законної сили.

Керуючись ст.ст. 260, 353-355, 433 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання, а саме виконавчого напису №18378 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. від 31 березня 2017 року, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Повна ухвала суду складена 02 листопада 2021 року.

Головуюча: М.О. Марусяк