overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2021 Справа №607/13824/21

28 жовтня 2021 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Скала В.І.

-з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача

адвоката Михалюка В.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей в особі Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей в особі Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про позбавлення відповідача батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні позивач та її представник адвокат Михалюк В.І. позовні вимоги підтримали. Просили направити матеріали справи у орган опіки та піклування для дачі висновку щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно дітей.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, проаналізувавши матеріали справи, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне направити справу до органу опіки і піклування Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради для дачі висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, суд просить врахувати умови життя батьків, думку батька та матері, їхнє ставлення до дітей, ставлення дітей до кожного з батьків, врахувати вік дітей, бажання дітей та інші обставини, що мають істотне значення для справи.

Керуючись наведеним та вимога ст. 56 ЦПК України, ст.ст.19, 164. 165 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи №607/13824/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей в особі Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав, направити в орган опіки і піклування Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради для дачі висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Головуюча І.М.Черніцька
02.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/8452/21
Провадження № 2-н/205/527/21
С У Д О В И Й Н А К А З
02 листопада 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання.
Керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 141, 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя: Т.П. Терещенко
Справа № 336/7306/21
Провадження № 2-н/336/971/2021
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
27 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
Керуючись статтями 509, 526, 527, 530, 625, 633 Цивільного кодексу України, статями 160, 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Галущенко Юлія Андріївна
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
За змістом частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили „_____________________20___ року.
Судовий наказ видано „___________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „________________ 20___ року
Суддя Галущенко Юлія Андріївна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 753/6110/21
Номер провадження2/950/552/21
У Х В А Л А

"01" листопада 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Шипілова Олександра Вікторовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, подане у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лебрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності.

Від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник позивача ОСОБА_3 , не може прибути в судове засідання в м. Лебедин Сумської області для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності, задовольнити.

Доручити Дарницькому районому суду м. Києва забезпечити проведення 7 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому представника позивача - Шипілова О.В.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Дарницькому районному суду м. Києва та представнику позивача, що братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Бакланов
Справа № 426/473/2012
Провадження № 6/0182/155/2021
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду від 06.04.2012 року по цивільній справі № 426/473/2012 провадження № 2/426/1979/2012 за позовом Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 426/473/2012 провадження № 22/426/1979/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева
01.11.2021 Справа № 940/470/21
Провадження по справі № 2/940/297/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши заяву представника ПрАТ СК «Теком» Закліцької Ірини Вікторівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Розгляд справи відкладено на 15 годину 30 хвилин 03 листопада 2021 року.

Представник позивача ПрАТ СК «Теком» Закліцька І.В. надіслала до суду заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Отже, з метою забезпечення прав позивача та оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Київському районному суду м. Одеси та забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача.

Керуючись статтями 212, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання в цивільній справі за позовомПриватного акціонерного товариства страхова компанія "Теком" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання о 15 годині 30 хвилин 03 листопада 2021 року в режимі відеоконференції за участюпредставника позивача ПрАТ СК «Теком» Закліцької Ірини Вікторівни.

Копію ухвали негайно направити Київському районному суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б) тапредставнику позивача ПрАТ СК «Теком» Закліцькій І.В. (адреса: 65005, м. Одеса, вул. Михайлівська, 44) для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.МАНДЗЮК
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 листопада 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути борг кредитором спадкодавця.

28.10.2021 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (що проживає: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити розгляд справи на 10.00 год. 16.12.2021 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
Справа № 466/6382/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Колодій Я.П.

з участю представника відповідача Стернюк В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в порядку загального провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»:

- 6 696,51 грн. основного боргу за спожитий природній газ (розподільчий рахунок НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», МФО 325796, );

- 569,04 грн. інфляційних витрат та 350,02 грн. 3 % річних (розподільчий рахунок НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» 2 270 грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», м. Львів вул. Золота, 42, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39594527.

Відповідачі:

ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ;

ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд м. Львова, протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного його тексту.

Повний текст рішення буде виготовлено до 04 листопада 2021 року.

Суддя І. Є. Зима
Провадження № 2/235/2360/21
Справа № 235/7565/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
29 жовтня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИЛА:
20 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
28 жовтня 2021 року судом була отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 29 листопада 2021 року о 8 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 635/5457/21
Провадження № 2/635/3126/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Савченко В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.

Витребувати з ПАТ КБ ПриватБанк, МФО 305299, , адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського ІД, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50, відомості про рух грошових коштів по всіх рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , у тому числі як ФОП, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2021 по дату постановлення ухвали.

Витребувати з ПАТ АБ Укргазбанк, МФО 320478, ЄДПОУ 23697280, адреса: 01030, Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22, відомості про рух грошових коштів по всіх рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , у тому числі як ФОП, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2021 по дату постановлення ухвали.

Витребувати у Головному управлінні ДПС у Харківській області, адреса: 61057, Харків, вул. Пушкінська, 46, відомості про суми виплачених доходів та утриманих податків на ім`я ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , у тому числі як ФОП, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2020 по дату постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя Д.М. Савченко