печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Самолюк Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Печерської окружної прокуратури міста Києва про скасування арешту нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Печерської окружної прокуратури міста Києва (далі - відповідач), у якому просить скасувати арешт нерухомого майна, накладений постановою прокурора Прокуратури Печерського району м. Києва Кулеша П.В. від 29.04.2010 року у кримінальній справі № 50-5806 на приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 33) загальною площею 69,50 кв.м, розташовані у підвалі будинку АДРЕСА_1 , зареєстрований Першою київською державною нотаріальною конторою 07.05.2010 року за № 9805033; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.10.2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Печерської окружної прокуратури міста Києва про скасування арешту нерухомого майна та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 26.11.2021 року.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у Печерської окружної прокуратури м. Києва та Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві належним чином засвідчену копію постанови Прокурора Печерського району м. Києва Кулеша П.В. від 29.04.2010 року у кримінальній справі № 50-5806 про накладення арешту на приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 33), загальною площею 69,50 кв.м., розташовані у підвалі будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши заяву про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів та матеріали справи, з метою з`ясування обставин у справі та перевірку їх доказами та у зв`язку з тим, що витребувані документи необхідні для встановлення обставин у справі, однак не можуть бути надані суду стороною у справі самостійно, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки відсутність в матеріалах справи запитуваних документів унеможливить повноту та всебічність розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Печерської окружної прокуратури міста Києва про скасування арешту нерухомого майна - задовольнити.

Витребувати у Печерської окружної прокуратури м. Києва (01601, м. Київ, б-р Лесі Українки, 27/2) та Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (01010, м. Київ, вул. Московська, 30) належним чином засвідчену копію постанови Прокурора Печерського району м. Києва Кулеша П.В. від 29.04.2010 року у кримінальній справі № 50-5806 про накладення арешту на приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 33), загальною площею 69,50 кв.м., розташовані у підвалі будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 08.10.2021 року.

Суддя Є.С. Хайнацький