18.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/4860/21
Єдиний унікальний номер 205/4860/21
Провадження № 2з/205/645/21
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про виклик та допит свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 червня 2021 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Новокодацької адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2021 року позовну заяву було залишено без руху і запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 12 липня 2021 року було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

18 жовтня 2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона просила суд викликати і допитати в якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які можуть підтвердити, що неповнолітня відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконує своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого малолітнього сина, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого вона мала намір віддати у будинок маляти, також свідок ОСОБА_4 може судові охарактеризувати психологічну сторону поведінки неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши зазначену заяву та матеріали справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Згідно з правилами ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Заява про виклик свідків є обґрунтованою з огляду на ті обставини, що вказаним у заяві про виклик свідків особам відомі обставини, щодо підстав заявлених відповідачем заперечень, а їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

Заява про виклик свідків є обґрунтованою, з огляду на ті обставини, що вказаним у заяві про виклик свідків особам відомі обставини, щодо підстав заявлених вимог, а їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 91, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати в якості свідків:

? ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

? ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

? ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: