Справа № 706/1128/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участі секретаря Дехканбаєвої О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Просив визнати за ним в порядку спадкування після смерті бабусі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , а саме на: «А1» - житловий будинок загальною площею 57,1 кв.м, житловою площею 38,6 кв.м, «а2» - веранду, ганок, «Б1» - літню кухню, «В1» - сарай, «Г» - погріб, № 1 - огорожу, № 2 - хвіртку, № 3 - ворота, № 4 - водоколонку.

В обґрунтування позову посилався на такі обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить право на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .17.09.2021 р. приватним нотаріусом Осикою Л.М. було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у спадковій справі № 255/18 та відмовлено йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначене вище майно у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів.Згідно з довідкою № 277 від 20.09.2021 р., виданою виконавчим комітетом Шельпахівської сільської ради, на підставі відомостей погосподарської книги №1 житловий будинок по АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .Відповідно до довідки КП ЧООБТІ № 338 від 03.09.2021 р. право власності на вказаний будинок зареєстроване не було.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явились, проте від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без їх участі, у заяві також зазначено, що вони позов підтримують повністю.

Представник відповідача Христинівської міської ради у підготовче засідання не з`явився, однак до суду від міської ради надійшла заява з проханням розглянути справу без участі її представника, у заяві також зазначено, що міська рада позов визнає повністю.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи та їх представників.

Дослідивши письмові докази у справі: копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , технічного паспорта на житловий будинок по АДРЕСА_1 , довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості житлового будинку по АДРЕСА_1 від 20.10.2021 р., довідку виконавчого комітету Шельпахівської сільської ради № 277 від 20.09.2021 р., інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , бабуся позивача ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_3 склала заповіт яким заповіла вказанийжитловий будинок позивачу ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті бабусі, подавши заяву про прийняття спадщини до нотаріуса.

17.09.2021 р. позивач ОСОБА_4 звернувся до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Осики Л.М. із заявою про видачу на його ім`я свідоцтва про право на спадщину на зазначений вище будинок, проте нотаріус відмовила у видачі вказаного свідоцтва в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності нерухомого майна спадкодавцю, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Належність вказаного вище житлового будинку ОСОБА_3 підтверджується довідкою № 277 від 20.09.2021 р., виданою виконавчим комітетом Шельпахівської сільської ради про те, що згідно з погосподарською книгою №1 житловий будинок по АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Оскільки позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті бабусі ОСОБА_3 , але оформити право на спадковий житловий будинок не можечерез відсутність правовстановлюючих документів щодо належності житлового будинку спадкодавцю, тому необхідно визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на зазначений вище житловий будинок.

Керуючись ст. ст. 328, 1233 ЦК України, ст. ст. 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), до Христинівської міської ради (20001, Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Соборна, 30, ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в порядку спадкування після смерті бабусі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , а саме на: «А1» - житловий будинок загальною площею 57,1 кв.м, житловою площею 38,6 кв.м, «а2» - веранду, ганок, «Б1» - літню кухню, «В1» - сарай, «Г» - погріб, № 1 - огорожу, № 2 - хвіртку, № 3 - ворота, № 4 - водоколонку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складеннярішення апеляційної скарги.

Суддя: М.Ф. Олійник