Справа №428/5998/21
Провадження №2/428/1310/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Голуб Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_2 , яка 11.10.2017 року склала заповіт, в якому заповідала їй усе своє майно, що буде належать їй на день смерті. Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно - квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У вересні 2019 року вона звернулась до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину за заповітом, проте отримала відмову через відсутність правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності на квартиру ОСОБА_2 , що змусило її звернутись до суду.

Просила суд визнати за нею право власності на спадкове майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Пивоваров В.І. просили розглянути справу без їх участі.

23.07.2021 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

14.09.2021 року судом постановлено ухвалу про витребування доказів.

14.09.2021 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

За ОСОБА_2 зареєстровано право приватної власності на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією нотаріально договору дарування квартири від 26.04.1995 року реєстровий №2399 та копією листа КП «Сєвєродонецьке БТІ» від 08.07.2019 року №570.

11.10.2017 року ОСОБА_2 склала заповіт, згідно з яким заповіла усі свої права та обов`язки, які належатимуть їй на момент смерті ОСОБА_3 .

04.05.2018 року позивач зареєструвала шлюб та змінила прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

07.05.2019 року ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 .

08.05.2019 року до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_2 , звернувся її син ОСОБА_6 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 - онук померлої ОСОБА_7 .

07.09.2019 року ОСОБА_1 отримала відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, які підтверджують право власності на спірну квартиру за ОСОБА_2 (постанова нотаріуса від 07.09.2021 року №628/02-31).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Частиною 1 статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

В силу положень ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (ст.1223 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1241 ЦК України встановлено, що малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Судом встановлено, що після смерті спадкодавця ОСОБА_2 до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, яка відкрилась після її смерті, звернулись син та онук померлої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суд вважає, що саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як спадкоємці, які прийняли спадщину, є належними відповідачами у цій справі.

Лише за відсутності інших спадкоємців відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Разом з тим, статтями 50, 51, 175 ЦПК України визначено, що на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі.

Суд при розгляді справи, виходячи з принципу диспозитивності цивільного процесу, має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі відповідачем.

У разі пред`явлення позову до неналежних відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість встановлення належності відповідачів та обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Якщо позивач не заявляє клопотання про залучення належних відповідачів, суд повинен відмовляти у задоволенні позову, оскільки пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у позові.

Предметом позову є визнання права власності за позивачем на спірну квартиру.

Відповідачем у позові про визнання права власності є будь-яка особа, яка сумнівається в належності майна позивачеві або не визнає за ним права здійснювати правомочності власника, або така особа, що має до майна власний інтерес, тобто в цій справі саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як спадкоємці, які прийняли спадщину.

Позивач пред`явила позов до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, яка не має жодних вимог щодо спірного майна.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в позові, що має наслідком відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, оскільки матеріально-правовий зв`язок відповідача з позивачем по справі з приводу визнання за нею права власності на спірну квартиру відсутній.

При цьому позивач не позбавлена права повторно звернутися до суду з аналогічним позовом, але з залученням до справи всіх належних відповідачів.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати позивачу не відшкодовуються, оскільки суд відмовив у задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник позивача: адвокат Пивоваров Володимир Іванович, місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, б-р Дружби Народів, б. 32; .

Представник відповідача: Шарнікова Ірина Іванівна, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, б-р Дружби Народів, б. 32.

Суддя Ж. І. Кордюкова