Справа № 524/177/19
Провадження № 2-во/524/64/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні суду від 24.02.2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні суду від 24.02.2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Просять виправити описку у резолютивній частині рішенні суду, а саме зазначити вірно по батькові відповідача « ОСОБА_2 », замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.02.2021 року позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором про надання банківських послуг у вигляді відкриття кредитної лінії за заявою б/н від 16 травня 2013 року, станом на 11 листопада 2020 року у розмірі 4593,43 грн. та кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 364,99 грн.

Відмовлено АТ КБ «Приватбанк» у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг у вигляді відкриття кредитної лінії за заявою б/н від 16 травня 2013 року, станом на 11 листопада 2020 року у розмірі 19791,29 грн. та коштів у повернення сплаченого судового збору у розмірі 1556,01 грн.

Так, як вбачається з матеріалів справи згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 по батькові відповідача « ОСОБА_2 » (а.с. 24).

Разом з тим, у другому та п`ятому абзацах резолютивної частини рішення допущено описку, а саме невірно зазначено по батькові відповідача «ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Виправити описку в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.02.2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, а саме у другому та п`ятому абзацах резолютивної частини рішення зазначити вірно по батькові відповідача « ОСОБА_2 » замість помилково вказаного «ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Предоляк