overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області Лишак О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, про встановлення способу участі у вихованні онука, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, про встановлення способу участі у вихованні онука.

Представником ОСОБА_4 адвокатом Степановою О.В. 2 вересня 2021 року подано до суду письмове клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_4 , яка є матір"ю дитини ОСОБА_5 , як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку учасників справи, вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов"язки ОСОБА_4 , які вона має, як мати малолітньої дитини ОСОБА_6 .

Керуючись ст.53, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_7 про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, про встановлення способу участі у вихованні онука, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, про встановлення способу участі у вихованні онука, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/2233/21
провадження № 2-о/527/62/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття

окремого провадження у справі

27 жовтня 2021 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Павлійчук А.В., розглянувши цивільну справу №527/2233/21 за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи: Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2021 року представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам, ст. 318, ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 315- 316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи: Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 285).

Призначити судове засідання на 09:30 год. 05 листопада 2021 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 183/23).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Павлійчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 199/2493/20
провадження № 2/753/426/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду Трусова Т.О., розглянувши заяву представника позивача Горовенко Л. М. про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Риф" про стягнення заборгованості.

26.10.2020 було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

26.10.2021 представника позивача Горовенко Л. М. подала заяву про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції через програму EasyCon.

Cт.212 ЦПК України врегульовані питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що явка позивача в судове засідання обов`язковою не визнавалась, перешкод для його участі в засіданні у режимі відеоконференції суд не вбачає.

Керуючись ст. 91, 198, 212 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача Горовенко Л. М. та забезпечити її участь в судовому засіданні 01 листопада 2021 року о 10-00 годині в режимі відеоконференції через програму EasyConу.

Доручити Горовенко Л. М. організувати проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/2802/21
Провадження № 2-н/541/614/2021
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді заяву представника заявника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» Гаркавенко Олени Анатоліївни про залишення без розгляду заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться зазначена цивільна справа за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу.

Представник заявника Гаркавенко О.А. 26.10.2021 року до суду надала заяву про залишення заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку із тим, що боржник повністю погасив заборгованість.

Суд вважає, що заява представника заявника ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, представник заявника скористався своїм правом та подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника заявника ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Керуючись статями 13, 257, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» Гаркавенко Олени Анатоліївни про залишення без розгляду заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 - задовольнити.

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Ситник
Справа № 615/1363/21
Провадження № 2/615/385/21
УХВАЛА

27 жовтня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Момот Д.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Валківської міської ради Харківської області про встановлення факту належності документа та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

3.09.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до Валківської міської ради Харківської області про встановлення факту належності документа та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позивач вимагає встановити факт належності ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на землю серії ХР-06-00-043166, виданого Новомерчицькою сільською радою Валківського району, Харківської області 02.11.1996 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №31, виготовленого на ім`я ОСОБА_2 та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 0,23 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка залишилась після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

В підготовчому судовому засіданні, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, проте подав заяву, в якій прохав розгляд підготовчого судового засідання проводити без його участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій прохав розгляд справи проводити за його відсутності.

Будь-яких клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Валківської міської ради Харківської області про встановлення факту належності документа та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за закономдо судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 17 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 446/998/21
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

21.10.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 80415 смт. Добротвір Львівської області) до Добротвірської селищної ради (місце проживання: 80415, смт. Добротвір Львівської області) про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

21.05.2021 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, оскільки спір є щодо спадкування, а тому відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 80415 смт. Добротвір Львівської області) до Добротвірської селищної ради (місце проживання: 80415, смт. Добротвір Львівської області) про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 29.10.2021 року о 14.45 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 21.10.2021 року.

Суддя М.Л. Самсін
Провадження № 2-н/947/3849/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2021 року КП ЖКС «Вузівський» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2100 грн. 04 коп., за надані комунальні послуги, стверджуючи, що ОСОБА_1 як власник квартири АДРЕСА_2 є споживачем наданих комунальних послуг, які до квартири надає позивач, що боржник свої зобов`язання щодо щомісячної сплати вартості комунальних послуг не виконує.
Керуючись ст.ст.161-164,167-169 ЦПК України, ст.151, 156 ЖК України, 525,526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суддя
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн не відомо, прож. АДРЕСА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі - 227, 00 грн.
Наказ може бути оскарженим протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Калашнікова О. І.
Єдиний унікальний номер 722/415/21
Номер провадження 2/722/181/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря судових засідань Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович та приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Скальський Андрій Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 15.02.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем, який зареєстрований в реєстрі за №1227, щодо стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м.Київ, Кудрявський узвіз, 5-Б, код ЄДРПОУ: 36799749) заборгованості за кредитним договором №AG1332881 від 10.06.2019 року в розмірі 12143 (дванадцять тисяч сто сорок три) грн. 84 коп. та плати за вчинення нотаріальних дій в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м.Київ, Кудрявський узвіз, 5-Б, код ЄДРПОУ: 36799749) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 908 (дев?ятсот вісім) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В.Унгурян
Справа № 523/5220/21
Провадження №2-сз/523/27/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору сплаченого при пред`явленні позовної заяви, посилаючись на ті обставини, що ухвалою суду від 07.09.2021р. в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини провадження у справі було закрито.

Вивчивши матеріали справи суддя прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_1 29 березня 2021р. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, визначення розміру аліментів. На виконання вимог ухвали суду від 02 квітня 2021р. ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 908грн., за пред`явлення вимог про визначення місця проживання дитини.

25 серпня 2021р. ОСОБА_1 до суду внесено заяву про відмову від позовних вимог в частині визначення місця проживання дитини у зв`язку з вирішенням даного питання мирним шляхом.

Ухвалою суду від 07 вересня 2021 року було прийнято відмову від позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення місця проживання дитини та закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення місця проживання дитини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладені вище обставини, приймаючи до уваги що провадження у справі було закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, у суду відсутні правові підстави для повернення судового збору, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/847/21
Номер провадження 2/570/719/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

21 жовтня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

його представника адвоката Павлюка М.Г.

відповідача ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання Новоселецької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) в порядку спрощенного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідний певний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

задоволити цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 основну заборгованість в розмірі 5 600 (п`ять тисяч шістсот) доларів США 00 центів та 3% річних в розмірі 332 (триста тридцять два) долари США 78 центів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 655 (одна тисяча шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 10 коп.

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде виготовлено до 26 жовтня 2021 року.

Суддя Кушнір Н.В.