overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/311/875/2021
Справа № 311/4130/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Стаття 162 ЦПК України передбачає, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З листа Василівської міської ради Запорізької області №01-11/244 від 04.10.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Приймаючи до уваги, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Василівського районного суду С.О.Нікандрова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє на підставі ордеру Вуйка Віктор Анатолійович, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Корабельний районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса), про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Скуряєвої Олександри Володимирівни, в інтересах якого діє на підставі ордеру Вуйка Віктор Анатолійович, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Корабельний районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса), про встановлення факту народження дитини,

Призначити справу до судового розгляду на 02.11.2021 року о 16.00 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Прохоренко
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/1718/2021
25 жовтня 2021 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженка В.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за опалення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-161 ЦПК України,
наказує:

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" ВО «Дружківкатепломережа» на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 у КФ «Приватбанк», ОКПО 05540853 судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ В.О. Лебеженко
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано ____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________20___ року.
Суддя _______________ В.О. Лебеженко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 665/1267/18
Номер провадження: 22-ц/819/2107/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Базіль Л.В.,

Бездрабко В.О.,

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 14 вересня 2021 року.

Справа відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, а тому суд апеляційної інстанції інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-сайті Херсонського апеляційного суду.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366,369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку письмового провадження.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-сайті Херсонського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: Л.В. Базіль

В.О. Бездрабко
Провадження №2/447/523/21
Справа №447/1910/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження та відкладення судового засідання

28.10.2021 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі

головуючої судді Друзюк М.М.

за участю секретаря судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

17.06.2021 позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 29.07.2021 у вищевказаній справі сторонам надано строк для примирення подружжя і зупинено провадження у справі.

28.10.2021 позивач в судове засідання не з`явилась, причини неявки суд не повідомила. Відповідач у поданій заяві просить надати строк на примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі слід поновити, судове засідання відкласти.

Керуючись ст.223,254 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відкласти розгляд справи № 447/1910/21 на 02.11.2021 об 09 год.50 хв.

У відкладене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 636/3318/19

провадження № 22-ц/818/4769/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Яцина В.Б.

розглянувши у порядку ст. 359 Цивільного процесуального кодексу України апеляційну скаргу Дегтярьова Євгена Володимировича, який діє в інтересах Акціонерного товариства « Альфа-Банк», на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 28 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, поновлення права власності на нерухоме майно,-

У С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга Дегтярьова Євгена Володимировича, який діє в інтересах Акціонерного товариства « Альфа-Банк», на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 28 травня 2021 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, надійшла засобами поштвого зв`язку 10 червня 2021 року, в установлений ст. 354 ЦПК України строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Дегтярьова Євгена Володимировича, який діє в інтересах Акціонерного товариства « Альфа-Банк», на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 28 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, поновлення права власності на нерухоме майно.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - О.В. Маміна

В.Б. Яцина
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5498/18
провадження № 2/361/69/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді:Петришин Н.М.,
за участю секретаря: Площинської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Інделіка» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Інделіка» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Інделіка» матеріальну шкоду у розмірі 170 018 ( сто сімдесят тисяч вісімнадцять) гривень 27 копійок та понесені витрати на судовий збір у розмірі 2 550, 27 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Акціонерне товариство «Інделіка», , адреса місцезнаходження: вул. Слави, 22, с. Рожівка, Броварський район, Київська область, 07414.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», адреса місцезнаходження: вул. Ак. Туполєва, 18в, офіс 4, м. Київ, 04128.

Суддя Н.М. Петришин
Єд. унік. № 243/9493/21
Провадження № 2/243/2748/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2021 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміна Н.О.

за участі

секретаря Прилуцької А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фальченко Іван Володимирович до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Панченко Андрій Вікторович про припинення права власності, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фальченко Іван Володимирович до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Панченко Андрій Вікторович про припинення права власності до 05 грудня 2021 року включно.

2. Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фальченко Іван Володимирович до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Панченко Андрій Вікторович про припинення права власності на 17 листопада 2021 року на 09-00 годину.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 29 жовтня 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна
Справа № 738/1267/21
№ провадження 2/738/472/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 листопада 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197-200, 211, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 годину 15 листопада 2021 року у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 331/474/21
Провадження № 2-п/331/90/2021
УХВАЛА

01 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Солодовніков Р.С., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2021 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2021 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно зі ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам встановленим ст. 285 ЦПК України, тому, суддя приходить до висновку про наявність підстав для прийняття заяви до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175,185,284-286 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_3 в особі адвоката Горобієвського Сергія Олексійовича про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2021 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити розгляд справи у приміщенні Жовтневого районного суду (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6) на 12 листопада 2021 року о 11 годині 30 хвилин.

3. Надіслати учасникам справи копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

4. Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://gt.zp.court.gov.uaсторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Солодовніков
Справа № 234/4737/21
Провадження № 2/234/2600/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М., розглянувши цивільну справу

№ 234/4737/21, номер провадження № 2/234/2600/21

учасники справи:

позивач: представник КВП «Краматорська тепломережа» (довіреність від 01.12.2020 року) не з`явився

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

1. Предмет та підстави позову.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

2. Заяви (клопотання) учасників справи.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без участі представника позивача, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

3. Фактичні обставини.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України може ухвалити заочне рішення.

Суд, враховуючи заяву позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-283 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова
Провадження № 2-з/522/573/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Середи А.В.,

представника позивача Салманової Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування та допиту свідків у справі за позовом ОСОБА_1 до 1) ОСОБА_2 та 2) ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст.ст. 116, 117, 118, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування та допиту свідків відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик