Ухвала

25 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 367/644/21

провадження № 61-9608св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дітей, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , яка підписана представником ОСОБА_4 , на постанову Київського апеляційного суду від 12 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дітей.

Разом із позовною заявою представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позову, в якій просила вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони виїзду неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за межі України без обопільної згоди батьків до вирішення спору у даній цивільній справі.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01 лютого 2021 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 травня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 лютого 2021 року про відмову в забезпеченні позову у даній справі скасовано.

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Заборонено виїзд неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України без обопільної згоди батьків до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Заборонити виїзд неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за межі України без обопільної згоди батьків до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

У червні 2021 року ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_4 , у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 12 травня 2021 року, залишити в силі ухвалу Ірпінського міського суду від 01 лютого 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2021 року відкрито касаційнепровадження у справі № 367/644/21, витребувано справу із суду першої інстанції.

В ухвалі Верховного Суду від 17 червня 2021 року зазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).

У липні 2021 року ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_2 , у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного суду від 12 травня 2021 року залишити в силі.

У жовтня 2021 року матеріали цивільної справи № 367/644/21 надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дітей, призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук