overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/4695/21
Провадження № 2/204/1717/21 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

01 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Максименко Я.О.,

за участю представника позивача адвоката Мальцевої І.М.,

за участю представника відповідача адвоката Напара М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 24 червня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , понесені витрати на правничу допомогу у сумі 4000 (чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 939/1943/21
УХВАЛА

01 листопада 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування у розмірі 24285,93 грн., та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 28 серпня 2021 року було відкрите провадження в даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини його неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2021 року на 10 годину 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяА. Міланіч
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визначення місця проживання дітей.

Пред?явлена позовна заява ухвалою Рівненського міського суду від 18 жовтня 2021 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України .

Позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви 10 (десять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

28 жовтня 2021 року представником позивача адвокатом Пашкевич І.А. подано заяву про усунення недоліків позовної заяви. Згідно якої вбачається, що на обґрунтування підсудності представник вказує на Угоду між Україною та Турецькою Республікою про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах.

Однак згідно ст..3 Угоди між Україною та Турецькою Республікою про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах вбачається, що прохання про здійснення правової допомоги та додатки до нього складаються мовою запитуючої Договірної Сторони, до них також додаються завірені копії перекладу на мову другої Договірної Сторони або на англійську мову.

Однак як вбачається із матеріалів позовної заяви та заяви про усунення недоліків, копію позовної заяви з додатками подано представником позивача лише на українській мові, що суперечить вимогам Угоди між Україною та Турецькою Республікою про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визначення місця проживання дітей - визнати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Суддя Харечко С.П.
УХВАЛА

28.10.2021 року Провадження №6/425/86/21

Справа №425/3383/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши заяву голови Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Голова Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» О.В. Титаренко звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, якою просив поновити пропущений строк для подання виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 425/3383/13-ц, де боржниками є: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку (частина 3 статті 433 ЦПК України).

Тож, заяву голови Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 425/3383/13-ц, слід прийняти до провадження та призначити судовий розгляд.

Отже, керуючись статтями 175-177, 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву голови Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - прийняти до розгляду.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, із проведенням судового засідання та викликом учасників справи.

Для розгляду справи по суті, призначити відкрите судове засідання на 19 листопада 2021 року, об 14 годині 30 хвилин, у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області (93010, м.Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, б.34).

У судове засідання викликати учасників справи: заявника та боржників.

Повідомити учасників справи про постановлення цієї ухвали шляхом надіслання на їх поштову адресу копії цієї ухвали. Та викликати їх у судове засідання шляхом надіслання на їх поштову адресу судових повісток про виклик.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя Д.С. Коваленко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1805/21
Провадження № 2-во/553/28/2021
У Х В А Л А

Іменем України

01.11.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні від 20.10.2021 року по цивільній справі № 553/1805/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2021 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у заочному рішенні суду від 20.10.2021 року по цивільній справі № 553/1805/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зазначила, що в описовій та резолютивній частинах рішення допущено описку в написанні прізвища позивача та дати укладення шлюбу між сторонами, просить суд постановити ухвалу, якою виправити зазначені описки.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.10.2021 року було винесено заочне рішення у справі № 553/1805/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з тим при комп`ютерному наборі тексту в заочному рішенні від 20.10.2021 року було допущено описки в описовій та резолютивній частинах рішення прізвища позивача, помилково зазначено « ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 »; в першому абзаці описової частини рішення помилково зазначена дата укладення шлюбу «21.08.2011 року» замість правильної «09.07.2019 року».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню та про необхідність виправлення даних описок.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 20.10.2021 року та викласти в наступній редакції:

-по тексту заочного рішення прізвище позивача вказати « ОСОБА_3 (Москальчук)»;

-в першому абзаці описової частини заочного рішення вказати дату укладення шлюбу «09.07.2019 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа №: 653/3308/20
Провадження № 2/653/148/21
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в інтересах якого діє Кіріченко Віталій Михайлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в інтересах якого діє Кіріченко Віталій Михайлович звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи до судового засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_2 надіслав до суду заяву, в якій просив залишити позов без розгляду та розглянути справу у його відсутність.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, приходить до наступних висновків.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сума сплаченого позивачем судового збору при поданні позовної заяви не повертається у випадку, якщо позовна заява залишена без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку із заявою представника позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 197, 200, 257, 257-260, 353-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в інтересах якого діє Кіріченко Віталій Михайлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд херсонської області.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Номер провадження 2-н/225/1224/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/6564/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"29" жовтня 2021 р. м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) , ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 29.10.2021, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 446/41/20
УХВАЛА

про виправлення описки

28.10.2021 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27.10.2021 задоволено клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Кременчукнафтопродуктсервіс" - Дрюпіна Сергія Івановича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У ході виготовлення тексту ухвали суду була допущена описка та помилково зазначено дату складання та підписання ухвали, як "27.10.2021" замість правильної "28.10.2021".

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як видно з матеріалів справи, ухвала судді про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції датована 27.10.2021.

Разом з тим, даними системи документообігу суду "Д-3" доводиться, що така ухвала підписана суддею 28.10.2021 о 09:59:08 год. та направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Беручи до уваги те, що допущені описки є технічними, їх виправлення не змінює змісту ухвали суду, тому для забезпечення подальшого виконання ухвали суду, суд вважає необхідним виправити допущені описки.

Керуючись ст. 269 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27.10.2021 у справі №446/41/20 допущені описки та правильно читати дату винесення, складання та підписання ухвали суду, як "28.10.2021" замість "27.10.2021".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Т.І.Котормус
Справа № 167/801/21
Номер провадження 2/167/345/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2021 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Наумчука І.П.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області про визнання права на земельну частку (пай),

Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265 ЦПК суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) у розмірі 2,77 умовних кадастрових гектарів, яка знаходиться у КСП «Дружба» Рожищенського району Волинської області, згідно сертифікату серії ВЛ № 0197323, виданого на підставі розпорядження РДА від 28 березня 1997 року № 105, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 1 квітня 1997 року за

№ 7541.

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення: 5 листопада 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: Волинська область, Луцький район, с. Сокіл, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: Рожищенська міська рада Луцького району Волинської області (місцезнаходження: Волинська область, Луцький район, м. Рожище, вул. Незалежності, 60, ідентифікаційний код юридичної особи 04333268).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Луцька районна державна адміністрація Волинської області (місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Ковельська, 53, ідентифікаційний код юридичної особи 04051425).

Суддя: В.Б. Требик