Справа № 638/9230/21
Провадження № 2-во/638/241/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Поволяєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2021 року, постановленій у справі за заявою позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2021 року заяву призначено до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2021року зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), сплачений судовий збір у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок), що внесений згідно квитанції про сплату № 0.0..1 від 17 червня 2021 року.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що судом допущено описку у другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали в частині особи, якій підлягає поверненню судовий збір.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що судовий збір за подання до суду позову було сплачено у розмірі 908,00 грн. ОСОБА_1 згідно квитанції про сплату № 0.0..1 від 17 червня 2021 року.

Таким чином, у другому абзаці резолютивної частини ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2021 року допущено описку та неправильно зазначено ім`я та по батькові особи, якій підлягає поверненню судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для виправлення описки. Враховуючи характер допущеної описки, суд вважає за можливе виправити її без повідомлення (за відсутності) учасників справи.

Керуючись ст. 258-261, 269, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2021 року по цивільній справі № 638/9230/21 (провадження № 2-сз/638/55/21) за заявою позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а саме абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), сплачений судовий збір у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок), що внесений згідно квитанції про сплату № 0.0..1 від 17 червня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Поволяєва