overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №430/204/21
Провадження №2/430/67/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Попової О.М., за участю секретаря судового засідання Романової М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Станиця Луганська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 звернувся до Станично-Луганського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 31.05.2021 року за позовом відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

27.09.2021 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за можливе задовольнити вищевказане клопотання, залишивши позов без розгляду, та роз`яснити позивачці, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду з тотожним позовом.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя О.М. Попова
Справа № 447/2136/20 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/811/2321/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 жовтня 2021 року м.Львів

Справа № 447/2136/20

Провадження № 22ц/811/2321/21

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача - ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області, ухвалене у м. Миколаєві 12 травня 2021 року у складі судді Бачуна О.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи: Виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області, про зміну способу участі батька у вихованні дитини ( зміну часу побачень),-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ст. 367, ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Р. В. Савуляк
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Самолюк Ю.Ю.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача-1: Гордієнко В.А. ,

представника відповідача-2: не з`явився,

представника третьої особи: Калугіна О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Приватного акціонерного товариства «Перше всеукраїнське бюро кредитних історій», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Національного банку України, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Приватного акціонерного товариства «Перше всеукраїнське бюро кредитних історій», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Національного банку України, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, - задовольнити частково.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Перше всеукраїнське бюро кредитних історій» (02002, м. Київ, вул. Серстюка, буд. 11) належним чином завірену копію кредитної історії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.С. Хайнацький
Справа № 362/4988/21
Провадження № 2/362/2666/21
У Х В А Л А

підготовчого засідання

01.11.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

провівши в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Васильківської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

З метою досягнення і виконання встановлених статтею 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання в якому здійснено процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Сторони заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Інших заяв і клопотань не надійшло.

При цьому, з урахуванням норм § 1 глави 5 розділу І ЦПК України, суд має сумніви у добросовісному здійсненні позивачем її процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів, через її юридичну необізнаність, відповідно до частини сьомої статті 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне згідно із нормою частини восьмої статті 8 Закону України «Про нотаріат», для повного і об`єктивного розгляду справи витребувати від нотаріуса матеріали спадкової справи спадкодавця.

При цьому, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про нотаріат», ст. ст. 189, 197, 200, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Витребувати від Васильківської районної державної нотаріальної контори (08601, Київська обл., Обухівський р-н., Васильків, вул. Чехова, буд. 1) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи щодо майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Заяви сторін про розгляд справи у їх відсутності задовольнити.

Проводити розгляд справи у відсутності сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 362/5096/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2021 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області питання про виправлення описки в заочному рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2021 р. в цивільній справі №362/5096/20,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2021 р. в даній цивільній справі позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 40620,00 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що при виготовленні тексту заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2021 р. в цивільній справі №362/5096/20 було допущено описку, а саме неправильно зазначено номер справи №362/5069/20 та номер провадження № 2/362/864/21, замість вірного № №362/5096/20, номер провадження № 2/362/873/21.

При виготовленні тексту виконавчого листа від 05.08.2021 р. в цивільній справі №362/5096/20 було допущено описку, а саме: в резолютивній частині вказано "Стягнути з ОСОБА_1 , (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» Код , заборгованість за кредитним договором в сумі 40620 (сорок тисяч шістсот двадцять) грн. 67 коп." замість вірного "Стягнути з ОСОБА_1 , (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» Код , заборгованість за кредитним договором в сумі 4 620 (сорок тисяч шістсот двадцять ) грн. 00 коп."

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в заочному рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2021 р. в цивільній справі №362/5096/20 р. та виконавчому листі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260,269,353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в заочному рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2021 р. в цивільній справі №362/5096/20, замінивши номер справи №362/5069/20 та номер провадження № 2/362/864/21, на вірний номер справи

№362/5096/20 та номер провадження № 2/362/873/21.

Виправити описку у виконавчому листі, вказавши в резолютивній частині "Стягнути з ОСОБА_1 , (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» Код , заборгованість за кредитним договором в сумі 40620 (сорок тисяч шістсот двадцять) грн. 00 коп."

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа №501/1412/21
Провадження №2/557/422/2021
УХВАЛА

про відкладення розгляду

28 жовтня 2021 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Тишкуна П.В., за участю секретаря судового засідання Гуменюк Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від відповідача відзиву, заяв або клопотань від сторін не надходило.

У суду відсутні відомості про належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи. Конверти із повістками та ухвалами суду про призначення судового засідання повернуто до суду з відміткою поштового відділення «Адресат відсутній за вказаною адресою».

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою сторін, щодо яких відсутні відомості про належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи

Крім того, на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України, суд вважає за необхідне викликати відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей до 09 години 30 хвилин 24 листопада 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.В.Тишкун
Справа №613/1707/21 Провадження № 2-о/613/69/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 листопада 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Богодухівська района філія Харківського обласного центру зайнятості, розташована за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Моргунова, 7 про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі свого представника - адвоката Пономаренко П.О. звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт припинення трудових відносин з 17 лютого 2021 року, які виникли на підставі трудового дрговору від 1 червня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 , у зв`язку зі смертю останнього.

В обґрунтування зазначає, що на підставі наказу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від № 1 від 31 травня 2017 р., номер запису про проведення державної реєстрації 0008696 від 13 грудня 2011 року, ОСОБА_3 була прийнята на роботу на посаду головного бухгалтера, про що зроблено відповідний запис в її трудову книжку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, тобто, фактично, трудові відносини між ОСОБА_4 та роботодавцем ФОП ОСОБА_2 припинено, у зв`язку зі смертю останнього. Проте, юридично ОСОБА_3 залишається працевлаштованою та не може розірвати трудовий договір, оскільки таке питання не врегульовано законом. Факт існування трудових відносин між ОСОБА_4 та померлим ФОП ОСОБА_2 унеможливлює її офіційне працевлаштування та порушує її право на вільне обрання місця роботи, що змушує звернутись до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Богодухівському районному суду Харківської області. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 293, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Богодухівська района філія Харківського обласного центру зайнятості про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити судове засідання на 09 листопада 2021 року, 11.30 год. в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 листопада 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Уварова
Справа №534/920/21
Провадження № 2/534/557/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Солохи О.В.

з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Сиротенка В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про демонтаж загальнобудинкового вузла обліку природного газу багатоквартирного будинку,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, прохала закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Інші позивачі у підготовче судове засідання не з`явились, звернувшись до суду із заявами про проведення судового засідання за їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_14 прохав закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про демонтаж загальнобудинкового вузла обліку природного газу багатоквартирного будинку до судового розгляду на 13 год. 45 хв. 15 листопада 2021 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення судом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 524/7406/21
Провадження № 2-н/524/1873/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ТОВ «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, -
Відповідно до ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
справа № 208/5628/21
провадження № 2-н/208/1466/21
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2021 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання послуг по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
н а к а з у ю:
- 13 712(тринадцять тисяч сімсот дванадцять) грн. 26 коп. заборгованість за надання послуги за період з листопада 2018р. по червень 2021 року;
- 912(дев`ятсот дванадцять) грн. 14 коп. 3 % річних;
- 1 680 (одна тисяча шістсот вісімдесят) грн. 41 коп. індекс інфляції.
Усього: 16 304 (шістнадцять тисяч триста чотири) грн. 81 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/5628/21 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/5628/21 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,