overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/80/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.10.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В.,при секретарі Божко А.В.,за участі представників сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_5, ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Дніпровської міської ради про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації права власності, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Євчук Ірина Леонідівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, -

Керуючись ст.ст. 203,215 ЦК України,ст.ст.10-13,263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Дніпровської міської ради про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації права власності, треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Євчук Ірина Леонідівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, - задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , проведену на підставі рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Євчук Ірини Леонідівни (індексний номер рішення 33296359 від 30.12.2016, номер запису про право власності 18427452), та припинити речові права ОСОБА_4 на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Визнати недійсним рішення Дніпровської міської ради №346/31 від 25.04.2018 року про передачу у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,1 га, розташованої по АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:380:0153.

Скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :01:380:0153, що розташована по АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , проведену на підставі рішення державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Сакалюка Сергія Георгійовича (індексний номер рішення 41420164 від 04.06.2018, номер запису про право власності 26447434), та припинити речові права ОСОБА_4 на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Стягнути з Дніпровської міської ради ( м. Дніпро, пр.. Яворницького,75, ) на користь держави судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 908,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 1681,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 134,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня виготовлення повного рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/686/5293/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 1 грудня 2016 року по 31 травня 2021 року в сумі 18621 грн. 13 коп., посилаючись на те, що відповідач не проводив у встановлені строки їх оплату. Послуги із теплопостачання відповідачу надавалися за адресою: АДРЕСА_1 , в межах встановлених норм та тарифів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 68 ч. 1 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку).

Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати.

Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не проводив у встановлені строки оплату за наданні послуги з теплопостачання, а тому з нього необхідно стягнути на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» борг за надані послуги за період з 1 грудня 2016 року по 31 травня 2021 року в сумі 18621 грн. 13 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, ст. ст. 66 ч. 1, 67, 68 ч. 1 ЖК України, ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (29000, м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5, код 03356571) заборгованість за надані послуги із теплопостачання за період з 1 грудня 2016 року по 31 травня 2021 року в сумі 18621 грн. 13 коп. та судовий збір в сумі 2270 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

28.09.2021
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«01» листопада 2021 року

м. Харків

справа № 626/1074/21

провадження № 22ц/818/6112/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

за участю секретаря Колосовської А.Р.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , представниця позивача ОСОБА_2 ,

відповідачка ОСОБА_3 ,

третя особа - Красноградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 25 серпня 2021 року в складі судді Дудченка В.О.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 25 серпня 2021 року в оскаржуваній частині змінити, зменшивши розмір стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрат на надання правничої допомоги з 10 000,00 грн до 2500,00 грн.

В іншій частині ухвала суду не оскаржувалась та не переглядалась.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 459/451/21
Провадження № 2-о/459/20/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

присяжних Чекіль Г.В., Романів Н.М.

з участю: секретаря Давидович І.І.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської радипро визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради(04055920, пр.Шевченка,19, м.Червоноград, Львівська область) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна- задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Визначити строк дії даного рішення у 2 роки.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад

Присяжні:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/2047/21
Провадження № 2-н/173/302/2021
29 жовтня 2021 р. м. Верхньодніпровськ
-суми заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 14 853 (чотирнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят три) грн. 09 коп. за період з 01.01.2019 р. по 31.07.2021 р.;
-3% річних у сумі 58 (п`ятдесят вісім) грн. 99 коп.;
-інфляційні втрати у сумі 60 (шістдесят) грн. 60 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з "____" _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до "____" ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 495/1114/21
№ провадження 2/495/1520/2021
Ухвала

іменем україни

(вступна та резолютивна)

12 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Заверюха В.О., при секретарі Червинській І.В.,

за участю:

представника позивача адвоката Оськіна М.Д., представника відповідача адвоката Кузьменко М.Б.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоус Ірини Олександрівни про визнання протиправними та скасування рішення та запису про реєстрацію права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоус Ірини Олександрівни про виділ в натурі частки нерухомого майна, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 31.07.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про закриття провадження по справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоус Ірини Олександрівни про виділ в натурі частки нерухомого майна, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 31.07.2008 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 13.10.2021 року.

Суддя Заверюха В.О.
Ухвала

01 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 649/22/20

провадження № 61-10670ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ткачука О. С. розглянув касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Херсонській області на постанову Херсонського апеляційного суду

від 25 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року до Верховного Суду Головне управління Національної поліції в Херсонській області подало касаційну скаргу напостанову Херсонського апеляційного суду від 25 травня 2021 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2021 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Херсонській області на постанову Херсонського апеляційного суду від 25 травня 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги з її копіями та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та уточнити свої вимоги у прохальній частині касаційної скарги, зазначивши вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, які передбачені статтею 409 ЦПК України.

Зазначена ухвала була отримана заявником 12 липня 2021 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Станом на 01 листопада 2021 рокунедоліки касаційної скарги не усунуті.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 01 листопада 2021 року, ухвала Верховного Суду не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Херсонській області підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Херсонській області на постанову Херсонського апеляційного суду від 25 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Ткачук
Справа № 676/4809/21
Номер провадження 2/676/2134/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 25.01.2018 р. Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що складено актовий запис № 95, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) 908,00 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2615/21
Номер провадження 2/213/1798/21
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що надає послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі оплату за отримані послуги належним чином не здійснювали, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за період з 01.06.2014 по 30.06.2021 у сумі 26289,87 грн., інфляційні втрати в сумі 7874,63 грн., 3% річних у сумі 2301,87 грн.

11.08.2021 року суддею Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєвим О.В. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У зв`язку з закінченням повноважень судді Алексєєва О.В. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями № 42 від 05.10.2021 року, справу передано у провадження судді Князєвої Н.В. та ухвалою від 08 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без руху для усунення її недоліків, для чого позивачу надано строк, відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України, що не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Представник позивача отримала копію вказаної ухвали 20 жовтня 2021 року, що підтверджується її підписом в реєстрі на відправлення кореспонденції суду.

29 жовтня 2021 року до суду надійшла уточнена позовна заява.

Віповідно до ч.13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З огляду на те, що позивачем пропущено строк для усунення недоліків, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 13 ст. 187, ст. ст. 257, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 01 листопада 2021 року.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 289/598/21
Номер провадження 2/289/415/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Мельника О.В., з секретарем судових засідань Грабіною К.Г., за участі ОСОБА_1 , представника адвоката Присенко О.О. розглянувши в підготовчому засіданні матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_4 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_3 ) третя особа: приватний нотаріус Камінська Л.В. про продовження строку на прийняття спадщини,-

встановив:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

В останнє підготовче засідання позивач та його представник не з`явились, подали заяву про проведення засідання без їх участі.

Відповідач ОСОБА_4 та третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Камінська Л.В. до суду не з`явились, про дату час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належно. Заяв і клопотань до суду не подали.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду неврегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог та заперечення у відповідача.

Підготовчі дії по справі проведені повністю.

Уточнень позовних вимог, інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

У відповідності до ст.. 12 ЦПК України - кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись статтями 196-200, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа: приватний нотаріус Камінська Л.В. про продовження строку на прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи по суті на 13 год. 00 хв. 10 січня 2022 року у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (м.Радомишль, вул. Івана Франка, 4а, зал судових засідань № 1).

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів, додаткові пояснення, судові дебати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник