ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8829/21 Справа № 191/1097/21 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

ознайомившись із апеляційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконним рішенням органу державної влади, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконним рішенням органу державної влади - задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Дніпровська митниця Держмитслужби звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання документу про сплату судового збору.

28 вересня 2021 року до суду надійшли заяви Дніпровської митниці Держмитслужби про продовження процесуального строку.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Станом на 29 жовтня 2021 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Дії апелянта свідчать про зловживання своїми правами, що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2021 року підлягає поверненню заявнику.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконним рішенням органу державної влади - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова