overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/2327/2021
Справа № 537/4656/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.10.2021 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_1 в сумі 14 599 грн 93 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 495 грн 71 коп., інфляційні витрати в сумі 1 095 грн 42 коп. та судового збору в сумі 227 грн,
відповідно до ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України,
4. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Іван Іванович Дядечко
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 20__ року
Суддя ______________ Іван Іванович Дядечко
Справа № 466/6382/20
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Вітрук В.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» , третя особа ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного її тексту на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», третя особа ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в частині первісного позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про зобов`язання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Позивач : ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач :Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», м. Львів вул. Золота, 42, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39594527.

Третя особа : ОСОБА_3 , проживає: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з моменту виготовлення повного її тексту, до Львівського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд м. Львова.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 01 листопада 2021 року.

Суддя: І. Є. Зима
Провадження № 2-н/750/2721/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
29 жовтня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», місцезнаходження: вул. Реміснича, 55-б, м. Чернігів, заборгованість за послуги з централізованого опалення у сумі 10 769 грн 62 коп., яка утворилась за період з 01.11.2018 по 30.04.2021 (р/р № НОМЕР_1 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227,00 грн (двісті двадцять сім гривень 00 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору (р/р № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
__________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., вивчивши цивільну справу за позовом Харківської міської ради (м. Харків, майдан Конституції, 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Божко В.В. перебувала вказана цивільна справа.

21.09.2021 року на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями з підстав звільнення судді ОСОБА_2 у відставку зазначена цивільна справа розподілена в провадження судді Лях М.Ю.

За даних обставин, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 175, 177 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати.

Розгляд справи продовжити проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 26 листопада 2021 року о 14:40 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, зал №29 (каб. №33).

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14263/21

Провадження № 2-н/638/3557/21

01.11.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» в особі представника Єна В.В. 08.09.2021 року поштовим засобом зв`язку звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за електричну енергію за період з 01.04.2019 року по 31.08.2021 року у розмірі 4124, 26 грн., витрат на отримання відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру у розмірі 89, 62 грн., а також сплаченого судового збору у розмірі 227, 00 грн.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідок відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, фізична особа-боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а тому по суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за електричну енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 648/2437/21
Провадження № 2-н/648/138/21
С У Д О В И Й Н А К А З
01 листопада 2021 року смт.Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15 січня 2015 року Білозерським РС УДМС України в Херсонській області, ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
Керуючись ст.ст. 166, 180, 181, 182, 184 СК України, ст.ст. 161-172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15 січня 2015 року Білозерським РС УДМС України в Херсонській області, ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно починаючи з 14.09.2021 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
Допустити негайне виконання наказу в частині стягнення аліментів за один місяць.
Суддя Бугрименко В.В.
У відповідності до п.7 ч. 1 ст. 168 у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________2021 року
Строк пред`явлення до виконання до «____» __________20__ року
Дата видачі «____» _______20___року
Суддя Бугрименко В.В.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2273/21

2/330/572/2021

"01" листопада 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянувши матеріали, цивільної справи № 330/2273/21, провадження 2/330/572/2021 за позовною заявою АТ «Універсал Банк» (Код м.Київ, вул.Автозаводська, будинок 54/19) в інтересах якого діє Мєшнік Костянтин Ігорович (що діє на підставі довіреності №325-ЮД1 від 07.10.19р.) до ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості

Встановив :

В судове засідання сторони не з"явились, від представника відповідача адвоката Калініна С..К. надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв"язку з направленням відзиву до суду та позивача, які судом та позивачем не отримані.

Так як сторони не брали участі у судовому засіданні, суд дійшов висновку необхідності проведення судового засідання без фіксації судового засідання технічними засобами.

Представник відповідача просив призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч.5,6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку необхідності проведення відео конференції.

Суд дійшов висновку необхідності відкласти судове засідання та повторно викликати сторони у судове засідання, яке проводити в режимі відеоконференції

Керуючись ст.212, 247 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд по цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» (Код м.Київ, вул.Автозаводська, будинок 54/19) в інтересах якого діє Мєшнік Костянтин Ігорович (що діє на підставі довіреності №325-ЮД1 від 07.10.19р.) до ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та відкласти судовий розгляд на 23.11.2021 р. о 09-00 годині.

Доручити Сумскому районному суду Сумської області організувати 23.11.2021 р. о 09-00 год. у приміщенні цього ж суду участь у судовому засіданні в режимі відео конференції представника відповідача - адвоката Калініна С.К.. Копію ухвали негайно направити до Сумського районного суду Сумської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 29.10.2021
Справа № 334/8252/21
Провадження № 2/334/4502/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 жо ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 23 листопада 2021 року об 08-50 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 509/4534/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2021 року позивачка звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить визнати право власності на нерухоме майно, яке перебуває на території Одеського (кол.Овідіопольського) району Одеської області.

01 вересня 2021 року позивачка надала заяву про повернення позовної заяви.

В зв`язку з тим, що позивачка до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надала заяву про відкликання позовної заяви, а тому суд вважає можливим повернути позовну заяву позивачці.

При цьому вважає необхідним роз`яснити позивачки, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою в загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч.4 п. 3, 258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про відкликання позову - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою в загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 419/1635/21
Провадження № 2-о/419/143/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

29.09.2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О.М.

за участю: секретаря Московченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Карпенко В.М. -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 11.08.2021 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Карпенко В.М..

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Карпенко В.М., призначити справу до судового розгляду по суті на 28.10.2021 року о 15-00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Іванова
Справа № 683/2921/21
С У Д О В И Й Н А К А З
29 жовтня 2021 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20__ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року
Секретар суду _______________ __________________

(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Інші відмітки__________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________