Ухвала

01 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 520/1854/17

провадження № 61-13351ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду

м. Одеси від 30 січня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від

26 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Каменської Олени Андріївни, ОСОБА_1 , треті особи: Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування, про скасування свідоцтва про право власності та рішення про державну реєстрацію та за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора Каменської Олени Андріївни, третя особа - ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду

м. Одеси від 30 січня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від

26 червня 2021 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд першої та апеляційної інстанції в оскаржених судових рішеннях застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 916/1986/18, від 17 квітня 2019 року

у справі № 916/641/18, від 10 квітня 2018 року у справі № 927/849/17, від

19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19, від 26 лютого 2020 року у справі

№ 635/2208/16-ц, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16, від 01 жовтня 2019 року у справі

№ 910/3907/18, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі

№ 569/17272/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц, від

16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, від 06 квітня 2021 року у справі № 910/10011/19, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від

21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17, від 01 жовтня 2019 року у справі

№ 911/2034/16, від 15 жовтня 2019 року у справі № 911/3749/17, від

19 листопада 2019 року у справі № 911/3680/17, від 22 вересня 2020 року

у справі № 910/3009/18, від 04 вересня 2018 року у справі № 915/127/18, від

20 листопада 2019 року у справі № 802/1340/18-а, від 02 лютого 2021 року

у справі № 925/642/19,).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 520/1854/17.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/1854/17 за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Каменської Олени Андріївни, ОСОБА_1 , треті особи: Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування, про скасування свідоцтва про право власності та рішення про державну реєстрацію та за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора Каменської Олени Андріївни, третя особа - ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат