Справа № 211/4850/21
Провадження № 2/211/2637/21
У Х В А Л А

іменем України

01 листопада 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі - Зоріній С.М.,

у відсутність сторін,

розглядаючи матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 06 серпня 2021 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

20 вересня 2021 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає за необхідне об`єднати первісну позовну заяву із зустрічною позовною заявою виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене, а також те що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, так як вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження вимог за зустрічним позовом з первісним. Крім того, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Крім того, від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для визначення ринкової вартості спірних автомобілів.

У судове засідання сторони не з`явилися, їх представники надали заяви про розгляд справи у відсутність сторін, проти прийняти зустрічної позовної заяви та призначення експертизи не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч.1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 статті 81 ЦПК України).

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини 4,5 ст. 103 ЦПК України).

З гідно частини 1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Тому враховуючи положення пунктів 14, 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», суд вважає за необхідне для всебічного та об`єктивного розгляду справи призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 193, 274, 277, 279, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження та об`єднати зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

клопотання позивача за зустрічним позовом про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка середня ринкова вартість автомобіля Ford Fusion, 2015 року випуску, об`ємом двигуна 2488, д/з НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 від 12.05.2021 року, на момент розгляду справи?

- Яка середня ринкова вартість автомобіля марки MAZDA, білого кольору, 2010 року випуску, об`ємом двигуна 1991, д/з НОМЕР_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_5 від 24.01.2017 року, на момент розгляду справи?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити судовому експерту Чивчишу Олегу Петровичу ( 50074, м. Кривий Ріг, вул. Святогеоргієвська, 19/99) попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ( тел.. НОМЕР_6 ).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. О. Сарат