overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/5083/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 та його представника - адвоката Бойко Б.Б.,

представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Дмитрович Н.В.,

та відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Глобал Білд Груп», про визнання права власності на спільне майно подружжя та визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задоволити.

Визнати майнові права на житлове приміщення (квартиру) АДРЕСА_1 , поз. 3 набутих ОСОБА_2 за договором від 12.04.2019 року № БВ18375; МД/УЖ/ЛТ/48кв купівлі-продажу цінних паперів або інших фінансових інструментів та № МД/УЖ/ЛТ/48кв/МП купівлі-продажу майнових прав (базового активу) укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» та ТзОВ «Будівельна група «ГЛОБАЛ БІЛД ГРУП» на загальну суму 760 984, 00 грн. спільною сумісною власністю подружжя та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РН ОКПП НОМЕР_1 , мешканцем АДРЕСА_2 , права власності на Ѕ частку вказаних майнових прав.

Визнати недійним договір №48/1 про заміну сторони в зобов`язанні укладений 24.04.2020 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 з додатковою угодою до даного договору за № 1, та договір від 24.04.2020 р. № МД/УЖ/ЛТ/48кв/МП /2 купівлі-продажу майнових прав з додатком № 1 укладений між ОСОБА_3 та ТзОВ «Будівельна група «ГЛОБАЛ БІЛД ГРУП» - за яким були передані права та обов`язки, набуті ОСОБА_2 на підставі договорів купівлі продажу цінних паперів та майнових прав № МД/УЖ/ЛТ/48кв/МП від 12.04.2019 року, предметом якого є купівля-продаж майнових прав на 1 - кімнатну квартиру (житлове приміщення) проектний №48, проектною площею 50,8 кв.м в дев`ятиповерховому житловому будинку з вбудованими приміщеннями нежитлового призначення по АДРЕСА_3 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений останнім судовий збір у розмірі - 4645,70 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
Справа № 459/2596/21
Провадження № 2/459/897/2021
У Х В А Л А

судового засідання

25 жовтня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Дем`яновської Ю.Д. ,

з участю секретаря судового засідання Яковенко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,-

В С Т А Н О В И В :

16.08.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 500 грн. щомісячно, з індексацією відповідно до законодавства, до повноліття дитини, починаючи з 18.11.2016 року, згідно виконавчого листа, виданого 22.12.2016 року Червоноградським міським судом Львівської області в розмірі 13 878 гривень, що утворилася за період з січня 2018 року по травень 2021 року (включно).

Сторони у судове засідання 25.10.2021 року не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач подала заяву від 01.10.2021 року (вх.№17985 від 04.10.2021 року) про залучення до участі у справі в якості третьої особи Червоноградський відділ державної виконавчої служби, а державного виконавця Тимчук І.І. допитати в якості свідка.

Представник позивача у судовому засіданні 04.10.2021 року щодо задоволення клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з того, що прийняття рішення у вказаній справі жодним чином не зачіпає прав Червоноградського відділу державної виконавчої служби, відтак підтав, передбачених ст.53 ЦПК України, для залучення таких в якості третьої особи немає.

Також суд вважає, що слід залишити без задоволення клопотання відповідача про допит свідка, оскільки ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у її відсутності та не наполягає на задоволення такого.

Керуючись ст.ст. 53, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи Червоноградського відділу державної виконавчої служби та допит свідка - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений 25.10.2021 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 жовтня 2021 року м. Володимир-Волинський
З копією (текстом) судового наказу можливо ознайомитись за веб-адресою: court.gov.ua/sud0301/. Справа № 154/2824/21.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ____________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20___ року.
Судовий наказ може би пред`явлено
для виконання «_____»_____________ 20___ року.
Суддя_________________ О.В. Лященко
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Провадження 2/127/4711/21
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

21.10.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю.

Ухвалою суду від 22.10.2021 року № 127/28114/21 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини передано на розгляд Малинівському районному суду м. Одеси.

Однак, у вказаній ухвалі було допущено описку, оскільки правильна назва суду, якому передано на розгляд позов ОСОБА_1 Малиновський районний суд м. Одеси.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2021 року № 127/28114/21 слід виправити, вказавши вірну назву суду якому передано на розгляд позов ОСОБА_1 Малиновський районний суд м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2021 року № 127/28114/21, вказавши вірну назву суду, якому передано на розгляд позов ОСОБА_1 Малиновський районний суд м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 27 жовтня 2021 року.

Суддя:
Справа № 442/4125/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/2323/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові питання пропроведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року задоволено клопотання Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні оголошено перерву до 12 год. 00 хв. 10 листопада 2021 року.

18 жовтня 2021 року Акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулася з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене та технічну можливість для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», колегія суддів вважає, що розгляд справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2020 року необхідно продовжувати в відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2020 року, призначене на 12 год. 00 хв. 10 листопада 2021 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: Н.П. Крайник

Р.П. Цяцяк
Справа № 315/1357/21
Номер провадження № 2/315/394/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м.Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Окладнікової О.І., при секретарі судового засідання Атрошенко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2021 року до суду звернулася позивач із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 14.09.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочато.

12.10.2021 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони до судового засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з положеннями пункту 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, є підстави для задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Окладнікова
Справа № 588/1368/21
Провадження 2-о/588/69/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судових засідань Лободи Т.С., заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Установити факт, що архівний витяг за № 478 від 05.07.2021, який виданий комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів» із відомостями про прийняття та звільнення з роботи належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Войкове Амвросіївського району Донецької області, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Огієнко
Справа №303/6611/20
2/303/236/21
Номер рядка стат. звіту -35
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши заяву суд приходить до висновку, що позовну заяву про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 140/2415/16-ц
Провадження у справі № 2/129/99/2021
У Х В А Л А

"28" жовтня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки у спільній сумісній власності,

Установив:

05.05.2021 р. надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Немирівським районним судом Вінницької області (22800, м. Немирів, вул. Шевченка, 27 Вінницька область) через те, що вона через велику відстань не може прибути на підготовче судове засідання в м. Гайсин Вінницької області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки позивач ОСОБА_1 через велику відстань не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області, то з метою забезпечення своєчасного розгляду справи підготовче судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Немирівським районним судом Вінницької області (22800, м. Немирів, вул. Шевченка, 27 Вінницька область).

Керуючись ст.212 ЦПК України,

Ухвалив:

Підготовче судове засідання 16.12.2021 р. в 11-00 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Немирівським районним судом Вінницької області.

Копію ухвали направити до Немирівського районного суду Вінницької області (22800, м. Немирів, вул. Шевченка, 27 Вінницька область) для забезпечення проведення підготовчого судового засідання з участю позивачки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/811/2151/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 серпня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Військово медичного клінічного центру західного регіону на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військово медичного клінічного центру західного регіону про стягнення заборгованості з оплати чергування,-

в с т а н о в и в :

10 серпня 2021 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції справу за апеляційною скаргою Військово медичного клінічного центру західного регіону на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військово медичного клінічного центру західного регіону про стягнення заборгованості з оплати чергуванн.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.