Справа№743/262/21
Провадження №2-п/751/19/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши у порядку прийняття заяву адвоката Латиш Катерини Олександрівни про перегляд заочного рішення

встановила:

Адвокат Латиш К.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.09.2021 року у справі № 743/262/21, в якій просить: поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 вересня 2021 року; скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження,

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, доходжу висновку що пред`явлена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК Україи сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 даного Закону ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Проте, до суду не надано оригіналу Ордеру про надання правничої правової допомоги ОСОБА_1 .

У порушення п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України заявником не зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

У порушення п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України заявником не зазначені посилання на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача

У порушення ч. 7 ст. 285 ЦПК України заявником до заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів, на які він посилається.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 185, 285 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Заяву адвоката Латиш Катерини Олександрівни про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків протягом семи днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявнику, якщо він у встановлений судом строк, не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова