overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/4543/20
Провадження № 2/314/400/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.10.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб цивільну справу № 314/4543/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та повернення земельних ділянок

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та повернення земельних ділянок відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений 29.10.2021.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

25.10.2021
Справа № 463/1203/21
Провадження № 2/463/881/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С.В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача Баркар Г.В.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

в порядку спрощеного позовного провадження розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Львівавтодор» про визнання незаконним і скасування наказу

в с т а н о в и в:

позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування наказу Львівського комунального підприємства «Львівавтодор» № 1064-к від 16.12.2020 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 ».

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) адреса АДРЕСА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівавтодор» адреса 79035 м.Львів, вул. Пасіки Галицькі, 7- задоволити.

Визнати незаконним та скасувати наказу Львівського комунального підприємства «Львівавтодор» №1064-к від 16.12.2020 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 ».

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Львівавтодор» адреса 79035 м.Львів, вул. Пасіки Галицькі, 7 в користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Львівавтодор» адреса 79035 м. Львів, вул. Пасіки Галицькі, 7 в користь позивача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) адреса АДРЕСА_1 судові витрати у розмірі - 10500грн.( десять тисяч п`ятсот грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гирич С.В.
Єдиний унікальний номер: 378/628/21
Провадження № 2/378/240/21
У Х В А Л А

"01" листопада 2021 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим будинком та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернувся ОСОБА_1 ..

Позивач до суду подав заяву, в якій просить підготовче судове засідання по справі провести без нього, вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті, позовні вимоги підтримує, заяви та клопотання у нього відсутні.

Відповідачі в підготовче судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Встановити під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим будинком та зняття з реєстрації, наступний порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами: заслухати учасників справи, з`ясувати обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Ставищенського районного суду на 09 год. 30 хв. 16 листопада 2021 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
єдиний унікальний номер справи 531/621/21
номер провадження 2/531/281/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Карлівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06 липня 2021 року провадження в справі було зупинено в зв`язку з призначенням по справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

02 листопада 2021 року справа повернулась з Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з висновком експертизи.

Згідно положень ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Карлівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання батьківства.

Підготовче судове засідання призначити на 23 листопада 2021 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2-о/754/653/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" жовтня 2021 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора (02222, м. Київ, вул. Закревського, 47) про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

До заяви додано клопотання про витребування доказів - спадкової справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що витребувана копія спадкової справи належить до нотаріальної таємниці, відповідно до ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора (02222, м. Київ, вул. Закревського, 47) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 07 грудня 2021 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала № 36).

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у П`ятнадцятій київській державній нотаріальній конторі (місцезнаходження: 02222, м. Київ, вул. Закревського Миколи, буд. 47) належним чином завірену копію спадкової справи № 1083/2021 відкритої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/6573/21
Провадження № 2/727/1971/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

Смотрицький В.Г. розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до АТ Оператор Газорозподільної системи «Чернівцігаз» про скасування актів про порушення та стягнення коштів, -

Встановив:

Що позивач подав до суду зустрічну позовну заяву з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України позивач просить скасувати акти про порушення, але в тексті позовної заяви вказує тільки на один акт без дати його складення.

Позивач за зустрічним позовом просить стягнути з відповідача відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 828850 грн., але в позовній заяві не викладені обставини і не зазначені докази з приводу того, в чому конкретно полягають незаконні дії працівників відповідача в чому саме полягає матеріальна шкода, її розмір не обґрунтований. Теж у позовній заяві не викладені обставини і не зазначені докази з приводу того, в чому конкретно полягають незаконні дії працівників відповідача, якими діями позивачу були спричинені моральні страждання, в чому саме полягають ці моральні страждання. Відсутні посилання на те, який саме розмір моральної шкоди позивач за зустрічним позовом просить стягнути з відповідача, та з яких саме міркувань він виходив, визначаючи розмір моральної шкоди.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до АТ Оператор Газорозподільної системи «Чернівцігаз» про скасування актів про порушення та стягнення коштів залишити без руху, про що повідомити позивача. Надати йому строк десять днів з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Справа № 466/5872/21 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/3271/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 жовтня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Андріїва Василя Івановича на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 17 серпня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалу оскаржив представник ОСОБА_1 адвокат Андріїв В.І.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У матеріалах справи, які надійшли до апеляційного суду та в додатку до апеляційної скарги відсутній ордер або довіреність про надання правничої допомоги боржнику ОСОБА_1 - адвокатом Андріївим В.І., а копія угоди про надання правової допомоги та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю не є тими документами, які необхідно додавати на підтвердження повноважень.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення скаржником вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Андріїва Василя Івановича на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 17 серпня 2021 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернутою.

Документи, які підтверджують повноваження адвоката Андріїва В.І. представити Львівському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Мікуш Ю.Р.
Справа № 601/2381/21
Провадження № 2-с/601/50/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 жовтня 2021 року,

ВТАНОВИВ:

Казьмірук А.І. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2021 року, яким із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Енергогарантія» стягнена заборгованість за надану послугу з постачання природного газу в розмірі - 8155 грн. 99 коп. та 227 грн. судового збору.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ, з підстав викладених у його заяві.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу з додатками до неї та матеріали цивільної справи № 601/2381/21; № 2-н/601/313/2021, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у статті 170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ від 05 жовтня 2021 року підлягає скасуванню.

Керуючись статтями170,171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 жовтня 2021 року - задовольнити.

Судовий наказ від 05 жовтня 2021 року, виданий Кременецьким районним судом Тернопільської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогарантія» до ОСОБА_1 про стягнення з боржника грошових коштів за надану послугу з постачання природного газу в розмірі 8155 гривень 99 копійок та судового збору у розмірі 227 гривень - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №635/8053/21
Провадження по справі № 2-н/635/2245/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

В с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 9048,72 гривеньта судового збору у розмірі 227,00 гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч.2 ст.163 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено, зокрема, місце проживання боржника.

У заяві ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу адресою місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно інформації, отриманої судом 01 листопада 2021 року в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, боржник ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою, зазначеною заявником у заяві про видачу судового наказу, не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 суддя приходить про висновку про відмову в видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, 160, 161, 162, 165, 166, 259, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.В.Березовська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

встановив:

Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 24.09.2021 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати встановленого строку з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали отримано 04.10.2021 року, однак у визначений в ухвалі строк недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Зосименко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3717/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Вузівський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення, що підтверджується відповідною довідкою.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Вузівський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.