УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 495/5764/21

Номер провадження 2/495/2349/2021

19 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Братків І. І.,

за участі секретаря судового засідання Коліниченко Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгороді-Дністровському в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

УСТАНОВИВ:

21 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений 20 липня 2016 року, зареєстрований у Білгород-Дністровському відділі реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №286 та стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини, з усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту звернення до суду з позовом та до повноліття дитини.

Ухвалою суду від 02.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 18.08.2021. Згодом відкладено на 23.09.2021, 19.10.2021.

03.08.2021 за вх. № 18208/21-Вх до суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви у зв`язку із врегулюванням спору відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України. Також просить повернути сплачений судовий збір

У судове засідання сторони по справі не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку.

Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви позивача щодо відкликання позовної заяви.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Тобто, застосування інституту відкликання позовної заяви можливе лише до відкриття судом провадження у справі. Разом з тим, як установлено судом, провадження у справі відкрито ухвалою від 02.08.2021. Відповідна заява позивачем подана через канцелярію суду 03.08.2021, тобто вже після відкриття провадженя.

Разом з тим, відповідно до поданої заяви, спір між сторонами врегульовано. Неприбуття позивача у судові засідання також підтверджує факт відмови у підтриманні заявлених позовних вимог.

В силу ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій заяві.

Відтак, подану позивачем заяву суд розцінює як відмову від позову.

Згідно ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача від позову, оскільки відмова від позову є виключним правом позивача, не порушує права інших учасників справи.

Оскільки судом прийнято відмову представника позивача від позову, за таких підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову відповідно до квитанції № ПН2207 від 13 липня 2021 року, що становить 454 грн.

Керуючись ст. 206, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову відповідно до квитанції № ПН2207 від 13 липня 2021 року, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя І. І. Братків