У Х В А Л А

Справа №377/539/21

Провадження №2/377/334/21

29 жовтня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Щуковської А.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

У С Т А Н О В И В:

06 вересня 2021 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ст. ст. 7, 9, 19-21, 26 Закону України «Про житлово- комунальні послуги», ст. ст. 19, 25 Закону України «Про теплопостачання», ст. ст. 11, 16, 257, 264, 509, 526, 530, 610, 629, 642 ЦК України, просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 01 серпня 2021 року в розмірі 20 051,45 гривень в наступному порядку:

-з ОСОБА_1 10 025,73 гривень;

-з ОСОБА_2 - 10 025,73 гривень;

а також судові витрати по оплаті судового збору в наступному порядку:

-з ОСОБА_1 1 135 гривень;

-з ОСОБА_2 1 135 гривень.

Ухвалою судді від 14 вересня 2021 року, після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 07 жовтня 2021 року.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2021 року судовий розгляд справи було відкладено на 29 жовтня 2021 року на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду надійшло клопотання від директора КП «УЖКГ», в якому він просив розглядати справу без присутності представника позивача, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та за адресою зареєстрованого місця проживання, але конверти із судовою повісткою повернулися до суду не врученими з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив на позов відповідачі до суду не направили. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України заяви про продовження строку, встановленого судом для подання відзиву, в зв`язку з неможливістю вчинення цієї процесуальної дії у визначений строк, зумовленої обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надали. Клопотання про відкладення розгляду справи відповідачі не подали. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшли.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач в особі директора КП «УЖКГ» не заперечує проти такого вирішення справи, відповідачі у справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст. 128-130 ЦПК України та повторно не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про розгляд справи за їх відсутністю до суду не направили, причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву до суду не надіслали. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України заяви про продовження строку, встановленого судом для подання відзиву, в зв`язку з неможливістю вчинення цієї процесуальної дії у визначений строк, зумовленої обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не надали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 29 жовтня 2021 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька