ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/510/21 Справа № 214/324/19 Суддя у 1-й інстанції - Прасолов В.М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
01 листопада 2021 року м.Кривий Ріг
справа № 214/1248/21
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Барильської А.П.
суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське Промислове транс Агентство»
розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 3 ст. 270 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, заяву ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Промислове Транс Агентство», про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Промислове Транс Агентство» про стягнення середнього заробітку, -
В січні 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ТзОВ «Українське Промислове Транс Агентство» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні.
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення по справі.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТзОВ «Українське Промислове Транс Агентство» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні задоволено частково.

Стягнуто з ТзОВ «Українське Промислове Транс Агентство» на користь ОСОБА_1 28 998 грн. в рахунок компенсації додаткової соціальної відпустки одинокій матері за період з 01 вересня 2009 року по 30 листопада 2018 року.

Стягнуто з ТзОВ «Українське Промислове Транс Агентство» на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з ТзОВ «Українське Промислове Транс Агентство» на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1152 грн. 60 коп.

07 жовтня 2021року на адресу Дніпровського апеляційного суду від представника ТзОВ «Українське Промислове Транс Агентство» надійшла заява про розподіл судових витрат та стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Українське Промислове Транс Агентство» понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 19 167 грн. в суді апеляційної інстанції, посилаючись на те, що відповідач, скориставшись своїм правом на правничу допомогу, 27 вересня 2021 року уклав Договір № 09/21/13 про надання професійної правничої допомоги з Адвокатським об`єднанням «Ліга Сова» та відповідно до Акту № б/н приймання - передачі наданих послуг по договору про надання професійної правничої допомоги № 09/21/13 від 20 жовтня 2021 року Адвокатським об`єднанням «Ліга Сова» було надано користь ТзОВ «Українське Промислове Транс Агентство» юридичні послуги на суму 19 167 грн.

Розглянувши заяву ТзОВ «Українське Промислове Транс Агентство», дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За нормами частини 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач по справі ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору, судові витрати, понесені ТзОВ «Українське Промислове Транс Агентство» мають компенсуватися пропорційно до відхиленої частини вимог за рахунок держави, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.

За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частинами 1,2 статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження витрат за надану правничу допомогу позивачем подано до суду першої інстанції договір № 09/21/13 про надання професійної правничої допомоги від 27 вересня 2021 року, укладений між відповідачем та Адвокатським об`єднанням «Ліга Сова» (том 3 а.с.44-47).

Подано Акт № б/н приймання - передачі наданих послуг по договору про надання професійної правничої допомоги № 09/21/13 від 27 вересня 2021 року, відповідно до якого позивачу була надана правнича допомога, а саме: усна консультація щодо порядку та строків оскарження в апеляційному порядку рішення суду по справі про стягнення середнього заробітку, вартістю 1 000 грн., аналіз рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2021 року по цивільній справі № 214/324/19 на предмет відповідності його вимогам чинного законодавства та доцільності оскарження в апеляційному порядку, вартістю 2 000 грн., вивчення та аналіз апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2021 року по цивільній справі № 214/324/19, вартістю 2 000 грн., аналіз реєстру судових рішень, вартістю 2 000 грн., зустріч з клієнтом для узгодження правової позиції по справі № 214/324/19 у Дніпровському апеляційному суді, вартістю 2 000 грн., складання та направлення відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2021 року по цивільній справі № 214/324/19, вартістю 2 000 грн. та гонорар успіху 10 000 грн., загалом позивачу була надана правнича допомога на суму 19 167 грн. (том 3 а.с.48-49).

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, понесених відповідачем на професійну правничу допомогу, колегія суддів вважає, що наявні в матеріалах справи докази є підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу з іншої сторони, однак вважає, що розмір понесених відповідачем на професійну правничу допомогу є значно завищеним, з огляду на наступне.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання (пункт 5.39 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової Постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N19336/04) зазначив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п.268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Одночасно колегія суддів приймає до уваги, що процесуальних підстав для повного задоволення вимог відповідача про повне відшкодування відповідачу витрат на правничу допомогу в сумі 19 167 грн. немає, адже позовні вимоги у справі задоволено на 25%, отже, в силу приписів п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, пропорційно до частки позовних вимог у задоволенні яких судом відмовлено, відповідач має право на компенсування 14375,25 грн. витрат на правничу допомогу (19 167 грн. * 75% = 14375,25 грн.)

Із матеріалів справи вбачається, що Адвокатським об`єднанням «Ліга Сова» здійснювались послуги із надання відповідачу професійної правничої допомоги, як то усна консультація щодо порядку та строків оскарження в апеляційному порядку рішення суду по справі про стягнення середнього заробітку, вартістю 1 000 грн., з розміром якої колегія суддів погоджується.

Також, відповідно до Акту № б/н приймання - передачі наданих послуг по договору про надання професійної правничої допомоги № 09/21/13 від 27 вересня 2021 року, відповідачу були надані послуги з надання правничої допомоги, а саме аналіз рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2021 року по цивільній справі № 214/324/19 на предмет відповідності його вимогам чинного законодавства та доцільності оскарження в апеляційному порядку, вартістю 2 000 грн., вивчення та аналіз апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2021 року по цивільній справі № 214/324/19, вартістю 2 000 грн., аналіз реєстру судових рішень, вартістю 2 000 грн., зустріч з клієнтом для узгодження правової позиції по справі № 214/324/19 у Дніпровському апеляційному суді, вартістю 2 000 грн., складання та направлення відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2021 року по цивільній справі № 214/324/19, вартістю 2 000 грн., що загалом становить 12 000 грн., на переконання колегії суддів, є значно завищеною.

Значно завищеними по вартості послуги, на переконання колегії суддів, з урахуванням обґрунтованості та реальності понесених витрат, розумності їхнього розміру та складністю справи, є вартість послуги з аналізу рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2021 року по цивільній справі № 214/324/19, аналізу апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2021 року по цивільній справі № 214/324/19, аналізу реєстру судових рішень, вартість послуги зустріч з клієнтом для узгодження правової позиції по справі № 214/324/19 у Дніпровському апеляційному суді та вартість послуги зі складання та направлення відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2021 року

Також колегія суддів вважає, що визначений Актом № б/н приймання - передачі наданих послуг по договору про надання професійної правничої допомоги № 09/21/13 від 27 вересня 2021 року, гонорар успіху в сумі 9 167 грн. є значно завищеним, з огляду на наступне.

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19, також зауважила, що за наявності угод, які передбачають «гонорар успіху», ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22 лютого 2005 року у справі «Пакдемірлі проти Туреччини» (Pakdemirli v. Turkey, заява № 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала «гонорар успіху» у сумі 6 672,9 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72) (пункт 5.43 постанови).

Колегія суддів, з урахуванням наведених вище норм права та з урахуванням конкретних обставин справи, обґрунтованості та реальності понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, розумності їхнього розміру, принципу співмірності судових витрат, розміру наданої правової допомоги, складністю справи та виконаними Адвокатським об`єднанням «Ліга Сова» послугами, часом, витраченим адвокатом Адвокатським об`єднанням «Ліга Сова» на виконання робіт з надання правової допомоги, обсягом наданих адвокатом Адвокатським об`єднанням «Ліга Сова» послуг, ціною позову і значенням справи для сторін, результатами розгляду справи, вважає обґрунтованими вимоги щодо відшкодування за рахунок відповідача понесених позивачем у даній справі судових витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції в розмірі 2 000 грн.

Виходячи із зазначеного, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Українське Промислове Транс Агентство» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, та компенсувати ТзОВ «Українське Промислове Транс Агентство» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи в апеляційному порядку в розмірі 2 000 грн.

Керуючись ст.ст. 270, 381 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Промислове Транс Агентство», про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Ухвалити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Промислове Транс Агентство» про стягнення середнього заробітку - додаткову постанову.

Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Українське Промислове Транс Агентство» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, витрати на правничу професійну допомогу, пов`язані з розглядом справи в апеляційному порядку в сумі 2 000 (дві тисячі) грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 01 листопада 2021 року.

Головуючий:

Судді: