overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/1109/20
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
04 листопада 2021 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,
розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференціїу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
До суду поступило письмове клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції та вказано, що судами, до яких вона може прибути для участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, є суди, що знаходяться у м. Черкаси.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Оскільки місцезнаходження Христинівського районного суду значно віддалене від місця проживання позивача ОСОБА_1 , тому з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків позивача, забезпечення оперативності розгляду справи вважаю за необхідне постановити ухвалу про участь позивача у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції необхідно доручити Черкаському районному суду Черкаської області.
Керуючись ч. 1 ст. 212 ЦПК України,
Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференціїу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції та організувати виконання цієї ухвали про участь позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні, яке призначене на 09 год. 30 хв. 16.11.2021 року, в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ф. Олійник
Справа № 591/7723/21
Провадження № 2-н/591/2252/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
01 листопада 2021 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6675/21 Справа № 212/434/20 Суддя у 1-й інстанції - Власенко М. Д. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів Барильської А.П.,Зубакової В.П.

секретар судового засідання Кислиця І.В.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 лютого 2021 року, яке постановлено суддею Власенко М.Д. у м. Кривому Розі, повне судове рішення складено 22 лютого 2021 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 лютого 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місце проживання малолітньої дитини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1261, 20 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий:

Судді:
№ 207/3240/20
№ 2-во/207/36/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К..

за участю секретаря Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України про виправлення описки в ухвалі від 20.01.2021 року про закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2021 року Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.10.2021 року через канцелярію суду надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки, а саме вказати замість «Управління державної казначейської служби України у місті Кам`янське Дніпропетровської області» правильне «Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області».

В четвертому абзаці резолютивної частини Ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.01.2021 року була допущена описка замість «Зобов`язати Управлінню державної казначейської служби України у місті Кам`янське Дніпропетровської області здійснити повернення Акціонерному Товариству Комерційний Банк «Приват Банк» , МФО 305299, суму сплаченого судового збору: за платіжним дорученням PROM6B2VOM від 06.10.2020 року у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.» правильно « Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області здійснити повернення Акціонерному Товариству Комерційний Банк «Приват Банк» , МФО 305299, суму сплаченого судового збору: за платіжним дорученням PROM6B2VOM від 06.10.2020 року у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.».

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст Ухвали та не змінює його суть, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини Ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.01.2021 року яка була винесена по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Правильно вважати «Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області здійснити повернення Акціонерному Товариству Комерційний Банк «Приват Банк» , МФО 305299, суму сплаченого судового збору: за платіжним дорученням PROM6B2VOM від 06.10.2020 року у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя О.К. Подобєд
233 № 233/4885/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.,

за участю:

заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 10, ідентифікаційний код в ), про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Встановити факт народження дитини жіночої статі на ім`я ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк Донецької області, Україна, у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Новоорлівка Шахтарського району Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , і батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Ждани Лубенського району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 03 листопада 2021 року.

Суддя
Справа № 219/9129/21
Провадження № 2/219/3134/2021
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 листопада 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді Рибкіної Н.М.

при секретарі Бібік Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

в с т а н о в и в :

позивач ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Представник позивача ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації» в судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, 01.11.2021 р. на адресу суду надійшла заява від представника позивача про проведення судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час проведення судового засідання були повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за надані послуги з постачання природного газу до 10 год. 00 хв. 16.11.2021 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Рибкіна
Справа № 754/8831/18
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В.О.,

при секретарі: Сінєльніковій С.М.,

за участю:

представника заявника: ОСОБА_3.

заінтересованої особи: ОСОБА_1

представника заінтересованої особи: Нікіпелової К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагайчук М.В. на дії державного виконавця, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагайчук М.В. на дії державного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Суддя: В.О. Сенюта
УХВАЛА

про призначення до розгляду

02 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх та неповнолітніх ОСОБА_6 і ОСОБА_7 інтересах, до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Станом на 02 листопада 2021 року відзив до суду не надійшов.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи, предмет спору, дану апеляційну скаргу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 29 листопада 2021 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

В.А. Нежура
Справа №591/1506/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/96/21 , 22-з/816/97/21Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

03 листопада 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із житлового будинку та земельної ділянки в натурі, які є об`єктом права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про внесення виправлення до ухвали Сумського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На запит Сумського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року Зарічний районний суд м. Суминадіслав справу №591/1506/14-ц, яка отримана судом апеляційної інстанції 01 листопада 2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Для вирішення питання про внесення виправлень в судове рішення суду апеляційної інстанції призначити справу до розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду07 грудня 2021 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач О.І. Собина

Судді: Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
Справа № 591/7885/21 Провадження № 6/591/349/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 листопада 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ричкаль Сергія Павловича (місцезнаходження: 40003, м. Суми вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28) про визначення частки боржника у нерухомому майні,-

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ричкаль С.П. 28 жовтня 2021 року звернулася до суду з вказаним поданням та просить визначити Ѕ частку в праві власності на двокімнатну квартиру за АДРЕСА_1 загальною площею 49,05 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , Ѕ частку в праві власності на двокімнатну квартиру за АДРЕСА_1 загальною площею 49,05 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) за ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Відповідно до ст. 443 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає питання про визначення частки майна боржника у майні, яким володіє спільно з іншими особами,у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 443ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ричкаль Сергія Павловича (місцезнаходження: 40003, м. Суми вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28) про визначення частки боржника у нерухомому майні.

Призначити справу до розгляду на 08 листопада 2021 року, о 14 год. 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, з повідомленням державного виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко