overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/3610/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

02.11.2021 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Пастух З.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» (, м.Київ, вул.Столичне шосе, буд.90) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) три відсотка річних в розмірі 1529 гривень 67 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» (, м.Київ, вул.Столичне шосе, буд.90) в дохід держави судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер 236/2806/21
Номер провадження 22-ц/804/2647/21

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 листопада 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лаврищева Віктора В`ячеславовича, на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 серпня 2021 року у цивільній справі №236/2806/21 за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Лаврищева Віктора В`ячеславовича, до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплат,-

В С Т А Н О В И В:

Краснолиманським міським судом Донецької області 18 серпня 2021 року ухвалено рішення, на яке представником позивача подано апеляційну скаргу. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 27 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження та надано строк до 18 жовтня 2021 року для подання відзивів на апеляційну скаргу.

Від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу позивача.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що ціна позову становить 29 738,98 грн., тобто не перевищує ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, справа підлягає призначенню для розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 524/4430/21
Провадження № 2/524/2899/21
28.09.2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:
головуючого судді Кривич Ж.О.,
з участю секретаря судового засідання Швець Д.С.,
з участю представника позивача Калінічено В.С.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Кременчуці цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії,
Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 273, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області суму надмірно виплаченої пенсії в розмірі 17 513 грн 93 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області сплачений судовий в розмірі 2270 грн. 00 коп.
Сторони по справі:
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлено 07.10.2021 року.
Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 577/5282/21
Провадження № 2/577/1556/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підлипненського старостинського округу, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ворона Галина Іванівна про втановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Підлипненського старостинського округу, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ворона Галина Іванівна про втановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом .

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про відкликання позову .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, належить повернути позивачу його позов .

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підлипненського старостинського округу, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ворона Галина Іванівна про втановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 226/2686/21
ЄУН № 235/2686/21
Провадження № 2/226/801/2021
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецькоi областi у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

позивач: орган опіки та піклування виконком Мирноградської міської ради

представник позивача: Заборська Н. В.

відповідач: ОСОБА_1

третя особа: Санаторно-оздоровчий центр соціальної реабілітації «Смарагдове місто»

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Мирноград Донецької області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Санаторно-оздоровчий центр соціальної реабілітації «Смарагдове місто» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Санаторно-оздоровчий центр соціальної реабілітації «Смарагдове місто» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, судове засідання по справі призначене на 10.00 год 25.11.2021.

На виконання ст. 171 СК України, суду необхідно отримати пояснення дитини, щодо якої вирішується справа про позбавлення батьківських прав, сама дитина на теперішній час перебуває у третьої особи.

Відповідно до ч.ч. 1 та 6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У зв`язку з цим, враховуючи наявну технічну можливість суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції для надання пояснень дитиною підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 212, 222, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання, призначене на 10.00 годин 25 листопада 2021 року та у разі необхідності, наступні судові засідання за участю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції зі Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

Доручити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити негайно до Слов`янському міськрайонному суду Донецької області та третьої особи, де перебуває дитина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
У Х В А Л А
про відмову у видачі судового наказу
18 жовтня 2021 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши заяву ТОВ «ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
Представник стягувача звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
На запит суду щодо підтвердження місця проживання боржника за вказаною стягувачем адресою, 08.10.2021 року за № 01-15-400 з Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Волноваської міської військової-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області судом отримано відповідь, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно даних Реєстру територіальних громад не зареєстрований на території територіальних громад Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області.
Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
Оскільки встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 неможливо, документів, які б підтвердили право власності або інше речове право ОСОБА_1 на нерухоме майно з обслуговування якого виникло зобов`язання суду не надано. За таких обставин, суд відмовляє ТОВ «ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.165, 186, 260, 263 ЦПК України,
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Справа №2-3678/11
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

02 листопада 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Траст Фінанс" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Софіївська, буд. 10, прим. 4), заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Універсал Банк" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Пилипа Орлика, буд. 32), Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (місцезнаходження: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Траст Фінанс", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Універсал Банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Траст Фінанс", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Універсал Банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 607, на 20 грудня 2021 року о 08-05 год.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Провадження № 2/761/1079/2021
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Горюк В.А.,

розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено 18.10.2021 року

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: 2610/3009/2012
УХВАЛА

02 листопада 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року, постановленої під головуванням судді Шевченківського районного суду м. Києва Савицького О.А.,

у цивільній справі № 2610/3009/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

-

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 30 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:

Судді:
Справа № 632/223/21
провадження № 2/632/266/21

У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2021 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Первомайського Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агроком» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,-

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Агроком» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Провадження по справі було відкрито 19 лютого 2021 року та призначено підготовче судове засідання на 30 березня 2021 року проведення якого неодноразово відкладалося, востаннє на 29 липня 2021 року.

Ухвалою суду від 29 липня 2021 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 09 серпня 2021 року, розгляд якої неодноразово відкладався і востаннє на 03 листопада 2021 року.

У судове засідання 03 листопада 2021 року сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явилися, проте від представника відповідача адвоката Шинкарчук А.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку із його зайнятістю у іншому процесі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши позовну заяву та заяву представника відповідача про відкладення судового засідання, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату,час і місце судового засідання,якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що представник відповідача надав заяву про відкладення розгляду справи, вважає необхідним судове засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.с.83, 223, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агроком» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі на 10 годину 30 хвилин 22 листопада 2021 року, про що повідомити сторони.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: С. В. Библів