Справа № 589/5119/19
Провадження № 2/589/78/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Лєвша С.Л.

з участю секретаря судового засідання Щерби Я.Г.,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду у місті Шостка Сумської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб, що був зареєстрований 30 грудня 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міськвиконкому, актовий запис №807.

24 грудня 2019 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 21 квітня 2020 року.

21 квітня 2020 року в зв`язку з спалахом у світі корона вірусу та згідно рішення зборів суддів Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 квітня 2020 року №6, тимчасово, на час карантинних заходів зупинено розгляд цивільних та адміністративних справ за участю учасників судового процесу.

Поряд з цим, 21 квітня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява, в якій вона просить відкласти розгляд справу на іншу дату, оскільки не має можливості прибути в судове засідання у зв`язку з запровадженим на всій території України карантином.

Враховуючи вищезазначене, підготовчий розгляд даної справи відкладено на 17 вересня 2020 року.

В підготовче судове засідання призначене на 17 вересня 2020 року позивач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу місця проживання, зазначену у позовній заяві, повернута до суду з відміткою АТ «Укрпошти» «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с. 20) Про поважність причини неявки суду не повідомила. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надавала. В зв`язку з наведеним, підготовчий розгляд справи відкладено на 02 лютого 2021 року.

02 лютого 2021 року в підготовче судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу місця проживання, зазначену у позовній заяві, повернута до суду з відміткою АТ «Укрпошти» «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с. 25) Однак позивач до суду так і не з`явилась, про поважність причини неявки суду не повідомила. Про поважність причини неявки суду не повідомила. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надавала. Зважаючи на викладене підготовчий розгляд справи відкладено на 02.08.2021 року.

Відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

02 серпня 2021 року в підготовче судове засідання позивач також без поважних на те причин не з`явилась до суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу місця проживання, зазначену у позовній заяві, яка повернулась до суду з відміткою про вручення судової повістки сину позивача ОСОБА_3 (а.с. 32) Однак позивач до суду так і не з`явилась, про поважність причини неявки суду не повідомила. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надавала.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що вищевказана цивільна справа тривалий час знаходиться на розгляді в суді, позивач не отримує судові повістки, не з`являється в судові засідання, не надає до суду заяв, клопотань щодо своїх позовних вимог, не цікавиться рухом справи, від нього відсутні заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 втратила інтерес до поданої позовної заяви.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що слід постановити ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки позивач не з`являється в судові засідання, не отримує судові повістки, не подає заяв на підтримку заявлених позовних вимог та від неї відсутні заяви про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись ст. 257-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша