overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/3172/21
Номер провадження 2/570/1145/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Гречки О.В.

представника позивачки - адвоката Костюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне (в порядку спрощеного позовного провадження та в порядку заочного розгляду) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265, 280 - 284 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку - задоволити частково.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , визнати такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти заявлених позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду безпосередньо до Рівненського апеляційного протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачка: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка: АДРЕСА_2 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 )

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Рівненським МВ УМВС України у Рівненській області 23.12.2000, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_4 )

Суддя Красовський О.О.
Провадження №2-н/523/2191/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м.Одеси, Середа І.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних, вважає, що заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
справа №619/4689/21
провадження №2/619/1566/21
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Ковалевської Е.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради Харківської області, Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю, припинення стягнення аліментів з матері, стягнення аліментів з батька та про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди та супроводу батька,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівської районної ради Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради Харківської області, Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю, припинення стягнення аліментів з матері, стягнення аліментів з батька та про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди та супроводу батька.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 27 вересня 2021 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони надали заяви про відкладення розгляду справи, без фіксації судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України справа слухається без фіксування технічними засобами.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи визнана судом обов`язковою.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», суд вважає можливим відкласти підготовче судове в режимі відеконференції, проведення якої доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор», який розташований за адресою: 61093, м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 99.

Керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200, 212 ч.1 247, 354 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі, в режимі відеоконференції, яке призначити на 15 годин 00 хвилин 02 грудня 2021 року.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор», розташованому за адресою: 61093, м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 99.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1884/2021 Справа № 641/3604/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

28 жовтня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря судового засідання Архипової А.А.,

при проведенні підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Плеяда», ТОВ «Фінансова компанія «Фагор», ПАТ «Банк «Михайлівський» про захист прав споживача, шляхом визнання зобов`язання припиненим у зв`язку з його належним виконанням,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- з`ясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, тощо;

- з`ясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Плеяда», ТОВ «Фінансова компанія «Фагор», ПАТ «Банк «Михайлівський» про захист прав споживача, шляхом визнання зобов`язання припиненим у зв`язку з його належним виконанням.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 грудня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/8163/21
Провадження № 22-ц/4820/1802/21
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Чевилюк З.А. від 07 жовтня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 16 листопада 2021 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
Справа № 711/4458/21
Провадження № 2/712/2697/21
У Х В А Л А
27 жовтня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого судді Пироженко В.Д.
При секретарі Жук О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомПриватного акціонерного товариства «АЗОТ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.
Ухвалою суду від 02.11.2020 року відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.09.2021 відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Від представника позивача 27.10.2021 надійшла заява про закриття провадження по справі в зв`язку зі смертю відповідача. Просили вирішити питання щодо повернення судового збору.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача щодо закриття провадження по справі підлягає до задоволення, а справа підлягає до закриття.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі.
Враховуючи, що позивач надав заяву про закриття справи в зв`язку зі смертю відповідача, що не суперечить вимогам цивільно-процесуального кодексу, позивачу відомі наслідки закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі п.5 закриття провадження у справі ( крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційних інстанціях.
Суд вважає, в зв`язку з закриттям справи за п. 7 (настала смерть фізичної особи) повернути позивачу сплачений ними судовий збір в сумі 2270 грн, сплачених ними платіжним дорученням від 10.02.2021 року № 116710.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст.255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд -
Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АЗОТ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів закрити в зв`язку зі смертю відповідача.
Повернути ПАТ «АЗОТ» сплачений ними судовий збір в сумі 2270 грн, за платіжним дорученням від 10.02.2021 року № 116710.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Повний текст ухвали складений 27.10.2021
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6695/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021 до суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 29.09.2021 р. позов залишено без руху, надано позивачу час для усунення недоліків.

04.10.2021 р. від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків та докази сплати судового збору.

Ухвалою суду від 05.10.2021 р. у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

26.10.2021 р. до суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній проти розірвання шлюбу заперечує, просить надати час для примирення, оскільки вважає, що шлюб можливо зберегти.

За положеннями ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства,.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

За таких обставин клопотання відповідача про надання строку на примирення підлягає задоволенню.

Положеннями п.4 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про надання строку на примирення задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабич Н.Д.
Єдиний унікальний номер 722/648/21
Номер провадження 2/722/239/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у цивільній справі

28 жовтня 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищезазначеним позовом, який ухвалою судді від 02.06.2021 року прийнято до розгляду і відкрито провадження.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02.08.2021 року у судовому засіданні задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

27.10.2021 року на адресу Сокирянського районного суду Чернівецької області від т.в.о. директора Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов лист №19/102/10/1/-19187 від 25.10.2021 року з повідомленням про неможливість проведення експертизи №СЕ-19/102-21/12494-БД від 18.10.2021 року із зазначенням про неприбуття ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та дитини до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для одночасного відбору експериментальних зразків та неможливістю проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин та відповідно до положень ст. 254 ЦПК України, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ч.1, ст.ст.258, 260-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області, що в м.Сокиряни, вул. Шевченка,7 на 10 год. 30 хв. 29 листопада 2021 року, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню, однак на неї можуть бути подані заперечення, які включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Унгурян С.В.
Справа № 393/375/21

УХВАЛА

25 жовтня 2021 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі судових засідань Макаренко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Від заявника надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з її зайнятістю. Від представника заінтересованої особи надійшло до суду клопотання в якому він просить суд розглянути справу без його участі та вирішити справу на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: п.2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05 листопада 2021 року на 11:00 годину.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 692/768/21
Провадження № 2/692/306/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
28 жовтня 2021 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Левченко Л.О..
за участю секретаря Савенко О.В.
представника позивача адвоката Севастьянової А.В.
представника відповідача Куця М.М.
провівши підготовче засідання в залі суду смт. Драбів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянки, -
Ухвалою судді від 16.08.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.
28.10.2021р. проведено підготовче судове засідання.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -
Підготовче провадження у справі закрити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянкипризначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Драбівського районного суду Черкаської області на 17 листопада 2021 року на 10-00 год.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Левченко
Справа № 214/5071/21
2/214/3007/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 вересня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

за участю представника позивача - Баннова Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати Наказ № 90-ОС від 19.05.2021 року «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 », виданий АТ «Криворізька теплоцентраль».

Стягнути з АТ «Криворізька теплоцентраль» ( м. Кривий Ріг, вул. Електрична,1 ідентифікаційний код 00130850) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , понесені судові витрати в сумі 908 грн. 00 коп.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено на протязі п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов