overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/410/21
Провадження №2/173/431/2021
У Х В А Л А

іменем України

01 листопада 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі :головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві Демяненко С.І.

за участю: позивача - ОСОБА_1 .

Розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні, за правилами загального провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2021 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 , з позовом про стягнення боргу договором позики до відповідача ОСОБА_2

17.03.2021 року до суду надійшла адресна довідка про реєстрацію місця проживання відповідача фізичної особи.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18.03. 2021 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в за правилами загального провадження в підготовче судове засідання на 25 травня 2021 року.

25.05.2021 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений до 30.08.2021 року в зв`язку з неявкою учасників розгляду справи у призначене судове засідання.

30.08.2021 року в підготовчому судовому засіданні оголошена перерва до 01.11.2021 року

23.10.2021 року позивачем надана позовна заява про збільшення позовних вимог, яка прийнята судом.

Позивач в підготовчому судовому засіданні пояснив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Ним підтверджено, що в позовній заяві викладені всі обставини та наведені всі доводи на обґрунтування заявлених позовних вимог. Змінювати, уточнювати, доповнювати, зменшувати, збільшувати позовні вимоги не має наміру.

Позивачем клопотань не заявлено.

Відповідач, в підготовче судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав, клопотань не заявив.

Судом встановлено склад учасників розгляду справи, якими є сторони.

Судом визначені факти, які необхідно встановити: факт укладення договору позики, факт передачі грошових коштів, факт наявності заборгованості за договором позики.

Данні факти будуть підтверджуватись: копіями та оригіналами боргових розписок.

Керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

Справу призначити до розгляду на 18 січня 2022 року на 09-30 годину.

Відповідача викликати в судове засідання шляхом виставлення інформації на офіційному сайті судової влади.

Справу розглянути шляхом проведення одного судового засідання з можливим оголошенням перерви

Докази дослідувати в наступному порядку: заслухати пояснення учасників розгляду справи, дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 01.11.2021 року

Суддя Петрюк Т.М.
Провадження № 2-н/761/649/2021
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року заявник звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою.

Згідно із ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Із поданої до суду заяви вбачається, що заявник просить видати судовий наказ про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі по 2000,00 грн, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.

Згідно із Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 липня становить 2510 гривень. Таким чином, 50 % прожиткового мінімуму для дитини такого віку складає 1255,00 грн.

Тобто, заявник просить видати судовий наказ про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі, яка перевищує встановлений законом розмір, за якою може бути видано наказ про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі за п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України та не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, за якою аліменти стягуються у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного, що не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України, за якою може бути видано судовий наказ.

При цьому, п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу;.

За таких обставин суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 23, 160, 161, 165 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про державний бюджет України», суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Осаулов А.А.
Справа №303/7816/21 2н/303/1556/21
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до відповіді №27526/01-40, від 21.10.2021 року виданої ЦНАП Мукачівської міської ради відомості відносно ОСОБА_1 відсутні.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 та ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 310/7492/21
2/310/2438/21
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Богомолової Л.В., розглянувши клопотання представника позивача Шевченко Н.В.про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться зазначена вище справа.

20.09.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення наступних судових засідань у справі в режимі відеоконференції, у зв`язку з великою кількістю справ в судах за участю ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» та обмеженою кількістю представників товариства, а тому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, в тому числі і позивача, необхідно задовольнити заявлене відповідачем клопотання і призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Розівським районним судом Запорізької області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 .

Доручити відповідальній особі Розівського районного суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання за участі представника позивача Шевченко Н.В.у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції з Розівським районним судом Запорізької області.

Розгляд справи призначений на 09-00 год. 09 листопада 2021 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64 (зал №303).

Копію ухвали направити до Розівського районного суду Запорізької області (70302 Запорізька область, смт. Розівка, вул. Новобудови, 23) для виконання та представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Справа № 454/2467/21 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.
Провадження № 22-ц/811/2821/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 жовтня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 19 липня 2021 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 18 листопада 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
УХВАЛА

(про відновлення провадження у справі)

"01" листопада 2021 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Орлова О.М. про визнання правочинів недійсними, та застосування наслідків недійсності правочинів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2020 р. по вище вказаній справі була призначена судово медична експертиза, проведення якої було доручено експертам КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи».

29.10.2021 року на адресу суду з КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» надійшов висновок експерта №08-09/2021/пп від 04.10.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до ч.3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Орлова О.М. про визнання правочинів недійсними, та застосування наслідків недійсності правочинів.

Призначити судове засідання на 15.30 год. 30 листопада 2021 р., у судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 452/3344/20
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21.05.2021 року провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що підстави для зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу усунуті, тому провадження в даній цивільній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09.30 год. 20 серпня 2021 року в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області (м. Самбір, вул. І.Мазепи, 18).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2-53/11
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у справі 2-53/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.442 ЦПК України

На підставі наведеного, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому проваджені слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви на 15.11.2020 року о 08:40 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 511.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя Т.І.Рядча
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2111/21

Провадження № 2-о/348/79/21

01 листопада 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у м. Надвірна Івано-Франківської області у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Надвірнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківській області Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про надання права на шлюб.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюбзадовольнити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Заявник - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Надвірнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківській області Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, місцезнаходження: вул. Мазепи, 36, м. Надвірна, Івано-Франківська область, ідентифікаційний код 20556870.

Повний текст рішення буде складено 02.11.2021.

Суддя Матолич В.В.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 646/5021/21
УХВАЛА

про здійснення заочного розгляду справи

02.11.21 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Квітки О.О,

за участю секретаря Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Золочів в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому,

встановив:

04 жовтня 2021 року до Золочівського районного суду Харківської області з Червонозаводського районного суду м. Харкова за підсудністю надійшла вказана позовна заява МТСБУ, в якій уповноважений представник позивача Марченко Н.М. просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому у розмірі 23165,86 грн та витрати, понесені на проведення врегулювання справи та збір документів у розмірі 1227,20 грн і судові витрати, пов`язані із оплатою судового збору, розгляд справи провести без участі позивача та його уповноваженого представника.

Ухвалою судді Квітки О.О. від 07.10.2021 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник МТСБУ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі їх представника, засобами електронного зв`язку надіслав до суду заяву, в якій також не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання відповідно до вимог ст.128 ЦПК України за місцем реєстрації, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення судової повістки і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі.

Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.8 ст.128, ч.2 ст.258, ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому 02.11.2021 у судовому засіданні без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О.Квітка
Справа № 182/5513/21
Провадження № 2-во/182/72/21
У Х В А Л А

Іменем України

02.11.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Багрова А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

01.10.2021 року Нікопольським міськрайонним судом було постановлено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 (далі боржник), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків згідно довідки Державної фіскальної служби України від 27.08.2021 року фізичну особу не можливо однозначно ідентифікувати) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 19.08.2021 року, а також судовий збір в розмірі 227,00 грн.

Однак при постановленні судового наказу судом було допущено описку, а саме: в тексті судового наказу помилково була вказана дата народження заявника « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до вимог ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттями 432,435цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити помилку в судовому наказі Нікопольського міськрайонного суду № 182/5513/21 від 01.10.2021 року постановленого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.

В тексті судового наказу дату народження заявника вказати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала є невід`ємною частиною судового наказу від 01.10.2021 року № 182/5513/21 постановленого Нікопольським міськрайонним судом за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А. Г. Багрова