overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/5924/20
Провадження 2/362/1071/21
У Х В А Л А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2021 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого-судді Л.М. Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області питання про виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2021 р. в цивільній справі №362/5924/20,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2021 р. в цивільній справі №362/5924/20, позовну заяву Васильківської районної спілки споживчих товариств до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих працівником визнано неподаною та повернуто.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У третьому абзаці резолютивної частини ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2021 р. допущена описка, а саме - помилково вказано "Повний текст ухвали суду складено 29.10.2021 р.", замість вірного - "Повний текст ухвали суду складено 11.10.2021 р. ".

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо виправлення описки з наступних підстав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260,269,353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2021 р. в цивільній справі №362/5924/20, третій абзац резолютивної частини ухвали суду викласти в наступній редакції:

«Повний текст ухвали суду складено 11.10.2021 р.».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 401/3589/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2021 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до Світловодської міської ради Кіровоградської області, місцезнаходження: Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Героїв України, будинок №14,

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Враховуючи викладене та малозначність справи, відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч.1-3 ст.274 ЦПК України за поданою позовною заявою повинно бути відкрите спрощене позовне провадження у справі.

На підставі ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З урахуванням малозначності позову, ціни позову, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, в тому числі що не потрібно у справі призначити експертизу та викликати свідків, враховуючи кількість сторін та інших учасників справи, що розгляд справи не становить значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 175-180, 187, 190, 191, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 24 листопада 2021 року в залі судового засідання Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

01.11.2021
Справа № 524/7428/21
Провадження № 2-н/524/1874/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ТОВ «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, -

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/7200/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" жовтня 2021 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Банк Форвард» (м. Київ, вул..Саксаганського, 105), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна (м. Київ, бул. Т.Шевченка, 38, прим. 147, кім. 5,7), приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Павелків Тетяна Леонідівна (м. Київ, вул.. Златоустівська, 55, офіс 61, 62), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача АТ «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01 грудня 2021 року на 10 годин 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

Відповідач має право у строк до 20.11.2021 року подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Для подання відповіді на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив доводів суд встановлює строк до 01 грудня 2021 року.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Провадження № 2-п/643/88/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Майстренко О.М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 20.07.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 20.07.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

За таких обставин, заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу .

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 20.07.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 22.11.2021 року на 09-20 год. в приміщенні Московського районного суду м.Харкова.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів, сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 428/8444/20
Провадження № 2/428/444/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

представника позивача Міленіної К.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали до 05.11.2021 року.

Керуючись ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 185/8490/21
Провадження № 2/185/3695/21
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву адвоката Меланчука Ігоря Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, -

встановив:

До суду надійшов позов адвоката Меланчука Ігоря Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул.Соборна, буд.76) про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Меланчука Ігоря Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 08 грудня 2021 року о 10:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М. М. Перекопський
Дата документу 27.10.2021 Справа № 554/1610/21
Провадження №2/554/1411/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

27 жовтня 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

24.02.2021 позивач Т КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ) звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_1 , у якому просить про стягнення заборгованість за кредитним договором.

17.03.2021 року суддею Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіною Ю.С. відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

20.10.2021 року проведено повторний авторозподіл зазначеної справи, у зв`язку із закінченням повноважень судді Гальонкіної Ю.С.

Згідно повторного автоматизованого розподілу, справа розподілена на суддю Гольник Л.В.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що по справі вже відкрито провадження та зміна складу суду відбулася на стадії судового розгляду, то зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Октябрському районному судді м.Полтави.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 01 лютого 2022 року на 09.00 год. з повідомленням сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В.Гольник
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2897/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1545/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів Шитченко Н.В., Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання незаконними та скасування рішення державного реєстратора, третя особа - Державний реєстратор Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області Кириченко Дар`я Вадимівна, -

У С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою АТ «Альфа-Банк» належить відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання незаконними та скасування рішення державного реєстратора, третя особа - Державний реєстратор Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області Кириченко Дар`я Вадимівна.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Акціонерному товариству «Альфа-Банк».

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати іншим учасникам справи, роз`яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу, а також свої міркування чи заперечення стосовно заявленого в апеляційній скарзі клопотання про розгляд справи за участю представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк», у строк до 10 листопада 2021 року, який має бути оформлений відповідно до вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у встановлений судом строк, що зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 291/417/16-ц
Провадження № 2/288/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Малочернявська сільська рада Ружинського району Житомирської області про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Малочернявська сільська рада Ружинського району Житомирської області про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2020 року провадження у справі зупинено на підставі пункту 2 частини першої статті 252 ЦПК України на час хвороби учасника справи.

25 вересня 2021 року від Ружинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі надійшла копія актового запису про смерть № 67 від 04 серпня 2021 року, згідно якого позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким чином, перестали існувати обставини, що викликали зупинення цивільної справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти поновлення провадження в цивільній справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, 29 жовтня 2021 року надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність та його представника.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, просив справу слухати у його відсутність.

Суд, вислухавши відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суд поновлює провадження у даній справі.

Керуючись статтями 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Малочернявська сільська рада Ружинського району Житомирської області про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
справа №932/6623/20
провадження №2/619/1198/21
УХВАЛА

іменем України

21 жовтня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У судове засідання з`явилися представник позивача та представник відповідача, однак встановити відеоконференцзв`язок з Орджонікідзевським районним судом в м.Маріуполі не можливо.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе відкласти підготовче судове засідання в режимі відеконференції на іншу дату, проведення якої доручити Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя, що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр.Перемоги, 6.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.14, 212, 247, 260, 353 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, яке призначитив режимі відеоконференції на 11 годин 00 хвилин 20 грудня 2021 року.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя Донецької області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр.Перемоги, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець