Справа № 638/6739/21
Провадження № 2/638/4170/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.11.2021 Дзержинський районний суду м. Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.,

секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « АГЕНСТВО КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ-ОХОРОННА ФІРМА ФРЕГАТ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за невиконання зобов`язань, -

встановив :

Представник позивача звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за невиконання зобов`язань.

В обґрунтування позовної заяви вказує, що 01 листопада 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГЕНТСТВО КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ - ОХОРОННА ФІРМА ФРЕГАТ» та фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг охорони за допомогою технічних засобів за № 01/82/17-ГР (надалі Договір). Згідно підпунктів 2.1.1 та 2.1.2 пункту 2.1. Договору відповідач надає Замовнику послуги охорони, а саме приймає під реагування на ПЦС «Об`єкт» відповідача та приймає під спостереження засоби сигналізації та спостерігає за їх технічним станом. У відповідності до пункту Додатку № 1 до Договору «Об`єкти», розташовані за адресами: ст. м. «Академіка Барабашова», кіоск № НОМЕР_1 , ст. м. «Метробудівників», кіоск № НОМЕР_2 , ст. м. «Метробудівників», кіоск № 43, ст. м. «Метробудівників», кіоск № 42, ст. м. «Університет», кіоск № 3, ст. м. «Героїв Праці», кіоск № 7, ст. м. «Індустріальна», кіоск № 31, ст. м. «Індустріальна», кіоск № 44, ст. м. «23-го Серпня», кіоск № 16, ст. м. «Наукова», блок-кабіна № 3. Позивач з початку строку дії Договору надав послуги, визначені п. п. 2.1. Договору, а відповідач, починаючи із липня 2020 року припинив виконувати свої договірні зобов`язання щодо оплати наданих послуг. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АКБ ОФ ФРЕГАТ» основну суму заборгованості, яка складає 11 900,00 (одинадцять тисяч дев`ятсот гривень 00 копійок); Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АКБ ОФ ФРЕГАТ» пеню, яка складає 932,70 грн. (дев`ятсот тридцять дві гривні 70 копійок); Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АКБ ОФ ФРЕГАТ» судові витрати понесені позивачем, у виді судового збору, який складає: 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

У судове засідання сторони не з`явились, про час та дату повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

У відповідності до ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

01 листопада 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГЕНТСТВО КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ - ОХОРОННА ФІРМА ФРЕГАТ» та фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг охорони за допомогою технічних засобів за № 01/82/17-ГР.

Згідно підпунктів 2.1.1 та 2.1.2 пункту 2.1. Договору відповідач надає Замовнику послуги охорони, а саме приймає під реагування на ПЦС «Об`єкт» відповідача та приймає під спостереження засоби сигналізації та спостерігає за їх технічним станом.

У відповідності до пункту Додатку № 1 до Договору «Об`єкти», розташовані за адресами: ст. м. «Академіка Барабашова», кіоск № НОМЕР_1 , ст. м. «Метробудівників», кіоск № НОМЕР_2 , ст. м. «Метробудівників», кіоск № 43, ст. м. «Метробудівників», кіоск № 42, ст. м. «Університет», кіоск № 3, ст. м. «Героїв Праці», кіоск № 7, ст. м. «Індустріальна», кіоск № 31, ст. м. «Індустріальна», кіоск № 44, ст. м. «23-го Серпня», кіоск № 16, ст. м. «Наукова», блок-кабіна № 3.

Відповідно до ст. 978 Цивільного кодексу України, за договором охорони охоронець, який є суб`єктом підприємницької діяльності, зобов`язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов`язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.

Пунктом 3.1. Договору визначено, що вартість наданих послуг в місяць за один Об`єкт складає 170 гривень 00 копійок.

Зміст пункту 3.2. Договору вказував, що оплата за послуги позивача здійснюється відповідачем щомісячно не пізніше 10-го числа кожного поточного місяця за такий місяць надання послуг, шляхом перерахування грошових коштів на банківських рахунок позивача і не залежить від фактичного часу охорони об`єкта протягом кожного окремого місяця.

Також, п.8.1. Договору визначено, що цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і укладається до 01 листопада 2018 року включно. У разі, якщо за один місяць до закінчення строку дії Договору жодна зі Сторін не вимагатиме його припинення, то Договір вважається продовженим Сторонами на тих же умовах на кожні наступні роки. Сторони мають право достроково розірвати Договір за додатковою угодою між собою.

Позивач з початку строку дії Договору надав послуги, визначені п. п. 2.1. Договору, а відповідач, починаючи із липня 2020 року припинив виконувати свої договірні зобов`язання щодо оплати наданих послуг.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають на підставах, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України).

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 614 ЦК України).

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 4.1.1. Договору, замовник за несвоєчасну оплату або неналежне виконання своїх обов`язків щодо оплати наданих виконавцем послуг, замовник нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний прострочений день на суму невиконаних зобов`язань.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Умови договору відповідачем не виконуються, плата за надані послуги по охороні кіосків не проводиться.

Доказів зворотного позивачем отримано не було.

Позивачем на адресу відповідача 13.01.2021 року направлено претензію про неналежне виконання зобов`язань за договором, про направлення актів наданих послуг та про сплату грошових коштів. Вказаною претензією відповідач був попереджений про дострокове розірвання договору, у разі не сплати боргу з 17.02.2021 та повідомлений про необхідність сплати наявної заборгованості протягом 07 календарних днів з моменту отримання самої вимоги.

Однак, дана претензія залишилась не виконаною, примірники актів наданих послуг на адресу позивача не повернулись, що і змусило позивача звернутися до суду за захистом порушеного права.

За розрахунком позивача за період з липня 2020 року по листопад 2020 року заборгованість становить 12 832,70 грн., а саме: основний борг за договором 11 900,00 грн.; пеня у вигляді подвійної ставки НБУ 932,70 грн.

Зміст пункту 6.3. Договору встановлював, що у випадку несвоєчасної оплати послуг за цим Договором Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмiрi подвійної облікової ставки НБУ (у розмірі не менш тої, що діяла в період, за який нараховується пеня) за кожний день прострочення платежів, за весь період такого прострочення. При цьому нарахування пені та вимоги щодо її сплати не обмежуються певним строком.

Як же вказувалось вище, зміст пункту 3.2. Договору вказував, що оплата за послуги позивача здійснюється відповідачем щомісячно не пізніше 10-го числа кожного поточного місяця за такий місяць надання послуг, шляхом перерахування грошових коштів на банківських рахунок позивача і не залежить від фактичного часу охорони об`єкта протягом кожного окремого місяця.

Таким чином у випадку несплати у зазначену дату, 11-те число є першим днем прострочення, а нарахування пені необхідно здійснювати з першого дня прострочення. Так відповідач припинив сплачувати кошти за послуги позивача у липні 2020 року, тому обраховувати пеню, слід з 11.07.2020 року.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, понесених позивачем в зв`язку з розглядом справи: - судовий збір - 2 270,00 грн.; - витрати на професійну правничу допомогу адвоката (виходячи із вартості нормочасу 980,00 грн./1 год.: загальна сума витрат 5 210,00 грн.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовну заяву такою, що підпаяє задоволенню.

Керуючись ст. 258,263,264 ЦПК України,-

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю « АГЕНСТВО КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ-ОХОРОННА ФІРМА ФРЕГАТ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за невиконання зобов`язань задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АКБ ОФ ФРЕГАТ» код ЄДРПОУ 34388869 основну суму заборгованості, яка складає 11 900,00 (одинадцять тисяч дев`ятсот гривень 00 копійок); пеню, яка складає 932,70 грн. (дев`ятсот тридцять дві гривні 70 копійок); судові витрати понесені позивачем, у виді судового збору, який складає: 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) та 2940 ( дві тисячі дев`ятсот сорок гривень) суму витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апелляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя: Штих Т.В.