У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/15083/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач), Желепи О.В., Кравець В.А.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"

на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

14 квітня 2021 року

в складі судді Чіркова Г.Є.

у цивільній справі №369/16578/20 Києво-Святошинського районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"

третя особа - Виконуючий обов`язки директора Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" Шинкаренко Анатолій Іванович,

про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2021 року позов задоволено.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 серпня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Згідно ухвали суду, скаржнику необхідно було надати докази сплати судового збору в сумі 3 783,60 грн.

25 жовтня 2021 року на виконання ухвали суду скаржник подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив докази сплати судового збору на суму 3 783,60 грн.

Отже, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана в порядку визначеному ст. 355 ЦПК України.

Щодо строку на апеляційне оскарження, суд зазначає наступне.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" просило одночасно поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 серпня 2021 року судом першої інстанції за відсутності учасників справи постановлено ухвалу про відмову в перегляді заочного рішення суду від 14.04.2021, а апеляційну скаргу відповідачем подано 29.09.2021, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

З матеріалів справи також вбачається, що 05.08.2021 копія ухвали про відмову в задоволення заяви про перегляд заочного рішення 05.08.2021 направлена учасникам справи, в тому числі відповідачу. Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем копії ухвали від 05.08.2021.

Разом з тим, докази отримання копії ухвали від 05.08.2021 відповідачем долучено до апеляційної скарги, а саме копію конверту та відомості із сайту Укрпошти про вручення поштового відправлення, з яких вбачається, що копія ухвали від 05.08.2021 відповідачем отримана 31.08.2021.

З наведеного слідує, що копію ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволеннявідповідач отримав 31.08.2021, а 29.09.2021 подав апеляційну скаргу, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного судового рішення.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення Державному підприємству "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у даній справі не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2021 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Києво-Святошинського районного суду Київської області на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа

В.А. Кравець