overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/906/20
провадження: 2/614/13/21
категорія: 40

УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

02.11.2021 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши заяву представника позивача Полфьорової Яни Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі № 614/906/20, 2/614/13/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

01.11.2021 представник позивача надала заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку зі значною віддаленістю від суду, а також у зв`язку із запровадженням в Україні карантинних заходів.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права представника позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням технічних засобів у системі EASYCON.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Полфьорової Яни Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі № 614/906/20, 2/614/13/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначену на 13.30 год. 12.11.2021 здійснювати в режимі відеоконференції шляхом забезпечення участі представника позивача ОСОБА_3 дистанційно поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєвої Г. М.
Провадження 2-о/127/446/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), зацікавлені особи: Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 50), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , за участю зацікавлених осіб: Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , в порядку окремого провадження звернулася до суду з заявою про усиновлення дитини.

Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем їх проживання (ст.310 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача (адресна довідка надійшла до суду 26.10.2021 року).

Керуючись ст.ст.19, 187,293-294, 310 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду за правилами окремого провадження та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини.

Справу призначити до розгляду в закритому судовому засіданні на 15.30 год. 09 листопада 2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань №24).

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію ухвали, заяви та доданих до неї документів рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя:
Справа № 509/2507/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2021 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Степанової Н.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу № 509/2507/21 за позовом ОСОБА_1 до Оздоровчого комплексу «Люстдорф» національної спілки театральних діячів України про стягнення боргу за договором № 1-2018 про надання поворотної фінансової допомоги,-

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Оздоровчого комплексу «Люстдорф» національної спілки театральних діячів України (, місцезнаходження: 65496, Одеська область, Овідіопольський район, с.Чорноморка, вул Зелена, 3) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість за договором № 1-2018 про надання поворотної фінансової допомоги від 16.03.2018 року у розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з Оздоровчого комплексу «Люстдорф» національної спілки театральних діячів України (, місцезнаходження: 65496, Одеська область, Овідіопольський район, с.Чорноморка, вул Зелена, 3) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений нею судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім ) грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше 03.11.2021 року.

Головуючий: Є. М. Панасенко
Справа № 462/4713/15-ц
УХВАЛА

01 листопада 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши клопотання представника позивача АТ «Таскомбанк» - адвоката Інни Віталіївни Грищенко про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова знаходиться справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача АТ «Таскомбанк» - адвокат І.В. Грищенко звернулась до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та просить доручити забезпечити проведення такої Господарському суду м. Києва, або Північному апеляційному господарському суду або Господарському суду Київської області.

Відповідно до ч.5, 8, 9 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції і місце знаходження позивача /м. Київ, вул. С. Петлюри, 30/, для забезпечення оперативності судового розгляду, вважаю за можливе провести судове засідання, яке призначено на 10.30 год. 16.11.2021 р. у режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

судове засідання у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, яке призначене на 16.11.2021 р. о 10.30 год. проводити у режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Київської області /м. Київ-32, вул. Симона Петлюри, 16/108/ забезпечити проведення відеоконференції з участю представника АТ «Таскомбанк» - адвоката Інни Віталіївни Грищенко із Залізничним районним судом м. Львова.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника АТ «Таскомбанк» - адвоката І.В. Грищенко /01032 м. Київ, вул. С. Петлюри, 30 каб.414, моб. тел. НОМЕР_1 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Бориславський Ю.Л.

З оригіналом згідно

Суддя Бориславський Ю.Л.
Провадження № 2/686/5844/21
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
25 жовтня 2021 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання незаконним нарахування відсотків за кредитним договором та припинення подальших нарахувань, -
21.10.2021 р. представник відповідача звернувся до суду з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.
Ознайомившись з заявою, в якій представник відповідача зазначив, що він не може прибути в судове засідання через поширення коронавірусної інфекції, з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної позовної заяви, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ч.ч. 5, 8 ст.212 ЦПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

28 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 939/936/20

провадження № 61-14591ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 04 жовтня 2021 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 29 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Орізон» про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 та витребувано справу із суду першої інстанції.

При виготовленні ухвали Верховного Суду від 04 жовтня 2021 року була допущена описка, а саме помилково зазначено назву суду, з якого витребувано справу «Дарницький районний суд м. Києва» замість правильного «Бородянський районний суд Київської області».

Відповідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що допущену в ухвалі Верховного Суду від 04 жовтня 2021 року описку необхідно виправити.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Виправити у резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 04 жовтня 2021 року описку та в абзаці другому замість помилково зазначеної назви суду, з якого витребувано справу «Дарницький районний суд м. Києва» вважати правильною «Бородянський районний суд Київської області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков
Справа № 718/2530/14-ц
Провадження №6/718/65/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2021 р. року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши заяву представника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» Перепічки Н.І. про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача на його правонаступника у цивільній справі № 718/2530/14-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» Перепічка Н.І. звернувся в суд із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача на його правонаступника у цивільній справі № 718/2530/14-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченомустаттею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заява подана з додержанням статті 442 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 353, 354, 355, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» Перепічки Н.І. про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача на його правонаступника у цивільній справі № 718/2530/14-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (адреса: м. Кіцмань вул.Незалежності,48). 15.11.2021 року о 09:15 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: В.М.Мізюк
Справа № 351/360/21
Номер провадження №2/351/344/21
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

27 жовтня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

секретар - Том`юк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державний нотаріус Снятинської державної нотаріальної контори Білоконь Катерина Семенівна, Державний виконавець Снятинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Янчук Василь Васильович, про визнання недійсним договору дарування квартири,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи: Державний нотаріус Снятинської державної нотаріальної контори Білоконь К.С., Державний виконавець Снятинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Янчук В.В., про визнання недійсним договору дарування квартири.

Провадження по справі було зупинено ухвалою Снятинського районного суду від 18.05.2021 року, до вступу спадкоємців у спадкові права та залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) відповідачки ОСОБА_2 .

Сторони у судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення провадження у справі.

На підставі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Беручи до уваги, що встановлений ЦК України 6-ти місячний строк з часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 пройшов, суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державний нотаріус Снятинської державної нотаріальної контори Білоконь Катерина Семенівна, Державний виконавець Снятинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Янчук Василь Васильович, про визнання недійсним договору дарування квартири.

Розгляд справи призначити на 09.20 год. на 16.11.2021 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Р.Сегін
Справа № 547/554/20
Провадження №2/548/77/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

29.10.2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

адвокатів Лобова М.О., Бехтер Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження заяву представника відповідача ТОВ «Райземінвест-2017» - адвоката Бехтер Л.В. про відвід головуючого судді Миркушіної Н.С. по цивільній справі за позовом ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальностю « Райземінвест-2017» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Онищенка Руслана Миколайовича про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про держану реєстрацію права оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде складено 02.11.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 40, 41 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ТОВ «Райземінвест-2017» - адвоката Бехтер Л.В. про відвід головуючого судді Миркушіної Н.С. по цивільній справі № 547/554/20 за позовом ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальностю « Райземінвест-2017» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Онищенка Руслана Миколайовича про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про держану реєстрацію права оренди землі,- задовольнити.

Цю цивільну справу № 547/554/20, - передати до канцелярії Хорольського районного суду Полтавської області для перерозподілу справи.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Провадження № 2/369/5703/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим будинком шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим будинком шляхом виселення.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 27 жовтня 2021 року за вхідним № 47235 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що на підставі вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим будинком шляхом виселення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.