22-ц/804/2952/21
263/4028/21

Головуючий в 1 інстанції Васильченко О.Г.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Відокремленого підрозділу Департаменту внутрішньої безпеки НПУ- Донецьке управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Державної казначейської служби України про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України не отриманих доходів, стягнення з державного бюджету України моральної шкоди, стягнення з державного бюджету України та Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України судових витрат,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 жовтня 2021 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Відокремленого підрозділу Департаменту внутрішньої безпеки НПУ- Донецьке управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Державної казначейської служби України про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України не отриманих доходів, стягнення з державного бюджету України моральної шкоди, стягнення з державного бюджету України та Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України судових витрат закрито.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року вказана апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме : усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог п.п. 2, 3 , 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

У вказаній ухвалі судом апеляційної інстанції, зазначено, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми та змісту відповідно до ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, в апеляційній скарзі, яка подана через систему «Електронний суд», не було зазначено всіх учасників справи та їх місцезнаходження.

Також, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Зі змісту апеляційної скарги вбачалося оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 18 жовтня 2021 року, якою закрите провадження у даній справі, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Проте, в прохальній частині апеляційної скарги, скаржник просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі, та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, однак встановлено, що таке судове рішення по даній справі не ухвалювалося.

Крім того, звернуто увагу скаржника, що відповідно до п.7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу в межах повноважень суду апеляційної інстанції передбачених ст. 374 ЦПК України.

Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

27 жовтня 2021 року, на виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 25 жовтня 2021 року, скаржником надано апеляційну скаргу із зазначенням учасників та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 454 грн.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуті не у повному обсязі.

Так, як вже було зазначено, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі, яка надана апеляційному суду на виконання вимог ухвали від 25 жовтня 2021 року, вбачається зазначення учасників справи: апелянт ОСОБА_1 , відповідач 1 Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, відповідач 2 Держава Україна в особі Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Однак, зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

- Держави Україна в особі Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України,

- Відокремленого підрозділу Департаменту внутрішньої безпеки НПУ- Донецьке управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України,

- Державної казначейської служби України.

Тобто, скаржником не зазначено всіх інших учасників справи, а саме: відповідача - Відокремлений підрозділ Департаменту внутрішньої безпеки НПУ- Донецьке управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, відповідно до ухвали суду апеляційної інстанції, не усунуті в повному обсязі, у відповідності до вимог ст. 127 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України - зазначення повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги у, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 127, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 жовтня 2021 року, для чого надати строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Донецького

апеляційного суду С.А. Зайцева