overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/4070/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 жовтня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: с.Двірці Червоноградського району) про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11.11.2021 року о 09.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 289/954/21
Номер провадження 2/289/521/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.10.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нестеренка М.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності -

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на десять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 81, 82, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_4 ) про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 53/100 частин квартири АДРЕСА_1 , а саме:

-1/2 частину коридору 1-1, площею 1,10 кв.м., вартістю 9344,00 грн.;

-коридор 1-10, площею 3,50 кв.м., вартістю 29731,00 грн.;

-кімнату 1-11, площею 9,10 кв.м., вартістю 77300,00 грн.;

-лоджію 1-12, площею 7,70 кв.м., вартістю 65407,00 грн.;

-кімнату 1-13, площею 14,50 кв.м., вартістю 123170,00 грн.;

-кухню 1-14, площею 6,90 кв.м., вартістю 58612 грн.;

-санвузол 1-15, площею 2,70 кв.м., вартістю 22935,00 грн.,

всього загальною площею 45,50 кв.м. на загальну суму 386499,00 грн., та припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 53/100 ідеальних частин квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1372,87 грн. судових витрат за проведення експертизи.

Витрати по сплаті судового збору, що підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 за звернення до суду з позовною заявою у розмірі 1493,20 грн. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 746,60 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову за квитанцією № 38 від 31.05.2021, видавши їй з матеріалів справи завірену копію з оригіналу вказаної квитанції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати: 746,60 грн. судового збору та 1372,87 грн. судових витрат за проведення експертизи, а всього 2119,47 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати: 1493,20 грн. судового збору та 1372,87 грн. судових витрат за проведення експертизи, а всього 2866,07 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 385/1236/21
Провадження № 2/385/444/21
У Х В А Л А

28.10.2021 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання в якому позовні вимоги підтримує не заперечує проти заочного розгляду справи та просить суд розглядати справу в його відсутності.

Відповідач, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. В справі відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема - неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

Згідно з ст.258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 223, 258, 260, 293, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Справу розглядом відкласти на 18 листопада 2021 року на 13 год 30 хв, поновивши виклик сторін в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. В. Венгрин
Справа № 459/1164/21
Провадження № 2/459/618/2021
У Х В А Л А

судового засідання

29 жовтня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Давидович І.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Належно повідомлені сторони у судове засідання не з`явились.

Представник відповідача через електронну пошту подав клопотання про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк» та просив розгляд даного клопотання проводити у його відсутності.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дане клопотання про витребування доказів подане у строк та відповідає вимогам, що встановлені ст. 84 ЦПК України, містить достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності витребування доказів, відтак підлягає задоволенню.

За наявних обставин суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» наступні письмові докази:

-виписку за кредитним договором № CGZ0GK00000061 від 07.03.2008року;

-належним чином завірені копії усіх документів, що стосуються купівлі-продажу банком квартири АДРЕСА_1 власником якої був ОСОБА_1 .

-належним чином завірену копію кредитної справи за кредитним договором №CGZ0GK00000061 від 07.03.2008року;

- інформацію про реалізацію іпотечної нерухомості у АДРЕСА_2 , за яку ціну та коли така реалізована після звернення стягнення судом за позовом АТ КБ «ПриватБанк».

Судове засідання відкласти до 10:00 год. 01.12.2021 року.

Копію ухвали надіслати АТ КБ «ПриватБанк» для виконання.

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 2-3009/10
УХВАЛА

29 жовтня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому проваджені,

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у справі 2-3009/10.

Відповідно до ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.442 ЦПК України

На підставі наведеного, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому проваджені слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому проваджені.

Призначити судовий розгляд заяви на 15.11.2021 року о 10:55 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 511.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
УХВАЛА

28.10.2021 року Провадження №6/425/87/21

Справа №425/3385/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши заяву голови Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Голова Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» О.В. Титаренко звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, якою просив поновити пропущений строк для подання виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 425/3385/13-ц, де боржниками є: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку (частина 3 статті 433 ЦПК України).

Тож, заяву голови Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 425/3385/13-ц, слід прийняти до провадження та призначити судовий розгляд.

Отже, керуючись статтями 175-177, 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву голови Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - прийняти до розгляду.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, із проведенням судового засідання та викликом учасників справи.

Для розгляду справи по суті, призначити відкрите судове засідання на 19 листопада 2021 року, об 14 годині 45 хвилин, у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області (93010, м.Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, б.34).

У судове засідання викликати учасників справи: заявника та боржників.

Повідомити учасників справи про постановлення цієї ухвали шляхом надіслання на їх поштову адресу копії цієї ухвали. Та викликати їх у судове засідання шляхом надіслання на їх поштову адресу судових повісток про виклик.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя Д.С. Коваленко
Провадження №2-н/359/1489/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг з централізованого опалення,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя Чирка С.С.
Судовий наказ видано «___» ___________ 2021 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2021 року.
Справа № 368/1016/21
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2021 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Кагарлицька міська територіальна громада в особі Кагарлицької міської ради (адреса: м.Кагарлик вул.Героїв Небесної Сотні,1 Київської області) про встановлення належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Кагарлицька міська територіальна громада в особі Кагарлицької міської ради (адреса: м.Кагарлик вул.Героїв Небесної Сотні,1 Київської області) про встановлення належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 06.12.2020 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Кагалицького районного суду Київської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити всім учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Закаблук
2-н/219/1903/2021

С У Д О В И Й Н А К А З
28 жовтня 2021 року м. Бахмут
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Конопленко О.С., розглянувши заяву Соледарського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 510, 526, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 4, 58, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Конопленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15328/21

Провадження № 2-н/638/3697/21

29.10.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» в особі директора Аббасова Ф. С. 05.10.2021 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за вивезення побутових відходів за період з 01.11.2018 року по 31.08.2021 року у розмірі 3811, 99 грн.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, фізична особа-боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за вивезення побутових відходів.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/760/9679/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

08 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ) до П`ятої Київської державної нотаріальної контори (м. Київ, вул. Машинобудівна, 8) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 178, 181, 184-187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ) до П`ятої Київської державної нотаріальної контори (м. Київ, вул. Машинобудівна, 8) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 20 січня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: