Справа № 635/6392/21
Провадження № 2/635/3387/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Назаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення аліментів, додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини та надання дозволу про виїзд дитини за кордон,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просила стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 5000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття; надати дозвіл матері, ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , на оформлення документів і на виїзд за кордон неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без згоди ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у супроводі матері ОСОБА_1 , у період з 30.10.2021 року по 29.10.2022 року до Республіки Німеччини де буде мешкати за адресу реєстрації матері: АДРЕСА_2 ; стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 додаткові витрати, пов`язані з лікуванням неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 11970 грн.

Рішенням суду від 27 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

Між тим, в мотивувальній частині рішення в першому абзаці п. V. Оцінка суду помилково зазначено «Дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог» замість вірного «Дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог», як відповідно тексту рішення та резолютивної частини.

За ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказана описка має технічний характер та перешкоджає правильному розумінню і виконанню названого рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку у мотивувальній частини рішення від 27.09.2021 року по справі 635/6392/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення аліментів, додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини та надання дозволу про виїзд дитини за кордон, а саме в першому абзаці п. V. Оцінка суду «Дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог» вважати вірним «Дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя О.В.Назаренко