04.11.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1115/21
Провадження № 2/533/137/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кругловецького Ю.В.,

представника позивача Андрейка О.Т. (у режимі відеконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Голови Кобеляцької міської ради Копелець Олександра Олександровича, Кобеляцької міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Кобеляцький Центр первинної медико-санітарної допомоги» Кобеляцької міської ради, Управління Державної казначейської служби у Кобеляцькому районі Полтавської області про визнання незаконними дій та бездіяльності та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2021 року до Козельщинського районного суду Полтавської області у порядку ч. 4 ст. 31 ЦПК України надійшла з Кобеляцького районного суду Полтавської області цивільна справа № 532/1115/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Голови Кобеляцької міської ради Копелець Олександра Олександровича, Кобеляцької міської ради, Кобеляцького ПМСД, Кобеляцького відділення Державного казначейства України про визнання незаконними дій та бездіяльності та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у якій позивач просив:

- визнати незаконними дії працівників Кобеляцької міської ради, міського голови Копельця О.О., що виразилися в тому, що вони не виділили кошти на придбання пільгових ліків інвалідам ІІ групи, хворим на неспецифічний виразковий коліт, внаслідок чого позивач не зміг придбати ліки із знижкою 50 %;

- визнати незаконними дії та бездіяльність працівників Кобеляцької ПМСД, які приховали кошти та не видали йому пільгові рецепти та не прийняли ніяких мір для забезпечення пільгових категорій хворих, до яких позивач відноситься, коштами для отримання пільгових рецептів;

- стягнути з Кобеляцької міської ради через Кобеляцьке відділення Державного казначейства Україникошти у сумі 3 211 грн 17 коп. за завдану йому матеріальну шкоду та 17 000,00 гривень за завдану йому моральну шкоду;

- стягнути з відповідача витрати в сумі 80,00 гривень за копії заяв та додатків.

07.06.2021 справа надійшла до Козельщинського районного суду Полтавської області та у цей же день у порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена головуючому судді Козир В.П.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 10.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду в частині позовних вимог, спрямованих до відповідача в особі КНП «Кобеляцький Центр ПМСД» про визнання незаконними дій та бездіяльності працівників відповідача, та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з відпусткою головуючої судді з 05.07.2021 по 23.07.2021 справу призначено до розгляду на 03.08.2021.

Цією ж ухвалою відмовлено у відкритті провадження у справі за вимогами позивача, що були спрямовані до відповідачів: Голови Кобеляцької міської ради Копельця Олександра Олександровича, Кобеляцької міської ради, Управління Державної казначейської служби України у Кобеляцькому районі Полтавської області про: 1) визнання незаконними дій працівників Кобеляцької міської ради, міського голови Копельця О.О., що виразилися в тому, що вони не виділили кошти на придбання пільгових ліків інвалідам ІІ групи, хворим на неспецифічний виразковий коліт, внаслідок чого позивач не зміг придбати ліки із знижкою 50 %; 2) стягнення з Кобеляцької міської ради через Кобеляцьке відділення Державного казначейства Україникоштів у сумі 3 211 грн 17 коп. за завдану позивачеві матеріальну шкоду та 17 000,00 гривень за завдану моральну шкоду.

03 серпня 2021 року ухвалою суду відкладено судове засідання на 18.08.2021 у зв`язку з неявкою учасників. Клопотання представника позивача Андрейка О.Т. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції через Кобеляцький районний суд Полтавської області повернуто без розгляду.

Ухвалою суду від 16.08.2021 клопотання представника позивача Андрейка Олександра Тарасовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та про проведення онлайн трансляцій судових засідань - задоволено. Наступні судові засідання вирішено здійснювати у режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області з онлайн трансляцією судових засідань.

Ухвалою суду від 18.08.2021 задоволено клопотання представника позивача про забезпечення доказів та витребувано у Кобеляцької міської ради інформацію на підтвердження обсягів фінансування КНП «КОБЕЛЯЦЬКИЙ ЦЕНТР ПМСД» Кобеляцької міської ради для забезпечення груп населення, у разі амбулаторного лікування яких лікарські засоби за рецептами лікарів відпускаються безоплатно або на пільгових умовах, за період з 15.10.2020 по дату постановлення ухвали; повторно витребувано у КНП «Кобеляцький Центр ПМСД» інформацію про наявність чи відсутність фінансування на забезпечення груп населення, у разі амбулаторного лікування яких лікарські засоби за рецептами лікарів відпускають безоплатно або на пільгових умовах; зобов`язано відповідача КНП «Кобеляцький Центр ПМСД» направити відзив на позовну заяву з копіями доказів позивачеві з наданням до суду підтвердження надсилання (надання) копії відзиву і доказів позивачеві. Оголошено перерву у судовому засіданні до 08 вересня 2021 року. Викликано у судове засідання представника відповідача для надання особистих пояснень.

У судовому засіданні 08.09.2021 представником позивача заявлено відвід головуючій судді Козир В.П., який ухвалою суду визнано необґрунтованим та передано на вирішення іншому судді. Ухвалою суду від 15.09.2021 у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Козир В.П. відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 13.09.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 10.06.2021 задоволено та скасовано ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 10 червня 2021 року у частині відмови у відкритті провадження у справі за позовними вимогами про визнання незаконними дій працівників Кобеляцької міської ради, міського голови Копельця О.О. та про стягнення з Кобеляцької міської ради через Кобеляцьке відділення Державного казначейства України коштів у сумі 3 211 грн 17 коп. за завдану матеріальну шкоду та 17 000 гривень за завдану моральну шкоду скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова Полтавського апеляційного суду мотивована тим, що усі позовні вимоги є взаємопов`язані, а виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не дає можливості на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, дійти висновку про наявність публічно-правового спору між сторонами в частині позовних вимог про визнання бездіяльності дій працівників Кобеляцької міської ради, міського голови Копельця О.О.

22 вересня 2021 року справа після апеляційного перегляду надійшла до Козельщинського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 22.09.2021 відкрито провадження у справі за позовною заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до голови Кобеляцької міської ради Копельця Олександра Олександровича, Кобеляцької міської ради, Управління Державної казначейської служби України у Кобеляцькому районі Полтавської області про визнання незаконними дій та бездіяльності та відшкодування матеріальної та моральної шкоди та прийнято до провадження у справі № 532/1115/21. Установлено строки сторонам для надання заяв по суті.

Ухвалою суду від 24.09.2021 клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів від органу поліції задоволено частково та витребувано з відділення поліції № 2 м. Кобеляки ГУНП в Полтавській області копії матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_2 по факту відмови ОСОБА_3 видати пільгові рецепти.

18.10.21 від органу поліції, на виконання ухвали суду про витребування доказів, надійшли завірені копії матеріалів ЄО № 5809 від 03.12.2020 за зверненням ОСОБА_2 .

У цей же день надійшов відзив на позовну заяву від Кобеляцької міської ради в особі міського голови. Кобеляцька міська рада та міський голова Копелець О.О. не погодилися з позовними вимогами, вважали їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Протокольною ухвалою суду від 21.10.2021 судове засідання було відкладено на 03.11.2021 у зв`язку з неявкою позивача та представника позивача.

Ухвалою суду від 03.11.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання у одне провадження даної справи та цивільної справи № 532/2143/21.

Виклад позицій учасників справи

У позовній заяві позивач просив визнати незаконними дії працівників Кобеляцької міської ради та особисто міського голови Копельця О.О., що, на думку позивача, полягали у тому, що такі особи не виділяли кошти на придбання пільгових ліків інвалідам ІІ групи, хворим на неспецифічний виразковий коліт, внаслідок чого позивач не зміг придбати ліки із знижкою 50 %, а також визнати незаконними дії та бездіяльність працівників Кобеляцької ПМСД, які приховали кошти та не видали позивачу пільгові рецепти, не прийняли ніяких мір для забезпечення пільгових категорій хворих, до яких позивач відноситься, коштами для отримання пільгових рецептів. Також просив стягнути з Кобеляцької міської ради через Кобеляцьке відділення Державного казначейства України кошти в сумі 3211 грн 17 коп. за завдану позивачу матеріальну шкоду та 17000,00 грн за завдану моральну шкоду, та стягнути з відповідачів витрати у сумі 80 гривень за виготовлення копій заяв та додатків. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди уточнив та просив суд стягнути на його користь 3096,97 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що він є інвалідом ІІ групи. Згідно постанови КМУ від 17.08.1998 № 1303 Кобеляцьким ПМСД йому за кошти державного бюджету повинні продаватися ліки зі знижкою 50 %, у тому числі асакол, метилпреднізолон та інші. Кобеляцька міська рада кошти на придбання цих ліків не виділила, а працівники Кобеляцької ПМСД не приймали ніяких заходів для забезпечення хворих коштами для придбання пільгових рецептів. Позивач та його батьки зверталися в усній і в письмовій формі в Кобеляцьку ПМСД, і їм надали відповіді про відсутність коштів.

На підтвердження неправомірних дій з боку відповідачів позивач надав: копію пояснень сімейного лікаря; відповіді з ПМСД від 01.03.2021, 13.04.2021, копію скарги до Кобеляцької ОТГ від 25.02.2021, копії заяв до ПМСД від 08.04.2021, 26.02.2021.

Позивач зазначав, що внаслідок того, що не були виділені кошти, він змушений був придбавати ліки (асакол, метилпреднізолон) за повну вартість загалом на суму 6422,34 грн, тобто за ліки пільгової категорії ним було переплачено 3211,17 грн (з урахуванням уточнень, наданих у судовому засіданні 3096,97 грн), які є його матеріальними збитками, й це призвело до погіршення його стану здоров`я, а також змусило позивача вживати заходів щодо відшукування коштів для придбання медичних препаратів з повною їх оплатою задля підтримання життєво важливих показників свого здоров`я. Уважає, що відповідачами йому було завдано моральну шкоду, яку він оцінив у 17000,00 грн, та яка полягає у його душевних та фізичних стражданнях. Також вказував на те, що, міський голова Копелець О.О. навмисно не виділяє кошти саме для позивача через помсту батькові позивача за написані раніше заяви про злочин відносно ОСОБА_4 .

При нормативному обґрунтуванні позивач посилався на ст. 23, 1167 ЦК України, ст. 55 Конституції України.

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення аналогічні тим, що викладені по тексту позовної заяви. Окрім того, додатково повідомив, що КНП «Кобеляцький Центр ПМСД» може звертатися самостійно з проханнями до міської ради про виділення фінансування на окремі групи пацієнтів, про що свідчить лист КНП «Кобеляцький Центр ПМСД» до голови Кобеляцької міської ради від 03.02.2021 (т.с. 1 а.с. 175). Лікарські засоби асакол та метилпреднізолон зареєстровані в Україні в установленому порядку та включені до галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я, тобто на них повинні виписуватися пільгові рецепти та виділятися у відповідності до ПКМУ від 17.08.1997 № 1313. Саме головний лікар КНП «Кобеляцький Центр ПМСД» ОСОБА_3 винна у тому, що не подавалися відповідні заявки на фінансування. Посилався на помсту з боку головного лікаря та міського голови та неприязні відносини з їх боку через постійні скарги з боку батька позивача на їх дії та бездіяльність. Обґрунтовуючи заявлений розмір моральної шкоди посилався на те, що позивач страждає на невиліковну хворобу, яка через постійні стреси через незабезпечення його лікуванням загострюється. Моральна шкода визначалася на власний розсуд, оскільки законодавством будь-яка шкала визначення такого розміру не передбачена. Курс лікування у лікарні коштує приблизно щоразу 10000,00 грн. Заробітна плата головного лікаря КНП «Кобеляцький Центр ПМСД» Коломієць Л.А. складає приблизно 12000,00 грн, що дозволить їй відшкодувати моральну шкоду у заявленому розмірі.

Відповідач Комунальне некомерційне підприємство «Кобеляцький Центр первинної медико-санітарної допомоги» Кобеляцької міської ради з заявленими до нього позовними вимогами не погодився та 17.08.2021 подав відзив на позовну заяву, у якій просив суд відмовити позивачеві у повному обсязі у задоволенні позовної заяви до КНП «Кобеляцький Центр ПМСД» . В обґрунтування відзиву відповідач зазначав, що обсяг видатків, що проводяться з обласних та місцевих бюджетів на соціальний захист і соціальне забезпечення, визначається відповідними місцевими органами влади при формуванні та затвердженні місцевих бюджетів, тобто забезпечення ліками окремої категорії осіб за рецептами лікарів віднесено до компетенції органів виконавчої влади за місцем проживання таких громадян.

Гр. ОСОБА_1 , мешканець м. Кобеляки Полтавської області, визнаний особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, з 04.02.2020 заключив декларацію відповідно до наказу МОЗ від 19.03.2018 № 503 «Про затвердження Порядку вибору лікаря, який надає первинну медичну допомогу, та форми декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу» з лікарем загальної практики сімейним лікарем ОСОБА_5 , при зверненні до якої позивачеві виписувалися рецепти на забезпечення пільговими медикаментами для амбулаторного лікування за призначенням обласного проктолога у межах виділених коштів, у тому числі: 27.04.2020, 13.05.2020 асакол; 05.06.2020 аскол, метилпреднізолон; 03.07.2020 метилпреднізолон; 19.10.2020 асакол; метилпреднізолон; креон; 29.10.2020, 04.11.2020, 24.11.2020, 05.12.2020, 24.05.2021 асакол, метилпреднізолон. Факт виписки рецептів на пільгові ліки зафіксовано було у медичні карті амбулаторного хворого ОСОБА_1 та у журналах реєстрації виписки пільгових рецептів.

Відповідач стверджував, що за період з 01.09.2020 по 22.12.2020 сума, що підлягає компенсації для пацієнта ОСОБА_1 склала 6576,19 грн., та станом на 01.06.2021 1695,82 грн. За період з 01.01.2021 по 30.04.2021 у зв`язку з відсутністю бюджетного ресурсу не було можливості забезпечити ОСОБА_1 лікарськими засобами на пільговій основі при амбулаторному лікуванні.

Згідно плану використання бюджетних коштів на 2021 рік станом на 28.01.2021 кошти на соціальне забезпечення населення не виділялися з тих підстав, що до об`єднання територіальних громад в ОТГ медичні послуги надавалися комунальним некомерційним підприємством «Кобеляцький Центр ПМСД» Кобеляцької районної ради, засновником якого була Кобеляцька районна рада. З 01.01.2021 у зв`язку з ліквідацією районів відповідно до Цивільного кодексу України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» повинна була запрацювати нова вертикаль по наданню соціальних послуг. На виконання рішення п`ятої сесії восьмого скликання від 25.01.2021 № 15 «Про прийняття юридичних осіб закладів охорони здоров`я до комунальної власності Кобеляцької міської ради, входження до складу засновників, зміну найменування та затвердження їх статутів в новій редакції» КНП «Кобеляцький центр ПМСД» включено до комунальної власності Кобеляцької міської ради. Рішенням 6 сесії Кобеляцької міської ради 8 скликання «Про внесення змін до показників бюджету Кобеляцької міської територіальної громади на 2021 рік» від 16.02.2021 № 22 були затверджені кошти на обмежений період для забезпечення амбулаторного лікування пацієнтів на клопотання КНП «Кобеляцький центр ПМСД» для підтримки пацієнтів, які потребують життєвонеобхідних препаратів згідно додатку 2 до ПКМУ від 17.08.1998 № 1303 (лист від 03.02.2021 № 01-12/171). Адміністрація КНП «Кобеляцький Центр ПМСД» зверталася в міську раду з проханням вирішити питання щодо пільгового забезпечення лікарськими засобами за рецептами лікарів у разі амбулаторного лікування та надавала пояснення за скаргою батька позивача, який неодноразово звертався зі скаргами на неналежне пільгове забезпечення медичними препаратами його сина ОСОБА_1 .

Також відповідач навів аргументи на спростування вимоги позивача про стягнення коштів у сумі 627,65 грн за завдану йому матеріальну шкоду та 17000,00 за завдану йому моральну шкоду з ОСОБА_3 , яка 12.10.2020 не виписала позивачу пільгові рецепти на придбання ліків, хоча позивач на підтвердження своїх вимог таких обставин у даній справі не наводив. Пояснив, що за період же з 01.01.2021 по 30.04.2021 у зв`язку з відсутністю бюджетного ресурсу, не було можливості забезпечити ОСОБА_1 лікарськими засобами на пільговій основі при амбулаторному лікуванні. Таким чином, відповідач КНП «Кобеляцький Центр ПМСД» уважав позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими та безпідставними, а позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню.

При нормативному обґрунтуванні відзиву відповідач посилався на ПКМУ від 17.08.1998 № 1303 «Про впорядкування безоплатного та пільгового відпуску лікарських засобів за рецептами лікарів у разі амбулаторного лікування окремих груп населення та за певними категоріями захворювань», Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», ПКМУ від 10.03.2017 № 181 «Про затвердження Порядку та умови надання субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на відшкодування вартості лікарських засобів для лікування окремих захворювань», ПКМУ від 17.03.2017 № 152, ст. 90,91 Бюджетного кодексу України, Порядок надання первинної медичної допомоги, затверджений наказом МОЗ України від 19.03.2018 № 504.

У судовому засіданні 21.10.2021 представник відповідача КНП «Кобеляцький Центр ПМСД» підтвердила, що позивач перебуває на обслуговуванні у КНП «Кобеляцький Центр ПМСД», підписав декларацію з сімейним лікарем ОСОБА_5 , й як особа з інвалідністю другої групи має право на отримання лікарських засобів, у тому числі й тих, що зазначені у позовній заяві, зі знижкою 50 %. Зазначила, що на лікарські засоби метилпреднізолон та асакол, яких потребує позивач, підлягають виписці пільгові рецепти, але за умов, що таке пільгове забезпечення належним чином фінансується. Зважаючи на той факт, що майже 80 % населення Кобеляцького району підпадає під ті, чи інші пільги, місцевий бюджет просто невзмозі забезпечити всі пільгові категорії безкоштовними чи пільговими ліками. Виділення фінансування конкретно на позивача є неможливим, оскільки буде свідчити про корупцію. Також пояснила, що КНП «Кобеляцький Центр ПМСД» є правонаступником Комунального некомерційного підприємства «Кобеляцький Центр первинної медико-санітарної допомоги» Кобеляцької районної ради. Щодо процедури виділення коштів на пільгове забезпечення населення ліками, пояснила, що за запитом центр подає заяву до місцевої ради із зазначенням необхідних коштів на відповідні категорії. Обов`язок самостійного звернення до органу місцевого самоврядування центром первинної медико-санітарної допомоги законодавством не встановлений.

Відповідач Управління Державної казначейської служби України представника у судове засідання не направив, належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідач Кобеляцька міська рада та Кобеляцький міський голова Копелець О.О. у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання, подали заяву про розгляд справи без участі представника, з позовними вимогами не погодилися. У відзиві на позовну заяву Кобеляцька міська рада в особі міського голови Копельця О.О. зазначили, що на їх думку, даний спір не є приватно-правовим, а оспорювані позивачем правові відносини спрямовані на захист прав та інтересів ОСОБА_1 з боку суб`єктів владних повноважень Кобеляцької міської ради та Голови міської ради Копельця О.О., тобто є публічно-правовими і спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Про недоведеність позовних вимог, на думку відповідачів, свідчить той факт, що позивачем не надано доказів на підтвердження його інвалідності, діагнозу, способу та тривалості лікування, призначення йому саме тих ліків, які вин придбавав. Крім того, лікарський засіб «Асакол», відсутній у Національному переліку Основних лікарських засобів, затвердженому ПКМУ від 25.03.2009 № 333, тому пільговий рецепт на такий лікарський засіб взагалі видаватися не може.

Також відповідачі посилалися на відсутність та недостатність фінансування органу місцевого самоврядування з боку держави для виконання відповідних державних повноважень, делегованих пп. 3 п. «б» ст. 32 Закону України «Про місцеве самоврядування». Окрім того, після входження Кобеляцької міської ради до складу засновників Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» з 25.01.2021 міська рада одразу розпочала процес виконання ПКМУ від 17.08.1998 № 1303, на порушення якої з боку відповідачів вказує позивач, та з 16.02.2021 по 14.07.2021 виділялися кошти на придбання лікарських засобів на пільгових умовах для певних категорій осіб у межах наявних бюджетних коштів. Завдана моральна шкода у позовних вимогах позивачем не аргументована взагалі та не мала місце.

Фактичні обставини справи, встановлені судом:

Позивач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю другої групи з дитинства, що встановлено на підставі довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 713713, копія якого міститься у матеріалах справи (т.с. 1 а.с. 5).

06.01.2021 позивач звертався до КНП «КОБЕЛЯЦЬКИЙ ЦЕНТР ПМСД» із заявою про надання пільгових рецептів зі знижкою на 50 % на ліки асакол, метилпреднізолон (т.с. 1 а.с. 9).

08.04.2021 позивач звертався до КНП «КОБЕЛЯЦЬКИЙ ЦЕНТР ПМСД» із заявою про надання інформації щодо можливості отримання рецептів з 50% знижкою на ліки асакол та метилпреднізолон, та чи профінансовано цю категорію ліків міською радою (т.с. 1 а.с. 8).

25.02.2021 (т.с. 1 а.с. 16) позивач звертався зі «скаргою» до Кобеляцької міської ради, у якій просив надати інформацію такого змісту: «Чи дійсно ОСОБА_4 не дав грошей і чому для закупки ліків інвалідам ІІ групи із знижкою 50 %...».

01.03.2021 КНП «КОБЕЛЯЦЬКИЙ ЦЕНТР ПМСД» надано відповідь позивачеві (вих. № 01-12/243), згідно якої станом на 01.03.2021 забезпечити позивача лікарськими засобами на пільговій основі при амбулаторному лікуванні немає можливості у зв`язку з відсутністю коштів. Також повідомлено, що на 6 сесії 8 скликання Кобеляцької міської ради 16.02.2021 рішенням № 22 були затверджені кошти на обмежений період для забезпечення амбулаторного лікування пацієнтів, відповідно до ПКМУ від 17.08.1998 № 1303 «Про впорядкування безоплатного та пільгового відпуску лікарських засобів за рецептами лікарів у разі амбулаторного лікування окремих груп населення та за певними категоріями захворювань», додатку 2 «Перелік категорій захворювань, у разі амбулаторного лікування яких лікарські засоби відпускаються безоплатно». На забезпечення груп населення, у разі амбулаторного лікування яких лікарські засоби за рецептами лікарів відпускаються безоплатно або на пільгових умовах відповідно до додатку 1 ПКМУ від 17.08.1998 № 1303 кошти не виділялись у зв`язку з відсутністю бюджетного ресурсу (т.с. 1 а.с. 10).

13.04.2021 КНП «КОБЕЛЯЦЬКИЙ ЦЕНТР ПМСД» надано відповідь позивачеві (вих. № 01-12/327), якою позивача повідомлено, що особи з інвалідністю І і ІІ груп відповідно до Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» віднесені до груп населення, у разі амбулаторного лікування яких лікарські засоби за рецептами лікарів відпускаються з оплатою 50 % їх вартості згідно пункту 2 додатку 1 цієї постанови. Відповідно до ч. 1 п. 3 цієї постанови ці витрати пов`язані з відпуском лікарських засобів безоплатно і на пільгових умовах провадяться за рахунок асигнувань, що передбачаються державним та місцевим бюджетами на охорону здоров`я. Станом на 13.04.2021 Кобеляцькою міською радою кошти на групу населення, до якої відноситься позивач, не виділялися (т.с. 1 а.с. 11).

Позивачем здійснено придбання ліків за власний кошт, що підтверджується копіями чеків, а саме:

-08.12.2020: метилпреднізолон 248,00 грн; асакол 1401,20 грн (т.с. 1 а.с. 12);

-22.12.2020: метилпреднізолон 228,40 грн (зі знижкою (пільгова категорія) 267,60 грн) (т.с. 1 а.с. 13);

-04.12.20: метилпреднізолон 252,50 грн (т.с. 1 а.с. 13);

-10.03.2021: асакол 1356,50 грн (т.с.1 а.с. 13);

-07.04.2021: асакол 1397,60 грн; метилпреднізолон 176,05 грн (т.с. 1 а.с. 14);

-30.04.2021: асакол 412,97 грн (т.с. 1 а.с. 14);

-30.04.2021: асакол 207,66 грн; метилпреднізолон 54,90 грн (т.с.1 а.с. 14)

-17.04.2021: метилпреднізолон 54,11 грн (т.с. 1 а.с. 15);

-25.03.2021: метилпреднізолон 94,70 грн (т.с. 1 а.с. 15);

-19.02.2021: метилпреднізолон 156,00 грн (т.с.1 а.с. 15);

-14.03.2021: метилпреднізолон 114, 99 грн (т.с. 1 а.с. 15);

-06.03.2021: метилпреднізолон 168,90 грн (т.с. 1 а.с. 15);

-26.04.2021: метилпреднізолон 100,00 грн (т.с. 1 а.с. 15).

Отже, тільки раз (22.12.2020) позивач зміг придбати пільгові ліки зі знижкою 50 % від їх вартості. В інших випадках позивач змушений був придбавати ліки за їх повну вартість на загальну суму 6196,08 грн, у тому числі: метилпреднізолон 1420,15 грн, асакол 4775,93 грн, 50 % вартості яких складає загальну суму 3098,04 грн. Саме така сума витрат на придбання лікарських засобів підтверджена позивачем належними та достатніми доказами у вигляді чеків, копії яких позивач додав до позову. Позивач же визначив свої витрати у розмірі 50 % вартості придбаних ним лікарських засобів на рівні 3096,97 грн (після уточнення суми витрат у судовому засіданні), тому суд у відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, керуючись принципом диспозитивності, розглядає позов у межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до Журналу реєстрації виписки пільгових рецептів по 2 сімейній дільниці, розпочатого 27.10.2016 та закінченого 22.12.2020 (т.с. 1 а.с. 137 142) та Журналу реєстрації виписки безкоштовних рецептів (ф-1) на лікарські засоби для лікування хворих в КНП «Кобеляцький Центр ПМСД» по 2 сімейній дільниці, розпочатого 04.01.2021 (а.с. 143144) пацієнту ОСОБА_1 , 1997 року народження, виписувалися такі пільгові рецепти (50 % знижка):

-19.10.2020 асакол (рецепт № 1957), метипреднізолон (рецепт № 1958);

-29.10.2020 асакол (рецепт № 1654), метилпреднізолон (рецепт № 1655);

-04.11.2020 асакол (рецепт № 2406), метилпреднізолон (рецепт № 2407);

-24.11.2020 асакол (рецепт № 2433), метилпреднізолон (рецепт № 2434);

-15.12.2020 асакол (рецепт №2463), метилпреднізолон (рецепт № 2464);

-24.05.2021 асакол (рецепт № 536), метилпреднізолон (рецепт № 537).

03.02.2021 КНП «Кобеляцький Центр ПМСД» звернувся до Голови Кобеляцької міської ради Копельця О.О. (т.с. 1 а.с. 147) із проханням винести питання на чергову сесію Кобеляцької міської ради щодо фінансування Програми розвитку та фінансової підтримки Комунального некомерційного підприємства «Кобеляцький Центр первинної медико-санітарної допомоги» Кобеляцької міської ради, сума фінансування на 2 місяці 615912,00 грн на забезпечення певних категорій пацієнтів, серед яких відсутні були особи з інвалідністю ІІ групи.

25.02.2021 КНП «Кобеляцький Центр ПМСД» звернувся до Голови Кобеляцької міської ради Копельця О.О. (т.с. 1 а.с. 148) із проханням вирішити питання щодо пільгового забезпечення лікарськими засобами за рецептами лікарів у разі амбулаторного лікування, на виконання ПКМУ від 17.08.1998 № 1303 зі змінами, відповідно до додатку 1 цієї постанови.

22.04.2021 КНП «Кобеляцький Центр ПМСД» надав інформацію Кобеляцькій міській раді (т.с. 1 а.с. 145-146), за якою гр. ОСОБА_1 , 1997 р.н., мешканець м. Кобеляки, Полтавської області, перебуває на «Д» обліку у завідувача Кобеляцької АЗПСМ, лікаря загальної практики-сімейного лікаря ОСОБА_6 , визнаний інвалідом ІІ гр. дитинства з 04.02.2020. У 2020 році ОСОБА_1 були виписані рецепти на лікарські засоби: Асакол: 27.04.2020 1 упаковка; 13.05.2020 1 упаковка; 05.06.2020 1 упаковка; Метилпреднізолон: 05.06.2020 2 упаковки; 03.07.2020 1 упаковка у відповідності до ПКМУ від 17.08.1998 № 1303. Факт виписки рецептів на пільгові ліки зафіксовано у медичній карті амбулаторного хворого ОСОБА_1 . Рецепти на забезпечення пільговими медикаментами виписувалися у зв`язку з тим, що були виділені кошти на ці потреби з районного бюджету. Доведено також до відома, що станом на 22.04.2021 забезпечити ОСОБА_1 лікарськими засобами на пільговій основі при амбулаторному лікуванні, немає можливості у зв`язку із тим, що Кобеляцькою міською радою кошти на відповідну групу населення не виділялися.

06.05.2021 КНП «Кобеляцький Центр ПМСД» звернувся до фінансового відділу (т.с. 1 а.с. 194) із проханням виділити додаткові кошти на медикаменти для забезпечення медикаментами пільгової категорії населення (онкохворих) у сумі 225,00 тис. грн. та на придбання туберкуліну.

08.07.2021 КНП «Кобеляцький Центр ПМСД» звернулося до міського голови Копельця О.О. з проханням розглянути на черговій сесії міської ради питання про виділення додаткових коштів у сумі 100,00 тис. грн на забезпечення онкохворих наркотичними засобами (т.с. 1 а.с. 195).

18.08.2021 КНП «Кобеляцький Центр ПМСД» звернулося до голови Кобеляцької міської ради Копельця О.О. з проханням вирішити питання щодо виділення коштів для пільгового забезпечення хворих лікарськими засобами за рецептами лікарів у разі амбулаторного лікування, у тому числі 15000,00 грн для забезпечення лікарськими засобами хворих інших (не перелічених у листі) пільгових категорій згідно ПКМУ від 17.08.1998 № 1303.

Кобеляцькою міською радою, на виконання ухвали суду від 18.08.2021, надано інформацію про фінансування КНП «Кобеляцький Центр ПМСД» та повідомлено, що у 2021 році було виділено 426,00 тис. грн на лікування та забезпечення лікарськими засобами різних груп хворих, серед яких особи з інвалідністю ІІ групи відсутні. (т.с. 1 а.с. 204).

З довідки Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області від 21.12.2020 «Про результати розгляду звернення, зареєстрованого до ІТС ІПНП (ЄО) за № 5809 від 03.11.2020, вбачається, що до чергової частини надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_2 про те, що лікар ОСОБА_5 відмовляється виписувати пільгові рецепти на ліки для його сина. Під час проведення перевірки лікар ОСОБА_5 пояснила, що дійсно для сина гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 кожного місяця виписуються пільгові рецепти на ліки, оскільки останній є інвалідом другої групи, але на даний час відсутнє фінансування, тому з даного приводу гр. ОСОБА_2 було відмовлено в наданні таких рецептів (т.с. 2 а.с. 2).

З рапорту працівника поліції від 03.12.2020 вбачається, що 03.12.2020 отримано повідомлення зі служби «102» від заявника ОСОБА_2 про те, що лікар Шевченко та головний лікар Коломієць відмовляються виписувати пільгові рецепти через те, що лікарню не забезпечили фінансуванням (т.с. 2 а.с. 3).

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.12.2020, вбачається, що від гр. ОСОБА_2 прийнято усну заяву про те, шо 03.12.2020 лікар ОСОБА_7 та головний лікар ПСМД Коломієць відмовилися надавати пільгові рецепти на ліки. Коломієць не прийняла мір для забезпечення коштами для отримання пільгових рецептів для хворих.

З письмового пояснення гр. ОСОБА_2 , наданого начальникові Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, вбачається, що 03.12.2020 він звернувся до лікаря ОСОБА_8 з вимогою виписати пільгові рецепти його синові, інваліду другої групи, ОСОБА_9 , на що отримав відмову у зв`язку з відсутністю коштів. Потім він звернувся до головного лікаря ПСМД ОСОБА_10 , яка у телефонному режимі повідомила, що міський голова ОСОБА_4 не виділив коштів (т.с. 2 а.с. 5)

З письмового пояснення гр. ОСОБА_5 , наданого начальникові Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, вбачається, що хворий ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи з дитинства, отримує амбулаторне лікування, постійно приймає лікарські препарати за призначенням лікаря-проктолога Полтавської обласної лікарні. Йому щомісячно виписувалися пільгові рецепти для придбання ліків, останній раз 24.11.2020 на асакол та метилпреднізолон (рецепт № 2433, 2434).03.12.2020 звернувся батько пацієнта за роз`ясненнями щодо фінансування пільгових рецептів. Виписку пільгових рецептів узгоджуємо з головним лікарем, оскільки фінансування даних пацієнтів є недостатнім. З 1.12. виписка рецептів для пільгових категорій (окрім онкохворих) призупинена через недостатнє фінансування (т.с. 2 а.с. 6).

Отже, судом встановлено, що позивач є особою з другою групою інвалідності, й його стан здоров`я та захворювання, яким він страждає, потребує постійного лікування лікарськими засобами, у тому числі: асакол та метилпреднізолон, рецепти на пільгове придбання яких для амбулаторного лікування виписувалися сімейним лікарем ОСОБА_5 за погодженням із головним лікарем КНП «Кобеляцький Центр ПМСД» у межах виділеного Кобеляцькою міською радою фінансування.

За період з 04.12.2020 по 30.04.2021 позивач не був у повній мірі забезпечений рецептами на пільгове придбання лікарських засобів у зв`язку із недостатнім фінансуванням, що не заперечувалося ані Кобеляцькою міською радою, ані центром первинної медико-санітарної допомоги, на обслуговуванні якого перебуває позивач як пацієнт, що потребує амбулаторного лікування.

Основні аргументи відповідачів зводяться до відсутності коштів для фінансування медичної галузі в цілому та пільгової категорії громадян, до яких відноситься позивач зокрема.

КНП «Кобеляцький Центр ПМСД» стверджує, що не повинне відповідати за позовом, оскільки витрати, пов`язані з відпуском лікарських засобів на пільгових умовах, провадяться за рахунок асигнувань, що передбачаються державним та місцевим бюджетами на охорону здоров`я, тобто забезпечення ліками окремої категорії осіб за рецептами лікарів віднесено до компетенції органів виконавчої влади за місцем проживання таких громадян.

Таким чином, слід дійти висновку, що за наявності належного фінансування, особи з інвалідністю ІІ групи, до яких належить й позивач, були б забезпечені можливістю отримувати рецепти на придбання лікарських засобів зі знижкою 50 %, як це передбачено Постановою Кабінету Міністрів України "Про впорядкування безоплатного та пільгового відпуску лікарських засобів за рецептами лікарів у разі амбулаторного лікування окремих груп населення та за певними категоріями захворювань" від 17 серпня 1998 року N 1303.

Кобеляцька міська рада в особі голови, стверджує, що у межах можливості, починаючи з 25.01.2021 дати входження до складу засновників КНП «Центр ПМСД», вживала усіх можливих та необхідних заходів у межах наявних бюджетних коштів з метою забезпечення фінансування лікування хворих окремих категорій громадян, а позивач не довів належними та допустими доказами, що має право на забезпечення його пільговими рецептами на придбання лікарських засобів зі знижкою 50 % у порядку ПКМУ "Про впорядкування безоплатного та пільгового відпуску лікарських засобів за рецептами лікарів у разі амбулаторного лікування окремих груп населення та за певними категоріями захворювань" від 17 серпня 1998 року N 1303.

Між тим з такими доводами відповідачів не можна повністю погодитися з огляду на таке.

Мотиви, якими керується суд, та застосоване законодавство

?Статтею 15 Цивільного кодексу України (ЦК України) визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

?Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

?Відповідно до ст. 49 Конституції України, кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування. Охорона здоров`я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних програм. Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування. У державних і комунальних закладах охорони здоров`я медична допомога надається безоплатно.

?Згідно ч.1 ст. 284 ЦК України фізична особа має право на надання їй медичної допомоги.

?Кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень (стаття 56 Конституції України).

?Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду передбачені нормами статей 1166, 1167 ЦК України,відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

?Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів (ч. 1 ст. 1173, ст. 1174 ЦК України).

?Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема, може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

?Частиною другою статті 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим, органом місцевого самоврядування, фізичною або юридичною особою, яка її завдала, у визначених цією нормою випадках, який не є вичерпним, оскільки пункт 3 передбачає, що її відшкодування можливе за наявності інших випадків, передбачених законом.

?Конституційний Суд України в рішенні від 29 травня 2002 року № 10-рп/2002 роз`яснив, що положення частини третьої статті 49 Конституції України «у державних і комунальних закладах охорони здоров`я медична допомога надається безоплатно» треба розуміти так, що у державних та комунальних закладах охорони здоров`я медична допомога надається всім громадянам незалежно від її обсягу та без попереднього, поточного або наступного їх розрахунку за надання такої допомоги. Поняття медичної допомоги, умови запровадження медичного страхування, у тому числі державного, формування і використання добровільних медичних фондів, а також порядок надання медичних послуг, які виходять за межі медичної допомоги, на платній основі у державних і комунальних закладах охорони здоров`я та перелік таких послуг мають бути визначені законом.

Також Конституційний Суд України зазначав, що безоплатність медичної допомоги у державних і комунальних закладах охорони здоров`я не виключає можливості солідарної участі населення у додатковому фінансуванні галузі охорони здоров`я через фінансування цієї галузі за рахунок розвитку позабюджетних механізмів залучення додаткових коштів. Джерелами таких додаткових надходжень на фінансування галузі охорони здоров`я в цілому можуть бути і встановлені законом офіційні прямі платежі населення за медичні послуги другорядного значення.

?Медична допомога - діяльність професійно підготовлених медичних працівників, спрямована на профілактику, діагностику, лікування та реабілітацію у зв`язку з хворобами, травмами, отруєннями і патологічними станами… (ст.3 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я»).

?Згідно ст.6 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» кожний громадянин України має право на охорону здоров`я, що, зокрема, включає кваліфіковану медичну допомогу, включаючи вільний вибір лікаря, вибір методів лікування відповідно до його рекомендацій і закладу охорони здоров`я; оскарження неправомірних рішень і дії працівників, закладів та органів охорони здоров`я. Законами України можуть бути визначені й інші права громадян у сфері охорони здоров`я.

?Держава згідно з Конституцією України гарантує всім громадянам реалізацію їх прав у сфері охорони здоров`я шляхом: в) фінансування надання всім громадянам та іншим визначеним законом особам гарантованого обсягу медичних і реабілітаційних послуг та лікарських засобів у порядку, встановленому законом; г) здійснення державного і можливості громадського контролю та нагляду в сфері охорони здоров`я;е) встановлення відповідальності за порушення прав і законних інтересів громадян у сфері охорони здоров`я (ст. 7 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» ).

?Відповідно до ст.8 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» держава визнає право кожного громадянина на охорону здоров`я і забезпечує його захист. Кожен громадянин має право на безоплатне отримання у державних та комунальних закладах охорони здоров`я медичної допомоги, до якої належать: екстрена медична допомога; первинна медична допомога; вторинна (спеціалізована) медична допомога, що надається за медичними показаннями у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я; третинна (високоспеціалізована) медична допомога; паліативна допомога.

Частиною 4 цієї ж статті встановлено, що держава гарантує громадянам України та іншим визначеним законом особам надання необхідних медичних послуг та лікарських засобів за рахунок коштів Державного бюджету України на умовах та в порядку, встановлених законодавством.

?Частинами 5-7 ст. 8 цього ж Закону передбачено, що у разі порушення законних прав і інтересів громадян у сфері охорони здоров`я відповідні державні, громадські або інші органи, підприємства, установи та організації, їх посадові особи і громадяни зобов`язані вжити заходів щодо поновлення порушених прав, захисту законних інтересів та відшкодування заподіяної шкоди. Судовий захист права на охорону здоров`я здійснюється у порядку, встановленому законодавством. Розроблення галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я, проведення державної оцінки медичних технологій здійснюються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

?Відповідно до ст.36 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» матеріальне, соціально-побутове і медичне забезпечення осіб з інвалідністю здійснюється у вигляді грошових виплат (пенсій, допомог, одноразових виплат), забезпечення медикаментами, технічними й іншими засобами, включаючи друковані видання із спеціальним шрифтом, звукопідсилюючу апаратуру та аналізатори, а також шляхом надання послуг по медичній, соціальній, трудовій і професійній реабілітації, побутовому та торговельному обслуговуванню.

?Пункти 1, 6, 7, 9 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» надають право пацієнтам на отримання необхідних їм медичних послуг та лікарських засобів належної якості за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачених на реалізацію програми медичних гарантій, у надавачів медичних послуг; на оскарження рішень, дій чи бездіяльності надавачів медичних послуг або Уповноваженого органу та його територіальних органів в установленому законом порядку; на судовий захист своїх прав; інші права, передбачені законодавством.

?Відповідно до ч. 5 ст. 38 Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" особи з інвалідністю першої і другої груп мають право при амбулаторному лікуванні на придбання лікарських засобів за рецептами лікарів з оплатою 50 відсотків їх вартості.

?Постановою Кабінету Міністрів України "Про впорядкування безоплатного та пільгового відпуску лікарських засобів за рецептами лікарів у разі амбулаторного лікування окремих груп населення та за певними категоріями захворювань" від 17 серпня 1998 року N 1303 (надалі по тексту рішення - ПКМУ № 1303) передбачено, що безоплатно і на пільгових умовах відпускаються лікарські засоби, які зареєстровані в Україні в установленому порядку та включені до галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я, крім лікарських засобів, що включені до переліку міжнародних непатентованих назв лікарських засобів, згідно з додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 9 листопада 2016 р. N 863 "Про запровадження відшкодування вартості лікарських засобів" (Офіційний вісник України, 2016 p., N 95, ст. 3103; 2018 р., N 26, ст. 933), та до Реєстру лікарських засобів, вартість яких підлягає відшкодуванню, що затверджується Міністерством охорони здоров`я.

Відпуск лікарських засобів безоплатно і на пільгових умовах у разі амбулаторного лікування осіб провадиться аптеками за рецептами, виписаними лікарями лікувально-профілактичних закладів за місцем проживання цих осіб.

Витрати, пов`язані з відпуском лікарських засобів безоплатно і на пільгових умовах, провадяться за рахунок асигнувань, що передбачаються державним та місцевими бюджетами на охорону здоров`я.

?Відповідно до п. 2 Переліку груп населення, у разі амбулаторного лікування яких лікарські засоби за рецептами лікарів відпускаються безоплатно або на пільгових умовах, (Додаток N 1 до Постанови КМУ N 1303 від 17 серпня 1998 року), до груп населення, в разі амбулаторного лікування яких лікарські засоби за рецептами лікарів відпускаються з оплатою 50 відсотків їх вартості, входять особи з інвалідністю I і II груп відповідно до Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні".

Отже, позивач як особа з інвалідністю другої групи має право на отримання лікарських засобів, які зареєстровані в Україні в установленому порядку та включені до галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я, на пільгових умовах з оплатою 50 % вартості таких лікарських засобів. Тягар проведення витрат, пов`язаних з відпуском лікарських засобів на пільгових умовах, покладається на державний та місцевий бюджети.

При цьому, включення таких лікарських засобів до Національного переліку основних лікарських засобів, затвердженого ПКМУ від 25.03.2009 № 333, як уважають відповідачі Кобеляцька міська рада та її голова, законодавством не передбачено. Достатньою умовою для пільгового забезпечення лікарськими засобами осіб з інвалідністю другої групи є реєстрація такого лікарського засобу в Україні та включення до галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я, що вбачається з ПКМУ № 1303.

З досліджених судом нормативно-директивних документів, розміщених на офіційному сайті Міністерства охорони здоров`я України, вбачається, що обидва лікарські засоби: асакол та метилпреднізолон зареєстровані в Україні, термін дії їхнього реєстраційного посвідчення є необмеженим. Зважаючи також на те, що матеріалами справи підтверджено факт постійного виписування рецептів позивачеві, та фактичного визнання відповідачем КНП «Кобеляцький Центр ПМСД» потребування позивача у таких ліках, факт призначення позивачеві саме таких медичних препаратів у суду сумніву не викликає, як і факт придбання таких ліків позивачем за повну вартість протягом певного періоду.

З цих підстав суд відхиляє доводи Кобеляцької міської ради та її голови про ненадання позивачем доказів на підтвердження його інвалідності, діагнозу, способу та тривалості лікування, призначення йому саме тих ліків, які вин придбавав, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів на підтвердження наявності у позивача другої групи інвалідності та призначення йому саме тих ліків, які він придбавав за власний кошт.

?Згідно пп. «а» п. 3 ч. 1 ст. 89 Бюджетного кодексу України до видатків, що здійснюються з бюджетів сільських, селищних, міських територіальних громад, належать видатки на амбулаторно-поліклінічну та стаціонарну допомогу (лікарні широкого профілю, спеціалізовані медико-санітарні частини, пологові будинки, поліклініки і амбулаторії, загальні стоматологічні поліклініки, дільничні лікарні).

? Відповідно до підпункту 3 пункту «б» статті 32 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належ ить забезпечення відповідно до законодавства пільгових категорій населення лікарськими засобами та виробами медичного призначення як делеговані повноваження.

? Згідно п. 22, 23 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання як затвердження програм соціально-економічного та культурного розвитку відповідних адміністративно-територіальних одиниць, цільових програм з інших питань місцевого самоврядування; розгляд прогнозу місцевого бюджету, затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього; затвердження звіту про виконання відповідного бюджету.

?Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 6 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова:

1) забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

2) організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;

3) підписує рішення ради та її виконавчого комітету;

7) здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету;

8) скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради;

9) забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання;

10) призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України "Про культуру";

13) є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою;

18) забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об`єднань;

19) здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів;

Сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

При здійсненні наданих повноважень сільський, селищний, міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади. Сільський, селищний, міський голова щорічно звітує відповідно сільській, селищній, міській раді про здійснення державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності виконавчими органами відповідної ради.

Отже, саме Кобеляцька міська рада та її міський голова є особами відповідальними за забезпечення відповідно до законодавства пільгових категорій населення лікарськими засобами та виробами медичного призначення на умовах, гарантованих державою.

Разом з тим позивач свої вимоги до Голови Кобеляцької міської ради ОСОБА_4 неналежним здійсненням ним своїх повноважень не обґрунтовував. Натомість посилався на помсту з боку міського голови батькові позивача за написані раніше заяви про злочин відносно ОСОБА_4 . Оскільки наведені позивачем факти під час судового розгляду встановлені не були, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, спрямованих до міського голови Копельця О.О. за недоведеністю.

Суд не бере до уваги доводи Кобеляцької міської ради про виникнення у неї обов`язку з фінансування придбання ліків пільговим категоріям громадян лише після входження до складу засновників КНП «Кобеляцький Центр ПМСД» 25.01.2021, так як Кобеляцька міська рада є правонаступником прав та обов`язків Кобеляцької районної ради, а КНП «Кобеляцький Центр ПМСД» Кобеляцької міської ради відповідно є правонаступником КНП «Кобеляцький Центр ПМСД» Кобеляцької районної ради.

?Так, згідно п.п 2, 4 п. 6-1 розділу V Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України закінчення повноважень сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів, а також реорганізація сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів як юридичних осіб у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України здійснюються з урахуванням таких положень: у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України (далі - сформована територіальна громада), припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади (далі - розформовані територіальні громади); сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади з урахуванням особливостей, визначених підпунктами 5 і 6 цього пункту.

?Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єднались з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

?Згідно з ч. 4 ст. 8 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків всіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою. Найменування представницького органу місцевого самоврядування об`єднаної територіальної громади як юридичної особи складається з частини, яка є похідною від власного найменування населеного пункту, визначеного її адміністративним центром, у формі прикметника та відповідного загального найменування представницького органу місцевого самоврядування (сільська, селищна, міська рада).

?Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України № 721-р від 12 червня 2020 року «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Полтавської області» визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Полтавської області згідно додатку. Кобеляцька района рада Кобеляцького району Полтавської області увійшла до складу Кобеляцької територіальної громади - Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області.

?

Кобеляцька міська рада набула повноважень відповідно до вище вказаних норм законодавства, а тому є правонаступником прав та обов`язків Кобеляцької районної ради.

Отже, ствердження Кобеляцької міської ради про відсутність у неї обов`язку відповідати за неналежне фінансування забезпечення пільговими ліками певних категорій громадян до 25.01.2021 є неспроможним. А зміни в адміністративно-територіальному устрої держави, реорганізація відповідальних суб`єктів, відсутність фінансування тощо не можуть бути визнані законними підставами для порушення права особи на охорону здоров`я та медичну допомогу та виправдування бездіяльності з боку відповідальних суб`єктів.

Відповідач КНП «Кобеляцький Центр ПМСД» факт свого правонаступництва унаслідок реорганізації КОМУНАЛЬОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КОБЕЛЯЦЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ" КОБЕЛЯЦЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ не заперечував.

Суд також відхиляє доводи Кобеляцької міської ради та міського голови про наявність публічно-правових відносин між позивачем та відповідачами у даній справі та неможливість розгляду такого спору у порядку цивільного судочинства, оскільки позивач не перебуває з відповідачами у відносинах, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони іншій, а позовні вимоги позивача спрямовані на захист його права на охорону здоров`я та медичну допомогу, гарантованих Конституцією України та Законом України «Основи законодавства України про охорону здоров`я».

Крім того, суд звертає увагу, що судом апеляційної інстанції була скасована ухвала суду від 10.06.2020, у якій суд дійшов висновку, що така категорія справи підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства і підсудна окружному адміністративному суду як місцевому адміністративному суду, та якою було відмовлено у відкритті провадження за позовними вимогами про визнання незаконними дії працівників Кобеляцької міської ради, міського голови Копельця О.О., що виразилися в тому, що вони не виділили кошти на придбання пільгових ліків інвалідам ІІ групи, хворим на неспецифічний виразковий коліт, внаслідок чого позивач не зміг придбати ліки із знижкою 50 % та стягнення з Кобеляцької міської ради через Кобеляцьке відділення Державного казначейства України кошти у сумі 3 211 грн 17 коп. за завдану позивачеві матеріальну шкоду та 17 000,00 гривень за завдану позивачеві моральну шкоду.

Щодо заявлених до відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування матеріальної чи моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Шкода, завдана фізичні особі, відшкодовується незалежно від вини органу місцевого самоврядування. Разом з тим, обов`язок доведення наявності шкоди, протиправності діяння та причинно-наслідкового зв`язку між ними покладається на позивача. Відсутність однієї із складової цивільно-правової відповідальності є підставою для відмови у задоволенні позову.

Отже, визначальним у вирішенні такої категорії спорів є доведення усіх складових деліктної відповідальності на підставі чого суд встановлює наявність факту заподіяння позивачу посадовими особами органів державної влади моральної шкоди саме тими діями (бездіяльністю), які встановлені судом.

?Статтями 12, 80 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін, суд не може збирати докази за власною ініціативою.

?Згідно статті 74 Закону України «Про місцеве самоврядування» органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами.

?Згідно з частиною першою статті 77 зазначеного Закону шкода, заподіяна юридичним і фізичним особам в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності органів місцевого самоврядування, відшкодовується за рахунок коштів місцевого бюджету, а в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності посадових осіб місцевого самоврядування - за рахунок їх власних коштів у порядку, встановленому законом. Спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Виходячи з зазначеного вище, суд уважає, що саме Кобеляцька міська рада є відповідальною особою за незабезпечення позивача медичним обслуговуванням у межах гарантій, встановлених законодавством.

Тому позовні вимоги позивача про стягнення з Кобеляцької міської ради матеріальної шкоди суд задовольняє повністю та стягує 50 % вартості придбаних позивачем лікарських засобів у межах заявлених ним позовних вимог (з урахуванням уточнень) у розмірі 3096,97 грн.

Що стосується позовних вимог про стягнення моральної шкоди, суд уважає, що у будь-якому випадку незабезпечення державою гарантій, яких вона взяла на себе обов`язок дотримуватися, примушування особи прикладати додаткових зусиль для отримання пільг, передбачених законодавством, та неможливість внаслідок неправомірних дій чи бездіяльності з боку органу місцевого самоврядування вчасно та у повному обсязі отримати медичну допомогу, призвело до певних моральних страждань позивача. Разом з тим, суд уважає, що заявлений позивачем розмір є дещо завищений, оскільки права позивача були порушені не внаслідок суб`єктивного особливого ставлення до нього, а у зв`язку з відсутністю коштів у місцевому бюджеті для повного та своєчасного фінансування усіх соціальних програм. І хоча відсутність коштів не може виправдовувати порушення з боку відповідача прав позивача на охорону здоров`я та належне медичне забезпечення у обсязі, що взяла на себе держава шляхом ухвалення відповідних нормативно-правових актів, суд ураховує даний фактор при визначенні розміру моральної шкоди.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (§ 62 рішення ЄСПЛ від 12 липня 2007 року в справі «Stankov v. Bulgaria, заява № 68490/01).

У пункті 32 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі № 920/715/17 (провадження № 12-199гс18) зроблений висновок, що «застосовуючи статті 1173, 1174 ЦК України, суд має встановити: по-перше, невідповідність рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування чи відповідно їх посадової або службової особи вимогам закону чи іншого нормативного акту; по-друге, факт заподіяння цим рішенням, дією чи бездіяльністю шкоди фізичній або юридичній особі. За наявності цих умов є підстави покласти цивільну відповідальність за завдану шкоду саме на державу, Автономну Республіку Крим або орган місцевого самоврядування».

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Отже, моральну шкоду розуміють як втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Оскільки вище суд дійшов висновку про доведення позивачем фактів невиправданої бездіяльності органу місцевого самоврядування, то відповідно до статті 1174 ЦК України позивач має право на відшкодування моральної шкоди, що виразилась у душевних стражданнях, завданих такою бездіяльністю, діями з боку Кобеляцької міської ради як органу місцевого самоврядування. Негативні емоції позивача перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із бездіяльністю такого відповідача, а відтак завдали йому моральної шкоди.

Статті 1173, 1174 ЦК України є спеціальними і передбачають певні особливості, характерні для розгляду справ про деліктну відповідальність органів державної влади та посадових осіб, які відмінні від загальних правил деліктної відповідальності. Так, зокрема, цими правовими нормами передбачено, що для застосування відповідальності посадових осіб та органів державної влади, органів місцевого самоврядування наявність їх вини не є обов`язковою.

Саме така правова позиція зроблена Великою Палатою Верховного Суду у справі № 920/715/17 (постанова від 12.03.2019).

А виходячи з положень статей 16 і 23 ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому як способу захисту суб`єктивного цивільного права, компенсація моральної шкоди повинна відбуватися у будь-якому випадку її спричинення - право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства.

Оцінюючи розмір, заявленої до відшкодування моральної шкоди, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.

Позивач просив стягнути з відповідача Кобеляцької міської ради 17000,00 грн. моральної шкоди.

На переконання суду, такий розмір є дещо завищеним .

Застосовуючи вищенаведені міркування, суд уважає, що достатньою сатисфакцією буде стягнення з Кобеляцької міської ради на користь позивача у якості компенсації моральної шкоди 3000,00 грн Даний розмір моральної шкоди, на переконання суду, є розумним та справедливим, а також співмірним розміру матеріальної шкоди, завданої позивачу, тому суд задовольняє позовні вимоги у цій частині частково.

Доказів на підтвердження факту приховування коштів працівниками КНП «Кобеляцький Центр ПМСД» з метою невидачі пільгових рецептів під час судового розгляду справи здобуто не було, тому у цій частині позовних вимог суд відмовляє за безпідставністю.

Разом з тим, суд уважає, що позовні вимоги про визнання незаконною бездіяльності працівників КНП «Кобеляцький Центр ПМСД» підлягають частковому задоволенню, оскільки суд уважає, що КНП «Кобеляцький Центр ПМСД» було вжито недостатньо заходів з метою забезпечення належного фінансування витрат, пов`язаних з відпуском лікарських засобів на пільгових умовах особам з інвалідністю ІІ групи, до категорії яких відноситься позивач ОСОБА_1 . Так, з матеріалів справи вбачається, що тільки двічі (один раз у період до дати звернення позивачем із позовом до суду 25.02.2021 та один раз після 18.08.2021) КНП «Кобеляцький Центр ПМСД» було надано інформацію Кобеляцькій міській раді, у якій містилися відомості про потреби у фінансуванні пільгових рецептів особам з інвалідністю ІІ групи. Очевидним є факт, що таких дій КНП «Кобеляцький Центр ПМСД» виявилося недостатньо з метою забезпечення органом місцевого самоврядування належного фінансування заходів, спрямованих на забезпечення наведеної категорії громадян лікарськими засобами на пільгових умовах. Отже, позовні вимоги позивача в частині визнання протиправною бездіяльності КНП «Кобеляцький Центр ПМСД», що полягала у незабезпеченні заходів для належного фінансування витрат пов`язаних з відпуском лікарських засобів на пільгових умовах особам з інвалідністю ІІ групи (мовою позивача: «не прийняла ніяких мір для забезпечення пільгових категорій хворих, до яких позивач відноситься, коштами для отримання пільгових рецептів»).

Фактів порушення прав позивача з боку Управління Державної казначейської служби України у Кобеляцькому районі Полтавської області під час судового розгляду справи встановлено не було, тому суд у задоволенні позовних вимог до такого відповідача відмовляє.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 19.06.2018 у справі № 910/23967/16 (п. 6.21) та у постанові Верховного Суду від 23.09.2020 у справі № 638/14007/17. Зробила такі висновки, коли відповідачем у справі є держава, яка бере участь у справі через відповідні органи державної влади, кошти на відшкодування шкоди державою підлягають стягненню з Державного бюджету України, тому відсутня необхідність зазначення у резолютивній частині рішення таких відомостей, як орган, через який грошові кошти мають перераховуватися, або номера чи види рахунків, з якого має бути здійснено стягнення/списання, оскільки такі відомості не впливають ні на підстави, ні на обов`язковість відновлення права позивача у разі встановлення судом його порушення, та за своєю суттю є регламентацією способу та порядку виконання судового рішення, що має відображатися у відповідних нормативних актах, а не резолютивній частині рішення.

Керуючись наведеною правовою позицією суд уважає, що зазначення у резолютивній частині рішення про стягнення коштів з Кобеляцької міської ради саме «через Кобеляцьке відділення Державного казначейства України», як про це просить позивач, буде зайвим, оскільки ч. 1 ст. 77 Закону України «Про місцеве самоврядування» прямо передбачено порядок відшкодування шкоди, заподіяної фізичним особам у результаті неправомірних дій чи бездіяльності органів місцевого самоврядування.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з частиною шостою статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивач як особа з інвалідністю другої групи звільнений від сплати судового збору.

Позивачем було заявлено дві вимоги немайнового характеру, одна вимога майнового характеру про відшкодування матеріальної шкоди (3211,17 грн, яку зменшено під час судового розгляду справи до 3096,97 грн) та одна вимога майнового характеру про відшкодування моральної шкоди (17000,00 грн).

З урахуванням викладеного, з огляду на висновок суду про задоволення позовних вимог у частині стягнення матеріальної шкоди повністю з Кобеляцької міської ради та про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди з Кобеляцької міської ради (3000,00 грн з 17000,00 грн, що складає 17,65 %), та задоволення двох немайнових вимог, ураховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору у цій справі на підставі пункту 13 статті 3 Закону України «Про судовий збір», з відповідача Кобеляцької міської ради на користь держави підлягає стягненню 908,00 грн судового зору, що підлягав сплаті позивачем за подання позову про стягнення матеріальної шкоди, та 17,65 % судового збору, що підлягав сплаті позивачем за подання позову про стягнення моральної шкоди 400,66 грн (2270,00 грн х 17,65 % = 400,66 ), а також за одну вимогу немайнового характеру 908,00 грн, а разом 2216,66 грн; з відповідача КНП «Кобеляцький Центр ПМСД» - 908,00 грн судового збору, що підлягав сплаті позивачем за подання позову немайнового характеру.

Аналогічна правова позиція в частині розподілу судових витрат висловлена Верховним Судом у постанові від 02.09.2020 (справа № 607/8203/18).

Окрім того, у рівних частинах з відповідачів Кобеляцької міської ради та КНП «Кобеляцький Центр ПМСД» на підставі ч. 3 ст. 140 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача понесені ним витрати на виготовлення копій доказів, що додавалися ним до позовної заяви, як витрати, пов`язані з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись наведеними по тексту рішення нормами процесуального та матеріального права, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Голови Кобеляцької міської ради Копелець Олександра Олександровича, Кобеляцької міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Кобеляцький Центр первинної медико-санітарної допомоги» Кобеляцької міської ради, Управління Державної казначейської служби у Кобеляцькому районі Полтавської області про визнання незаконними дій та бездіяльності та відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати протиправними бездіяльність Кобеляцької міської ради, що полягала у незабезпеченні належного фінансування витрат, пов`язаних з відпуском лікарських засобів на пільгових умовах особам з інвалідністю ІІ групи, до категорії яких відноситься позивач ОСОБА_1 .

Стягнути з Кобеляцької міської ради на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 3096 гривень 97 копійок та моральну шкоду у сумі 3000,00 гривень.

Визнати протиправною бездіяльність Комунального некомерційного підприємства «Кобеляцький Центр первинної медико-санітарної допомоги» Кобеляцької міської ради, що полягала у незабезпеченні заходів для забезпечення фінансування витрат, пов`язаних з відпуском лікарських засобів на пільгових умовах особам з інвалідністю ІІ групи, до категорії яких відноситься позивач ОСОБА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Кобеляцького міського голови Копельця Олександра Олександровича, Управління Державної казначейської служби України у Кобеляцькому районі Полтавської області відмовити.

Стягнути з Кобеляцької міської ради на користь держави судовий збір за розгляд позовної заяви у розмірі 2216 гривень 66 копійок.

Стягнути з Кобеляцької міської ради на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у розмірі 40,00 гривень.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Кобеляцький Центр первинної медико-санітарної допомоги» Кобеляцької міської ради на користь держави судовий збір за розгляд позовної заяви у розмірі 908,00 гривень.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Кобеляцький Центр первинної медико-санітарної допомоги» Кобеляцької міської ради на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у розмірі 40,00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання через Козельщинський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строку на апеляційне оскарження на нього не буде подано апеляційну скаргу, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Відповідач 1: Голова Кобеляцької міської ради Копелець Олександр Олександрович (адреса: вулиця Касьяна, буд. 29, місто Кобеляки, Кобеляцький район, Полтавська область, 39200).

Відповідач 2: Кобеляцька міська рада (місцезнаходження: вулиця Касьяна, буд. 29, місто Кобеляки, Кобеляцький район, Полтавська область, 39200; ідентифікаційний код 21051562).

Відповідач 3: Комунальне некомерційне підприємство «Кобеляцький центр первинної медико-санітарної допомоги» Кобеляцької міської ради (КНП «КОБЕЛЯЦЬКИЙ ЦЕНТР ПМСД») (місцезнаходження: вулиця Шевченка, буд. 78/109, місто Кобеляки, Кобеляцький район, Полтавська область, 39200; ідентифікаційний код 38540960).

Відповідач 4: Управління Державної казначейської служби України у Кобеляцькому районі Полтавської області (місцезнаходження: вулиця Мільйонна, буд. 17, місто Кобеляки, Кобеляцький район, Полтавська область, 39200; ідентифікаційний код 38012473).

Повне рішення складено та підписано суддею 04.11.2021.

Суддя В.П. Козир