КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року м. Київ

Справа № 756/6559/21

Апеляційне провадження №22-ц/824/11849/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Нежури В.А., Поліщук Н.В.

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва постановлену під головуванням судді Луценко О.М. 09 червня 2021 року у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В

У квітні 2021 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвала суду мотивована тим, що позивач не усунула недоліки у строки, встановлені судом, у зв`язку з чим судом першої інстанції позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодилась із зазначеним судовим рішенням позивач, її представником подано апеляційну скаргу, так як вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права. Представник позивача вказує на те, що позивачем ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху від 27 квітня 2021 року було отримано 01 червня 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення. Строк виконання вказаної ухвали становить 5 днів з моменту її отримання та припадає на 06 червня 2021 року, оскільки 06 червня 2021 року, є вихідним днем, тобто неділя, з урахуванням вихідного дня, строком виконання є саме 07 червня 2021 року. Заяву про усунення недоліків позивачем було подано 07 червня 2021 року, тобто в строки встановлені ухвалою суду від 27 квітня 2021 року.

На підставі викладеного, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. А відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Тому розгляд справи здійснюється без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людини при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

За правилом ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з положеннями ст.ст. 185-187 ЦПК України, суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє дотримання позивачем вимог статей 175 і 177 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви.

Статтею 175 ЦПК України встановлено ряд вимог, яким повинна відповідати позовна заява.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з положень ст.123 ЦПК перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Положеннями ч.3 та ч.6 ст. 124 ЦПК України визначено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З матеріалів справи вбачається, що у квітні 2021 року позивач звернулась до суду першої інстанції із позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху з підстав недодержання вимог, викладених у ст.ст.27,95,175,177 ЦПК України та надано строк на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Копію ухвали суду від 27 квітня 2021 року позивач отримала 01 червня 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення /а.с. 17/.

Відповідно, строк на усунення недоліків починає свій відлік з 02 червня 2021 року (середа), а його закінчення припадає на 06 червня 2021 року (неділя), а тому останнім днем строку є перший після нього робочий день. Клопотання про усунення недоліків було здане представником позивача на поштове відділення 07 червня 2021 року /а.с. 22-36/. Тобто, в строки визначені ухвалою суду від 27 квітня 2021 року.

Однак, ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року позовну заяву було повернуто у зв'язку із не усуненням позивачем недоліків у строки встановлені ухвалою суду від 27 квітня 2021 року, тобто передчасно.

Таким чином, постановляючи ухвалу про визнання позовної заяви неподаною та її повернення, суд першої інстанції на викладене уваги не звернув, вказаних норм Закону не врахував та дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, в той час як позивач належним чином та з дотриманням процесуального строку подала суду засобом поштового зв'язку клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Таким чином, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 381- 384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 (тридцяти) днів.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: В.А. Нежура

Н.В. Поліщук