Справа № 576/2202/21
Провадження № 2-о/576/81/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.21 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Шалигинська селищна рада Шосткинського району Сумської області,про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що вона є власницею земельної ділянки площею 2,0180 га, в тому числі: 1,7966 га - рілля, та 0,2215 га - сіножаті, розташованої на території Шалигинської селищної ради Шосткинського району (колишньої Чернівської сільської ради Глухівського району) Сумської області, яку, на підставі розпорядження голови Глухівської райдержадміністрації № 94 від 19.02.2004, їй було передано у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серія СМ № 066364 від 08.04.2004, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 19. Однак, у вказаному Державному акті при його видачі її прізвище помилково замість « ОСОБА_2 » було вказано « ОСОБА_2 ». Зазначена помилка запису її прізвища в Державному акті на право власності на земельну ділянку позбавляє її можливості вільно розпоряджатися належним їй на праві приватної власності майном, зокрема продати вказану земельну ділянку. За таких обставин заявник просить суд встановити факт належності їй вищевказаного Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Заявник в судове засідання не з`явилася, а представила заяву, в якій повністю підтримала вимоги і просить розглядати справу без її участі.

Представник заінтересованої особи до суду також не з`явився, проте надав суду заяву, в якій зазначає, що Шалигинська селищна рада Шосткинського району Сумської області не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить справу розглядати без участі її представника.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу, суд прийшов до висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами, та не заперечується заінтересованою особою.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 206, 247, 263-265, 294, 315-316, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серія СМ № 066364 від 08.04.2004, виданий на ім`я ОСОБА_1 на підставі розпорядження голови Глухівської райдержадміністрації № 94 від 19.02.2004 про передачу у власність земельної ділянки площею 2,0180 га, розташованої на території Чернівської сільської ради Глухівського району Сумської області з призначенням - "для ведення товарного сільськогосподарського виробництва", зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 19, дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон