Справа № 766/7092/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Міського комунального підприємства «ВУВКГ м. Херсон» (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, пл. ім. Ю. Тутушкіна, буд. 9), третя особи без самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

30 квітня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії, у якому просила:

- визнати дії МКП «ВУВКГ м. Херсона» протиправними та зобов`язати МКП «ВУВКГ м. Херсона» безкоштовно провести повірку та прийняти на абонентський облік, шляхом безкоштовного опломбування водоміру за адресою: АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати МКП «ВУВКГ м. Херсона» провести перерахунок з 01.10.2012 р по жовтень 2020 р, у зв`язку не проведенням повірки водоміру відповідачем витрати на які було включено до тарифу, зарахувати на особовий рахунок НОМЕР_1 ;

- зобов`язати МКП «ВУВКГ м. Херсона» провести перерахунок з жовтня 2020р до часу опломбування водоміру згідно середньомісячних показань водоміру позивача;

- стягнути з МКП «ВУВКГ м. Херсона» на користь позивача 13 063, 00 грн. у якості відшкодування моральної шкоди;

- стягнути з МКП «ВУВКГ м. Херсона» на мою користь 4 540, 00 грн. у якості відшкодування витрат пов`язаних з отриманням професійної правничої допомоги.

Згідно Журналу реєстрації вхідної кореспонденції вказану позовну заяву з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2021 року передано судді Булах Є.М. 13.05.2021 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.05.2021 року вказану заяву залишено без руху. Заявнику надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Копію ухвали 14.05.2021 року направлено заявнику за вказаною у заяві адресою проживання, зазначену в позовній заяві.

Згідно розписки від 21.10.2021 року представник позивача отримав власноруч копію ухвали суду від 13.05.2021 року, однак позивача у визначений судом строк, вимоги ухвали не виконав, недоліки позову не усунув, заяв про продовження строку на усунення недоліків не надходило.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Вищезазначене свідчить про те, що заявник/ його представник не вважають за необхідне поцікавитись про рух своєї справи в суді, та не є заінтересованим у якнайшвидшому її вирішені.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 260, 353-354 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Міського комунального підприємства «ВУВКГ м. Херсон» (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, пл. ім. Ю. Тутушкіна, буд. 9), третя особи без самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії, разом з доданими документами повернути заявнику.

Копію заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 29.10.2021 року.

Суддя Є.М. Булах