Провадження № 2-о/243/1435/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Воронков Д.В.,

при секретарі судового засідання Бочарової М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування на утриманні. В обґрунтування заявлених вимог представник заявниці посилається на те, що 18.12.1971 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_3 , в якому останні прожили разом до самої смерті ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Під час сумісного проживання ОСОБА_1 знаходилась на утриманні свого чоловіка у зв`язку з тим, що розмір її пенсії є значно меншим ніж розмір пенсії, яку отримував за життя її чоловік. Зазначена допомога була для неї постійним і основним джерелом до існування. Просить встановити факт перебування ОСОБА_4 на утриманні її чоловіка ОСОБА_3 за його життя.

Представник заявника - адвокат Гур`єва Л.М. в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини, що викладені в заяві, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління ПФУ в Донецькій області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні, підтвердила факт перебування ОСОБА_1 на утриманні її чоловіка ОСОБА_3 , оскільки була знайома з ними, відвідувала їх, часто спілкувалася.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, приходить до переконання, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 2 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно 14.12.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 36, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 18.12.1971 року, прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 (а.с.9).

З копії довідки про склад родини № 183 від 09.07.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 ., що також підтверджується копією домової книги (а.с.10-14).

Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № від 13.02.2017 року, вбачається, що ОСОБА_1 , була зареєстрована: АДРЕСА_1 , а фактично проживала АДРЕСА_2 , аналогічні дані вбачаються з довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № від 07.07.2017 року, яка видане на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 7, 15).

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , виданого Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 2132 від 18.06.2021 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Контарне, м. Шахтарськ, Донецька область, Україна.(а.с.21).

Відповідно до довідок, наданих Головним управлінням ПФУ Донецької області, середньомісячний розмір пенсії ОСОБА_1 у період з 01.01.2019 по 01.12.2020 року складає 3084,60 грн., а розмір пенсії ОСОБА_3 за аналогічний період складає 14811,65 грн.(а.с.34-36).

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстровану шлюбі з 18.12.1971 року, були зареєстровані та разом мешкали за однією адресою до моменту смерті ОСОБА_3 , про що також свідчить той факт, що у заявниці залишилися документи, що видані на ім`я ОСОБА_3 (копія пенсійного посвідчення, трудова книжка, свідоцтво про смерть,договір купівлі-продажу квартири).

Оскільки розмір пенсії померлого ОСОБА_3 значно, майже в 5 разів, перевищує розмір пенсії ОСОБА_1 , то суд приходить до висновку, що пенсія померлого ОСОБА_3 була постійним та основним джерелом існування даної сім`ї, а тому, ОСОБА_1 , яка досягла пенсійного віку, перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 за його життя.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги та встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його життя.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 293, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про встановлення факту перебування на утриманні, задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на утриманні її чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Шахтарськ, смт. Контарне, Донецька область.

Рішення може бути оскаржено через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков