№ 207/4733/21
№ 2-з/207/127/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бистрової Л.О.

за участю секретаря: Пономаренко В.К.

розглянувши заяву представника позивача адвоката Ворона А.І. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петренко Ярослав Володимирович про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петренко Ярослав Володимирович про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Разом з позовом до суду надійшла заява представника позивача адвоката Ворона А.І. про забезпечення позову в якій він просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 43,1 м2, житловою площею 28,5 м2, та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» ().

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд вважає необхідним прийняти заходи для забезпечення позову та накласти арешт на майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 43,1 м2, житловою площею 28,5 м2, та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (), оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Ворона А.І. про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 43,1 м2, житловою площею 28,5 м2, та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» ()

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Бистрова Л.О.