overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/8784/21
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комібнат про відшкодування моральної шкоди, заподіяної тяжким ушкодженням здоров`я,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана позовна заява.

Розгляд справи було призначено на 04 листопада 2021 року в спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, відповідачу було запропоновано у 15-денний строк з дня вручення ухвали надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно матеріалів справи відповідач отримав копію зазначеної ухвали з доданими документами 25.10.2021 року, тобто на момент розгляду справи 04 листопада 2021 року - ще не сплив наданий відповідачу термін для надання відзиву на позовну заяву, тому наявні підстави для відкладення розгляду справи з метою надання можливості відповідачу скористатися своїм право на надання відзиву на позовну заяву у встановлений законодавством термін.

Враховуюче викладене, а також з метою забезпечення прав відповідача на подання відзиву засідання по справі слід відкласти.

На підставі вище викладеного, керуючись ст,274, 276, 279 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комібнат про відшкодування моральної шкоди, заподіяної тяжким ушкодженням здоров`я, на 25 листопада 2021 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Власенко
Справа718/2418/21
Провадження №2/718/616/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 листопада 2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Бужак О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися. Будь яких заяв чи клопотань до суду від них не надходило.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 23 листопада 2021 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецька область.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 2-57/11 Провадження № 6/591/356/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні у справі № 2-57/11, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2021 року ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні у справі № 2-57/11 з ПАТ КБ «Надра», як виболої сторони, на його правонаступника - ТОВ «Брайт Інвестмент», боржником за яким є ОСОБА_1 .

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-57/11.

Призначити судове засідання на 15 листопада 2021 року на 16-годину 30 хв., про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
Ширяївський районний суд Одеської області
02.11.2021 Справа №: 518/1098/21 Провадження № 2-о/518/51/2021
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

02 листопада 2021 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

секретаря Шевчук Г.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа, Петровірівська сільська рада Ширяївського району Одеської області (), -

встановив:

Провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 257, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Ширяївського районного нотаріального округу Одеської області Ланової Н.А, належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи № 95/2021, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа, Петровірівська сільська рада Ширяївського району Одеської області ().

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 грудня 2021 року на 11:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9426/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Офіс Груп», про визнання трудових відносин припиненими, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду з позовом до відповідача, про визнання трудових відносин припиненими.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви останнє відоме місцезнаходження відповідача є м. Київ, вул. В.Сосюри, що територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі не може бути відкрито, оскільки останнє відоме місцезнаходження відповідача є м. Київ, вул. В.Сосюри, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва, а тому справу слід передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду її по суті.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 27 стст. 28, 31 ЦПК України, судя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Офіс Груп», про визнання трудових відносин припиненими направити до Дніпровського районного суду м. Києва для подальшого її розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 146/1095/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"02" листопада 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Скаковської І.В.

з участю секретаря судового засідання Сироти А.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 265, ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи стягнення з 10 серпня 2021 року.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в сумі платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в дохід держави 908,00 гривень (девятсот вісім гривень 00 копійок) судового збору та витрати за надання правової допомоги в сумі 500,00 грн. (п`ятсот гривень00 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: І. В. Скаковська
Провадження № 22-ц/4806/1636/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Джуги С.Д. і Фазикош Г.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міьськрайонного суду від 28 вересня 2021 року (у складі судді Придачука О.А.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах ч.1 ст.354 ЦПК України.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Ураховуючи наведене, ця справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 274, 356, 359-361, 365, 368, 369 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міьськрайонного суду від 28 вересня 2021 року (у складі судді Придачука О.А.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4275/15-ц Головуючий у 1-й інст. Васильчук О. В.
Категорія 84 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Борисюка Р.М.

Галацевич О.М.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Житомирі справу №285/4275/15-ц

за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Баранівського районного суду Житомирської області від 31 травня 2021 року, постановлену під головуванням судді Васильчука О.В. у м. Баранівка,

встановив:

В квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 18.01.2021 у справі №285/4275/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області від 31 травня 2021 року заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу про стягнення з ОСОБА_1 на її користь витрат, понесених внаслідок подання останньою заяви про розстрочення судового рішення. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що подала суду першої інстанції заяву про відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З урахуванням положень ч.5 ст.257 ЦПК України суд першої інстанції на підставі заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Семенька В.М. залишив заяву без розгляду.

31.05.2021 ОСОБА_2 подала заяву про відшкодування витрат, пов`язаних з вчиненням процесуальних дій, та витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч.5 ст.142 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

ОСОБА_2 є позивачем у справі, тому положення ч.5 ст.142 ЦПК України не можуть бути застосовані. Підстави для скасування ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу судді Баранівського районного суду Житомирської області від 31 травня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню касаційному порядку.

Головуюча: Судді:
Справа № 761/748/21
Провадження № 2/761/5456/2021
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Юзькова О.Л., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про захист прав споживачів.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України, передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, заявник вимоги вищезазначеної норми поцесуального права не виконав, про що свідчить складений акт № 259 від 15.06.2021 року Шевченківським районним судом м. Києва

Таким чином, ОСОБА_1 повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 ставить вимогу про визнання договору позики недійсним.

Разом з тим, до позовної заяви не додано оспорюваного договору позики або клопотання про його витребування.

Клопотання про витребування доказів, подане позивчем залишено без задоволення у зв`язку із відсутністю відомостей, вказаних у положеннях ст. 84 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, позивачу необхідно надати копію оспорюваного договору позики, інші докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, або клопотання про витребування доказів з дотриманням вимог, встановлених ст. 84 ЦПК України

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84, 175, 177, 259-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про захист прав споживачів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4841/21 Номер провадження 22-ц/814/2420/21Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 13 вересня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання дій протиправними ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання (заява) про розгляд справи за участю позивача та про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 13 вересня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 15 листопада 2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 15 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.П. Пікуль Т.В. Одринська О.О. Панченко
Справа № 439/1483/21

У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
02 листопада 2021 року м.Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі: судді Бунда А.О.,
з участю секретаря судового засідання Музичка Л.Т.,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -
ОСОБА_1 звернулася в суд до відповідача ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.
Відповідач подав клопотання, в якому просить надати строк на примирення, оскільки бажає зберегти сім`ю.
Суд, розглянувши клопотання відповідача, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення, зважаючи, що сторони не заперечили щодо надання строку на примирення, а відповідач має надію, що шлюб буде збережено.
На підставі ст.111 СК України, керуючись ст. ст. 222, 247 ч.2, 251 ч.1 п.4, 260 ЦПК України,суд,-
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши три місяці на примирення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 02.11.2021 року.
Суддя: А.О.Бунда