overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/761/2331/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участю секретаря Войновського О.І.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Кредитна спілка «КС Володар», Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Іванов Андрій Валерійович, ОСОБА_3 про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, -

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Кредитна спілка «КС Володар», Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Іванов Андрій Валерійович, ОСОБА_3 про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником - задовольнити.

Звернути стягнення на грошові кошти у розмірі 1167788,28 грн., що належать ОСОБА_3 , який має заборгованість перед Кредитної спілкою «КС Володар» (03062, м.Київ, прт. Перемоги, 90-А, ), що підтверджена рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 28.10.2019 року у справі 753/10678/19, в рахунок задоволення вимог ОСОБА_2 до Кредитної спілки «КС Володар» по виконавчому провадженню №62988631.

Звернути стягнення на грошові кошти у розмірі 1526279,06 грн., що належать ОСОБА_3 , який має заборгованість перед Кредитної спілкою «КС Володар» (03062, м.Київ, прт. Перемоги, 90-А, ), що підтверджена рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 30.01.2020 року у справі 753/5063/19, в рахунок задоволення вимог ОСОБА_2 до Кредитної спілки «КС Володар» по виконавчому провадженню №62988631.

Звернути стягнення на грошові кошти у розмірі 335161,02 грн., що належать ОСОБА_3 , який має заборгованість перед Кредитної спілкою «КС Володар» (03062, м.Київ, прт. Перемоги, 90-А, ), що підтверджена рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 02.06.2020 року у справі 753/10675/19, в рахунок задоволення вимог ОСОБА_2 до Кредитної спілки «КС Володар» по виконавчому провадженню №62988631.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 05.11.2021 року.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
Справа №303/7902/21
2н/303/1574/21
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу ТзОВ «Управляюча компанія «Навібуд» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник ТзОВ «Управляюча компанія «Навібуд» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 6931,74 гривень за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 05.04.2012 року укладеного між ТОВ «І.Т.В. Сервіс», правонаступником якого є ТзОВ «Управляюча компанія «Навібуд» та ОСОБА_1 заявник взяв на себе зобов`язання надавати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у житловому будинку АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно їх оплачувати.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ «Управляюча компанія «Навібуд» становить 6931,74 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа №682/2084/21
Провадження №2/682/878/2021
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 листопада 2021 р. м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Зеленської В.І.,

з участю секретарки судовихзасідань - Козир О.П.,

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

28.09.2021 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.11.2021 р відповідачка подала заяву про надання строку для примирення на три місяці, так як заперечує проти розірвання шлюбу, бажає зберегти сімейні відносини з позивачем.

З метою захисту інтересів неповнолітньої дитини та відповідачки, яка намагається зберегти сім`ю, а також враховуючи, що поважних причин для негайного розірвання шлюбу позивач не вказав, суд знаходить за можливе задовольнити клопотання відповідачки і надати сторонам строк для примирення на три місяці.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення на три місяці - до 02 лютого 2022 року.

Зупинити провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя В.І. Зеленська.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/785/18
Провадження № 6/506/24/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

та призначення до розгляду

01.11.2021 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №506/785/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №506/785/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстав для повернення заяви не вбачається, а тому заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №506/785/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд заяви призначити на 10.11.2021 року на 13.00 год. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Першотравнева, 31 смт Окни, Окнянський район, Одеська область.

Учасників справи повідомити про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/5622/20 Головуючий суддя І інстанції Лях М. Ю.
Провадження № 22-ц/818/2984/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

03 листопада 2021року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним виселення,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м.Харкова від 04 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді - І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/1682/2021
29 жовтня 2021 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за опалення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-161 ЦПК України,
наказує:

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" ВО «Дружківкатепломережа» на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 у КФ «Приватбанк», ОКПО 05540853 судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано ____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________20___ року.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Справа № 352/990/21
Провадження № 2/352/677/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Іващенко К.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки-адвоката Манченко О.В.

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Угринівської сільської ради об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення Угринівської сільської ради об`єднаної територіальної громади від 30.09.2020 р. "Про затвердження детального плану території", -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідачів про визнання протиправним та скасування рішення Угринівської сільської ради об`єднаної територіальної громади від 30.09.2020 р. "Про затвердження детального плану території".

Ухвалою суду від 31.05.2021 р. у даній справі призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивачка та її представник у підготовчому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Представники відповідачів у підготовчому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до Угринівської сільської ради об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення Угринівської сільської ради об`єднаної територіальної громади від 30.09.2020 р. "Про затвердження детального плану території".

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2021 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 750/8169/21
Провадження № 2/750/1958/21
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Хамайко С. В., представника позивача Кошиля Д. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

23.07.2021 товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 165237 грн 34 коп. і понесених судових витрат в сумі 2478 грн 56 коп., що виникла за кредитним договором від 16.10.2018 № СL-138663, який укладено між відповідачем і публічним акціонерним товариством «Кредобанк», правонаступником якого є позивач.

Після відкриття провадження в справі судом було встановлено, що відповідач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується листом відділу РАЦС у місті Чернігові від 02.10.2021 (а.с. 65).

Відповідно до частини першої статі 55 ЦПК України у разі смерті особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

По своїй суті процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи іншої особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу відповідного суб`єкта, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. Підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише юридичні факти, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку.

Суд констатує, що позивач звернувся з позовом до померлої особи, правоздатність якої на час пред`явлення позову припинилася (ст. 47 ЦПК України), що унеможливлювало відкриття провадження в цій справі та її розгляд по суті.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 258-261, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження №2/760/8667/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

28 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс» про відшкодування шкоди, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.07.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс» про відшкодування шкоди - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

27.10.2021 позивачем усунуто недоліки.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс» про відшкодування шкоди.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 листопада 2021 року Справа № 608/2344/21
Номер провадження2-н/608/142/2021
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 23 вересня 2020 року по 30 жовтня 2021 року, -
Керуючись ст. ст.. 116, 117 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 727/4084/21
Провадження № 2/727/1438/21
03 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суд м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши в порядку ст.212 ЦПК України клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представником позивача Державної іпотечної установи 03.11.2021 року електронною поштою було надіслано на адресу суду письмову заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Розглядаючи подане клопотання, суд зазначає наступне:
Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе проводити судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».
На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача Державної іпотечної установи про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.
Судові засідання по цивільній справі за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці, з представником Громадюк Олександром Романовичем, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою сервісу EasyCon.
Копію ухвали надіслати заявнику на вказану ним електронну адресу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Одовічен Я.В.