Справа № 585/2511/21
Номер провадження 2/585/966/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

Справа № 585/2511/21, провадження № 2/585/966/21

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Андріяшівська сільська рада Роменського району Сумської області,

треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Торчицька Вікторія Миколаївна,

розглянув в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні позовну заяву про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

Представник позивача - ОСОБА_3 , яка діє на підставі Ордеру серії ПТ № 219699 від 22 вересня 2021 року та свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю № 3721 від 20.10.2020 року.

Представник відповідача - Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області за законом - сільський голова Пишний Ю.

Стислий виклад позицій учасників справи:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Торчицька В.М., про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та місця відкриття спадщини.

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з нерухомого майна, у тому числі із земельних ділянок, які перейшли у спадок його матері після смерті батька - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 : земельна ділянка загальною площею: 2,7705 га, що розташована на території Перекопівської сільської ради Роменського району Сумської області з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, якій присвоєно кадастровий номер :02:004:0135, яка належала матері на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.05.2018 (номер у спадковому реєстрі 62474723); земельна ділянка загальною площею: 0,6548 га, що розташована на території Перекопівської сільської ради Роменського району Сумської області з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, якій присвоєно кадастровий номер :01:003:0215, яка належала матері на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.05.2018 (номер у спадковому реєстрі 62474762); земельна ділянка загальною площею: 0,0729 га, що розташована на території Перекопівської сільської ради Роменського району Сумської області з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, якій присвоєно кадастровий номер :02:002:0445, яка належала матері на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.05.2018 (номер у спадковому реєстрі 62474797). За життя його мати склала заповіт, яким вказані земельні ділянки заповідала йому. Його батько помер раніше його матері. Його рідний брат ОСОБА_2 не заперечує проти успадкування ним вказаних земельних ділянок. 22 липня 2021 року він звернувся до приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Торчицької В. М. щодо оформлення спадкових прав, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, оскільки він пропустив шестимісячний строк звернення до суду із заявою про прийняття спадщини і при цьому зі спадкодавцем на час відкриття спадщини він не проживав, тобто спадщину не прийняв. За кілька років до моменту смерті, його мати почала хворіти та потребувала стороннього догляду, і тому він фактично проживав разом з нею за місцем її реєстрації в АДРЕСА_1 . При цьому був зареєстрований в АДРЕСА_2 . Тому звернувся до суду і просить встановити факт його постійного проживання разом з матір`ю ОСОБА_4 на час смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позов, посилаючись на обставини, викладені в ньому, просив його задовольнити. Також пояснив, що його мати ОСОБА_4 проживала в АДРЕСА_1 , одна, і не могла самостійно впоратися з господарством. Коли мати померла, він пропустив строк звернення до нотаріуса і йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, тому звернувся з даним позовом. Він проживав з матір`ю з 2017 року, оскільки вона потребувала цілодобової допомоги. Їй зробили операцію і він допомагав їй по господарству Мати сама себе доглядала та обслуговувала, але в магазин ходити було складно. З 2019 року він постійно приїздив і більшість час проводив у матері, але його особисті речі були у нього вдома, оскільки він мав свою сім`ю. Дружина також приходила до матері і надавала допомогу.

Третя особа ОСОБА_2 пояснив, що у позивача була сім`я і на даний час є. Живуть вони за місцем реєстрації позивача. У матері ОСОБА_1 іноді ночував, а іноді їздив додому. Як розподілялися материні кошти йому невідомо. Мати сама собі їсти варила, сама себе обслуговувала, отримувала пенсію. З 2019 року його брат, позивач по справі, фактично у матері проводив увесь час, можна сказати, що жив.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

30 серпня 2021 року судом відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначення підготовчого засідання (а.с.38).

23 вересня 2021 року судом закінчено підготовче провадження по справі, цивільну справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.56).

Представник відповідача Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області у судове засідання не з`явився. Від сільського голови до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, заперечень проти позову не мають (а.с. 61).

Приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Торчицька В. М. у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, заперечення проти позову відсутні (а.с.48).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

У свідоцтві про народження позивача серії НОМЕР_1 , виданому 14 жовтня 1963 року народження, його батьками вказані: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 (а.с.11).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Перекопівка Роменського району Сумської області (а.с.31).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ННС № 622656, виданого приватним нотаріусом Т.О. Селезньовою 25.05.2018 р., Витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі від 25.05.2018 року та Витягу з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.05.2018 року, земельна ділянка загальною площею 2,7705 га, розташована на території Перекопівської сільської ради Роменського району Сумської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, якій присвоєно кадастровий номер :02:004:0135, належить ОСОБА_4 (а.с.15-19).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ННС № 622658, виданого приватним нотаріусом Т.О. Селезньовою 25.05.2018 р., Витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі від 25.05.2018 року та Витягу з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.05.2018 року, земельна ділянка загальною площею 0,0729 га, розташована на території Перекопівської сільської ради Роменського району Сумської області з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, якій присвоєно кадастровий номер :02:002:0445, що належить ОСОБА_4 (а.с.25-29).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ННС № 622657, виданого приватним нотаріусом Т.О. Селезньовою 25.05.2018 р., Витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі від 25.05.2018 року та Витягу з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.05.2018 року, земельна ділянку загальною площею 0,6548 га, розташована на території Перекопівської сільської ради Роменського району Сумської області з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, якій присвоєно кадастровий номер :01:003:0215, належить ОСОБА_4 (а.с. 20-24).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ромни Сумської області (а.с.12).

Відповідно до довідки-характеристики Андріяшівської сільської ради Роменського району № 63 від 14.06.2021 року ОСОБА_4 постійно проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_1 . На день смерті була зареєстрована одна. Заповіт від імені ОСОБА_4 посвідчувався в.о. старости Перекопівського старостинського округу Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області 13 червня 2018 року за реєстровим номером 10, його не змінено і не відмінено (а.с.13).

Згідно довідки Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області № 415 від 12 серпня 2021 року, ОСОБА_1 дійсно проживав без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , вів спільне господарство, до дня смерті матері ІНФОРМАЦІЯ_1 та провів її поховання за власні кошти (а.с.14).

Згідно заповіту, посвідченого 13 червня 2018 року в.о. старости Перекопівського старостинського округу Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, ОСОБА_4 заповідала ОСОБА_1 земельну ділянку площею: 2,7705 га, що розташована на території Перекопівської сільської ради Роменського району Сумської області з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, якій присвоєно кадастровий номер :02:004:0135, земельну ділянку загальною площею: 0,6548 га, що розташована на території Перекопівської сільської ради Роменського району Сумської області з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, якій присвоєно кадастровий номер :01:003:0215, та земельну ділянку загальною площею: 0,0729 га, що розташована на території Перекопівської сільської ради Роменського району Сумської області з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, якій присвоєно кадастровий номер :02:002:0445 (а.с. 30).

Приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Торчицькою В.М. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки він пропустив шестимісячний строк звернення до суду із заявою про прийняття спадщини і при цьому зі спадкодавцем на час відкриття спадщини він не проживав, тобто спадщину не прийняв (а.с.32).

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона проживає по сусідству з будинком матері позивача, з якою вона товаришувала. Проживала з ОСОБА_4 вона десь близько двох років, він всим її забезпечував. Бачила, що брився біля умивальника. В хаті також бачила його куфайку. Зранку він ходив у магазин, дружина позивача теж допомагала, приходила раз на тиждень. Як розпоряджалися позивач і мати коштами, вона не знає. Бачила, що ОСОБА_1 допомагав разом із синами, разом рубали дрова, топили в хаті. Вона не бачила, щоб позивач перевозив до матері якісь свої особисті речі. Усі речі у хаті були ОСОБА_4 (меблі, килими, посуд та інше).

Суд критично оцінює пояснення свідка і не може вважати їх достатнім доказом, оскільки з її показань не вбачається, що ОСОБА_1 постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

З проаналізованих обставин, судом встановлено, що їм відповідають правовідносини щодо встановлення факту проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

При розгляді даної заяви судом застосовані норми права:

Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що респондується з відповідною позицією Верховного Суду України, викладеною у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

В п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» 11 грудня 2003 року, громадянам України гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч. 3).

Мотиви суду

З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що відсутність документів, що підтверджують факт постійного проживання позивача зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заважає ОСОБА_1 реалізувати свій законний інтерес, спрямований на оформлення спадщини.

Таким чином метою встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини являється можливість оформлення позивачем спадщини після смерті ОСОБА_4 , що безпосередньо породжує юридично значимі наслідки.

У діючому законодавстві відсутнє визначення «постійне місце проживання у певному житловому приміщенні».

Тобто встановлення факту постійного проживання особи зі спадкодавцем можливо лише за умови сукупності відповідних обставин: тривалість часу проживання, наявності та кількості речей особи у житловому приміщенні, наявність чи відсутність іншого місця проживання, соціальні зв`язки особи, тощо.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на довідку Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області № 415 від 12 серпня 2021 року, в якій зазначено, що ОСОБА_1 проживав без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , вів спільне господарство, до дня смерті матері ІНФОРМАЦІЯ_1 та провів її поховання за власні кошти (а.с. 14).

Суд вважає цю довідку недостатнім доказом, оскільки сам по собі факт ведення господарства та проведення поховання, не може свідчити саме про постійне проживання позивача зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Крім того, заявником не додано інших документів, в тому числі Акту обстеження житлово-побутових умов проживання, складеного у складі відповідної комісії щодо його проживання разом з ОСОБА_4 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Показання свідка ОСОБА_6 також є суперечливими, тому їх неможливо вважати беззаперечним доказом.

Так свідок ОСОБА_6 пояснила, що бачила як позивач разом з синами допомагав по господарству, також допомагала його жінка. Проте речей позивача у будинку вона не бачила, бачила лише одну куфайку та прилади для гоління

Тобто, з показань названого свідка, вбачається, що ОСОБА_1 фактично здійснював догляд за матір`ю ОСОБА_4 , яка потребувала допомоги.

Зокрема третя особа ОСОБА_2 пояснив, що у позивача була і є сім`я, яка проживає за місцем його прописки в АДРЕСА_2 . У матері ОСОБА_1 іноді ночував, а іноді їздив додому.

Про вказану обставину не заперечував і сам позивач ОСОБА_1 . Також з наданих ним пояснень у судовому засіданні вбачається, що з 2019 року він постійно приїздив і більшість часу проводив у матері, але його особисті речі були у нього вдома. В нього була своя сім`я.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що позивач дійсно постійно доглядав за своєю хворою матір`ю, однак ці обставини не свідчать про те, що ОСОБА_1 на час відкриття спадщини постійно проживав зі спадкодавицею, а лише вказують, що він виконував свій обов`язок щодо надання допомоги своїй непрацездатній матері, отже у задоволенні позову слід відмовити.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст. ст. 5, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 .

Відповідач: Андріяшівська сільська рада Роменського району Сумської області, місцезнаходження: 42087, Україна, Сумська область, Роменський район, с. Перекопівка, вул. Перемоги, 1.

Третя особа: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Торчицька Вікторія Миколаївна, місцезнаходження: АДРЕСА_5 .

Повне судове рішення складене 29 жовтня 2021 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова