Провадження №: 2-з/755/338/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючої судді Яровенко Н.О. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви. Заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 373/1000 часток земельної ділянки загальною площею 0,0607 га, кадастровий номер :66:661:0005, цільове призначення: для індивідуального садівництва, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0; накладення арешту на 373/1000 часток садового будинку загальною площею 788,7 кв.м., житловою площею: 248.3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0; заборони державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії щодо зазначених вище об`єктів нерухомого майна, направлені на зміну власника майна.

Свою заяву обґрунтував тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2008 р. 10.03.2010 р. між позивачкою та відповідачем був укладений шлюбний договір, відповідно до умов якого все майно, набуте ними у шлюбі, вважається особистою приватною власністю кожного із подружжя, якщо інше не передбачено домовленістю сторін. 30.12.2011 р. ОСОБА_1 набула право приватної власності на 373/1000 часток земельної ділянки загальною площею 0,0607 га, кадастровий номер :66:661:0005, цільове призначення: для індивідуального садівництва, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та 70/100 часток садового будинку загальною площею 788,7 кв.м., житловою площею: 248.3 кв.м., розташованого на вказаній земельній ділянці. У серпні 2015 року Позивачка і Відповідач виїхали до Російської Федерації, де постійно проживали до липня 2021 р. 08.09.2021 р. адвокат Данильчук О.І., який представляє інтереси ОСОБА_1 , отримав із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформаційну довідку № 273904116 від 08.09.2021 р., у результаті чого позивачці стало відомо про те, що спірне майно у 2015 році вибуло з її власності і, наразі, належить відповідачу. Позивачка наголошує, що вона не укладала жодних договорів купівлі-продажу спірного майна із ОСОБА_3 , не уповноважувала інших осіб на вчинення відповідних дій, не отримувала коштів за відчуження цього майна, а дізналася про те, що спірне майно вибуло з її власності, вже після повернення до України у 2021 році. Як зазначає заявник в своїй заяві, протягом 2012 - 2015 років у відповідача були нотаріальні довіреності на представництво інтересів позивачки у правовідносинах, пов`язаних з володінням, користуванням та розпорядженням спірним майном. Точний зміст повноважень щодо спірного майна, якими був наділений ОСОБА_2 на підставі вказаних довіреностей, ОСОБА_1 не пам`ятає. У той же час, позивачка впевнена, що вона не уповноважувала відповідача на укладення договорів купівлі-продажу спірного майна з його матір`ю, не обговорювала із ним можливість та умови укладення таких договорів, не отримувала від нього інформації про вчинення відповідних правочинів. Враховуючи зазначене, припускає, що згадані вище договори, на підставі яких спірне майно у 2015 році було відчужене на користь матері відповідача, укладені ОСОБА_2 у власних інтересах всупереч волі ОСОБА_1 у результаті зловмисної домовленості відповідача зі своєю матір`ю, ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Перевіривши матеріали справи, вивчивши обґрунтування заяви про забезпечення позову, надані документи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями статті 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову. Одним із видів такого забезпечення є накладення арешту на майно, заборона вчиняти певні дії, тощо.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

За змістом статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тобто, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Отже, вжиття заходів забезпечення позову має бути співмірними з заявленими позовними вимогами.

Судом встановлено, що позивач має на меті звернутися до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Як на підставу заявлених вимог, ОСОБА_1 посилається на те, що відповідачем незаконно було відчужено майно, яке належало на праві власності позивачу. Вважає, що вказане майно і надалі може бути переоформлена на інших осіб, що може ускладнити розгляд справи. Зазначає, що запобігти даним обставинам можливо лише шляхом накладання арешту на 373/1000 часток земельної ділянки загальною площею 0,0607 га, кадастровий номер :66:661:0005, цільове призначення: для індивідуального садівництва, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, накладення арешту на 373/1000 часток садового будинку загальною площею 788,7 кв.м., житловою площею: 248.3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 та заборони державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії щодо зазначених вище об`єктів нерухомого майна, направлені на зміну власника майна.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі для попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Враховуючи предмет спору, а також те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 149-153, 157, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на 373/1000 часток земельної ділянки загальною площею 0,0607 га, кадастровий номер :66:661:0005, цільове призначення: для індивідуального садівництва, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- накладення арешту на 373/1000 часток садового будинку загальною площею 788,7 кв.м., житловою площею: 248.3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- заборонити державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії направлені на зміну власника майна щодо наступного нерухомого майна: 373/1000 часток земельної ділянки загальною площею 0,0607 га, кадастровий номер :66:661:0005, цільове призначення: для індивідуального садівництва, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 та 373/1000 часток садового будинку загальною площею 788,7 кв.м., житловою площею: 248.3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0.

Дані боржника: ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 )

Дані стягувача: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити заявнику, що позовна заява має бути подана до суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 20 жовтня 2021 року.

Суддя Н.О. Яровенко