ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц-вп/803/35/21 Справа № 200/4105/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

01 листопада 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , судді Криничанського районного суду Цаберябого Бориса Миколайовича, Криничанського районного суду Дніпропетровської області, Держави України в особі Криничанського районного суду про поділ майна подружжя, відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням суду , визнання порушеного конституційного права в особі Держава України в особі судді Цаберябого Бориса Миколайовича,-

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло розпорядження Криничанського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , судді Криничанського районного суду Цаберябого Б.М., Криничанського районного суду Дніпропетровської області, Держави України в особі Криничанського районного суду про поділ майна подружжя, відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням суду, визнання порушеного конституційного права в особі Держава України в особі судді Цаберябого Б.М.

Згідно з позовною заявою, відповідачами у даній справі є суддя Криничанського районного суду Цаберябий Б.М. та Криничанський районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи те, що сторонами у даній справі є суддя Криничанського районного суду Цаберябий Б.М. та Криничанський районний суд Дніпропетровської області, позовна заява не може розглядатися вказаним судом.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю за необхідне визначити підсудність даної цивільної справи Баглійському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 26 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , судді Криничанського районного суду Цаберябого Бориса Миколайовича, Криничанського районного суду Дніпропетровської області, Держави України в особі Криничанського районного суду про поділ майна подружжя, відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням суду, визнання порушеного конституційного права в особі Держава України в особі судді Цаберябого Бориса Миколайовича Баглійському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова