Провадження №2/760/3657/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря - Омелько Г.Т.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 17 червня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року позов ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників задоволено.

Припинено право власності ОСОБА_3 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 компенсацію вартості припиненої 1/6 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 82200,00 грн. (вісімдесят дві тисячі двісті гривень), яка внесена на депозитний рахунок Державної казначейської служби України в м. Києві згідно квитанції № 6281 від 13.01.2020 року через АТ «Банк «Грант».

Стягнуто з територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві () на користь ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом списання коштів з відповідного рахунку 6011,6 грн. (шість тисяч одинадцять гривень шістдесят копійок) переплати за частину квартири, права власності на яку припиняється.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , судові витрати, пов`язані з розглядом справи, в розмірі 48 382,12 грн. (сорок вісім тисяч триста вісімдесят дві гривні дванадцять копійок, з яких: 882,12 грн. (вісімсот вісімдесят дві гривні дванадцять копійок) судовий збір, 7500,00 грн. (сім тисяч п`ятьсот гривень) вартість проведення судової експертизи та 40000,00 грн. (сорок тисяч гривень) витрати на професійну правничу допомогу.

06.09.2021 представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 17 червня 2021 року в цивільній справі № 760/32931/18 за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, оскільки в останньому не правильно зазначено прізвище позивачки.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущених судом описок, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При виготовленні рішення суду від 17 червня 2021 року в цивільній справі № 760/32931/18, в абзаці четвертому та п`ятому його резолютивної частини помилково зазначено прізвище позивачки - « ОСОБА_2 », замість вірного - « ОСОБА_2 », у відповідних відмінках. Факт допущення зазначеної описки підтверджується матеріалами справи.

Вище приведена описка призводить до утруднення виконання рішення суду.

Таким чином, це є опискою в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 17 червня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Вважати вірним в абзаці четвертому та п`ятому резолютивної частини рішення прізвище позивачки - « ОСОБА_2 », у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А.Усатова