Справа № 226/2114/21
Провадження №2/226/683/2021
РІШЕННЯ

іменем України

01.11.2021 Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом до відповідача ОСОБА_3 і в обґрунтування позову вказав, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і є сином відповідача. Рішенням Димитровського міського суду Донецької області у справі №2-1254/06 з відповідача стягувалися аліменти на його утримання у розмірі ј частини доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини. Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 07.12.2011 у справі №2-1384/11 розмір аліментів було зменшено до 1/6 частини доходів відповідача через те, що на утриманні останнього є малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наразі позивач є студентом денної форми навчання з 03.09.2018 по 15.02.2022 за професією «Електрослюсар підземний, машиніст підземних установок» ДНЗ «Мирноградський професійний гірничий ліцей». Кожного дня він змушений витрачати кошти на проїзд, має постійні витрати на їжу, канцелярське приладдя, одяг, додаткову літературу.

Відповідач має можливість матеріально утримувати його, оскільки є працездатною особою, працює на шахті «Білозерська» та сплачував аліменти до досягнення позивачем повноліття. Просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на своє утримання як повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) до досягнення ним 23-річного віку.

ІІ. Заяви (клопотання) та позиції учасників справи.

В судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідач ОСОБА_3 в наданому відзиві вказав, що з позовом частково не згоден з таких підстав. Позивач просить стягнути аліменти до досягнення ним віку 23 років, однак навчання його триватиме до лютого 2022 року. Також він не зазначив, що з вересня 2021 до лютого 2022 у нього буде виробнича переддипломна оплачувана практика на вугільному підприємстві. Відповідач зауважує на наявність важкого економічного стану у державі, несвоєчасну виплату заробітної плати. Вказує на великі витрати на комунальні послуги, які сплачує і за своє житло, і за житло своєї матері, яка є пенсіонером, часто хворіє, та її коштів не витрачає на проживання і лікування, тому він змушений матеріально допомагати їй. Він перебуває у шлюбі і має на утриманні дитину ОСОБА_4 , 2010 року народження. У разі стягнення з нього 1/6 частини доходів він не буде мати змоги забезпечувати свої потреби, утримувати матір, дружину та дитину. Просив суд задовольнити пред`явлені до нього вимоги частково та стягнути з нього аліменти у розмірі 1/12 частини усіх видів доходу до лютого 2022 року включно.

Позивач ОСОБА_1 у відповіді на відзив вказав, що відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що його мати часто хворіє і він несе витрати на її лікування, не доведено сплату саме ним комунальних послуг за житло матері. Мати відповідача, яка є його бабусею, отримує пенсію у зв`язку із втратою годувальника після смерті свого чоловіка, розмір якої є гідним, адже пенсія померлого шахтарська. В неї крім відповідача ще є два сини, один з яких мешкає з матір`ю, і вони також повинні нести витрати на утримання матері. Матір позивача, крім нього, має на утриманні ще одну дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Розмір оплати за переддипломну практику наразі йому невідомий, але половину від нього буде утримувати учбовий заклад, бо він є учнем. Просив суд витребувати відомості про розмір пенсії своєї бабусі ОСОБА_6 , наполягав на задоволенні позову.

В наданих письмових поясненнях третя особа ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 та зазначила, що вона є матір`ю позивача, має ще молодшу дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка потребує її матеріального утримання та підтримки. Також на її утриманні ще перебувають її батьки похилого віку, а матір відповідача має ще двох синів, які також мають їй допомагати.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

11.08.2021 до суду надано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

12.08.2021 ухвалою суду відкрите спрощене позовне провадження у даній справі, залучено до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на боці позивача його матір ОСОБА_2 , призначене судовий розгляд справи на 13.09.2021, відповідачеві запропоновано подати суду відзив на позовну заяву, третій особі надати письмові пояснення.

Ухвалою суду від 13.09.2021 за клопотанням позивача витребувано докази у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області відомості про розмір пенсії ОСОБА_6 .

Судові засідання у справі призначалися на 05.10.2021, 01.11.2021.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю ОСОБА_1 є ОСОБА_7 . Рішенням Димитровського міського суду Донецької області у справі №2-1384/11 від 07.12.2011 зменшено стягувані з відповідача на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_1 з 1/4 частини до 1/6 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку (а.с.7-9).

ОСОБА_1 є студентом ДНЗ «Мирноградський професійний гірничий ліцей» з 03.09.2018 по 15.02.2022 за професією «Електрослюсар підземний, машиніст підземних установок» за денною формою навчання (а.с.10).

Відповідач ОСОБА_3 перебуває з 28.12.2007 у шлюбі з ОСОБА_8 , від цього шлюбу має сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.22).

ОСОБА_6 , на яку у відзиві відповідач вказує як на свою матір, є пенсіонеркою та отримує пенсію у зв`язку із втратою годувальника, розмір якої за відомостями ППВП ПФУ станом на 01.11.2021 складає 6645,05 грн (а.с.23,47-48).

Третя особа ОСОБА_2 має дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.37).

V. Оцінка суду.

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Дослідивши представлені позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

За нормою ст.199 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до 23 років, якщо батьки можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно зі ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

За змістом ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

З наданого відповідачем відзиву вбачається, що він не згодний із вимогами позивача, вважаючи їх завеликими. Посилаючись на неможливість надавати матеріальну допомогу синові в заявленому до стягнення розмірі, відповідач зазначає про наявність у нього на утриманні матері, дружини і малолітнього сина.

Проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку про те, що відповідач, який перебуває у працездатному віці та визнав позов частково, не надав жодних доказів на підтвердження підстав, які обумовили б стягнення аліментів саме у розмірі 1/12 частини його доходів. Так, ним не доведено несення витрат на утримання матері. Надана копія пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_6 сама по собі не доводить як родинного зв`язку цієї особи з відповідачем, так само й те, що ОСОБА_6 потребує додаткових коштів для життя, і ці кошти їй надає саме ОСОБА_3 . Розмір пенсії ОСОБА_6 не є мінімальним, пенсія становить 6645,05 грн. Відповідачем не підтверджені жодними доказами і посилання на несвоєчасну виплату його заробітної плати, як він вказав у відзиві на позов. Отже, суд вважає, що ОСОБА_3 має змогу надавати матеріальну допомогу позивачеві, який у зв`язку із навчанням потребує цієї допомоги. Суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги частково і стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) відповідача до закінчення позивачем навчання 15.02.2022.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини доходу відповідача, суд вважає таку вимогу неприйнятною з огляду на наявність у позивача матері ОСОБА_2 , яка також має обов`язок утримувати дитину і не надала суду доказів на підтвердження неможливості цього. Також суд враховує, що відповідач ОСОБА_3 має малолітнього сина 2010 року народження, якого також повинен утримувати щонайменше до досягнення ними повноліття.

Стягнення аліментів до досягнення позивачем 23-річного віку не може бути застосоване у справі з огляду на те, що обов`язковою умовою для отримання аліментів у віці з 18 до 23 років відповідно до положень ст.199 СК України є продовження повнолітнім сином або дочкою навчання, а навчання позивача ОСОБА_1 згідно з наданими ним доказами завершується 15.02.2022, і саме по цей час на його утримання мають стягуватися аліменти.

VІ. Розподіл судових витрат.

Судові витрати у справі складаються з судового збору в розмірі 908 грн, який в силу ст.141 ЦПК України має бути стягнений з відповідача пропорційне задоволеним судом вимогам у дохід держави в розмірі 606,54 грн. Залишок судового збору в розмірі 301,46 грн має бути компенсований за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,12,13,81,141,142,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти на його утримання в розмірі 1/6 (однієї шостої) частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 21.07.2021 і до закінчення ОСОБА_1 навчання 15.02.2022.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 606 (шістсот шість) грн 54 коп. на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду виготовлене 01.11.2021.

Суддя: В.С. Салькова