Провадження №: 2/752/7541/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

секретаря - Воробйова І.О.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів у розмірі 889292,20 грн., та стягнення судових витрат.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.06.2021 року у даній справі відкрито провадження; розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

18.10.2021 року через канцелярію суду від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди. У зв`язку з укладенням мирової угоди сторони просять суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі, зазначену мирову угоду приєднати до матеріалів справи.

В судове засідання з`явився позивач та представник позивача, підтримали подану 18.10.2021 заяву про затвердження мирової угоди від 13.10.2021 та просили закрити провадження у справі.

Відповідач в судовому засіданні просив затвердити мирову угоду від 13.10.2021 та закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зміст мирової угоди, укладеної сторонами, суд дійшов висновку, що відповідна мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, а тому відповідна мирова угода підлягає визнанню.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5, ч. 1, ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки сторони добровільно прийшли до згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, тому суд вважає необхідним затвердити мирову угоду укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Затвердити мирову угоду, укладену 13.10.2021 між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) за якою:

1.«Сторони визнають такі обставини:

1.1.15.01.2021 року між Позивачем і Відповідачем було укладено договір позики, за умовами якого відповідач отримала грошові кошти в сумі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США з терміном повернення до 01.06.2021 року.

1.2.Станом на день підписання цієї мирової угоди борг Відповідач складає 889 292 (вісімсот вісімдесят дев`ять тисяч двісті дев`яносто два) гривень.

1.3.Відповідач є власником 1/3 частки земельної ділянки з кадастровим номером :66:501:0016 на підставі державного акта серії ЯЖ №015962, виданого 12.05.2011 року ГУ Земельних ресурсів виконавчого органу Київради.

1.4.Відповідач є власником 1/3 частки розташованого на земельній ділянці :66:501:0016 житлового будинку АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 24.06.2004 року №1н-1401, дублікат якого видано 19.12.2008 року Десятою Київською державною нотаріальною конторою.

1.5.Факт належності вищевказаних часток земельної ділянки та житлово будинку підтверджується витягом з ДЗК від 06.10.2021 №НВ-021, інформаційними довідками з ДРРП від 05.10.2021 року №278222267 та №278232247, а також оригіналами правовстановлюючих документів, оригінали яких передаються Позивачу.

1.6.Факт відсутності обмежень та обтяжень у Відповідача підтверджується інформаційною довідкою з ДРРП від 05.10.2021 року №278233071.

2.В якості погашення заборгованості в розмірі 889 292 (вісімсот вісімдесят дев`ять тисяч двісті дев`яносто два) гривень за укладеним 15.01.2021 року договором позики ОСОБА_3 передає ОСОБА_1 у власність 1/3 частку земельної ділянки з кадастровим номером :66:501:0016 та 1/3 частку житлового будинку

АДРЕСА_4 .Ухвала суду про затвердження (визнання) мирової угоди є підставою для державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на 1/3 (одна третя) частки земельної ділянки з кадастровим номером :66:501:0016.

4.Ухвала суду про затвердження (визнання) мирової угоди є підставою для державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на 1/3 (одна третя) частки житлового будинку

АДРЕСА_5 .Після затвердження (визнання) мирової угоди судом, договір позики вважається виконаним в повному обсязі, а борг ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) в сумі 889 292 (вісімсот вісімдесят дев`ять тисяч двісті дев`яносто два) гривень вважається погашеним.

6.Відповідно до ст. ч.4 ст. 142 ЦПК України Позивач і Відповідач дійшли згоди про те, що вони не відшкодовуватимуть один одному понесені судові витрати та не заявлятимуть вимоги про компенсацію здійснених ними витрат по справі.

7.Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України повернути (виплатити) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 4 446 (чотири тисячі чотириста сорок шість) гривень, які були сплачені згідно квитанції від 12.06.2021 року №0.0..1 на рахунок № НОМЕР_3 .

8.Позивач і Відповідач підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень.

9.Відповідач свідчить, що на момент підписання цієї мирової угоди дійсно є власником часток будинку і земельної ділянки, не мають обмежень щодо свого права розпорядження частками, будь-яка їх частина на момент укладення даного договору нікому іншому не продана, не подарована, не відчужена іншим способом, не надана в іпотеку, не передана в оренду чи безоплатне користування, не є предметом обтяження, в податковій заставі і під забороною (арештом) не перебуває, права третіх осіб (права наймача, право застави, право довічного утримання тощо) щодо часток відсутні, частки вільні від будь-яких майнових прав і претензій третіх осіб, сервітути, як постійні, так і строкові відсутні.

10.Позивач і Відповідач стверджують, що в процесі укладання цієї мирової угоди та в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права третіх осіб, у тому числі й держави.

11.Позивач і Відповідач підтверджують, що діють вільно, цілеспрямовано, свідомо і добровільно, розумно та на власний розсуд, без будь-якого примусу як фізичного так і психічного, бажають реального настання правових наслідків, обумовлених мировою угодою, перебувають при здоровому розумі та ясній пам`яті, усвідомлюють значення своїх дій та керують ними, повністю усвідомлюють умови, мету та сутність Мирової угоди, викладені умови відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і погоджують настання наслідків зазначених у тексті Мирової угоди.

12.Мирова угода підлягає затвердженню судом і є обов`язковою для Позивача та Відповідача.

13.Мирова угода укладається у трьох оригінальних примірниках (для Позивача, Відповідача та суду), які мають однакову юридичну силу. У випадках, не передбачених Мировою угодою, Позивач і Відповідач керуються чинним законодавством України.»

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.Ю.Мазур