У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення 1 833 700 грн. в якості компенсації Ѕ вартості нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктами спільної сумісної власності та стягнення компенсації Ѕ вартості майна ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення 1 833 700 грн. в якості компенсації Ѕ вартості нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктами спільної сумісної власності та стягнення компенсації Ѕ вартості майна.

27.10.2021 року до суду надійшло клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в якому останній просить суд призначити по справі оціночну експертизу нерухомого майна, проведення якої просить доручити експертам Львівському науково-дослідному інституту наукових експертиз Міністерства юстиції України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 23.09.2021 року адвокатом Маркусь М.І., що діє в інтересах позивача за первісним позовом було подано до суду заяву про зміну предмета позову, якою ОСОБА_1 частково змінює позовні вимоги за первісним позовом, а саме: замість позовної вимоги про визнання за нею права власності на Ѕ частку другого поверху адмінбудинку, літ. «Ц», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 », просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь 1 833 700 грн. в якості компенсації Ѕ вартості нерухомого майна площею 327,3 кв. м., що знаходиться за адресою: другий поверх адмінбудинку, літ. «Ц», АДРЕСА_1 ».

Вказану заяву представник позивача за первісним позовом обґрунтовує тим, що майно, яке перебувало в спільній сумісній власності було відчужено ОСОБА_2 без згоди ОСОБА_1 як іншого співвласника, а тому з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню грошова компенсація в розмірі 1 833 700 грн.

На підтвердження суми вищевказаної грошової компенсації представник позивача за первісним позовом посилається на звіт оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , згідно якого станом на 01.01.2021 року ринкова вартість спірного майна складає 3 667 400 грн., а тому розмір Ѕ вартості такого майна становить 1 833 700 грн.

ОСОБА_2 вважає вищевказаний звіт оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 сумнівним, а визначену ним вартість спірного майна завищеною. Ринкова вартість спірного майна є значно нижчою ніж та, яка визначена у даному звіті. Наведена у звіті ціна спірного майна не відповідає ринковій ціні на аналогічну нерухомість за вказаною адресою, враховуючи також і те, що таке майно було придбано згідно договору купівлі-продажу від 27.06.2007 року за ціною 250 000 грн.

З огляду на викладене, ОСОБА_2 вважає, що в даному випадку необхідним є призначення судової оціночної експертизи для визначення ринкової вартості спірного нерухомого майна.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак його представник адвокат Йосипчук О.В. в підготовче судове засідання надав суду заяву про розгляд заявленого клопотання у їх відсутності. Просив таке задоволити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак її представник адвокат Маркусь М.І., в підготовче судове засідання надав суду заяву про розгляд заявленого ОСОБА_2 клопотання у його відсутності, просить вирішити таке на розсуд суду.

Дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи №308/14194/20, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Як убачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є поділ спільного майна подружжя та компенсація його вартості.

Відповідно до п.5.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є: визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо); визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Відповідно до п.24 постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 №11, до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що під час поділу спірного майна, для правильного вирішення справи необхідне встановлення дійсної ринкової вартості спірного майна, для чого необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що заявлене ОСОБА_2 клопотання є підставним, а тому підлягає до задоволення.

Суд також вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103 104, 258,259,263,268,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про призначення оціночної експертизи нерухомого майна, у справі №308/14194/20 задоволити.

Призначити по цивільній справі за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення 1 833 700 грн. в якості компенсації Ѕ вартості нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктами спільної сумісної власності та стягнення компенсації Ѕ вартості майна - оціночну експертизу нерухомого майна, проведення якої доручити «Львівському науково-дослідному інституту наукових експертиз Міністерства юстиції України» (м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

-яка ринкова вартість нерухомого майна, що знаходиться на другому поверсі адмінбудинку, літ. «Ц» площею 327,3 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

Попередити сторони по справі про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ч. 1 ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №308/14194/20.

Обов`язок щодо забезпечення проведення експертизи та витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи, провадження по цивільній справі №308/14194/20 - зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Малюк