Справа № 182/6495/21
Провадження № 2/0182/2995/2021
У Х В А Л А

Іменем України

28.10.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, Генеральної дирекції Всеукраїнського конкурсу краси «Міс України», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Святошинського районного суду міста Києва, Рівненського міського суду Рівненської області, Львівського апеляційного суду, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Міністерства внутрішніх справ України, Вищої Ради правосуддя та Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, Генеральної дирекції Всеукраїнського конкурсу краси «Міс Україні», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Святошинського районного суду міста Києва, Рівненського міського суду Рівненської області, Львівського апеляційного суду, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Міністерства внутрішніх справ України, Вищої Ради правосуддя та Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2021 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху з наступних підстав.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, тобто містить недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження по справі. А саме: в позовній заяві не вказано повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини; підтвердження позивачем того факту, що ними не подано іншого позову (позовів) до цих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, позивачем при зверненні до суду було порушено ст.177 ЦПК України, а саме: не подано документ про сплату судового збору чи документи, що підтверджують підстави від його звільнення.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2021 року встановлений в розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Як вбачалося з матеріалів справи, ОСОБА_1 , з метою захисту свого, порушеного, на її думку, права, заявлено сім самостійних вимог немайнового характеру, а тому за кожну вимогу, у відповідності до ЗУ «Про судовий збір», позивачка повинна сплатити судовий збір в розмірі 6 356 грн. 00 коп. (908 грн. 00 коп. х 7 = 6 356 грн. 00 коп.).

Крім цього, відповідно до п.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Положення ч.2 ст.16 ЦК України визначають способи захисту цивільних прав та інтересів: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. За таких обставин, аналізуючи положення вказаних норм, інший спосіб, яким суд може захистити порушене право особи, має бути визначений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 просить суд зняти ОСОБА_7 з конкурсу та відмінити концерт Тіни Кароль, призначити публічне покарання для кожної за шахрайські дії і неправдиву інформацію для участі в конкурсі ( ОСОБА_8 ) та комерційного виступу ( ОСОБА_9 ); публічно оголосити вартість виступу Тіни Кароль у місті Мелітополь, покарати її публічно перед кожною аудиторією у місті Львів та Мелітополь, визначити кримінальне покарання для ОСОБА_2 і команди, переказати отримані кошти за концерти в фонд компенсації ОСОБА_1 та блокувати всі рахунки; публічно визнати ОСОБА_3 таким, що свідомо знімав кліп та виступав в м.Нікополь, говорив фрази, які попросили його передати спонсори. Тому, кошти за виступ (70 %) мають бути переказані в фонд компенсації ОСОБА_1 ; поліція міста Нікополь має підтвердити, що співпрацює з групами в соціальних мережах, і що вона свідомо дозволила продовження протиправних дій стосовно ОСОБА_1 , згідно до її поданих заяв в квітні 2021 - вересні 2021 року, де в поданих власноруч написаних заявах позивач несе кримінальну відповідальність за свої слова. В тому числі, поліція і її представники мають повідомити, на яких підставах знущаються над ОСОБА_1 , які замовили розправи і чому вони досі не покарані; Верховна Рада правосуддя має зобов`язати кожен суд, в тому числі, апеляційний, офіційно та письмово роз`яснити причини тривалого розгляду та інциденту в Апеляційному суді м.Львів та назвати особу, яка призначила незаконне покарання для ОСОБА_10 ; Міністерство фінансів, за розпорядженням відповідного органу, має виплатити компенсацію за порушення присяги державних службовців, згідно до поданого звернення, яке позивач даного позову подала особисто в Нікопольське РУП Дніпропетровської області, на підставі фактів та оцінених наслідків, де справедливу вартість має встановити експерт, оскільки колективне знущання з метою власного збагачення і руйнації держави, з щоденним порушенням законів України має бути оцінено і покарано; визначити обставини злочину, описаного в п.13, а також, зобов`язати переміститися з оновленим брендом в інше місто. Ближче до моргу або цвинтаря.

Тобто, аналізуючи зміст викладених позовних вимог, з метою ефективного захисту прав, суд вважає, що позивачці необхідно було чітко визначити спосіб захисту свого порушеного /невизнаного/ оспорюваного права. Крім того, із змісту заявлених вимог не вбачалося за можливе встановити, кому саме із відповідачів адресовані вимоги та хто саме повинен вчинити певні дії. Також, позовна заява не містила викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного із відповідачів, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Таким чином, зазначені позивачем у позовній заяві вимоги потребували уточнень, з урахуванням визначених законом, зокрема ст.16 ЦК України, способів захисту цивільних прав та інтересів.

Ухвала Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2021 року позивачці була направлена на електронну адресу, зазначену в позовній заяві, 07 жовтня 2021 року, про що свідчить довідка про надіслання документу в електронному вигляді на електронну адресу та 07 жовтня 2021 року о 12:26:40 була отримана. Однак, станом на 28 жовтня 2021 року передбачені вищевказаною ухвалою недоліки позивачкою усунуті не були.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем недоліки не виправлені, вказану вище позовну заяву, відповідно до ст.185 ЦПК України, необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, Генеральної дирекції Всеукраїнського конкурсу краси «Міс України», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Святошинського районного суду міста Києва, Рівненського міського суду Рівненської області, Львівського апеляційного суду, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Міністерства внутрішніх справ України, Вищої Ради правосуддя та Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що, згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал