ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3049/16-ц
номер провадження 2-зз/695/11/21
УХВАЛА

02 листопада 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря Біліченко С.В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представникапозивача за первісним позовом адвоката Сизька Дмитра Борисовича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернувся представник позивача адвокат Сизько Д.Б. з клопотанням, відповідно до якого просив скасувати заходи забезпечення позову стосовно нежитлової будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у АДРЕСА_1 , згідно з ухвалою суду 10.11.2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що за час розгляду справи в суді сторонами досягнуто згоди щодо розподілу даного об`єкту нерухомого майна та можливості продажу цієї спірної нежитлової будівлі та поділу коштів від її реалізації.

Сторони в судове засідання не прибули, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставились до відому належним чином.

Суд, враховуючи належне повідомлення усіх учасників справи про час та місце розгляду справи, а також відсутність будь-яких клопотань останніх щодо відкладення розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, керуючись нормами ст. 158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до обґрунтованого висновку про задоволення вказаного клопотання з наступних підстав

Згідно із ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Судом встановлено, що спір у межах якого було вжито заходи забезпечення позову стосується поділу спільного майна подружжя.

Судом оголошувались перерви у судовому розгляду за клопотанням сторін з метою мирного врегулювання спору.

Як вбачається з клопотання, поданого представником позивача, сторони дійшли згоди щодо порядку вирішення спору по об`єкту нежитлової будівлі магазину.

Отже, розглядаючи матеріали справи та вимоги вказаного клопотання про скасування заходів забезпечення позову суд виходить із того, що сторони дійшли згоди щодо порядку вирішення спору по одному з об`єктів спільно нажитого майна.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином суд дійшов висновку, що на сьогодні відпали всі підстави для існування такого обтяження.. Подальше існування обтяження обмежує права позивача і відповідача щодо можливості продажу цієї спірної нежитлової будівлі та поділу коштів від її реалізації. Отже, з метою захисту прав та інтересів сторін, відсутністю потреб у застосуванні заходів забезпечення позову, а також у відповідності до норм процесуального права, у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову стосовно нежитлової будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у АДРЕСА_1 .

За таких обставин клопотання представника позивача адвоката Сизька Д.Б. підлягає до задоволення

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сизька Дмитра Борисовича про скасування заходу забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті за заявою представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову на підставі ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.11.2016 року у цивільній справі № 695/3049/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, тобто:

скасувати заборону вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчудження, передачу в користування третім особам, пошкодження та знищення, а також заборону державному реєстратору та іншим компетентним особам вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежитлової будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Середа Л.В.