Справа № 354/873/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/950/21
Головуючий у 1 інстанції Ваврійчук Т. Л.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Горейко М.Д.

суддів: Пнівчук О.В., Фединяка В.Д.,

розглянувши заяву судді Фединяка Василя Дмитровича про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, припинення права спільної сумісної власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Яремчанського міського суду від 01 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України для розгляду вищевказаної цивільної справи автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі: головуючий (суддя-доповідач) Горейко М.Д., Пнівчук О.В., Фединяка В.Д.

Суддею Фединяком М.Д. заявлено самовідвід з тих підстав, що інтереси сторони у цій справі як адвокат представляє ОСОБА_4, який є його сином.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до статті 9 Конституції України, статті 2 ЦПК України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі «Білуха проти України» від 09 листопада 2006 року).

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, встановлено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно частини 1 статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Частиною 1 статті 40 Кодексу передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відтак, враховуючи принципи цивільного судочинства, з метою виключення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді при розгляді цивільної справи, а також для забезпечення довіри учасників справи до судових рішень, суд вважає за можливе задовольнити заяву про самовідвід судді Фединяка В.Д.

Керуючись статтями 36, 39- 41 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву судді Фединяка Василя Дмитровича про самовідвід задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, припинення права спільної сумісної власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Яремчанського міського суду від 01 квітня 2021 року передати для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: О.В. Пнівчук

В.Д. Фединяк