Ухвала

28 жовтня 2021 року

м. Київ

справа №803/158/20

провадження №61-15078ас21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Калараша А. А., розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2021 року за заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» у складі судді Борисевича Михайла Олеговича від 30 червня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2021 року у задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» у складі судді Борисевича Михайла Олеговича від 30 червня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»12 серпня 2021 року засобами поштового зв`язку через Дніпровський апеляційний суд подало до Верховного Суду апеляційну скаргу.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 09 вересня 2021 року справу призначено судді-доповідачу Петрову Є. В., визначено суддів які входять до складу колегії: Калараш А. А., Ткачук О. С.

Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та уточнену апеляційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року скаржнику продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

23 жовтня 2021 року до Верховного Суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду, зокрема: клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що повний текст ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2021 року отримано представником заявника особисто в приміщенні суду 09 серпня 2021 року. На підтвердження зазначеного надані відповідні докази.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 жовтня 2021 року визначено колегію суддів для розгляду указаної справи у складі суддів: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Калараша А. А.

Згідно з частиною першою та другою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Перевіривши доводи клопотання представника заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та додані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки представником заявника апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення оскарженої ухвали та встановлені обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що згідно з положеннями статті 354 ЦПК України є підставою для його поновлення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 24, 351, 354-356, 359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2021 року.

Витребувати із Дніпровського апеляційного судусправу № 803/158/20 за заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» у складі судді Борисевича Михайла Олеговича від 30 червня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

В. С. Висоцька

А. А. Калараш