Справа № 296/1479/20
УХВАЛА

Іменем України

"22" березня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира із вищевказаною позовною заявою, в якій просить скасувати арешт накладений на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представником Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області подано до суду заяву про розгляд справи, яка призначена на 22.03.2021 року, без участі відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне та дійшов до таких висновків.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача тощо.

За приписами частини першої статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору в справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області є скасування арешту, накладеного на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень було прийнято державним реєстратором Гриценко Наталією Миколаївною.

Суд вважає, що оскільки позовні вимоги у справі стосуються скасування арешту нерухомого майна (квартири), таке обтяження було зареєстровано на підставі рішення державного реєстратора Гриценко Н.М., суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права і обов`язки останнього.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та надані докази, суд вважає, що до участі у справі слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державного реєстратора відділу речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту реєстрації Житомирської міської ради Гриценко Наталію Миколаївну.

Керуючись ст. ст. 53, 181, 192 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі №296/1479/20 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області про скасування арешту у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача державного реєстратора відділу речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту реєстрації Житомирської міської ради Гриценко Наталію Миколаївну.

Третій особі державному реєстратору відділу речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту реєстрації Житомирської міської ради Гриценко Наталії Миколаївні направити копію ухвали, копію позову з додатками та викликати в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, в залі суду № 208, 11.06.2021 року об 09 год. 10 хв.

Третя особа у строк протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати до суду пояснення щодо позову та/або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення стосовно позову у порядку, передбаченому ст. ст. 181, 192 ЦПК України.

Роз`яснити третій особі, що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Встановити іншим учасникам справи строк для подання відповіді на пояснення третьої особи протягом п`яти днів від дня отримання ними відповідних пояснень третьої особи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, статтями 178-181 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Й. Адамович