КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Музичко С.Г., Болотова Є.В.,

при секретарі Панчошній К.О.,

розглянувши заяву судді Олійника Василя Івановича про самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна, про визнання заповіту недійсним.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06 вересня 2021 року справу призначено судді-доповідачу: Олійнику В.І., судді, які входять до складу колегії: Болотов Є.В., Музичко С.Г.,

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року зазначену справу призначено до апеляційного розгляду на 27 жовтня 2021 року на 15 год. 15 хв.

В судовому засіданні 27 жовтня 2021 року суддя Олійник В.І. подав заяву про самовідвід, виходячи з наступного.

Так, відповідачем у справі є приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, яка є знайомою судді Олійника Василя Івановича.

Згідно п. 5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 ст.39 ЦПК України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви Олійника В.І. про самовідвід та передачу справи для визначення судді в порядку, передбаченому ч.1 ст.33 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву судді Олійника Василя Івановича про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна, про визнання заповіту недійсним, передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 жовтня 2021 року.

Головуючий:

Судді: