overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №409/1861/21 Пров.№2/409/498/21
У Х В А Л А

іменем України

01 листопада 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

17.08.2021 до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

19.08.2021 судом було надано запит до УДМС України в Луганській області про місце реєстрації відповідача.

25.08.2021 до суду надійшла відповідь від УДМС України в Луганській області, згідно якої за наявними обліками УДМС та його територіальних підрозділів ОСОБА_2 зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться.

26.08.2021 судом було надано запит до ДМС України про місце реєстрації відповідача.

20.09.2021 до суду надійшла відповідь від ДМС України, згідно якої за наявними даними Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами ДМС відомості про місце проживання ОСОБА_2 відсутні.

Ухвалою суду від 21.09.2021 позовну заяву було залишено без руху, відповідно до якої позивачу був наданий строк для усунення недоліків та зазначено спосіб їх усунення, а саме необхідність надати суду документ, який підтверджує місце реєстрації чи місце перебування відповідача.

Відповідно до повернутого до суду повідомлення про вручення поштового відправлення позивачка отримала поштове відправлення (ухвалу суду від 21.09.2021) 28.09.2021.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 0910/170/2012
Провадження № 22-ц/4808/1541/21
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

вислухавши доповідача у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків на його пред`явлення, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» на ухвалу Косівського районного суду, постановлену головуючою суддею Крилюк М.І. 13 вересня 2021 року в м. Косові Івано-Франківскої області,

встановив:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» на ухвалу Косівського районного суду від 13 вересня 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» на ухвалу Косівського районного суду від 13 вересня 2021 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 09 листопада 2021 року на 13.30 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк
Справа №296/1849/17 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді - доповідача Павицької Т.М. по цивільній справі №296/1849/17 за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_2 про захист права споживача та про визнання недійсним договору про видачу траншу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа - ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки та за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року зупинено провадження у даній цивільній справі на підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

25 жовтня 2021 року на адресу Житомирського апеляційного суду від Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення судової почеркознавчої та лінгвістичної експертизи за експертною спеціалізацією 1.1 «Дослідження почерку і підписів» від 21.10.2021 №СЕ-19/106-21/9572-ПЧ у зв`язку з ненаданням оригіналу документа, який містить досліджуваний підпис.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити апеляційне провадження у справі та призначити її до розгляду на 16 листопада 2021 року о 12 год 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 383/1038/21
Номер провадження 2/383/421/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
02 листопада 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Адаменко І.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання договору оренди землі,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.
Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Оскільки за змістом ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч.1, ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд,-
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.
Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 26 листопада 2021 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та докази, що його підтверджують. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя І. М. Адаменко
Барський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" заборгованість за послугу розподілу природного газу у сумі 753 гривні 93 копійки (сімсот п`ятдесят три гривні дев`яносто три копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" витрати на судовий збір у розмірі 227 гривень (двісті двадцять сім гривень).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати у письмовій формі заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________ Олена ПИТЕЛЬ
(підпис)
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20____ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "_____" _______________ 20____ року.
Суддя ________________________ Олена ПИТЕЛЬ
(підпис)
М.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки).
_____________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 279/4927/21
Провадження № 2/279/1892/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

01.11.2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., по цивільній справі № 279/4927/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Коростенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Коростенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

15.09.2021 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

З матеріалів справи слідує, що в провадженні Коростенської районної державної ноатріальної контори перебуває спадкова справа, заведена після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що в даній категорії справ суди повинні перевіряти коло спадкоємців, наявність спадкової справи, можливість реалізації спадкових прав в органах нотаріату, тому наявна необхідність у витребуванні спадкової справи в органах нотаріату.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 09:00 годин 21.12.2021 року, про що повідомити сторони.

Витребувати з органів нотаріату копію спадкової справи №211/2012, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 126/2052/20
Провадження №22-ц/801/2344/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Рудь О. Г.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

01 листопада 2021 рокуСправа № 126/2052/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Матківської М. В.

суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , секретаря Серебрійської сільської ради Бершадського району Вінницької області Кучер Галини Олександрівни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Шийко Валентини Борисівни, Джулинської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, про визнання заповіту недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 15 вересня 2021 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про зупинення провадження у справі (п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що відповідачем подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, апеляційний суд вважає, що справу слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. В. Міхасішин
Справа № 401/2396/21
Провадження № 2/401/1103/21
УХВАЛА

про витребування доказів

02 листопада 2021 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

розглянувши в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження за участю сторін, цивільну справу за позовом Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

З 13 вересня 2021 року в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом СП ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 88983 грн. 48 коп.

До відкриття провадження у справі, судом було отримано інформацію від Управління ДМС у Кіровоградській області, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 13 вересня 2021 року судом витребувано у Світловодському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21 вересня 2021 року на виконання вищевказаної ухвали суду надійшов актовий запис про смерть №581 від 20 жовтня 2015 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Світловодськ Кіровоградської області.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

В зв`язку з тим, що відповідачка у справі померла, після її смерті пройшло 6 років, минув встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, і в даній справі допускається правонаступництво, суд вважає за необхідне звернутися до нотаріальної контори щодо надання інформації про наявність чи відсутність спадкоємців після смерті ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 14:30 години 16 грудня 2021 року.

Звернутися до Світловодської міської державної нотаріальної контори (вул.Героїв України, 3, м.Світловодськ) з проханням, до 15 грудня 2021 року надати до суду слідуючу інформацію:

1.Чи звертався хтось до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Світловодськ Кіровоградської області?

2.Якщо так, то хто саме (із зазначенням П.І.П., адреси місця проживання) та чи заводилась спадкова справа (із посиланням на її реєстраційний номер)?

3.Чи видавалося свідоцтво про право власності на спадкове майно? Якщо так, то яка вартість спадкового майна вказана у свідоцтві?

Копію ухвали надіслати для відома позивачу та до Світловодської міської державної нотаріальної контори, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Справа № 212/7650/21
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала заяву в якій просила розглянути справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягала, просила їх задовольнити.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомлення, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 289/2007/21
Номер провадження 2/289/867/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.10.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Вишевицької об`єднаної територіальної громади (місце знаходження / місце проживання:вул. Клєвцова, 2, с. Вишевичі, Радомишльський р-н, Житомирська обл., 12214) третя особа: приватний нотаріус Камінська Л.В., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27.12.2021 року о 09:00 год./ в залі судових засідань № 1 Радомишльського районного суду Житомирської області (12201, Україна, Житомирська область, м. Радомишль, вул. І.Франка, 4а).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2021 року м.Сторожинець Справа № 723/4295/21
Відповідно до ст.526, 611 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», ст.ст.160, 166, 167, 170 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» р/р НОМЕР_4 в АБ «УКРГАЗБАНК» витрати по сплаті судового збору в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______" __________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _____________________ року.
СУДДЯ: Місце печатки суду
Справа № 456/1635/21
Провадження № 2/456/823/2021
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 жовтня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Батько і Син» про розірвання договорів оренди,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Мидзка Р.В. подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 22 листопада 2021 року на 11 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула