Дата документу 02.11.2021 Справа № 331/3324/20
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
ЄУН 331/3324/20 Головуючий у 1-й інстанції: Світлицька В.М.
Повний текст рішення складено 28.05.2021 року.
Пр. №22-ц/807/3544/21 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2021 року позов ОСОБА_2 у цій справі задоволено частково. Повний текст рішення складено 28 травня 2021 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 15 вересня 2021 року ОСОБА_1 поштою подав апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Однак, за останньою не може бути відкрите апеляційне провадження апеляційним судом у цій справі з таких підстав.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 1 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи встановлено, що вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення суду першої інстанції у цій справі проголошені 20 травня 2021 року (протокол судового засідання, т.с. 4 а.с. 101-102) у присутності апелянта ОСОБА_1 . Повний текст рішення складено 28 травня 2021 року.

Із матеріалів справи також встановлено, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції у цій справі отримано апелянтом ОСОБА_1 28 травня 2021 року (заява про видачу копії рішення суду, що не набрало законної сили із зазначенням дати та особистим підписом ОСОБА_1 про отримання вказаного рішення, т.с. 4 а.с. 111). Окрім того, матеріали цієї справи містять заяву скаржника ОСОБА_1 від 15 червня 2021 року про ознайомлення з матеріалами цієї справи із його особистим підписом (т.с. 4 а.с. 115), відповідно до якої ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами цієї справи, зняв фотокопії 18 червня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав поштою до апеляційного суду лише 15 вересня 2021 року, тобто із пропуском строку на її подачу, який збіг 28 червня 2021 року з дня складання повного текс ту оскаржуваного рішення 28 травня 2021 року (враховуючи вихідні дні).

При цьому встановлено, що ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі чи окремо взагалі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, що передбачено ст. 354 ч. 2 п. 1 ЦПК України.

За приписами ст. 126 ч. 1 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України в суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому, при вищевикладених обставинах, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 вересня 2021 року (т.с. 4 а.с. 126) вищезазначена апеляційна скарга ОСОБА_1 у цій справі була залишена без руху, скаржнику надано строк десять днів з дня вручення копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку в межах строку, встановленого судом.

Окрім того, ОСОБА_1 судом апеляційної інстанції було попереджено, що у разі неусунення вищезазначених недоліків його вищезазначеної апеляційної скарги у встановлений строк, будуть застосовані відповідні правові наслідки.

Встановлено, що 28 вересня 2021 року ОСОБА_1 отримав поштою копію вищезазначеної ухвали Запорізького апеляційного суду від 22 вересня 2021 року для відома та виконання (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а.с. 128, яке повернулось на адресу апеляційного суду 29 вересня 2021 року).

Однак, ОСОБА_1 не усунув вищезазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, зокрема не подав до апеляційного суду, до 08.10.2021 року включно заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, в силу вимог ст. 358 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, головуючий суддя (суддя-доповідач) Гончар М.С. перебувала у додатковій відпустці з 18 жовтня 2021 року по 01 листопада 2021 року включно.

При вищевикладених обставинах, враховуючи строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що у встановлений апеляційним судом строк від скаржника поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 , у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_1 у цій справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 357 ч. 6, 358 ч. 1 п. 4, 381 ч. 2 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2021 року у цій справі відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 357 ч. 8 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 02.11.2021 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.