Провадження №: 2/755/6791/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про можливість прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики, оформленого розпискою до спільного розгляду із позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за розпискою, -

у с т а н о в и в:

17.08.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за розпискою.

Ухвалою суду від 26.08.2021 року відкрите провадження у справі та призначений розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

27.09.2021 року до суду надійшов позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики, у якому ОСОБА_2 , зокрема, просить прийняти його позов до спільного розгляду із позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за розпискою та залучити його до участі у справі №755/13921/21 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

29.10.2021 року до суду надійшли заперечення позивача ОСОБА_3 оформлені у вигляді клопотання, в якому позивачка просить відмовити у прийнятті позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та в залучення цієї особи до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору посилаючись на те, що для набуття статусу третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору, повинен мати місце такий критерій, як наявність єдиного предмету спору, що не було дотримано ОСОБА_2 . Виходячи з підстав та предмету спору, суб`єктивного складу сторін, відсутні підстави для залучення ОСОБА_2 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору та прийняття його позовної заяви, оскільки спір, що розглядається в межах даної цивільної справи стосується виконання зобов`язань за Договором позики, оформлений у виді боргової розписки, за умовами якої у позичальника виникли зобов`язання цивільно-правового характеру щодо повернення грошових коштів на користь позикодавця. Щодо договірних відносин ОСОБА_2 не виступає зобов`язальною стороною, тому в розрізі даного спору судове рішення у цивільній справі не може вплинути на його права чи обов`язки щодо однієї із сторін цивільного процесу та борговими правовідносинами не порушуються права ОСОБА_2 .

Представник позивача в підготовчому засіданні заперечує проти прийняття позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору посилаючись на те, що відповідні спори не є взаємопов`язаними та дана цивільна справа не стосується прав і інтересів ОСОБА_2 , адже спір виник щодо стягнення боргу між позичальником та позикодавцем. Представник вважає недоведеним, що у даному спорі зачіпаються права ОСОБА_2 , який є батьком відповідача, який не заперечує та підтвердив факт отримання коштів від позивача.

Відповідач та його представник в підготовче засідання не з`явились, в матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача про розгляд справи без участі відповідача та його представника.

Суд, вивчивши позов ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, оформленого розпискою та додатки до нього, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно положень частини першої статті 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Положеннями ст. 195 ЦПК України закріплюється, що ст.ст. 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Тлумачення пунктів 4 і 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України дає підстави зробити висновок, що предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Як убачається із матеріалів справи предметом розгляду справи №755/13921/21 є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики, оформленим у вигляді розписки.

Вимоги поданого ОСОБА_2 позову стосуються визнання договору позики, оформленого у вигляді розписки недійсним з підстав того, що ОСОБА_2 вважає наведений правочин фіктивним.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 просить суд визнати недійсною розписку за якою ОСОБА_3 просить стягнути заборгованість з ОСОБА_4 , то у разі задоволення самостійного позову, буде виключено можливість задоволення позову про стягнення заборгованості за розпискою, а відтак обидва позови є взаємопов`язаними та їх спільний розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 193-195, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики, оформленого розпискою до спільного розгляду із позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за розпискою.

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі №755/13921/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за розпискою, в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Залученій до участі у справі третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору направити копію цієї ухвали, копію позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за розпискою та додатків до неї.

Встановити залученій до участі у справі третій особі 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання своїх пояснень щодо позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за розпискою, які мають відповідати положенням ст. 181 ЦПК України.

Відповідачам за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору направити копіює цієї ухвали, копії позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору з додатками.

Відповідачам за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору встановити 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзивів на позовну заяву, які мають відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

У зв`язку з прийняттям позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та залученням такої особи до участі у справі, в підготовчому засіданні оголосити перерву до 13.12.2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 02.11.2021 року.

Суддя -