overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/2019/2021
Справа № 646/4704/21
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/4704/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Так, позивачка повинна зазначити рішення, які необхідно визнати протиправним та скасувати , а також надати їх копії, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, викладено вимоги до клопотання про витребування доказів. Так, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів, позивачка вимоги ст. 84 ЦПК України не виконала, що виключає можливість розглянути зазначене клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа №359/9675/21
Провадження №2-во/359/103/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Рожковій Ж.Р.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 07 жовтня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті особи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 07 жовтня 2021 року було задоволено заяву ОСОБА_1 та встановлено факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Антрацит смт. Дубівське Луганської області.

26 жовтня 2021 року заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні, а саме по тексту рішення не вірно вказано місце смерті ОСОБА_2 «смт. Дубівське м. Антрацит Луганської області» замість вірного «смт. Дубівський м. Антрацит Луганської області».

За ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що по тексту рішення від 07 жовтня 2021 року було допущено описку, яку слід виправити, а саме невірно вказано місце смерті ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали заяви суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, допущені описки належить виправити та в судовому рішенні вказати правильно місце смерті ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 07 жовтня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті особи.

В рішенні замість помилково вказаного місця смерті ОСОБА_2 «в м. Антрацит смт. Дубівське Луганської області», зазначити «в м. Антрацит смт. Дубівський Луганської області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання суддею.

Суддя: С.С. Чирка
Ухвала

26 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 602/578/21

провадження № 61-15794ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 жовтня 2021 року за заявою ОСОБА_1 на судові рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

Однак, під час виготовлення та друкування тексту зазначеної ухвали у даті її постановлення допущено описку, а саме замість «05 жовтня 2021 року» зазначено «05 жовтня 2020 року».

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену у судовому рішенні описку.

Ураховуючи наведене, допущена в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 жовтня 2021 року описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 жовтня 2021 року, зазначивши дату її постановлення замість «05 жовтня 2020 року» правильно «05 жовтня 2021 року».

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 жовтня 2021 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2021 року.

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2021 року подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2021 року - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6313/21
Номер провадження: 2-н/225/1135/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття наказного провадження)

27 жовтня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 27 жовтня 2021 року без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 211/5771/21
Провадження № 2/211/2919/21
У х в а л а

про заочний розгляд справи

28 жовтня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

за відсутності: сторін у справі,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

у судове засідання неодноразово не з`являвся відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Ткаченко.
Справа № 178/1753/21
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2021 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначити підготовче судове засідання на 25 листопада 2021 року 09:00 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/9/21 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Категорія 31 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі :

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Борисюка Р.М.

Григорусь Н.Й.

розглянувши клопотання адвоката Кобриної Ніни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду у справі № 285/9/21

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (треті особи: приватний нотаріус Новоград Волинського міського нотаріального округу Плюйко Володимир Павлович, ОСОБА_4 ) про визнання договору дарувння квартири недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 травня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 16.06.2021 відкрито апеляційне провадження. Справу призначено до судового розгляду.

26.10.2021 року адвокат Кобрина Н.В. звернулась до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Посилається на те, що не може з`явитися в судове засідання в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі та із загостреннм епідеміологічної ситуації в Житомирській області.

Найближчий суд, до якого може прибути позивач для участі в режимі відеоконференції, є Новоград Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, клопотання адвоката Кобриної Ніни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , слід задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Кобриної Ніни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 01 листопада 2021 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новоград Волинському міськрайонному суду Житомирської області (11702, м. Новоград Волинський, вул. Івана Франка, 31, Житомирська область) забезпечити проведення судового засідання 01 листопада 2021 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_5 .

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визначення порядку користування нежитловим приміщенням та зустрічним позивом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про встановлення порядку користування нежитловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Вказана цивільна справа знаходилася в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_13 .

Відповідно до розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2021 № 158, у зв`язку із відставкою судді ОСОБА_13 , на підставі рішення ВРП 1999/0/15/-21 від 16.09.2021 року, було здійснено автоматизований розподіл вище зазначеної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи, цивільна справа була передана на розгляд судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєва Є.С.

В судовому засіданні 26 жовтня 2021 року суд, заслухавши учасників справи, які з`явилися, відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України прийняв рішення про повторне проведення підготовчого провадження у справі. Про що постановив ухвалу без виходу до нарадчої кімнати із занесенням у протокол судового засідання відповідно до приписів ч. 5 ст. 259, ч. 10 ст. 268 ЦПК України.

Водночас особливості автоматизованої системи документообігу суду Д-3 не дозволяють здійснити відмітку про призначення підготовчого судового засідання без відповідної ухвали, що викладена окремим документом.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність постановлення ухвали окремим документом.

Керуючись ч. 2 ст. 33, ст. ст. 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 26 листопада 2021 року о 14-00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
УХВАЛА

27 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пінчук Олена Вікторівна, про визнання договору частково недійсним та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 12 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пінчук Олена Вікторівна, про визнання договору частково недійсним та поділ майна подружжя задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 375 300 грн. 00 коп. грошової компенсації вартості частки у спільному майні подружжя, 2800 грн 00 коп судового збору, а всього 378 100 грн (триста сімдесят вісім тисяч сто) 00 коп

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 10 вересня 2021 року звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність повернення справи до суду першої інстанції для дооформлення з таких підстав.

Цивільна справа не оформлена належним чином, оскільки при підшиванні документів у справу не було дотримано вимог пункту 1 розділу VІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 р., згідно якого документи апеляційного провадження (підшиваються до справи відповідно до порядку формування судової справи, визначеного цією Інструкцією, - у хронологічному порядку відповідно до часу надходження документа до суду або створення документа судом), а інші документи у справі підшиваються в хронологічному порядку їх надходження до суду чи формування у суді.

Вказані недоліки та порушення дотримання хронологічного порядку підшивання документів до матеріалів справи утруднює вивчення матеріалів справи та підготовки справи до апеляційного розгляду і підлягає усуненню.

Враховуючи викладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пінчук Олена Вікторівна, про визнання договору частково недійсним та поділ майна подружжя, повернути до рішення Оболонського районного суду міста Києва для належного оформлення протягом двох днів з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1114/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"28" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О.Ф.

за участю: секретаря судового засідання: Лаптєвої Ю.М.,

представника відповідача: Загорської А.Г.,

представника відповідача: Хаджінова Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІГ-Житлосервіс», Дочірнього підприємства «Дарниця-1» про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІГ-Житлосервіс», Дочірнього підприємства «Дарниця-1» про визнання правочину недійсним.

В підготовче судове засідання прибули представники відповідачів.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представників відповідачів, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІГ-Житлосервіс», Дочірнього підприємства «Дарниця-1» про визнання правочину недійсним до розгляду по суті на 01 лютого 2022 року о «12» год. «00» хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 222.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: