overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/3835/21
Провадження № 2/205/2288/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 жовтня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Артьомова К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.05.2021 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

У ході судового засідання було з`ясовано, що належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У своїй заяві позивач просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи. Позивача у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечувала, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/31/19
Провадження № 6/391/19/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.11.2021 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Компаніївського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Проші Ігоря Анатолійовича про оголошення боржника ОСОБА_1 в розшук, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Компаніївського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Проші Ігоря Анатолійовича про оголошення боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розшук.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Компаніївського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Проші Ігоря Анатолійовича про оголошення боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розшук.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 09.30 год. 11.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мумига
Справа № 456/4197/21
Провадження № 2/456/1239/2021
УХВАЛА

судового засідання

01 листопада 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 23 листопада 2021 року на 09 год. 15 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Провадження № 2-во/638/141/21
УХВАЛА

01 листопада 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви КП «Жилкомсервіс» про виправлення описки в рішенні суду від 14 квітня 2021 року у цивільній справі №638/15823/20 за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

У червні 2021 року КП «Жилкомсервіс» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Заява разом з цивільною справою №638/15823/20 передана судді Латці І.П. 01 листопада 2021 року.

Підстав для повернення заяви про виправлення описки не вбачається.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Врахувавши положення ст. 269 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву КП «Жилкомсервіс», від імені якого діє представник Власюк Олеся Олегівна, про виправлення описки у відкритому судовому засіданні без повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву КП «Жилкомсервіс», від імені якого діє представник Власюк Олеся Олегівна, про виправлення описки в рішенні суду від 14 квітня 2021 року у цивільній справі №638/15823/20 за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Судове засідання призначити на 15 листопада 2021 року о 16 год 00 хв в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В,

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка
Справа № 426/2898/21
УХВАЛА

01 листопада 2021 року м. Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Діброви А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому залі у залі суду у м. Сватове Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа територіальна громада в особі Сватівської міської ради Луганської області, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 04 жовтня 2021 року було відкрито провадження по справі та вирішено питання про витребування доказів від нотаріуса щодо осіб, які зверталися із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Містки Сватівського району Луганської області.

З листа Державного нотаріуса Сватівської державної нотаріальної контори Кривошея А.В. від 20.10.2021 р. вбачається, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в контору, окрім ОСОБА_1 , звернулася ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини за заповітом. ОСОБА_3 отримала свою частку спадщини, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 42).

В судовому засіданні з`ясовано, що встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для подальшої реалізації своїх спадкових прав після померлої ОСОБА_2 .

Враховуючи мету встановлення даного факту, то в якості заінтересованих осіб по справі мають бути залучені інші спадкоємці, а в разі їх відсутності відповідний орган територіальної громади в особі відповідної місцевої ради.

Згідно ч. 4 ст 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки окрім заявника ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , в нотаріальну контору звернулася спадкоємець ОСОБА_3 , а тому до участі у справі слід залучити заінтересовану особу ОСОБА_3 , яка проживає за адресою:

АДРЕСА_2 судовому засіданні заявник ОСОБА_1 не заперечував проти залучення в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи - Сватівської міської ради Луганської області в судове засідання не з`явився, від якого судом отримана заява про розгляд справи без участі представника (а.с. 44).

Враховуючи, що встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для подальшої реалізації своїх спадкових прав після померлої ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_3 .

На підставі викладеного,

керуючись ст. 260, ч.4 ст. 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, у якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
Провадження № 2/686/3940/21
УХВАЛА

29 жовтня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_1 , Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край»(треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» Росновська Наталія Володимирівна, ТОВ «Реалті-Офіс») про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності,

встановив:

В ході підготовки справи до розгляду представник позивача Подворний І.Г. заявив клопотання про залишення без розгляду позовних вимог про скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Оскільки залишення частини позовних вимог без розгляду є правом позивача, таку заяву слід задовольнити.

Крім того, протокольною ухвалою суду у даній справі було задоволено клопотання представниці відповідача ОСОБА_1 про витребування у позивача доказів: оригіналу протоколу загальних зборів про обрання ОСОБА_2 в члени правління ОСББ «Подільський», оригіналу протоколу правління ОСББ «Подільський» про обрання ОСОБА_2 головою правління.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки добровільно зазначені документи за протокольною ухвалою суду позивачем суду надано не було, є необхідність в постановленні письмової ухвали, якою, з огляду на обґрунтованість клопотання, його вимоги слід задовольнити.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 84, 193, 198, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_1 , Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край»(треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» Росновська Наталія Володимирівна, ТОВ «Реалті-Офіс») в частині позовних вимог про скасування запису про державну реєстрацію права власності залишити без розгляду.

Витребувати в Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» для огляду в судовому засіданні оригінал протоколу загальних зборів про обрання ОСОБА_2 в члени правління ОСББ «Подільський», оригінал протоколу правління ОСББ «Подільський» про обрання ОСОБА_2 головою правління.

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 5.11.2021 16.30 год. для виконання ухвали суду.

Ухвала в частині залишення позовної вимоги без розгляду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/3247/21
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ «Світловодськпобут» про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 07 жовтня 2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України, заперечень проти позову від відповідача до суду не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ «Світловодськпобут» про зобов`язання вчинити певні дії. Призначити судовий розгляд по суті у справі за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ «Світловодськпобут» про зобов`язання вчинити певні дії на 23 листопада 2021 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду міста Світловодська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

27.10.2021
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01листопада 2021року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Гарант», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенто Форкліфт», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Гарант», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенто Форкліфт», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 11 жовтня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, дотримано строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 372/3673/21
Провадження 2-1806/21
ухвала

01 листопада 2021 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Куник О.В.

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Публічного акціонерного товариства «Обухівське» про визнання права на земельну ділянку частку/пай в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 27.09.2021 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Представниця позивачки ОСОБА_2 подала до суду клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті без її участі.

Представниця Обухівської міської ради О.Хлистун подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, відносно прийнятого рішення по справі покладається на розсуд суду.

Представниця Обухівської районної державної адміністрації Н.Пушенко подала клопотання про розгляд справи за відсутності представника, просить прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства.

Представник ПАТ «Обухівське» до судового засідання не з`явився, заяв та клопотань не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 187,197, 200, 260, 276, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11._12_.2021 року о 11__год. _00_ хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: зал № 1, вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: вивчити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Висоцька
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/1/21 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 48 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Микитюк О.Ю.,

за участю секретаря Франчука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 286/1/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи -Комунальне підприємство «Водоканал» Гладковицької сільської ради, ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 26 травня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Кулініча Я.В.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 26 травня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13486 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 715 грн. 50 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді:
Справа № 185/2839/21
Провадження № 2/185/2057/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд в Дніпропетровській області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Давидова Д.О., представника відповідача Гайворонської Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання неправомірними та скасування наказів про скорочення штатів та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання неправомірними та скасування наказів про скорочення штатів та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Давидов Д.О. заявив клопотання про витребування АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» належним чином посвідчену копію штатного розкладу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» станом на 28 січня 2021 року, 16 лютого 2021 року та 29 березня 2021 року, оскільки самостійно позивач не може отримати вказані докази по справі.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку сторін по справі, у відповідності до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати вищевказані документи по справі, оскільки наведені в клопотанні мотиви свідчать про те, що запитувані документи містять інформацію, яка має відношення до предмету доказування.

Керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (адреса місцезнаходження 49000, м. Дніпро, вул.. Шевченка, 2) належним чином посвідчену копію штатного розкладу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» станом на 28 січня 2021 року, 16 лютого 2021 року та 29 березня 2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом.

Документи необхідно надати суду до 26 листопада 2021 року.

Оголосити по справі перерву до 02 грудня 2021 року 09.00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін