overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/2432/21
Провадження № 2/930/850/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29.10.2021 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач(ка), звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Немирівському районному суду Вінницької області.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує вимоги ч. 3,4 ст. 274 ЦПК України.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду на 25 листопада 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області), з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9704/21 Справа № 205/6803/19 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі) на рішення Ленінського районного суду від 22 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду від 22 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 про стягнення боргу задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі) подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на те, апелянт не був учасником вищевказаної цивільної справи, судові рішення та інші процесуальні документи не отримував.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.127, 354, 357-359, 360, 361, 368, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі) строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду від 22 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі) на рішення Ленінського районного суду від 22 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 про стягнення боргу.

Зупинити дію рішення Ленінського районного суду від 22 листопада 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
У Х В А Л А

28.10.2021 Справа №2-3355/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

за участю секретаря судового засідання Киренька Г. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 260, 261, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Справа № 274/3227/17 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 70 Суддя-доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Григорусь Н.Й.,

суддів: Галацевич О.М.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Григорусь Н.Й. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

за матеріалами заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , боржник ОСОБА_4 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 серпня 2021 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 23 листопада 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2021 Справа №607/13460/21

25 жовтня 2021 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Скала В.І.

- сторони в судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгороднянської сільської ради Тернопільського району, треті особи Тернопільська районна державна нотаріальна контора, Перша тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Підгороднянської сільської ради Тернопільського району, треті особи Тернопільська районна державна нотаріальна контора, Перша тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання позивач не з`явився.

Попередньо представник позивача адвокат Зварич О.Б. подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку.

Попередньо представники Тернопільської районної державної нотаріальної контори та Першої тернопільської державної нотаріальної контори подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясовано заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; вирішено питання про наявність відводів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З врахуванням наведеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 128, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання.

Призначити справу до судового розгляду.

Відкласти судовий розгляд на 02 грудня 2021 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони спору.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
Справа № 143/708/21
УХВАЛА
27.10.2021 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Бойка А.В.,
з участю секретаря Москаленко С.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за позовом приватного підприємства "Михайлівський лан", від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Маркєлов Вадим Валентинович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-
В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом приватного підприємства "Михайлівський лан", від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Маркєлов Вадим Валентинович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Ухвалою суду від 09.07.2021 було відкрито провадження по даній справі та призначено до підготовчого судового засідання у порядку загального позовного провадження.
В судовому засіданні з`ясовано, що відповідач ОСОБА_1 не був повідомлений у встановленому законом порядку, оскільки до суду повернувся конверт з довідкою поштового відділення «Укрпошта» з відміткою причина повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою», що є підставою вважати про неповідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 38).
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у телефонному режимі адвокат Маркєлов В.В. повідомив, що не заперечує проти виклик відповідача через оголошення на веб-порталі судової влади України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повідомення відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Відповідно до вимог ч. 12 ст. 128 ЦПК України порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.128, 259, 260 ЦПК України, -
Розмістити на веб-порталі судової влади України оголошення про повідомлення відповідача ОСОБА_1 , про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 26.11.2021 о 11 год. 00 хв., останнім відомим суду місцем реєстрації якого є: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 932/4707/21
Провадження № 2/932/2142/21
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Куцевола В.В.

при секретарі Громовику Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.06.2021 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явилася. До суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, відповідно якої позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти винесення заочного рішення суду.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, письмових заяв та клопотань не надав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, правом на подання відзиву не скористався, клопотань про відкладення справи розглядом до суду не надходило, про причини неявки до суду відповідач не повідомив, а позивач не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 280, 281, 352-353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4399/21

провадження № 2-о/0285/110/21

28 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Михайловської А.В.

при секретарі Славушевич О.В.

сторони справі : заявник - ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа - Новоград-Волинська міська рада Житомирської області

розглянувши в окремому провадженні у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Семенька Василь Михайлович, заінтересована особа: Новоград-Волинська міська рада Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2021 року представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин, а саме, те ОСОБА_1 є рідним племінником померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ..

19.08.2021 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не прибули. Про час і місце розгляду повідомлені належним чином.

Від представника заявника надійшла письмова заява, в якій просив залучити до розгляду справи в якості заінтересованої соби ОСОБА_4 , 1947 р.н., розгляд справи відкласти.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника заявника про залучення до участі в якості заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного.

Так, з інформаційної довідки від 21.04.2021 року № 869 /а.с.13/ слідує, що з спадкодавицею на момент її смерті була зареєстрована ОСОБА_4 , 1947 р.н.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 до участі у справі в якості заінтересованої особи з метою захисту її інтересів та прав як спадкоємця.

Керуючись ст. 260, 261,294, 352-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника заявника- задовольнити.

Залучити у справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Семенька Василь Михайлович, заінтересована особа: Новоград-Волинська міська рада Житомирської області про встановлення факту родинних відносин в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 ).

Відкласти розгляд справи та призначити наступне судове засідання на 18 листопада 2021 року на 11 год. 20 хв.

Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата підписання та складення повної ухвали 28.10.2021 року.

Головуюча А.В.Михайловська
Провадження №2/760/8457/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Годун М.В.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Кредо» про стягнення шкоди спричиненої ДТП,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.06.2021 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Кредо» про стягнення шкоди спричиненої ДТП.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва призначено вищевказану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У підготовчому судовому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Кредо» про стягнення шкоди спричиненої ДТП.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв., 16.02.2022 встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко