Справа № 162/660/21
Провадження № 2-з/162/5/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення доказів

03 листопада 2021 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., дослідивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою. Зазначає, що нею була подана до Любешівського районного суду Волинської області позовна заява про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом. У зв`язку з неможливістю самостійно отримати в банківських установах відомості по рахунках ОСОБА_2 (спадкодавця) просить суд витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» копію договору банківського вкладу на ім`я ОСОБА_2 , відомості про наявні відкриті рахунки на ім`я ОСОБА_2 , а також відомості про ролзмір грошових коштів, розміщених на його рахунках; витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про нерухоме майно, зареєстроване на ім`я ОСОБА_2 .

Дослідивши подану заяву, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Питання щодо забезпечення доказів вирішується судом у тому випадку, якщо надання таких доказів є необхідним, або якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Забезпечення доказів спрямоване на недопущення їх знищення чи втрати. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Заявник при зверненні до суду у своїй заяві не навів належного та достатнього обґрунтування обставин та не зазначив доказів, які б вказували на те, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, а в якості обґрунтування заяви відповідно до п. 5 ч. 1ст. 117 ЦПК України посилається на пояснення представника банку на її усне звернення. Однак суду не надано ніяких письмових доказів на підтвердження вжиття заходів до самостійного забезпечення доказів.

Якщо у сторони існують складнощі з отриманням або поданням певного доказу, вона не позбавлена можливості заявити клопотання про витребування доказів у спосіб, визначений ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.117ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.116,117 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ