Справа № 202/5280/21
Провадження № 2-з/191/70/21
У Х В А Л А

іменем України

26 жовтня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря - Куцевол Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ,звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що в провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Предметом позову у справі є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 12 березня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за № 18565. 28 липня 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. було відкрито виконавче провадження № 66301267 з примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису приватного нотаріуса ОРНО Київської області Головкіної Я.В. № 18565 від 12 березня 2021 року. В рамках виконавчого провадження № 66301267 постановами приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. від 05 серпня 2021 року накладено арешт на грошові кошти, від 10 серпня 2021 року звернуто стягнення на доходи боржника. Враховуючи, що в даному провадженні вирішується питання про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, то проведення стягнення за цим виконавчим написом нотаріуса може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому необхідно вжити відповідні заходи забезпечення позову. Просить зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрованим в реєстрі за № 18565, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», яке є правонаступником прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», невиплачених в строк платежів відповідно до умов Договору № 690264356 від 15 листопада 2019 року грошових коштів у розмірі 31016,00 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту, яка становить 8000,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 19016,00 грн., строкова заборгованість за штрафами та пенею становить 4000 грн.; та витрат за вчинення виконавчого напису у розмірі 1 200 грн.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 від імені якого діє представник ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третя особо: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню. Рішення по даній справі не прийняте.

28 липня 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. відкрито виконавче провадження № 66301267 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. № 18565 від 12 березня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 32216,00 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. від 05 серпня 2021 року, на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. № 18565 від 12 березня 2021 року, накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 .

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. від 10 серпня 2021 року у виконавчому провадженні ВП №66301267 звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. № 18565 від 12 березня 2021 року.

Відповідно ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2, 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, а також забороною вчиняти певні дії.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог або поновити порушені чи оспорювані права або інтереси позивача.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування.

Таким чином, суд, вивчивши доводи заявника, приходить до висновку, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.158, 261, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрованим в реєстрі за № 18565, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», яке є правонаступником прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», невиплачених в строк платежів відповідно до умов Договору № 690264356 від 15 листопада 2019 року грошових коштів у розмірі 31016,00 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту, яка становить 8000,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 19016,00 грн., строкова заборгованість за штрафами та пенею становить 4000 грн.; та витрат за вчинення виконавчого напису у розмірі 1200 грн до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третя особо: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали про забезпечення позову невідкладно направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. за адресою: 49003, Дніпропетровська області, м. Дніпро, вулиця Хмельницького Богдана, 4, офіс 400, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Я. Ю. Костеленко