УХВАЛА

про залишення позову без руху

01.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи - Управління житлового господарства Житомирської міської ради, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,-

в с т а н о в и в:

20.10.2021 року позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить визнати недійсним свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 , видане 19.10.2018 р.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві повинен бути зазначений зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Всупереч викладеному, позивачем в позові не зазначені докази, що підтверджують обставини, викладені в ньому.

Так, ОСОБА_1 в позовній заяві посилається на те, що співвласниками вказаного житлового будинку є ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , яким належить 23/200 ідеальні частини, ОСОБА_15 - 37/200 ідеальних частин, ОСОБА_13 - 23/200 ідеальних частини, ОСОБА_9 37/200 ідеальних частин, 50/200 ідеальних частин раніше були закріплені за Житомирською міською радою.

В позові відсутнє посилання на докази, які підтверджують вказані обставини. До позовної заяви всупереч положенням ч. 5 ст. 177 ЦПК України не долучені докази, які підтверджують, що відповідачі і треті особи, які зазначені в позовній заяві, є власниками відповідних ідеальних частин спірного житлового будинку.

Разом з тим, з правовстановлюючих документів, долучених до позовної заяви, вбачається, що позивач є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору дарування від 14.01.2011 року. Відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 19.10.2018 р.

Крім того, позивач в позові посилається на те, що відповідачі фактично здійснили виділ (поділ) із спільної часткової власності, водночас, в позові не зазначені, а до позову не долучені докази, які підтверджують дану обставину.

У разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом в порядку ст. 84 ЦПК України, яке повинно бути подане одночасно з поданням позовної заяви.

Всупереч положенням п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено, яке право позивача є порушеним оспорюваним нею свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 , виданим 19.10.2018 р., і яким чином обраний нею спосіб захисту порушеного на її думку права відновить її права.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що позивачем подано позов, який не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме відсутнє посилання на докази, які підтверджують викладені у позові обставини, до позову не долучені докази в обгрунтування заявлених вимог, одночасно з позовом не подано клопотання про витребування доказів, яке, у разі необхідності його подання, повинно бути подано одночасно з позовною заявою, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 177, 185 України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_16 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи - Управління житлового господарства Житомирської міської ради, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення виявлених недоліків строк, що не перевищує 7 (семи) календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька