ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7724/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"27" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Котвицького .В.Л,

за участю секретаря судового засідання: Яценка Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до ОСОБА_1 , третя особа: філії «135 Домобудівельний комбінат» Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ДП МОУ «Укрвійськбуд» звернулось до суду з вказаним позовом та посилається на те, що на балансі філії «135 ДБК» ДП МОУ «Укрвійськбуд» перебуває будинок АДРЕСА_1 .

На підставі відомчого ордеру №0073 від 21.08.2009 відповідачу надано право на проживання у квартирі АДРЕСА_1 .

Договір про надання житлово-комунальних послуг між філією «135 ДБК» ДП МОУ «Укрвійськбуд» та ОСОБА_1 не укладався, проте між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг.

Разом з тим, відповідно до особових рахунків № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) та № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) за ОСОБА_1 виникла заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг на користь філії «135 ДБК» ДП МОУ «Укрвійськбуд», яка станом на липень 2021 року становить 56 531,99 грн.

Ухвалою суду від 03.08.2021 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте подав до суду заяву, в якій просив здійснити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в засідання не з`явилась, неодноразово завчасно повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи. Відзив суду не надано, із заявами та клопотаннями до суду не зверталась.

Третя особа була повідомлена належним чином про день, час та місце проведення судового засідання, проте в засідання не прибула, письмові пояснення від неї до суду не надходили.

На підставі ст. 223, 280-281 ЦПК України суд постановив проводити заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що на утриманні та обслуговуванні філії «135 ДБК» ДП МОУ «Укрвійськбуд» перебуває багатоквартирний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі відомчого ордеру №0073 від 21.08.2009 відповідачу надано право на проживання у кімнаті АДРЕСА_1 .

Філія «135 ДБК» ДП МОУ «Укрвійськбуд» надає відповідачу послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Філія відокремлений структурний підрозділ Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» та не має статусу юридичної особи.

Договір про надання житлово-комунальних послуг між філією «135 ДБК» ДП МОУ «Укрвійськбуд» та ОСОБА_1 не укладався, проте між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, при цьому такому праву прямо відповідає визначений обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вона фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Таким чином, правовідносини, що склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право кредитора вимагати сплату грошей за надані послуги (ч.1 ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач оплачувала вартість спожитих нею житлово-комунальних послуг в межах своїх особистих рахунків, тому за період з листопада 2019 по липень 2021 включно у неї виникла заборгованість у сумі 56 531,99 грн.

З огляду на викладене, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягає задоволенню в повному обсязі.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.141 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат.

Керуючись нормами ст. 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 288, 289, 354, п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до ОСОБА_1 , третя особа: філія «135 Домобудівельний комбінат» Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» () заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 56 531,99 грн, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 2270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду безпосередньо, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Л. Котвицький