РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/15281/18

Провадження № 88-ц/4815/6/21

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Шимківа С.С.,

суддів: - Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

при вирішенні питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Рівненського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та затримки видачі трудової книжки,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Укртелеком" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 25 167,34 грн. та судовий збір в сумі 704,80 грн..

Додатковим рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2018 року стягнуто з ПАТ "Укртелеком» на користь ОСОБА_1 витрати за правничу допомогу в сумі 500 грн..

Постановою Рівненського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року апеляційну скаргу ПАТ "Укртелеком" задоволено. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2018 року та додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2018 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укртелеком" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та затримки видачі трудової книжки закрито. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 10 лютого 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Рівненського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та затримки видачі трудової книжки за період з 03 березня 2018 року по 17 липня 2018 року скасовано, а справа в цій частині направлена для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного суду дана справа була передана на розгляд Волинського апеляційного суду у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду після скасування постанови Верховним Судом.

Постановою Волинського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" - задоволено частково. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2018 року - змінено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на користь ОСОБА_1 16476 грн. 46 коп. середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки за період з 03.03.2018 по 17.07.2018 та 309 грн. 76 коп. судового збору. Додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2018 року - залишено без змін. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на користь ОСОБА_1 73 грн. 25 коп. витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Разом з цим, 12 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційного суду із заявою перегляд постанови Рівненського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами.

Зазначена заява не може бути прийнята судом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Постанова Рівненського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року не може бути об`єктом перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки була скасована постановою Верховного Суду від 10 лютого 2021 року.

Як роз`яснено у п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" у разі звернення із заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Таким чином, оскільки постанова Рівненського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року, яку заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, не набрала законної сили і була скасована судом касаційної інстанції, то у прийнятті заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 423 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про перегляд постанови Рівненського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та затримки видачі трудової книжки.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.