Єдиний унікальний номер 722/1363/21
Номер провадження 2-з/722/6/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

27 жовтня 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищезазначеною заявою.

Посилається на те, що вона має намір звернутися до Сокирянського районного суду Чернівецької області із позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Вказаний напис виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем та зареєстровано в реєстрі 28.05.2021 року за №68189.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготар Миколою Вікторовичем від 25.10.2021 року відкрито виконавче провадження ВП 67244147 про стягнення з неї невиплачених в строк грошових коштів (за кредитним договором №2524865 від 16.03.2016 року) на користь ТОВ «Фінансова компанія «АВАНСАР» в загальному розмірі 40322,91 грн., а також основної винагороди приватного виконавця у розмірі 4032,29 грн. При цьому, її зобов`язано протягом 5 робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження, подати декларацію про доходи та майно, а також попереджено її про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Окрім того, вказаним приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника від 25 жовтня 2021 року, відповідно до якої накладено арешт на її грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику.

Оскільки виконавче провадження № 67244147 знаходиться на стадії виконання, а у приватного виконавця Доготар М.В. є можливість вчиняти інші виконавчі дії (звернення стягнення на її заробітну плату, накладання арешту на її майно тощо) вважає за необхідне, зупинити виконавчі дії за вказаним виконавчим написом, так як в подальшому виконання цих дій, ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову у цій справі.

Тобто, у разі вчинення приватним виконавцем інших виконавчих дій, вона не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження. А у разі задоволення позову, виконавчий документ буде визнаний таким, що не підлягає виконанню, втім вона вимушена буде докласти значних зусиль для відновлення своїх прав.

Просить забезпечити позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення виконавчих дій, в рамках виконавчого провадження №67244147 від 25 жовтня 2021 року, що здійснюються приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготар Миколою Вікторовичем по виконанню виконавчого напису №68189, виданого 28.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до частин 1 та 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1, ч.3 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За змістом ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається, зокрема до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З матеріалів заяви встановлено, що позивачка ОСОБА_1 оспорює виконавчий напис №68189, виданий 28.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова Компанія «АВАНСАР» невиплачених в строк грошових коштів в розмірі 40322,91 грн., у зв?язку з чим має намір звернутися до суду з позовом про визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. 25.10.2021 року відкрито виконавче провадження №67244147.

В рамках даного виконавчого провадження приватним виконавцем Доготар М.В.. 25.10.2021 року винесено постанову про арешт коштів боржника, згідно якої накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 фактично оспорюється виконавчий документ на підставі якого проводитиметься стягнення, відповідно невжиття заходу забезпечення позову, що є предметом цієї заяви може істотно ускладнити ефективний захист її прав, за захистом яких вона має намір звернутися до суду.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову до його пред`явлення до судуу визначений спосіб.

Зважаючи на вид заходу забезпечення позову, що має бути вжитий у цій справі, враховуючи суб`єктний склад учасників справи, підстави позову, суд уважає не здійснювати заходи зустрічного забезпечення.

Керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом №68189, вчиненим 28.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Фінансова Компанія «АВАНСАР» (м.Київ, Кудрявський узвіз,5-Б, офіс 501/1, ) заборгованості в розмірі 40322,91 грн., який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В., виконавче провадження №67244147.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали про забезпечення позову доручити приватному виконавцю виконавчого округу Чернівецької області Доготар Миколі Вікторовичу (58029, м.Чернівці, вул.Мініна Кузьми,2 прим.2А оф.3).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Унгурян