справа №619/3701/21
провадження №2-во/619/36/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючої судді Остропілець Є.Р.

при секретарі Ковалевській Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в ухвалі Дергачівського районного суду Харківської області від 27 липня 2021 року по справі № 619/3701/21 (провадження № 2/619/14/21), -

в с т а н о в и в :

26 липня 2021 року в порядку пункту першого частини першої статті 152 ЦПК України представник законного представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , адвокат Комов О.Г. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 27 липня 2021 року заяву задоволено частково, а саме забезпечено позов: шляхом заборони експлуатувати транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN BEETLE» 1798, 2015 року випуску, колір синій, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та передано його на відповідальне зберігання на спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Харківській області; шляхом накладення арешту та заборони відчуження рухомого майна: транспортного засобу марки «HYUNDAI ACCENT» 1396, 2013 року випуску, колір сірий, кузов НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 та передано його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

20 жовтня 2021 року до суду надійшла заява адвоката Комова О.Г. про внесення уточнення в ухвалу суду від 27.07.2021, а саме внести відомості відповідно до статті 431 ЦПК України, зокрема інформацію щодо сторін справи та повторно видати виконавчі документи, а саме: боржник : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ; стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заяви вказав, що державним виконавцем повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання, оскільки він не відповідає вимогам закону, а саме «У разі, якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частинами рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним (на кожну виконавчу дію подається окрема заява та ухвала)».

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомилися належним чином.

З урахуванням приписів ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як роз`яснено в п.19 Постанови № 14 Пленуму ВСУ від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, перевіривши документи справи, суд вважає необхідним внести виправлення в ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 27 липня 2021 року по справі № 619/3701/21 (провадження № 2/619/14/21).

Керуючись ст.ст.247, 260, 261, 269 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 27 липня 2021 року по справі № 619/3701/21 (провадження № 2/619/14/21), додавши до змісту резолютивної частини ухвали наступний текст:

- боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя Є. Р. Остропілець