Справа № 201/469/21
Провадження № 2/201/1356/2021
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Батманової В.В.

за участю секретаря - Ткаченко К.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 , про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про припинення зобов`язання та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про припинення зобов`язання та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 20 січня 2021 року було відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

28.10.2021 надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому просив витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (МФО 305299) виписку по операціям на рахунку НОМЕР_1 за період 02.11.2020 клієнта ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Представник позивача в судовому засіданні вказане клопотання підтримав, просив витребувати вказані докази.

Представник відповідача в судовому засіданні проти витребування вказаних документів заперечував.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, вважає за можливе задовольнити його, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що документи, які просить витребувати позивач стосуються предмету спору і самостійно їх надати він не має можливості, відповідач також не надав вказані документи то суд вважає за необхідне витребувати вказані у клопотанні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84, 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про припинення зобов`язання та стягнення моральної шкоди задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (МФО 305299) виписку по операціям на рахунку НОМЕР_1 за період 02.11.2020 клієнта ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Роз`яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя: В.В. Батманова