overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4616/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

29 жовтня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення позики,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 25 листопада 2021 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня вручення їм цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №524/7755/21
Провадження № 2/552/1992/21
У Х В А Л А

02.11.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри,30, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Т.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 19.08.2021 року звернулась до суду в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 20.09.2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відзив на позовну заяву не подавали, з клопотаннями до суду не звертались.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач повідомлений про розгляд справи, відзив на позовну заяву не подав.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 346/3562/21
Провадження № 2/346/1521/21
УХВАЛА

02 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: судді: Васильковського В.В. ,

за участю секретаря: Мацьків С.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

02.11. 2021 року на адресу від пердставника позивача адвоката Партицької М.В. надійшла заява про відкладення слухання справи на іншу дату.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі викладеного, а також у звязку із тим, що неявка сторін у підготовче засідання позбавила суд можливості з`ясувати питання, передбаченні ч.2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд доходить висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст.198, 223, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, на 01.12.2021 року на 08:40 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
№ 207/3758/21
№ 2-н/207/1621/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя Л.О.Бистрова
Номер справи 623/2187/21
Номер провадження 2/623/706/2021
РІШЕННЯ

іменем України

04 листопада 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря судового засідання: Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 623/2187/21 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради, Ізюмського міського голови - Марченко Валерія Віталійовича про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. ч.6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 352 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради, Ізюмського міського голови -Марченко Валерія Віталійовича про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Ізюмської міської ради Харківської області, місцезнаходження, 64309, Харківська область, м. Ізюм, пл.. Центральна, 1, ідентифікаційний код юридичної особи: 26201641 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 моральну шкоду у розмірі 10000,00 (десять тисяч) гривень.

Стягнути з Ізюмської міської ради Харківської області, місцезнаходження, 64309, Харківська область, м. Ізюм, пл.. Центральна, 1, ідентифікаційний код юридичної особи: 26201641 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1000,00 гривень та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 гривень, а всього 6000,00 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду

Харківської області Т.Д. Бєссонова
Справа № 349/1634/21
Провадження № 2/349/581/21
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: с. Нижня Липиця Івано-Франківського району Івано-Франківської області) до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області (місцезнаходження: м. Рогатин, вул. Галицька, 65, Івано-Франківського району Івано-Франківської області) про визнання визнання права власності на земельну частку (пай), встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності спілки власників селянських господарств "Липиця" в с. Нижня Липиця Івано-Франківського району Івано-Франківської області, яка на день смерті належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай), встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче засідання на 13 грудня 2021 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_2 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом відповідача про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою суду від 02.11.2021 р. відкрито провадження у справі.

Від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру, власником якої є відповідач та заборони останньому здійснювати будь-які дії із вказаною квартирою.

Згідно з ч. 6 ст. 151 ЦПК України, 6. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до положень п.п. 6, 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з питань розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10, позивач не відноситься до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору.

У порушення вимог ст. 151 ЦПК України, заявником до заяви не додано документу на підтвердження сплати судового збору.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України, 10. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову повернути ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
02.11.21 Провадження 2/235/2429/21
Справа 235/7834/21
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Покровської міської ради Донецької областіпро визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2021 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Покровської міської ради Донецької областіпро визнання права власності в порядку спадкування за законом.

02 листопада 2021 року відкрито провадження у справі.

За загальним принципом змагальності сторін у цивільному процесу, визначеним ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і одночасно передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Ч. 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати державного нотаріуса Першої покровської державної нотаріальної контори Цукурову М.І. надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області до 27 листопада 2021 року інформацію про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити відомості про коло спадкоємців, які подали заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Зобов`язати державного нотаріуса Першої покровської державної нотаріальної контори Цукурову М.І. надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області до 27 листопада 2021 року інформацію про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомити відомості про коло спадкоємців, які подали заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/750/2850/21
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

26.10.2021 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.10.2018 по 01.09.2021 в сумі 27956 грн 54 коп., три відсотки річних в сумі 1226 грн 10 коп., інфляційних втрат в сумі 2569 грн 39 коп. та 227 грн у відшкодування судових витрат.

Відповідно до статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Як убачається з відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 02.11.2021 місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Новозаводського району м. Чернігова.

Підстави для відмови у видачі судового наказу регулюються статтею 165 ЦПК України, зокрема, відповідно до пункту дев`ятого частини першої вказаної статті, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З огляду на вищенаведене, у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 27, 162, 165, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити товариству з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 349/936/21
Провадження № 2/349/390/21
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гаврилюк О.О.

секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської дільниці Калуського відділення АТ "Івано-Франківськгаз" про захист прав споживача щодо надання послуг розподілу (доставки) природного газу,

учасники судового провадження

позивач ОСОБА_1

представник відповідача Попович В.В.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Рогатинської дільниці Калуського відділення АТ "Івано-Франківськгаз" про захист прав споживача щодо надання послуг розподілу (доставки) природного газу відповідно до якого просить:

- визнати порушеними його права як споживача у зв`язку з направленням йому відповідачем по справі досудового попередження від 07 червня 2021 року щодо заборгованості в сумі 1320,73 грн. та попередження про припинення газопостачання;

- провести перерахунок заборгованості відповідно до якої визначити заборгованість станом на 07 червня 2021 року в сумі 880,49 грн.

У судовому засіданні 02 листопада 2021 року позивач заявив клопотання про заміну неалежного відповідача на АТ "Оператор газорозподільної системи" "Івано-Франківськгаз".

За ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Представник АТ "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" не заперечува щодо заміни відповідача.

Оскільки Рогатинська дільниця Калуського відділення АТ Івано-Франківськгаз не є юридичною особою, а входить у структуру АТ "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз", клопотаня слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.51 ЦПК України,

ухвалив:

Провести заміну відповідача Рогатинську дільницю Калуського відділення АТ "Івано-Франківськгаз" у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської дільниці Калуського відділення АТ "Івано-Франківськгаз" про захист прав споживача щодо надання послуг розподілу (доставки) природного газу на належного відповідача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя О.О.Гаврилюк