Справа № 204/1238/20
Провадження № 2-о/204/24/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Ставінцер Б.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту неправильного запису в актовому записі,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту неправильного запису в актовому записі, у якій заявник прохав встановити факт неправильності в актовому записі стосовно дати смерті його матері, ОСОБА_2 та зобов`язати Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести відповідні зміни, вірно вказавши дату смерті ОСОБА_2 .

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 лютого 2021 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту неправильного запису в актовому записі. На зазначене рішення суду від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , подано апеляційну скаргу. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31.08.2021 року цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліку вказаного в ухвалі, в частині того, що в оскаржуваному рішенні місцевий суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

В судове засідання сторони не з`явились, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час ті місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, що відповідає положенням ч.4 ст. 270 ЦПК України.

Ознайомившись із зазначеним, суд приходить до наступного.

Згідно положень ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.ч. 1,4,5 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Ухвалу постановлено за відсутності учасників справи на підставі ч.4 ст.270 ЦПК України, оскільки докази, які є в матеріалах справи є повними та достатніми для розгляду питання по суті.

Досліджуючи заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, вбачається, що в прохальній частині заяви вимог щодо стягнення судових витрат не заявлено.

Однак, суд може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи вирішити питання про судові витрати шляхом ухвалення додаткового рішення.

В свою чергу, судом, правових підстав для стягнення судових витрат з ініціативи суду не встановлено, з огляду на наступне.

Цивільне процесуальне законодавство, а саме норми ч.2 ст.19 ЦПК України передбачають три види проваджень в порядку яких здійснюється цивільне судочинство, а саме наказне, позовне та окреме.

Кожен з цих видів має свої особливості, які визначено окремими розділами Цивільного процесуального кодексу.

Водночас положеннями ст.141 ЦПК України визначено, що судові витрати, в тому числі, судового збору, покладаються на сторони, крім випадків їх віднесення на рахунок держави.

Відповідно до ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом про окреме провадження. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Оскільки цю справа розглянуто в порядку окремого провадження, тому, відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України судові витрати при ухваленні судом рішення не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Вищевказане питання також було предметом розгляду суду касаційної інстанції у постанові від 25.03.2020 року у справі № 607/1219/18.

В обґрунтування такого рішення КЦС послався на те, що згідно положень ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники та заінтересовані особи.

В той час, відповідно до ч.1 ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є виключно позивач і відповідач.

Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на викладене, вирішення питання щодо розподілу судових витрат можливе у справах позовного провадження, у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, тому підстав для ухвалення додаткового рішення з власної ініціативи судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,42,133,141,260,270,294,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В ухваленні додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту неправильного запису в актовому записі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар