overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

25 жовтня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 766/14692/21 за заявою МКП «Херсонтеплоенерго» про видачу судового про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення,

встановила:

30.09.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області за цивільною справою №766/14692/21 був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «Херсонтеплоенерго» заборгованість за послуги з теплозабезпечення за період з 01.10.2020 року по 01.08.2021 року в сумі 5000,54 гривень та судовий збір.

12.10.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 30.09.2021 року, зазначила, що існує спір про право, із заборгованістю не згодна.

У відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи обставини, які зазначені заявником ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу, суддя вважає доцільним скасувати судовий наказ за справою №766/14692/21 від 30.09.2021 року.

Керуючись ст.ст.171, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Скасувати судовий наказ Херсонського міського суду Херсонської області від 30.09.2021 року за цивільною справою №766/14692/21 за заявою МКП «Херсонтеплоенерго» про видачу судового про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з тепло забезпечення за період з 01.10.2020 року по 01.08.2021 року в сумі 5000,54 гривень та судового збору.

Роз`яснити МКП «Херсонтеплоенерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Провадження № 2/127/2675/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.10.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Обертун Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0526га, кадастровий номер :02:007:0245, розташованою у АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено до 29.10.2021 р.

Відомості про учасників справи :

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач Вінницька міська рада, 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, .

Суддя
Справа № 562/2939/21
У Х В А Л А

"28" жовтня 2021 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, зміну черговості одержання права на спадкування, продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на неї, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, зміну черговості одержання права на спадкування, продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 , що лишилося після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представником позивача - адвокатом Янулем Б.В. подано клопотання про витребування із Здолбунівської районної державної нотарільної контори спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ; про витребування із КНП "Здолбунівська центральна міська лікарня", КНП «Клеванська лікарня імені Михайла Вервеги» та КЗ "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" історії хвороби ОСОБА_3 . Просить клопотання розглянути без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася.

Суд вважає можливим розгляд клопотання про витребування доказів за відсутності сторін.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник позивача мають значення для вирішення питання по суті, а позивач не може самостійно отримати вказані докази, то клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Януля Богдана Володимировича про витребування доказів задовільнити.

Витребувати із Здолбунівської районної державної нотарільній конторі (35700, вул.Грушевського,14, м.Здолбунів Рівненської області) спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Витребувати із КНП "Здолбунівська центральна міська лікарня" (35700, вул.С.Бандери,1, м.Здолбунів Рівненської області) історію хвороби ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати із КНП «Клеванська лікарня імені Михайла Вервеги» (35312, вул.Центральна,1, смт.Клевань Рівненського району Рівненської області) історію хвороби ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати із КЗ "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" (33000, вул.Дубенська,64, м.Рівне) історію хвороби ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2021 р. Справа № 296/7994/21
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення місць загального користування будинку, керуючись ст.141, 160-163, 168-169 ЦПК України,
Суддя: О. П. Сингаївський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається в суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________ (відомості про дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання).
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Лєдньов Д.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27.08.2021 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.

10.09.2021 року позов залишено без руху, та надано строк в десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для виправлення вказаних недоліків.

Ухвалу суду направлено позивачу в день її винесення, відповідно до поштового повідомлення отримана позивачем 28.09.2021 року, однак станом на 26.10.2021 року вимоги ухвали суду не виконані, недоліки не усунуті.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 185 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданим та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М. Лєдньов
Справа № 729/1133/21
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дитини -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до Бобровицького районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 23.11.2021 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 22.11.2021 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 657/1384/21

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2021 Каланчацький районний суд Херсонської області
головуючого судді Ковальчук О. В.
секретар судового засідання Шахова О.В.
справа № 657/1384/21
учасники справи:
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Каланчак Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що одруження виявилося невдалим. В зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та обов`язки. Подальше сумісне життя, примирення між ними та збереження сім`ї є неможливим.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та просила задоволльнити
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 12.08.2005 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 21.
Від сумісного проживання подружжя дітей не має.
На даний час їхні шлюбні відносини фактично припинено, спільний побут та господарство не ведеться.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер.
Керуючись ст.ст. 109, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 141, ч.3 ст.200, 259, 263, 264,265, 268, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 серпня 2005 р., відділом реєстрації актів цивільного стану Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 21, свідоцтво про шлюбу серії НОМЕР_1 .
Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити " ОСОБА_4 ".
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати Каланчацькому відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюбу.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 331/5783/21
Провадження № 2/331/2916/2021

У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 .

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 28 січня 2022 року на 10-30 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Провадження № 2-н/947/3620/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст.161-164,167-169 ЦПК України, ст.151, 156 ЖК України, 525,526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суддя
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі - 227, 00 грн.
Наказ може бути оскарженим протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 191/2722/21
Провадження № 2-н/191/225/21
С У Д О В И Й Н А К А З
22.10.2021 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу в сумі 7654,49 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 227 грн. 00 коп.,
керуючись ст.ст. 526, 530, 527, 625 ЦК України, ст..ст.160-164,168 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК Українипід час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, протее може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Боржник в порядку ч.1 ст. 170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу протягом п`ятиднів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Т.В. Прижигалінська
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___» «______________» 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» «______________» 20___ року.
Суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа № 226/1354/21

Справа № 226/1354/21
Провадження № 2/226/483/2021
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою суду від 26.07.2021 сторонам було призначено строк для примирення у три місяці, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

Оскільки строк для примирення подружжя закінчився, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені, розгляд справи може бути поновлений.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

У підготовче засідання викликати учасників справи у приміщення Димитровського міського суду на 27 жовтня 2021 року о 09.00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 615/453/21
Провадження № 2/615/344/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Момот Д.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Валківської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 84, 200, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Борисової Ірини Миколаївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Другій Харківській міській державній нотаріальній конторі (вул. Озерянська, 6, м. Харків) відомості про те:

- чи звертався будь-хто із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи складав за життя ОСОБА_3 заповіт?

- чи отримав будь-хто свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 ?

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Валківського районного суду Харківської області (63002, Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4) в строк до 26 листопада 2021 року.

У разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Валківської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 29 листопада 2021 року.

Повний текст ухвали буде складений 01.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський