26 жовтня 2021 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про позбавлення права користування шляхом зняття з реєстраційного обліку в квартирі,
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить усунути їй перешкоди у користуванні та розпорядженні належною їй квартирою АДРЕСА_1 , позбавивши відповідача права користування шляхом зняття з реєстраційного обліку у квартирі.
В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної приватної власності їй, чоловіку ОСОБА_2 , дочці ОСОБА_3 та дочці ОСОБА_4 . В квартирі зареєстровані відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та вона. Близько трьох років тому відповідач виселилася з квартири. Оскільки відповідач тривалий час не проживає у квартирі, не користується нею, ухиляється від сплати за житлово-комунальні послуги, не надає відомості про свої доходи, співвласники позбавлені можливості отримати субсидію. Реєстрація відповідача в квартирі є перешкодою для неї в реалізації правомочностей власника. Вважає, що відповідач втратила право користування житловим приміщенням у належній їй квартирі, так як близько трьох років не проживає в ній, на неодноразові вимоги з реєстрації не знялася.
Ухвалою від 9 серпня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.
В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що дочка в квартирі не проживає, з січня 2021 року не телефонує, з ними не спілкується. Через її реєстрацію у кватирі не може оформити субсидію та несе додаткові витрати по сплаті комунальних послуг. Квартиру отримала вона, а діти були записані як власники під час приватизації. Просить позов задовольнити.
Треті особи в судове засідання не з`явилися. Направили до суду заяви з проханням розгляд справи провести без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.
За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивача, з`ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків.
В квартирі зареєстрована відповідач ОСОБА_4 , про що свідчить довідка відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області, отримана на запит суду.
В акті обстеження житлових умов про фактичне проживання (або відсутність зареєстрованих) від 6 липня 2021 року, затвердженому директором ТОВ «Управляюча компанія «Чистота і порядок», зазначено, що ОСОБА_4 зареєстрована, але не проживає в квартирі АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Згідно зі ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
В п.34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 7 лютого 2014 року роз`яснено, що оскільки право власності є абсолютним правом, яке включає право володіння, користування та розпорядження майном, якого ніхто не може бути позбавлений, крім випадків, передбачених законом, то власник не може бути визнаний таким, що втратив право користування своїм майном.
Беручи до уваги, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, та враховуючи, що відповідач є співвласником спірної квартири, підстави для позбавлення її права користування квартирою відсутні, оскільки право користування є складовою права власності.
Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства, а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.
Оскільки суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги про позбавлення відповідача права користування жилим приміщенням, не підлягає до задоволення і похідна позовна вимога про зняття відповідача з реєстраційного обліку.
На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 263-265, 273, 280-282, 353, 354 ЦПК України, суд
Відмовити в позові ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , до ОСОБА_4 про позбавлення права користування шляхом зняття з реєстраційного обліку в квартирі.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 13 березня 2003 року;

третя особа ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 13 березня 2003 року;

третя особа ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Іваничівським РС УДМС України у Волинській області 13 вересня 2013 року;

відповідач - ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_4 ; паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 28 липня 2003 року.

Суддя