У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

копія
Справа № 401/3390/21 Провадження № 2/401/1479/21

02 листопада 2021 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про стягнення невиплаченого заробітку, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2021 року позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою та просить стягнути з Світловодської міської ради про стягнення невиплаченого заробітку в сумі 76001,95 грн., середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні в розмірі 486,40 грн. та на відшкодування моральної шкоди в сумі 116736 грн.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали привести позов у відповідність, виконавши вимоги, визначені статями 175 і 177 ЦПК України, а саме сплатити судовий збір за подання позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди або надати клопотання про відстрочення судового збору.

На виконання вимог ухвали суду, позивач надала клопотання про звільнення від сплати судового збору за позовною вимогою про відшкодування моральної шкоди. Клопотання обґрунтоване тим, що працюючи на посаді головного бухгалтера в КП "Житлосіт-2012" вона не отримувала заробітну плату в повному обсязі з жовтня 2020 року по жовтень 2021 р., яка була єдиним джерелом її доходу, а тому після звільнення втратила джерело доходу. На даний час позивач не працює та у звязку із необхідністю вирішенняжиттєво необхідних питань, повязаних з проживанням, харчуванням та лікуванням, що потребують коштів, вона не має змоги сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Стаття 8 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Крім того суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Також, суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини (рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N 28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання позивача та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Справа підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, зокрема, що виникають з трудових відносин.

Згідно ч.5 ст.274 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 81, 175, 178, 179, 180, 187, 260, 274, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відстрочити позивачеві, ОСОБА_1 , сплату судового збору за подання позовної вимоги про відшкодуваня моральної шкоди до Світловодської міської ради, до ухвалення судового рішення у справі.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про стягнення невиплаченого заробітку, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Визначити строк відповідачам для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Призначити судове засідання у судовому розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження об 11 годині 00 хвилин 20 грудня 2021 року.

Відповідно до ст.191 ЦПК України, роз`яснити відповідачам право у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі:

1) надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) копію відзиву та доданих до нього документів відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України направити позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що в разі отримання від відповідача відзиву, позивач має право у відповідь на відзив викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив відповідача протягом трьох днів з дня отримання від відповідача копії відзиву, та роз`яснити, що він має надіслати його копію відповідачу разом із додатками та надати до суду докази разом з відповіддю про направлення відповіді відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі отримання від позивача відповіді на відзив, він має право подати свої заперечення з викладом пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду заперечення на відповідь протягом трьох днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію позивачу разом із додатками разом, та суду разом із доказами про направлення заперечення позивачу.

Роз`яснити позивачу право на відмову від позову на подання заяви про залишення позову без розгляду.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду заяву про визнання позову.

Роз`яснити сторонам право на укладення мирової угоди з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок.

Роз`яснити позивачу право подати до суду заяву про згоду на проведення заочного розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про відводи протягом 10 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше дня судового засідання.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: http://reyestr.court.gov.ua

Копію ухвали направити учасникам справи, копію позовної заяви з копіями доданих документів направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом