Справа № 661/4407/21
Провадження № 2-о/661/171/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді Бойко М.Є.

при секретарі Стіпліній К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новокаховська міська рада Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку окремого провадження із вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло від 21.09.1993 року, посвідченого 21.09.1993 року начальником органу приватизації Новокаховської міської ради №83-к Дядюном А.І.., на ім`я ОСОБА_1 , посилаючись на те, що встановлення даного факту має для неї юридичне значення, оскільки наявні у її документах розбіжності щодо прізвища перешкоджають їй вільно розпоряджатися своїм майном.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримала, просила їх повністю задовольнити.

Представник заінтересованої особи Новокаховської міської ради Херсонської області, також в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення вимог ОСОБА_1 не заперечує.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та заінтересованої особи, на підставі наявних у ній доказів, а також, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про право власності від 21.09.1993 року, посвідченого 21.09.1993 року начальником органу приватизації Новокаховської міської ради №83-к Дядюном А.І.., квартира АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної валсності заявниці та членам її родини: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Проте, у зазначеному вище свідоцтві помилково вказано прізвище заявниці, а саме: « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

З копії паспорта громадянки України від 11.11.2011 року, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 22.07.1998 р. за підписом начальниці відділу Державного реєстру фізичних осіб ОСОБА_6 , посвідчення учасника війни серії НОМЕР_1 від 14.12.2011 року та копії технічного паспорту на квартиру, наявними в матеріалах справи вбачається, що правильним прізвище заявниці є « ОСОБА_5 ».

На даний час помилкове написання прізвища у свідоцтві про право власності від 21.09.1993 року перешкоджає ОСОБА_1 вільно розпоряджатися належним їй на праві приватної власності майном, тобто цей факт має для неї юридичне значення.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому, і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Таким чином, факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло від 21.09.1993 року, посвідченого 21.09.1993 року начальником органу приватизації Новокаховської міської ради №83-к Дядюном А.І., підтверджується співпадіннями її особистих даних, зазначених у цьому документі, з інформацією, вказаною у інших документах заявниці, а саме: паспорті громадянки України, картці платника податків, посвідченні учасника війни тощо.

Вказані вище докази дають суду підстави вважати, що матеріали справи та доводи заявниці є належними та підтверджені відповідними доказами, які містять інформацію та є достатнім для встановлення обставин, що обґрунтовують її вимоги .

Таким чином, суд дійшов до висновку, що заявниця звернулась із заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу з метою вільного розпорядження своїм майном, тобто цей факт має для неї юридичне значення, її вимоги підтверджені належними доказами, іншим чином внести виправлення до цього свідоцтва про право власності ОСОБА_1 можливості не має, а тому заявлені нею вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 76, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новокаховська міська рада Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло від 21.09.1993 року, посвідченого 21.09.1993 року начальником органу приватизації Новокаховської міської ради №83-к Дядюном А.І., виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ознайомитись з текстом судового рішення в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя М. Є. Бойко