Провадження № 2/638/2781/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Щепіхіної В.В.

за участю секретаря Рєзніка І.П.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ТОВ «Ей Ті Фінанс» про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Ті Фінанс " до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання іпотекодержателем, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суд м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "Ей Ті Фінанс " до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання іпотекодержателем.

28.10.2021 представник позивача ТОВ «Ей Ті Фінанс» звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі. Своє клопотання обґрунтовує тим, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.09.2021 року по справі №638/16569/18 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Ті Фінанс», Державного реєстратора Харківської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Супрун В`ячеслав Васильовича, ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Жамойда Галина Миколаївна про визнання незаконними дій, скасування державної реєстрації права власності і витребування майна із чужого незаконного володіння направлено на новий розгляд. Представник позивача зазначає, що справи № 638/16569/18 та № 638/15170/20 взаємовиключають одна одну, адже у випадку задоволення Харківським апеляційним судом апеляційної скарги ТОВ «Ей Ті Фїнанс» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.07.2019 по справі №628/16569/18, права позивача як іпотекодержателя, якими повинен володіти останній, з метою забезпечення захисту прав кредитора від порушень боржником взятих на себе кредитних зобов`язань, більше не потребуватимуть захисту та поновленню, адже право власності позивача на предмет іпотеки, а саме житлову квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 буде відновлено судом у іншому судовому провадженні по справі №638/16569/18, а тому необхідність захисту Дзержинським районним судом м. Харкова прав позивача як іпотекодержателя по справі №638/15176/20 виключається.

Зважаючи на викладене представник позивача ТОВ «Ей Ті Фїнанс» просить клопотання про зупинення провадження по справі № 638/15176/20 задовольнити, розгляд клопотання провести без його участі у зв`язку з неможливістю присутності у судовому засідання з поважних причин.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила, що ТОВ "Ей Ті Фінанс", як іпотекодержатель, вже реалізувало своє право шляхом продажу спірної квартири третій особі. Вирішення клопотання про зупинення провадження у справі поклала на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання про зупинення провадження у справі дійшов висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З поданого клопотання вбачається, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.07.2019 по справі №638/16569/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Ті Фінанс», Державного реєстратора Харківської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Супрун В`ячеслав Васильовича, ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Жамойда Галина Миколаївна про визнання незаконними дій, скасування державної реєстрації права власності і витребування майна із чужого незаконного володіння, залишеного без змін постановою Харківського апеляційного суду від 23.09.2020, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення Державного реєстратора Харківської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Супрун В.В. від 05.10.2018 про державну реєстрацію права власності ТОВ «Ей Ті Фінанс» на об`єкт нерухомого майна: однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що була предметом іпотеки за іпотечним договором №0709/05/1107-N від 29.03.2017. Крім того, на підставі вказаного рішення суду витребувано предмет іпотечного договору (вказану квартиру) із чужого незаконного володіння.

В заяві про зупинення провадження по справі ТОВ "Ей Ті Фінанс" посилається на те, що внаслідок прийняття Харківським апеляційним судом постанови від 23.09.2020 року по справі№638/16569/18, яка набула чинності з дня її прийняття, і мала наслідком фактично повернення спірної квартири з володіння третьої особи ОСОБА_3 позивачці ОСОБА_1 позивач ТОВ "Ей Ті Фінанс" 04.11.2020 був змушений звернутись до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою про визнання останнього іпотекодержателем та стягнення предмету іпотеку у зв`язку з необхідністю у поновленні попереднього стану із встановлення та захисту прав іпотекодержателя та одночасно кредитора від незаконного ухилення боржника від виконання взятих на себе грошових зобов`язань, що є предметом розгляду даної справи.

Водночас, ТОВ «Ей Ті Фїнанс» (відповідачем по справі №638/16569/18) було подано касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 23.09.2020 по справі № 638/16569/18. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.09.2021 року по справі № 638/16569/18 касаційну скаргу ТОВ «Ей Ті Фїнанс» задоволено частково, постанову Харківського апеляційного суду від 23.09.2020 по вказаній справі скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В обох справах предметом спору є право ТОВ "Ей Ті Фінанс" як іпотекодержателя на предмет іпотеки, зокрема, по справі №638/16569/18 оспорюється право власності позивача, як іпотекодержателя на звернуте до стягнення в рахунок погашення боргу іпотечне майно, а по даній справі №15170/20 встановлюється право ТОВ "Ей Ті Фінанс" на визнання іпотекодержателем на той же самий предмет іпотечного договору, укладеного в забезпечення виконання кредитного договору, і розгляд даної справи викликаний прийняттям Дзержинським районним судом м. Харкова рішення від 29.07.2019 по справі №638/16569/18 (залишеного без змін постановою Харківського апеляційного суду від 23.09.2020), яким було визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію права власності ТОВ "Ей Ті Фінанс" на об`єкт спірного майна.

Отже, суд дійшов висновку, що справи № 638/16569/18 та № 638/15170/20 взаємовиключають одна одну, оскільки вирішення справи № 638/16569/18 вплине на результат розгляду та поведінку позивача по справі № 638/15170/20. Захист майнових прав ТОВ "Ей Ті Фінанс" на спірне майно у даній справі (а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) є об`єктивно неможливим до вирішення спору по суті у справі № 638/16569/18, де предметом спору є також майнові права ТОВ "Ей Ті Фінанс" як іпотекодержателя на той самий об`єкт, тобто на ту ж саму квартиру.

Під час розгляду справи № 638/15170/20 за заявою ТОВ «Ей Ті Фінанс» про забезпечення позову ухвалою суду від 05.11.2020 року застосовани заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_2 .

Таким чином, у зв`язку з тим, що на даний час постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.09.2021 року по справі № 638/16569/18 цивільну справу № 638/16569/18 направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, то цивільна справа № 638/15170/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Ті Фінанс " до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання іпотекодержателемоб`єктивно не може бути розглянута Дзержинським районним судом м. Харкова до набрання законної сили рішенням по справі № 638/16569/18.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Ті Фінанс " про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у справі №638/15170/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Ті Фінанс " до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання іпотекодержателемдо набрання законної сили рішенням у справі №638/16569/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Ті Фінанс», Державного реєстратора Харківської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Супрун В`ячеслав Васильовича, ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Жамойда Галина Миколаївна про визнання незаконними дій, скасування державної реєстрації права власності і витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Щепіхіна