Провадження № 2-з/760/964/21
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

29 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 08.10.2021 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_3 ), про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 08.10.2021 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, - задоволена частково. Накладено арешт на: автомобіль марки «LEXUS СТ 200Н», 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_4 , об`єм двигуна 1798 куб. см., дата реєстрації 06.06.2020.

26.10.2021 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , датована 26.10.2021, в якій ставиться питання про виправлення описки в вказаній ухвалі суду від 08.10.2021 шляхом доповнення змісту такої ухвали датою народження відповідача у справі - ОСОБА_2 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказана заява мотивована тим, що виконавча служба відмовляє у прийнятті відповідної ухвали до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви без участі учасників судового процесу. На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 27.12.2019 у справі № 911/2787/18 описка в розумінні зазначеної статті ЦПК України - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

У пункті 2.3. рішення Конституційного Суду України від 22.04.2014 у справі № 4-рп/2014 зазначено, що особливістю ухвал суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення або відмови у внесенні виправлень є те, що суд може постановити їх у будь-який час, зокрема й після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18.12.2019 у справі № 639/6155/17 (провадження № 61-23682св18), від 19.09.2019 у справі № 469/1357/16-ц (провадження № 61-35493св18), 20.06.2019 у справі № 305/1460/16-ц (провадження № 61-31047св18), від 10.04.2019 у справі № 469/643/17 (провадження № 61-21632 св 18) від 27.12.2018 у справі № 469/1357/16-ц (провадження № 61-32698 св 18): «виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну. Тому відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання».

Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Разом з тим, з метою приведення судового наказу від 28.12.2021 у відповідність до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та уникнення утруднення виконання відповідного виконавчого документа, суд вважає, що ухвала суду від 28.10.2021 потребує уточнення шляхом усунення відповідного технічного недоліку у вигляді не зазначення дати народження відповідача - фізичної особи.

Враховуючи, що ухвала Солом`янського районного суду міста Києва від 08.10.2021 про забезпечення позову є виконавчим документом, з метою створення всіх умов для належного виконання відповідного судового рішення, суд вважає за необхідне виправити в ній описки шляхом зазначення дати народження фізичної особи (відповідача у справі) - ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При цьому, суд зазначає, що таке виправлення не впливає на суть винесеної ухвали, проте покликані усунути перешкоди для її належного виконання.

За змістом ч. 4 ст. 269 ЦПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 259-261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описки в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 08.10.2021 у цивільній справі № 760/25286/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,, шляхом

- доповнення такої ухвали інформацією, що ідентифікує відповідача у справі - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_3 ): « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дану ухвалу надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. Л. Зуєвич