Справа № 493/4/21
Провадження № 2/505/1391/2021
УХВАЛА

27.10.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання Бондаренко Н. І.,

за участю:

представника відповідача Свиридовського О. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

12.02.2021 року представник відповідача адвокат Свиридовський О. А. подав клопотання про витребування у Любашівського районного суду Одеської області матеріалів кримінальної справи №507/214/15-к, де знаходяться висновки транспортно-трасологічної експертизи, які мають доказове значення у справі.

Також представник відповідача адвокат Свиридовський О. А. подав клопотання від 16.03.2021 року, згідно яких просив залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , яка дружиною відповідача, та ОСОБА_4 , яка є онуко відповідача, оскільки останні перебували під час зіткнення 18.04.2004 року в автомобілі окрім водія ОСОБА_2 , та отримали тілесні ушкодження. Рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки, оскільки ними можуть бути заявлені самостійні вимоги щодо предмету спору. Також у разі задоволення позову вони будуть вимушені шукати та сплачувати кошти позивачу із сімейного бюджету.

17.03.2021 року позивач подав клопотання про витребування з Балтського районного суду Одеської області матеріалів цивільної справи №493/2296/17 за його позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, де знаходяться докази спричинення йому матеріальної та моральної шкоди.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача адвокат Свиридовський О. А. у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції свої клопотання підтримав. Проти задоволення клопотання позивача не заперечував.

Дослідивши матеріла справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Тож, для витребування доказів судом, сторонам необхідно надати суду докази того, що ними вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Враховуючи, що позивачем та відповідачем не доведено наявність перешкод у отриманні доказів у позасудовому порядку, відмови у наданні доказів позивачем та відповідачем не отримано, тому клопотання є передчасними та підстав для витребування доказів не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 53 ЦПК України, вважає, що заява представника відповідача про залучення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не підлягає задоволенню, оскільки рішення у даній справі не буде впливати на права або обов`язки вказаних осіб, та предмет позову не стосується прав вказаних осіб.

Керуючись ст.ст. 53, 84,197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Свиридовського Олександра Анатолійовича про витребування доказів відмовити.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Свиридовського Олександра Анатолійовича про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло

Ухвалу суду підписано суддею 29 жовтня 2021 року.