Справа № 646/2015/21
№ провадження 2/646/1348/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2021 м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
судді - Янцовської Т.М.,
за участю секретаря - Цмоканич У.Я.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу № 646/2015/21 за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , який є правонаступником Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-
Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ» шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 5971,87 грн., та сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 12.10.2017 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів, оформлений Полісом № АМ/0866997, забезпечений транспорт Audi, державний номер НОМЕР_1 . 30.11.2017 р. о 17 год. 30 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Audi, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_2 та автомобіля ЗАЗ, державний номер НОМЕР_2 . Внаслідок даного ДТП, було пошкоджено автомобіль ЗАЗ, державний номер НОМЕР_2 з вини відповідача. Винною особою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 130 КупАП, визнано ОСОБА_2 , який керував автомобілем Audi, державний номер НОМЕР_1 , що підтверджується постановами Комінтернівського районного суду м. Харкова, справа № 641/8284/17 від 27.12.2017 р., та справа № 641/8287/17 від 27.12.2017 р. Згідно з умовами полісу ОСЦПВВНТЗ № АМ/0866997, на підставі страхового акту № 17.59.0866997-057 від 30.03.2018 р., заяви на виплату страхового відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений автомобіль ЗАЗ, державний номер НОМЕР_2 , складає 5971,87 грн., які були відшкодовані власнику автомобіля, що підтверджується платіжним дорученням № 4386 від 30.03.2018 р.
Ухвалою суду від 16.08.2021 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник ФОП ОСОБА_1 адвокат Капля А.С., подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов просив задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. У відповідності до ст. 178 ЦПК України своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався.
Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ухвалою суду від 27.10.2021 року призначено провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Встановлено, що 30.11.2017 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Audi А6, державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який внаслідок інерційного руху здійснив зіткнення з автомобілем Дача Логан, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , чим завдав вищезазначеним автомобілям матеріальну шкоду.
Відповідно до постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.12.2017 р., дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 30.11.2017 р. сталася внаслідок порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України з боку автомобіля Audi А6, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 .
Згідно постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.12.2017 р., ОСОБА_2 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.
Як вбачається з копії Полісу № АМ/0866997від 12.10.2017 року автомобіль Audi А6, державний номер НОМЕР_1 , було застраховано та ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ» взяло на себе зобов`язання компенсувати страхувальнику прямі збитки у разі настання певних подій за страховими ризиками, а саме, збитки внаслідок ДТП.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування).
В результаті противоправних дій ОСОБА_2 автомобіль ЗАЗ, державний номер НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження, відповідно до звіту №07-D/38/6 від 26.12.2017 р. вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику вищезазначеного автомобілю складає 7166,24 грн.
На підставі страхового акту № 17.59.0866997-057 від 30.03.2018 року та розрахунку суми страхового відшкодування, ОСОБА_3 , було виплачено страхове відшкодування в розмірі 5971 грн. 87 коп.
На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який сплатив страхове відшкодування за Договором страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за нанесений збиток.
Відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» об`єктом страхування цивільної відповідальності є цивільна відповідальність власників транспортних засобів за збиток, заподіяний третім особам внаслідок дорожньо-транспортного випадку.
Пунктом 9 ст. 7 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів є обов`язковим видом страхування, що зобов`язує власника транспортного засобу в обов`язковому порядку застрахувати свою цивільну відповідальність, а страховика - в обов`язковому порядку відшкодувати прямий збиток, заподіяний страхувальником третій особі. Відповідно до вищевказаних норм Закону, особою, зобов`язаною відшкодувати заподіяний збиток замість страхувальника є страховик, що видав такому страхувальника поліс обов`язкового страхування цивільної відповідальності.
Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Статтею 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку..
На підставі ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до підпункту в) п. 38.1.1 п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
14.05.2021 р. між ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ» та ФОП ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення права вимоги №1/АК, відповідно до умов якого право грошової вимоги перейшло до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 .
Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або Законом.
Згідно ч.1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, до позивача у порядку регресу перейшло право вимоги до ОСОБА_2 щодо стягнення страхового відшкодування в розмірі 5971 грн. 87 коп.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270,00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 247 ч.2, 259, 263-265, 274-279, 280 ЦПК України, ст. ст. 993, 1166, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 25, 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 9, 12, 22, п. п. а) п. 38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд
Позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , який є правонаступником Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригодизадовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_1 , на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 (IBAN НОМЕР_6 у «ПриватБанк», НОМЕР_7 ) суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 5971 (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят одна) грн.. 87 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_1 , на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 (IBAN НОМЕР_6 у «ПриватБанк», НОМЕР_7 ) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 27.10.2021 р.
Відомості щодо учасників справи:
позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , IBAN НОМЕР_6 у «ПриватБанк», НОМЕР_7 ,
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_1 .
Суддя: Т.М. Янцовська