Справа № 632/1090/21
провадження № 2-др/632/6/21

27 жовтня 2021 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області заяву позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню, -
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню задоволенні повністю. Зокрема, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 31099 від 11 вересня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 34439,92 грн. за кредитним договором № 01 від 11.04.2017 року на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк»; Стягнено з АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім ) гривень 00 копійок.

Представником позивача у позові викладено заяву про очікування позивачем понесення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн., а відповідні докази будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення, що відповідає вимогам ч.8 ст. 141 ЦПК України.

14.09.2021 року позивачка звернулася до Первомайського міськрайонного суду Харківської області із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 632/1090/21, в якій просила вирішити питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу на свою користь.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу.

Виходячи з обставин справи та положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає, що немає необхідності викликати сторони в судове засідання для ухвалення додаткового рішення.

За правилами ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги. Витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.

Згідно викладеного у заяві та виконаного в ній розрахунку вартості наданої правової допомоги, відповідно до договору про надання правничої допомоги від 12.05.2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Лозовським С.В., всього було виконано правничої допомоги на загальну суму 6292,00 грн. ( 2 год. 51 хв., виходячи із 40% від 6000,00 грн. мінімальної заробітної плати). Правова допомога здійснювалась шляхом складання ознайомлення з первісним матеріалом та документами 1 годину 2400,00 грн.; здійснення адвокатського запиту приватному виконавцю 0,5 годин 1200,00 грн.; складання позовної заяви 1,21 годин 2692,00 грн.

Понесені витрати підтверджуються документом про сплату від 31.05.2021 року в сумі 6292,00 грн.. Також надано калькуляцію- рахунок на вказану суму та Акт приймання-передачі послуг відповідно до договору від 12.05.2021 року про повне виконання сторонами умов договору.

Склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу здійснений адвокатом на загальну суму 6292,00 грн., є співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надання послуг з правової допомоги та їх обсягом.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає за необхідне ухвалити у даній цивільній справі додаткове рішення та вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивачки витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6292,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 247, 270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09 вересня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню абзацем 4 наступного змісту:

«Стягнути з АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6292,00 (шість тисяч двісті дев`яносто дві гривні 00 копійок).»

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», юридична адреса: 04070, місто Київ, вул. Андріївська,буд.4, Код .

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, юридична адреса:02094, місто Київ, вулиця Юрія Поправки,будинок 6,офіс 19.

Суддя:С. В. Библів