Справа № 583/3251/21
"27" жовтня 2021 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Соколової Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Марченко О.Ю.,
розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вирішення питання щодо судових витрат у справі № 583/3251/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
20.10.2021 від представника позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_2 надійшла заява про вирішення питання щодо судових витрат, в якій останній просить стягнути з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати за правничу допомогу адвоката.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Згідно з рішенням Охтирського міськрайонного суду від 19.10.2021 вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним повнолітня, починаючи стягувати з дня звернення до суду 16.08.2021, та аліменти сплачувати матері дитини ОСОБА_3 . В іншій частині позовних вимог відмовлено. Рішення суду підлягає обов`язковому негайному виконанню в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з відповідача судовий збір на користі держави. Рішення про стягнення витрат на правничу допомогу вирішено не було.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу.
Судом встановлено, що 16.08.2021 між адвокатом Цурканом В.І. та позивачкою ОСОБА_3 укладено договір про правничу допомогу. (а.с. 19-20).
Позивачкою до вказаного договору додано акт приймання-передачі (звіт) виконаних робіт за договором про правничу допомогу (детальний опис) від 16.08.2021, розрахункову квитанцію на 1400 грн. (а.с.21-24).
Враховуючи, що згідно з рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.10.2021 позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки пропорційно до задоволених позовних вимог 75 % в сумі 1050 гривень, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 137, 141, 246, 264, 265, 270 ЦПК України, суд
Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1050 гривень.
Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення судового рішення.
Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , місце реєстрації : АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області Наталія СОКОЛОВА