Справа № 732/1158/21
Провадження 2/732/515/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді КарпинськоїН.М., за участі секретаря Воропаєвої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області, треті особи: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 та просив визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право на земельну частку (пай), що за життя належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226364 площею 5,37 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості по КСП „Старосільськ у с. Старосілля Городнянського району Чернігівської області, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 № 199, зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 20.09.1996 № 108, вказуючи,що ОСОБА_2 за життя фактично прийняв спадщину ОСОБА_3 .

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , спадщину якої прийняв її син ОСОБА_2 , який теж помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Спадкоємцем останнього є позивач його донька. За життя ОСОБА_4 отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) на території Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, але вказаний документ було втрачено. Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася, але заводилася після смерті її сина ОСОБА_2 . У зв`язку з вищевикладеним позивач позбавлена права оформити спадщину в нотаріальній конторі. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду.

Ухвалою від 06 серпня 2021 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.24-25).

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, при подачі позову до суду клопотав про розгляд справи у його відсутності (а.с.4).

Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання від 30.08.2021 року за № 03-09/1175 про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.34-35).

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Третя особа приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 01 червня 2005 року виконкомом Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, суд встановив, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 81-го року у селі Андріївка Городнянського району Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 09 від 01.06.2005 року (а.с.47).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 12 грудня 2016 року Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, суд встановив, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 63-ох років у селі Хоробичі Городнянського району Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 227 від 12.12.2016 (а.с.5).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 суд встановив, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у селі Андріївка Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі записів громадянського стану про народження зроблено запис за № 12 від 01.10.1953 року. Матір ОСОБА_3 (а.с.7).

З дослідженої в судовому засіданні довідки за № 70 від 18.01.2019 року, виданої виконкомом Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, суд встановив, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на день смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.8).

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2021 року встановлено факт проживання в період з 01 січня 2004 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його матір`ю, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , в будинку за адресою АДРЕСА_2 . Рішення набрало законної сили 22 лютого 2021 року (а.с.22-23).

Наведене свідчить, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично прийняв спадщину після смерті його матері - ОСОБА_3 , яка помера ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З дослідженого свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 суд встановив, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 у місті Городня Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 148 від 02.08.1980 року. Батько - ОСОБА_2 (а.с.7).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області 17 листопада 2007 року, суд встановив, що громадянин ОСОБА_6 та громадянка ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 17 листопада 2007 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 114 від 17.11.2007. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 (а.с.9).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 , виданого 06.12.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції, суд встановив, що громадянин ОСОБА_8 та громадянка ОСОБА_9 зареєстрували шлюб 06 грудня 2012 року, про що складено відповідний актовий запис за № 75 від 06.12.2012. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_10 » (а.с.9).

Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом після смерті її батька - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління держгеокадастру в Чернігівській області від 11.05.2019 за № 31-25-0.25-376/105-21, суд встановив, що ОСОБА_3 на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року, було виписано сертифікат серії ЧН № 0226364, зареєстрований за № 108 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 20.09.1996 року площею 5,37 га в умовних кадастрових гектарах по КСП «Старосільське», які знаходяться на території Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.10).

З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 13.07.2021 за № 31-25-0.25-370/165-21 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 5,37 га в умовних кадастрових гектарах по КСП «Старосільське» с. Дібрівне, яке належало ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226364, станом на 13.07.2021, становить дев`яносто дві тисячі двісті дев`яносто дев`ять гривень шістдесят шість копійок (а.с.10).

З досліджених в судовому засіданні матеріалів, наданих відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області за № 9-25-0.25-523/34-21 від 19.10.2021, суд встановив, що ОСОБА_3 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226364 по КСП «Старосільське» с. Андріївка Городнянського району Чернігівської області. В списках членів цього КСП ОСОБА_3 значиться під номером 107 (а.с.50-54).

Після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 5,37 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „Старосільське с. Андріївка Городнянського району Чернігівської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226364, яке він фактично успадкував після смерті його матері, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості).

Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений ОСОБА_3 в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись.

Відповідно до копії спадкової справи № 229/2020, яка надана приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф., до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , відкрита спадкова справа. Позивач прийняла спадщину за законом після смерті її батька, ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно дослідженої в судовому засіданні інформаційної довідки за № 66522028 від 21.09.2021 року, суд встановив, що спадкова справа до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , не формувалась (а.с.49).

Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право ОСОБА_3 на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. за № 255/02-14 від 11.05.2021 на а.с.11.

Доводи позивача про втрату належного померлій ОСОБА_3 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226364 учасниками судового розгляду не спростовуються.

Оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226364 було опубліковано в газеті «Новини Городнянщини» (а.с.12).

Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право ОСОБА_3 на земельну частку (пай), яке належало останній за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності оригіналу сертифікату про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту.

Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування.

Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону.

Таким чином, наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЗК України, ст. 328, 392, 1223, 1261 ЦК України, статтями 4-5, 12-13, 43, 82, 128, 130, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_7 , - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в порядку спадкування за законом, право на земельну частку (пай), яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Старосільське» с. Андріївка Городнянського (тепер Чернігівського) району Чернігівської області, розміром 5,37 га в умовних кадастрових гектарах, яке за життя належало ОСОБА_3 на підставі сертифікату серії ЧН № 0226364 на право на земельну частку (пай), виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення № 199 від 31.05.1996 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 20.09.1996 року за № 108, після смерті її батька, ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за життя прийняв спадщину ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Карпинська Н.М.