Справа № 639/4317/21
Провадження № 2/639/1884/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Безбородько І.О.,

представника позивача Лисенко А.О.,

представника відповідача Овчаренко Г.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/4317/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гленкор Девелопмент» про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Акціонерного товариства «Харківобленерго», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гленкор Девелопмент» про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, в якій просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо відключення житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; зобов`язати відповідача підключити до електропостачання вищезазначений житловий будинок.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 є володільцем домоволодіння та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 . Він та його родина зареєстровані та постійно проживають за вищевказаною адресою.

29.01.2014 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. В цей же день у забезпечення вищезазначеного кредитного договору було укладено договір іпотеки, предметом якого є будинок АДРЕСА_1 .

31.01.2020 року між ПАТ «ВБР» та ТОВ «ФК «Депт Фінанс» було укладено договір №150 про відступлення права вимоги за вищезазначеними кредитним договором та договором іпотеки.

09.06.2020 року між ТОВ «ФК «Депт Фінанс» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено договір відступлення права вимоги за договором іпотеки.

20.07.2020 року державний реєстратор Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області Тесленко І.А. здійснив державну реєстрацію права власності на вищевказане домоволодіння, яке є предметом іпотеки за ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

31.07.2020 року за договором купівлі-продажу ТОВ ФК «Прайм Альянс» передав право власності на будинок АДРЕСА_1 ТОВ «Гленкор Девелопмент».

На даний час у суді розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 щодо скасування державної реєстрації на домоволодіння АДРЕСА_1 та витребування майна з незаконного володіння.

Позивач ОСОБА_1 та його родина продовжують проживати та користуватися вищезазначеним домоволодінням.

ОСОБА_2 звернувся до АТ «Харківобленерго» із заявою про відключення електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 , нібито в зв`язку з проведенням ремонтних робіт.

Проте жодних ремонтних робіт за вищевказаною адресою не ведеться. Споживач ОСОБА_1 жодних заяв про відключення електропостачання не надавав.

26.05.2021 року домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , відключено від мережі електропостачання.

Позивач вважає таке відключення неправомірним з огляду на те, що третя особа набула право власності на спірне домоволодіння протиправно та створює штучні умови для того, щоб позивач разом з родиною були змушені покинути спірне домоволодіння.

Вказані обставини і вимусили позивача звернутися до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гленкор Девелопмент» про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії. Призначено судове засідання.

22 липня 2021 року від представника відповідача по справі надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі посилаючись на його безпідставність. В своєму відзиві представник відповідача зазначає, що 14.04.2021 року між АТ «Харківобленерго» и ОСОБА_3 , який є орендарем будинку АДРЕСА_1 , що підтвердив відповідними документами, було укладено договір споживача з розподілу електричної енергії. З урахуванням умов п.11.2 Договору споживача з розподілу електричної енергії, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Харківобленерго» за адресою м. Харків, вул. Григорівська, 10, достроково припинена.

ОСОБА_2 , як користувач та новий споживач послуги з розподілу електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , скористався своїм правом та звернувся до товариства з заявою про припинення розподілу електричної енергії. 08.06.2021 розподіл електричної енергії за вищевказаною адресою припинено.

Отже, представник відповідача вважає, що позивачем не доведені його позовні вимоги, а тому просить у задоволені позову ОСОБА_1 відмовити.

30 липня 2021 року від представника позивача адвоката Лисенко А.О. по справі надійшла відповідь на відзив, в якій він просить суд задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , посилаючись на обставини, які викладені у рішенні вище.

30 вересня 2021 року від третьої особи ТОВ «Гленкор Девелопмент» надійшли пояснення, відповідно до яких вони просили суд відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 , посилаючись на те, що з 31.07.2020 вони є власниками будинку АДРЕСА_1 , які на свій розсуд можуть користуватися та розпоряджатися ним. Дія договорів може бути достроково припинена електропостачальником та/або оператором системи у разі отримання документального підтвердження факту зміни власника об`єкту. Отже, у зв`язку зі зміною власника будинку, договір який був укладений між ОСОБА_1 та АТ «Харківобленерго» припинив свою чинність.

21 жовтня 2021 року від представника позивача адвоката Лисенко А.О. по справі надійшли письмові пояснення на пояснення третьої особи.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лисенко А.О., який діє на підставі ордеру в судовому засіданні заявлений позов підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у рішенні вище.

Представник відповідача Овчаренко Г.С., яка діє на підставі довіреності від 26.05.2021 року № 01-46/6255 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в відзиві на позовну заяву.

Представник 3-тьої особи ТОВ «Гленкор Девелопмент» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову заперечував.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом передбачених ст. 16 ЦК України способами,

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 разом з родиною проживає за адресою АДРЕСА_1 . ( а.с. 10)

Як зазначає представник позивача між ОСОБА_1 та АТ «Харківобленерго» було укладено договір про користування електричною енергією. ( а.с. 12-13)

Однак в травні 2021 року домоволодіння АДРЕСА_1 було відключено від енергопостачання, у зв`язку з чим позивач в особі свого представника звертався зі скаргами до АТ «Харківобленерго».

Згідно листа АТ «Харківобленерго» від 20.05.2021 року №14-37/5968 повідомлено, що за адресою АДРЕСА_1 , укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії з іншою особою. В розумінні Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, ОСОБА_1 не є споживачем послуги з розподілу електричної енергії по АДРЕСА_1 . ( а.с. 17)

З матеріалів справи вбачається, що згідно з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 31.07.2020 право власності на житловий будинок, що розташованій в АДРЕСА_1 зареєстровано за ТОВ «Гленкор Девелопмент». ( а.с. 43)

03 серпня 2020 року між ТОВ «Гленкор Девелопмент» та ОСОБА_4 укладено договір оренди будинку АДРЕСА_1 . (а.с. 41-42)

02 квітня 2021 ОСОБА_2 звернувся до АТ «Харківобенерго» з проханням надати дозвіл для переоформлення договору споживача про надання послуг розподілу електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 на нього, як на орендаря даного житлового будинку. (а.с. 36)

ТОВ «Гленкор Девелопмент», як власник житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 , не заперечував проти оформлення договору з розподілу електричної енергії на орендаря ОСОБА_5 . ( а.с. 58)

14 квітня 2021 року між АТ «Харківобленерго» та ОСОБА_3 було укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 1217456 від 14 квітня 2021 р. за адресою АДРЕСА_1 . ( а.с. 37-40)

Відповідно до п. 4.27 розділу ІУ Правил роздрібного ринку електричної енергії, дія договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії достроково припиняється у разі отримання оператором системи від нового або від попереднього власника (користувача) об`єкта споживча документального підтвердження факту зміни власника (користувача) цього об`єкту.

В пункті 2.1.8. ПРРЕЕ визначений перелік документів, які необхідно подати оператору системи у разі зміни споживача, форми власності чи власника.

Як зазначив суду представник відповідача, на виконання вищезазначених норм споживачем ОСОБА_3 були надані відповідні документи для укладання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Отже, в зв`язку з укладанням договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 1217456 від 14 квітня 2021 р. між АТ «Харківобленерго» та ОСОБА_3 , договір між ОСОБА_1 та АТ «Харківобленерго» достроково припинив свою дію.

Таким чином, ОСОБА_2 є споживачем послуг з розподілу електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

27 квітня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до АТ «Харківобленерго» з заявою про відключення електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 , в зв`язку з проведенням ремонтних робіт. ( а.с. 46)

Згідно пункту 11.5.2. Кодексу систем розподілу, припинення розподілу електричної енергії за заявою користувача допускається у тому числі, якщо існують інші тимчасові причини припинення електропостачання (виконання будівельних робіт, аварійно-відновлювальних робіт тощо).

Відповідно до заяви на виконання робіт від 26.05.2021 відбулося відключення електроустановок споживача за його заявою за адресою: АДРЕСА_1 . ( а.с. 47)

Таким чином, судом встановлено, що відключення електроустановок споживача за адресою: АДРЕСА_1 , АТ «Харківобленерго» провело в рамках наданих повноважень та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Даючи оцінку вищевикладеному, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити у повному обсязі.

Враховуючи те, що позивача у відповідності до Закону України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору, на підставі положень ст. 141 ЦПК України судовий збір компенсується за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. ст. 4, 5 , 13, 76-81, 133, 141, 265 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гленкор Девелопмент» про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач Акціонерне товариство «Харківобленерго», , місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 149.

3-тя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гленкор Девелопмент», , місцезнаходження: м. Харків, вул. Клочківська, 3.

Повний текст рішення складено 28.10.2021 року.

Суддя В. В. Труханович