overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/2445/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., з участю секретаря судового засідання Ващенка В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про відшкодування моральної шкоди,

з участю представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Нагорного С.М.

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) грошове відшкодування моральної шкоди у розмірі 15 000 грн., відшкодування витрат 139 грн. 65 коп., а всього 15 139 грн. 65 коп.

Відмовити у іншій частині у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про відшкодування моральної шкоди.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3160/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01.11.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого- судді Леньо В.В. секретар судового засідання Казимірська Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів питання про поновлення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30.07.2021 року, провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з наданням подружжю строку на примирення терміном три місяці.

Станом на 01.11.2021 року наданий судом строк на примирення сплив. Заяв про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням сторін до суду не надходило.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки наданий судом строк на примирення сплив, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.254,258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дата призначення до судового розгляду 18.11.2021 о 09:30 год.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. В. Леньо
Справа №672/940/21
Провадження №2/672/495/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

29 жовтня 2021 року м. Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницкої області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 задоволити.

Виключити відомості про ОСОБА_3 як батька з актового запису про народження ОСОБА_4 , який вчинено 13 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області за №188.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 454,00 грн. судового збору.

Повернути ОСОБА_3 з державного бюджету 454,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: с.Лісоводи, Хмельницький район, Хмельницька область, 32046, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя І.М.Федорук
Справа № 601/1806/21
Провадження № 2/601/637/2021
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В,

представника позивача Корфа П.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кременецького районного суду Тернопільської області в м. Кременець вул. Чорновола,7 на 22 листопада 2021 року на 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 504/2792/21
Номер провадження 2/504/2121/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.10.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Сафарової А.Ф.,

за участю секретаря судових засідань - Кочержинської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю рішення суду та необхідністю наведення обґрунтувань висновків суду оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-13, 76-89, 141, 223, 258, 259, 265, 274, 280-283, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/5 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно від дня пред`явлення позову - 16.08.2021 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 908,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 судові витрати за оплату правової допомоги у сумі 500,00 (п`ятсот) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Сафарова А. Ф.
Справа №443/1274/21
Провадження №2/443/1227/21
УХВАЛА

підготовчого засідання

29 жовтня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Квітневе в особі Бібрської міської ради Львівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивачка та її представник у підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивачки подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за їх відсутності та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладені обставини суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у справі за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що не суперечить вимогам статті 198 ЦПК України та відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене суд доходить переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Квітневе в особі Бібрської міської ради Львівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Квітневе в особі Бібрської міської ради Львівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом і призначити справу до судового розгляду по суті на 10.01.2022 об 11 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 202/4629/21
Провадження № 2/202/2192/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 жовтня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Варави А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Представник позивача подав заяву в якій просив суд розглянути справу без їх участі та у випадку неявки відповідача, провести розгляд справи в заочному порядку, позовну заяву підтримали та просить її задовольнити.

В судові засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи подану заяву позивача, який просив провести заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 599/2131/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Залозецької селищної ради Тернопільського р-ну з вимогами про визнання права на спадкове майно.

Позивачка позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок, які належав її чоловікові, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину.

Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 - чоловік позивачки, якому належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Позивачка прийняла спадщину, так як проживала зі спадкодавцем однією сім`єю, що засвідчує довідка з місця проживання, однак не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали документів на спадкове майно спадкодавцем втрачено.

Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Приймаючи до уваги, що позивачка є спадкоємцем майна першої черги, згідно закону і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст.12,81,206,264,265 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1261-1265, 1268,1274 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
УХВАЛА

01 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 386/768/20

провадження № 22-ц/4809/1415/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Дуковського О. Л., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Задорожнюк Оксана Борисівна, на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2021 року у складі головуючого судді Шкамерда К. С.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Задорожнюк О. Б., подав апеляційну скаргу на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2021 року.

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 16.08.2021 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду.

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 01.10.2021 та від 18.10.2021 судові засідання у справі призначено до розгляду в режимі відеоконференції із Голованівським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи обставину, що судове засідання, яке призначено на 01.11.2021 відкладено на 11:00 год. 04.11.2021, колегія суддів вважає, що вказане судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області, за участю позивача та її представника адвоката Зятковського Т. В.

Керуючись ст. 212, 260, 261, 368, 381 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Задорожнюк Оксана Борисівна, на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2021 року об 11:00 год. 04 листопада 2021 року, проводити в режимі відеоконференції із Голованівським районним судом Кіровоградської області, за участю ОСОБА_2 та її представника адвоката Зятковського Тимура Володимировича.

Доручити Голованівському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Дуковський

О. І. Чельник
Справа №: 653/1205/21
Провадження № 2/653/790/21
У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2021 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд

Херсонської області у складі:

головуючої судді Мотонок Т.Я.,

за участю:

секретаря судових засідань Шулежко Ю.Ю.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу № 653/1205/21 за позовом Виконавчого комітету Генічеської міської ради, комунального підприємства «Азовкомунсервіс» Генічеської міської ради, третя особа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення об`єктів самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 653/1205/21 за позовом Виконавчого комітету Генічеської міської ради, комунального підприємства «Азовкомунсервіс» Генічеської міської ради, третя особа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення об`єктів самочинного будівництва.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, про причини не явки суд не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

Представник позивача КП « Азовкомунсервіс» Генічеської міської ради в судове засідання також не з`явився, але згідно заяви, яка долучена до матеріалів справи просить суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Зайцев Микола Павлович в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи відсутність всіх учасників справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, оскільки для з"ясування всіх обставин необхідно отримати пояснення сторін.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі № 653/1205/21 за позовом Виконавчого комітету Генічеської міської ради, комунального підприємства «Азовкомунсервіс» Генічеської міської ради, третя особа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення об`єктів самочинного будівництва- відкласти на 20.12.2021 року на 10.30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2021 Справа №607/15663/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

за участю секретаря судового засідання Киренька Г. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, приватного підприємства «Онікс» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, приватного підприємства «Онікс» про визнання права власності.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідачі: Великоберезовицька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області, місцезнаходження: смт В.Березовиця вул. С.Бандери, 26 Тернопільського району Тернопільської області, ;

приватне підприємство «Онікс», місцезнаходження: смт В.Березовиця вул. С.Бандери, 26 Тернопільського району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 30280995.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяО. М. Вийванко