Справа № 715/1615/21
Провадження № 2/715/526/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.,

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

учасники судового процесу:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

представник третьої особи Топала Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення технічної експертизи документа,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , Чагорська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, Чернівецька районна державна адміністрація про визнання договору суборенди землі недійсним та скасування запису права суборенди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання про призначення технічної експертизи документа на вирішення якої просила поставити питання чи в однаковий спосіб виготовлені та надруковані три аркуші договорів оренди землі від 06.07.2005 року, чи можливе перешивання наданих для експертизи оригіналів договорів оренди землі, якщо так, в який спосіб і в яких саме примірниках, чи піддавалися договори оренди перешиванню, повторному з`єднанню степлерною скобою, чи відбувалася заміна аркушів в прошитих і скріплених печатками договорах оренди, сторонами яких є ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та Глибоцька РДА.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні даного клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Представник третьої особи Топала Ю.В. не заперечувала проти призначення експертизи.

Суд заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень (ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Крім того, як вбачається з вимог ст. 110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На думку суду питання та обставини на які посилається позивач та його представник, зокрема, щодо договору оренди, не відносяться до предмета доказування. Так, предметом позову є договір суборенди землі від 06.07.2005 року, як на підставу своїх позовних вимог позивач посилається на те, що він його не підписував, а тому заявлене клопотання позивача виходить за межі предмета доказування, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 81, 84,107, 103, 105, 107, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про призначення судової технічної експертизи документа.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: