ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 641/3490/21

провадження № 22ц/818/6549/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Пилипчук Н.П., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2021 року в складі судді Ященко С.О. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 2 роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області, рядовий поліції Даценка Артема Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 повернуто позивачу.

На вказану ухвалу судді поштою 21 жовтня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно частини 1 статті 24 ЦПК України апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Так, як вбачається з тексту оскарженої ухвали вона постановлена у справі, яка розглядається в порядку адміністративного, а не цивільного, судочинства, тобто є такою, що не підлягає апеляційному оскарженню за правилами цивільного судочинства.

Харківський апеляційний суд є судом загальної юрисдикції, який не розглядає скарги у справах, які розглядаються у порядку адміністративного судочинства (по КАСУ).

Суд апеляційної інстанції враховує, що у рішенні від 06 грудня 2007 року у справі «Воловік проти України», заява № 15123/03, Європейський суд з прав людини нагадав, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (див. рішення «Подбіельські та ППУ Полпуре проти Польщі» (Podbielski and PPU Polpure v. Poland), згадане вище, п. 63).

У даному випадку обмеження права на апеляційне оскарження в порядку цивільного судочинства у справі, яка розглядається по КАС України, передбачене згаданими нормами цивільного процесуального права, застосовується з легітимною метою дотримання юрисдикційних компетенцій судів та є пропорційним, оскільки не позбавляє ОСОБА_1 права оскаржувати ухвали суду першої інстанції до належного суду - Другого апеляційного адміністративного суду.

У разі відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст.358, 389 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження в порядку цивільного судочинства на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2021 року в складі судді Ященко С.О. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 2 роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області, рядовий поліції Даценка Артема Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що апеляційним судом для розгляду скарг на судові рішення у цій справі є Другий апеляційний адміністративний суд.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби в Основ`янському районі міста Харкова повернути Акціонерному товариству «Укрпошта» Харків-23 454,00 грн, сплачених 21 жовтня 2021 року за квитанцією на розрахунковий рахунок UA0020661, отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Н.П. Пилипчук

О.М. Хорошевський