УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ >

Про роз`яснення рішення суду

21.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби в м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шестопалова В. про роз`яснення рішення суду, подану в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та вселення,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець звернувся до суду з заявою, в якій просить роз`яснити резолютивну частину рішення №295/10751/15-ц Богунського районного суду м. Житомира від 20.03.2020 року, а саме: чи можливе вселення ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 , а не боржник у виконавчому провадженні - ОСОБА_2 .

В обгрунтування заяви вказано, що 05.02.2021 року на адресу відділу державної виконавчої служби надійшла заява боржника від 03.02.2021 року, до якої долучено витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта майна, з якого вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 з 26.01.2016 року, а не боржнику - ОСОБА_2 .

08.10.2021 року державним виконавцем здійснено вихід за АДРЕСА_2 та поспілкувавшись з боржником встановлено, що власник вищевказаної квартири ОСОБА_3 , який на даний час не перебуває в місті Житомирі. Даний факт унеможливлює виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира у справі №295/10751/1 5-ц.

В судове засідання 21.10.2021 року заявник, сторони та третя особа у справі, н з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши заяву державного виконавця, матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Статтею 271 ЦПК України встановлений порядок роз`яснення рішення суду.

Відповідно до змісту вказаної статті, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, належним чином повідомлених, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до керівних роз`яснень п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для осіб, які мають здійснювати його виконання.

Відтак, суд може роз`яснити рішення, яке підлягає виконанню та подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подано для примусового виконання.

Встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 20.03.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та вселення задовольнити частково; ухвалено встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 року по 06.05.2015 року; визнано земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану в АДРЕСА_2 , призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :08:024:0004; земельну ділянку площею 0,0757 га, розташовану в АДРЕСА_2 , призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 0:08:0240005 та квартиру АДРЕСА_3 , спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_4 ; право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1000 га, розташованої в АДРЕСА_2 , призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :08:024:0004; право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0757 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 та призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 0:08:0240005; вселити ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1 ;

- зобов`язанол ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 та надати ключі від квартири за вказаною адресою.

Рішення суду набрало законної сили 19.08.2020 року.

На підставі рішення суду, зокрема, про вселення ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1 , 20.01.2021 року відкрито виконавче провадження №64205797.

08.10.2021 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 , боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_2 повідомив, що не має права розпоряджатись указаною квартирою, оскільки не є її власником.

Згідно інформаційної довідки №278944399 від 11.10.2021 року вбачається, що ОСОБА_3 набув право власності на квартиру АДРЕСА_5 , на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27.10.2015 року №295/14256/15-ц.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27.10.2015 року №295/14256/15-ц звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 08.01.2014 року, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за договором позики від 08.01.2014 року шляхом визнання права власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_5 ; земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий :08:024:0004; земельну ділянку площею 0,0757 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий :08:024:0005.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 04.06.2019 року рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27.10.2015 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 20.03.2020 року, зокрема, за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_6 .

Рішення суду набрали законної сили, відтак з 19.08.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є повноправними співвласниками по 1/2 частині квартири АДРЕСА_6 , куди підлягає вселенню стягувач ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає за можливе роз`яснити рішення суду таким чином, що на момент його ухвалення Шарпило Олександр Леонідович є власником 1/2 частиниквартири АДРЕСА_6 .

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби в м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шестопалова В. про роз`яснення рішення суду задовольнити.

Роз`яснити рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20.03.2020 року таким чином, що на момент його ухвалення Шарпило Олександр Леонідович та ОСОБА_1 є власниками по 1/2 частині кожний квартири АДРЕСА_6 . Таким чином, ОСОБА_1 підлягає вселенню в квартиру АДРЕСА_6 як власник майна.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний су м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман