28.10.2021 Справа № 940/1323/21
Провадження по справі № 4-с/940/15/21
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лесик Ю.С.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, в якій просить визнати дії старшого державного виконавця Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лесик Ю.С. неправомірними та скасувати арешт, накладений постановою від 16.08.2021 року у виконавчому провадженні № 66173954 на грошові кошти, що розміщені на його рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», посилаючись на те, що вказаний рахунок використовуються для нарахування та виплати пенсії, в зв`язку з чим на нього не може бути звернено стягнення за винятком 20% пенсії.

Відповідно до 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 449 ЦПК скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Частиною 2 ст. 126 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В своїй скарзі ОСОБА_1 вказує, що дізнався про порушення свого права на отримання пенсії 24.08.2021 року при спробі отримати пенсію у відділенні АТ «Райффайзен Банк Аваль», де йому повідомили про накладення арешту на його рахунок згідно постановидержавного виконавця від 16.08.2021 року. При цьому поновити строк оскарження постанови державного виконавця про арешт коштів боржника в даній скарзі не просить.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 пропустив десятиденний строк для звернення до суду із вказаною скаргою, поновити його не просить, а суд позбавлений права самостійно здійснювати таке поновлення, суд приходить до висновку, що скарга у відповідності до ч. 2 ст. 126 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 353, 354, 449 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лесик Ю.С. залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особи, заяви яких залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович