КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №355/722/20 Головуючий у І інстанції Журавський В.В.
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів та призначення справи до розгляду

27 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа №355/722/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2021 року позов було задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Одночасно зі зверненням до суду з апеляційною скаргою остання заявила клопотання про витребування доказів у справі, а саме: статуту ТОВ «УБА-Агросвіт» у редакції, яка діяла в період з 03 липня 2017 року по 27 липня 2019 року; витягу із касової книги за 03 липня 2017 року, за 04 липня 2017 року, за 06 липня 2017 року, за 11-14 липня 2017 року, за 17-18 липня 2017 року, за 21 липня 2017 року, 27 липня 2017 року; прибуткових касових ордерів, які підтверджують надходження коштів у касу за 03 липня 2017 року, за 04 липня 2017 року, за 06 липня 2017 року, за 11-14 липня 2017 року, за 17-18 липня 2017 року, за 21 липня 2017 року, 27 липня 2017 року; заяви ОСОБА_1 на видачу безвідсоткової поворотної фінансової допомоги; наказу директора ТОВ №УБА-Агросвіт» про видачу ОСОБА_1 безвідсоткової поворотної фінансової допомоги.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подане клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, з урахуванням такого.

Так, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , звертаючись до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення суду не порушувала питання про витребування судом першої інстанції вказаних доказів. Окрім того, в апеляційній скарзі не обґрунтувала причини неможливості подання такого клопотання під час розгляду справи судом першої інстанції та не вказала, які саме обставини справи доводитимуться доказами, які просить витребувати скаржник.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для витребування доказів у справі, а тому доходить висновку, що в задоволенні клопотання про витребування доказів у справі слід відмовити.

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України та в межах строків визначених Київським апеляційним судом, на адресу апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ТОВ «УБА-Агросвіт».

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції на 13 грудня 2021 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді