Справа № 347/571/18
Провадження № 22-ц/4808/1710/21
Головуючий у 1 інстанції Бучинськиий А.Б
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Бойчук І.В., Пнівчук О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі житлового приміщення та визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Обласного комунального підприємства Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про визнання дій щодо погашення технічного паспорту від 20.05.1992 року незаконними, скасування погашення технічного паспорту від 20.05.1992 року, визнання технічного паспорту від 29.07.2014 року недійсним, стягнення моральної шкоди, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення та ухвалу Верховинського районного суду від 17 вересня 2021 року, ухвалені у складі судді Бучинського А.Б. в селищі Верховина,

в с т а н о в и в:

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі житлового приміщення та визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Обласного комунального підприємства Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про визнання дій щодо погашення технічного паспорту від 20.05.1992 року незаконними, скасування погашення технічного паспорту від 20.05.1992 року, визнання технічного паспорту від 29.07.2014 року недійсним, стягнення моральної шкоди, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення та ухвалу Верховинського районного суду від 17 вересня 2021 року.

При ознайомленні із матеріалами даної справи апеляційним судом встановлено, що 23.09.2021 року до Верховинського районного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині невирішених судових витрат, які при розгляді справи були понесені нею у розмірі 8400 грн. за проведення будівельно- технічної експертизи згідно ухвали від 06.12 2018 року та ухвали від 30.03.2021 року та 420 грн. витрат по сплаті судового збору, які просила стягнути з ОСОБА_2

23.09.2021 року ухвалою Верховинського районного суду у складі судді Бучинського А.Б. питання про судові витрати позивача ОСОБА_1 призначено до розгляду на 1 жовтня 2021 року о 10.00 год.

27.09.2021 року згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями заяву про ухвалення додаткового рішення передано на розгляд судді Чекан Н.М.

28 вересня 2021 року ухвалою Верховинського районного суду у складі судді Чекан Н.М. заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено на 19.10.2021 року.

19 жовтня 2021 року ухвалою Верховинського районного суду у складі судді Чекан Н.М. судове засідання відкладено на 04 листопада 2021 року на 16.00 год., у зв`язку з чим виникла необхідність повернути справу в суд першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно заяви ОСОБА_1 , вбачається, що судом не вирішено питання з приводу понесених нею судових витрат у справі.

Верховинським районним судом станом на 2 листопада 2021 року вказане питання не вирішено.

Зважаючи на зазначене та враховуючи положення пункту 1 частини 1 статті 270 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження у даній справі не може бути проведено до ухвалення судом першої інстанції додаткового рішення у даній справі. Тому цивільна справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду та направленню до Верховинського районного суду для ухвалення додаткового рішення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 270, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі житлового приміщення та визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Обласного комунального підприємства Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про визнання дій щодо погашення технічного паспорту від 20.05.1992 року незаконними, скасування погашення технічного паспорту від 20.05.1992 року, визнання технічного паспорту від 29.07.2014 року недійсним, стягнення моральної шкоди, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення та ухвалу Верховинського районного суду від 17 вересня 2021 року, зняти з апеляційного розгляду та направити до Верховинського районного суду Івано-Франківської областідля ухвалення додаткового рішення.

Після ухвалення додаткового рішення справу повернути до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуюча О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук