ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4671/21
Провадження № 2/210/1681/21
У Х В А Л А

іменем України

"01" листопада 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фанансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису №98377 від 20.11.2020 року таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду 25 серпня 2021 року з позовом, в якому просить суд визнати виконавчий напис №98377 від 20 листопада 2020 року, таким, що н епідлягає виконанню..

Ухвалою суду від 26 серпня 2021 року вказаний позов залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивач особисто отриав копію ухвали про залишення позову без руху 27 серпня 2021 року в суді.

Станом на 01 листопада 2021 року недоліки не усунуто, а саме:

- не сплачено судовий збір на реквізити Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

- не надано оригінал квитанції до суду, або докази на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору,

- не надано доказів підсудності вказаної позовної заяви саме Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області .

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без руху , суд зазначив, що позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує обрану підсудність - Металургійний район, а так само не містить доказів, що виконавчий напис нотаріуса, який позивач має намір оскаржити в Дзержинському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, виконується за місцем проживання, перебування чи роботи позивача, що дозволяє застосувати правила альтернативної підсудності .

Суд зазначив, що за загальними правилами підсудності позови пред`являються до суду за місцем знаходження (реєстрації) відповідача, що в даному випадку є відповідний районний суд міста Києва, оскільки стягувач має місце знаходження у місті Київ.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір".

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення тощо.

Відповідно до ст.7Закону України «Про Державний бюджет України на 2021рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня становить 2270 грн.

Ціна заявленого позивачем позову складає 3696,00 грн. Таким чином, сума судового збору, яку належить сплатити позивачу, становить 908 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З моменту отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху минуло більш ніж десять днів, однак заяв щодо усунення недоліків від відповідача не надходила, ані безпосередньо до канцелярії суду, ані засобами поштового зв"язку.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її ф справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Суд звертає увагу на те, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Оскільки позивач визначені в ухвалі суду недоліки не усунув, зокрема не сплатив судовий збір, перешкод для своєчасної реалізації процесуальних прав учасниками справи не встановлено, тому позовну заяву слід повернути позивачу в порядку статті 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 175, 185 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фанансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису №98377 від 20.11.2020 року таким, що не підлягає виконанню, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна