overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4073/21
Номер провадження 2-п/725/35/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до провадження та призначення

її до судового розгляду

02.11.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13.09.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року заявниця звернулася до суду із вищевказаною заявою про перегляд заочного рішення суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті не вбачається, тому вона підлягає прийняттю по провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розписко прийняти до провадження та призначити розгляд заяви на 12 год. 00 хв. 18 листопада 2021 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (вул. Головна, 105, 6 каб.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Провадження № 2/686/6623/21
УХВАЛА

27 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/25145/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/25145/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 2 грудня 2021 року на 16 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/1991/21
Провадження № 2-зз/185/21/21
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі ЄУ № 185/1991/21, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2021 року ОСОБА_2 , представник ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі ЄУ № 185/1991/21, а саме про зняття арешту.

27 жовтня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника заявника про повернення матеріалів заяви.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 10, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі ЄУ № 185/1991/21 - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 405/5095/21
УХВАЛА

01.11.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 27.09.2021 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, відповідачам надано термін для подання відзиву на позов, витребувано докази.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування до розгляду по суті на 12-30 02 грудня 2021 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасникам справи повідомляється про те, що у суді наявна відповідна технічна можливість для забезпечення права учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, подавши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, надіславши копію заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1996/21 Справа № 703/2501/20
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 листопада 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М., заслухавши доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2021 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 » до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 19, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 18 листопада 2021 року на 16 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судді: Б.Б. Вініченко

С.І. Бондаренко

О.М. Новіков
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 680/77/20
Провадження № 22-ц/4820/553/21
УХВАЛА

01 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Гринчука Р.С.,

заслухавши суддю-доповідача про можливість поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Моторне (транспортне) страхове бюро України, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області в складі судді Яцини О.І. від 18 лютого 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27 липня 2021 року призначено у цій справі судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручено атестованим судовим експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

21.10.2021 року надійшло повідомлення № СЕ-19/123-21/6141-АВ про неможливість проведення судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Моторне (транспортне) страхове бюро України, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 9.30 год. 14 грудня 2021 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

-Моторне (транспортне) страхове бюро України (вул. Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02002, ел. пошта: , );

-Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» (вул. Велика Васильківська, 102, м. Київ, 03150, ел. пошта: ).

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 318/1884/20
Номер провадження №2/318/159/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Васильченко В. В.; секретар Борисенко П. В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ у справах дітей Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Великобілозерському та Кам`янсько-Дніпровському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_3 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з цією позовною заявою до ОСОБА_2 .

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Кам`янсько-Дніпровська районна державна адміністрація перебуває у стані припинення, а її правонаступником до територіальної юрисдикції, якої належить вирішення питань у сфері справ дітей, молоді та спорту є КЗ Кам`янсько-Дніпровський центр соціальних служб Кам`янсько-Дніпровської міської ради.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на зазначене, вбачається за необхідне замінити неналежну третю особу та залучити до участі у справі належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53 ЦІІК України,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ у справах сім`ї, молоді та спорту Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації на належну третю особу КЗ Кам`янсько-Дніпровський центр соціальних служб Кам`янсько-Дніпровської міської ради.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: КЗ Кам`янсько-Дніпровський центр соціальних служб Кам`янсько-Дніпровської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Великобілозерському та Кам`янсько-Дніпровському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_3 про визнання батьківства до розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Дніпровська на 02 червня 2021 року на 12 год. 45 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Суддя: В. В. Васильченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2378/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Вербицькому В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 284 000 грн. в рахунок стягнення заборгованості за порушення грошового зобов`язання за договором позики від 26.08.2016 року, 14 939 грн. 18 коп. 3%-річних, 30 956 грн. інфляційних втрат, 76 505 грн. 68 коп. пені, 4 064 грн. 01 коп. судового збору, а всього 410 464 грн. 87 коп., в задоволенні решти вимог відмовити.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби, який буде виконувати дане рішення суду, нараховувати пеню з моменту звернення до суду 19.06.2020 року до моменту виконання рішення в частині основного боргу за формулою: пеня = Сх2ОСДхД/100 і стягнути отриману суму пені з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , в задоволенні решти вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено до 11.11.2021 року включно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити представнику позивача негайно після її проголошення.

Суддя :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 617/2128/20

провадження № 22-ц/818/4299/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

треті особи ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Вовчанської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , діючої як законного представника в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Вовчанської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 20 квітня 2021 року, постановлене під головуванням судді Уханьової І.С., в залі суду в місті Вовчанськ Харківської області,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 20 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Провадження № 2-др/643/39/21
07.10.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Харченко А.М.
за участю секретаря - Шестакової К.С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19.11.2020 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.10.2013 у Московському відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 990.

30.09.2021 відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі у зв`язку з тим, що при ухваленні судом рішення не вирішене питання щодо прізвища відповідача після розірвання шлюбу. Просив залишити йому прізвище « ОСОБА_2 ».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне винести по справі додаткове рішення, оскільки при ухваленні рішення судом не розглянуто питання щодо прізвища відповідача, яке залишиться у нього після розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 1) ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуюче викладене, суд вважає за необхідне доповнити рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.11.2020, а саме: вказати прізвище відповідача після розірвання шлюбу - ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 270 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.11.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити - « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 703/3205/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01 листопада 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

встановив:

ТОВ "Агро-Рось" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 07 грудня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
Справа № 595/1652/21
Провадження № 2-н/595/34/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2021

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач питання про виправлення описки в судовому наказі за заявою стягувача ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, винесено судовий наказ.

Встановлено, що у даному судовому наказі допущена описка, а саме прізвище сторін вказано як « ОСОБА_3 », тоді як правильно « ОСОБА_4 ».

Згідно ч.1 ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,4 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки в виконавчому документі, суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що допущена в судовому наказі описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.173, 432,435 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі від 28 жовтня 2021 року.

У вступній та резолютивній частинах наказу вказати прізвище сторін « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Тернопільському апеляційному суду безпосередньо, або через Бучацький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. О. Содомора