overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/990/21
Провадження № 2/551/307/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

01 листопада 2021 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Рябченка В.В., при секретарі Кирді Н.М.., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шишацького відділу ДВС у Миргородському районі Полтавської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми), про зняття арешту з коштів боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, 07.10.2021 року, звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді Шишацького районного суду від 11.10.2021 року, було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання, яке було призначене на 10-00 годин 01 листопада 2021 року, позивач не з`явився, звернувся до суду з заявою про проведення підготовчого судового засідання без його участі, свої позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, начальник відділу ДВС Гордієнко А.М. звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи у відсутність представника відділу ДВС, про те чи визнає позовні вимоги позивача чи не визнає суду не повідомила, відзив на позов не надала.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що спір між сторонами не врегульовано, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 193, 197,198,258,260,261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шишацького відділу ДВС у Миргородському районі Полтавської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми), про зняття арешту з коштів боржника і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: селище Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6. на 14-00 годин 15 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу оголосити в судовому засіданні та направити її копії сторонам для відома

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко
Справа № 242/4186/21
Провадження № 2-с/242/42/21
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 27 серпня 2021 року Селидівським міським судом Донецької області за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІТЯЗЬ м.Українськ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внесків на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна,-

встановив:

27 серпня 2021 року Селидівським міським судом Донецької області видано судовий наказ за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІТЯЗЬ м.Українськ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внесків на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна.

26 жовтня 2021 року боржник ОСОБА_1 звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з заявою про скасування судового наказу від 27 серпня 2021 року, в якій зазначив, що ним за власні кошти було виконано роботи по ремонту криши будинку АДРЕСА_1 в рахунок платежів з членських внесків, про що було домовлено з головою ОСББ. Просить суд, скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 3ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 171 ЦПК України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ Селидівського міського суду Донецької області від 27 серпня 2021 року по справі № 242/4186/21 скасуванню, оскільки із даної заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Суд вважає за необхідне, роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 27 серпня 2021 року Селидівським міським судом Донецької області за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІТЯЗЬ м.Українськ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внесків на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна - задовольнити.

Судовий наказ № 242/4186/21 від 27 серпня 2021 року, виданий Селидівським міським судом Донецької області у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІТЯЗЬ м.Українськ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внесків на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 442/5177/21
Провадження № 2/442/1144/2021
УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної казначейської служби України (м.Київ, вул.Бастіонна,6), Головного управління Національної поліції у Львівській області (пл..Генерала Григоренка,3 м.Львів), Львівська обласна прокуратура (проспект Шевченка. 17/19, м.Львів) про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органу, що здійснює досудове розслідування та прокуратури, -

встановив :

07.07.2021 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів, предметом якого є відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органу, що здійснює досудове розслідування та прокуратури.

12.07.2021 суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 16.09.2021.

30.09.2021 підготовче засідання закрито, справу призначено до судового розгляду на 28.10.2021.

28.10.2021 суддею Крамар О.В. задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про відвід.

28.10.2021 справа надійшла у провадження судді Хомика А.П.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 193 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до свого провадження позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Львівській області, Львівська обласна прокуратура про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органу, що здійснює досудове розслідування та прокуратури.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання на 29 листопада 2021 року о 11-00 год., яке провести відкрито у каб. №6, у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хомик А.П.
Справа № 939/2441/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року позивач, через представника адвоката Поляка О.В., звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 805560,53 грн та вартість понесених судових витрат в розмірі 43607,63 гривень.

29 жовтня 2021 року до суду надійшла відповідь на запит щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 26 листопада 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 185/8517/21
Провадження № 2/185/3716/21
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву адвоката Меланчука Ігоря Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Приватне акціонерне товариство 'ДТЕК Павлоградвугілля' про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, -

встановив:

До суду надійшов позов адвоката Меланчука Ігоря Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватне акціонерне товариство 'ДТЕК Павлоградвугілля' (Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул.Соборна, буд.76) про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Меланчука Ігоря Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Приватне акціонерне товариство 'ДТЕК Павлоградвугілля' про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 08 грудня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М. М. Перекопський
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/6937/21
Провадження № 2-н/415/501/21
29 жовтня 2021 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 вересня 2021 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Боржник не має право подати заяву про скасування судового наказу. Боржник має право звернутися до Лисичанського міського суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Л.О.Грибанова
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20 ___ року.
Суддя Л.О.Грибанова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу «___» ______________ 20 ___ року.
Справа № 535/1050/21
Провадження № 2-н/535/377/21
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2021 року смт Котельва
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя
Справа № 677/1600/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

29 жовтня 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно і до досягнення дітьми повноліття, вказавши, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 5 статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки № 3869/03-10 від 11 жовтня 2021 року Хмельницької міської ради відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади м. Хмельницького відсутні.

Відповідно до листа відділу ведення ДРВ апарату Хмельницької РДА, який надійшов до суду 29 жовтня 2021 року, відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у базі даних Державного реєстру виборців відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Приймаючи до уваги, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, доходжу висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 161, 165-167 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гладій
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/253/21
ун. № 2-3290-1/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.;

при секретарі Істоміній О.Г.;

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправленя описки в ухвалі суду від 27.03.2020 року у справі № 2-3289-1/10 за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2020 року Святошинським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу в даній справі, якою заяву задоволено у повному обсязі.

Проте, як вбачається із змісту даної ухвали, судом було допущено описку, а саме у вступній частині ухвали невірно зазначено номер справи «2-3290-1/10» замість вірного «2-3289-1/10».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в рішенні суду допущена описка та невірно зазначено номер справи.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 27.03.2021 у справі № 2-3289-1/10 за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, зазначивши вірно номер справи у вступній частині ухвали - «2-3289-1/10», замість помилково зазначеного «2-3290-1/10».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Кириленко
Справа №295/9779/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

секретаря с/з Забродцький А.А.,

представник позивача Чішман С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк», про визнання кредитного договору недійсним,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати недійсним кредитний договір № R01.00602.008250339 від 24.06.2021 року, укладений між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

Стягнути з АТ «Ідея Банк» в дохід держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 03.11.2021 року.

Суддя О.М. Зосименко