overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1149/08
Провадження № 8/161/24/21
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Хорохоринської сільської ради про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали суду від 17.12.2008 року, --

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 до Хорохоринської сільської ради про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали суду від 17.12.2008 року.

Ухвалою суду від 01 вересня 2021 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме заявнику слід було надати суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ч. 4 ст. 426 ЦПК України, її копії відповідно до кількості всіх учасників справи, документ про сплату судового збору.

Оскільки, заявник вимоги ухвали не виконав, приходжу до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 426 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Хорохоринської сільської ради про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали суду від 17.12.2008 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 132/1235/21
Ухвала
про відкладення підготовчого судового засідання

12 серпня 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниця до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Військова частина НОМЕР_1 , про стягнення збитків, завданих використанням електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання призначене на 09 год. 40 хв. 12 серпня 2021 року сторони не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_1 надала до суду за вх. № 7846/21 про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку з відпусткою та вибуттям до Миколаївської області.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниця до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Військова частина НОМЕР_1 , про стягнення збитків, завданих використанням електричної енергії на 10 год. 00 хв. 05 листопада 2021 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/1293/20
Номер провадження 2/373/90/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 листопада 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., дослідивши висновок експертного дослідження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи: Прокуратура Київської області, Печерський районний суд м.Києва про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконним рішенням, діями та бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури та суду,-

встановив:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2021 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 , в даній цивільній справі була призначена судово-психологічна експертиза.

Провадження у справі 373/1293/21 було зупинене на час проведення експертного дослідження.

25.10.2021 судом на адресу експертної установи було скеровано прохання направити висновок експертного дослідження та матеріали цивільної справи №373/1293/21 на адресу суду.

29.10.2021 до канцелярії суду надійшов висновок експерта №СЕ-19/124-21/7956-ПС від 13.08.2021, разом із матеріалами цивільної справи, які надавались експерту для використання в хді проведення дослідження.

В силу ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, суд вважає, що провадження у справі доцільно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі 373/1293/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи: Прокуратура Київської області, Печерський районний суд м.Києва про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконним рішенням, діями та бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури та суду - поновити.

Викликати учасників в судове засідання на 10 год. 00 хв. 9 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О. Опанасюк
Справа № 524/8724/21
Провадження № 2-н/524/2162/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії у сумі 21 444,54 грн.,-
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 676/2590/20
Номер провадження 2/676/1740/21
УХВАЛА

29 жовтня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А. В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю прокурора Мензило Л.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

В суді прокурор позовні вимоги підтримав, просить призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи що спір мирно не врегульовано, строки підготовчого розгляду визначені ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.11.2021 р. на 11 год. 30 хв-н в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду, їх представників.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті суду: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 686/1448/19
Провадження № 2/686/1155/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21 жовтня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Антосєві В.П.,

за участю прокурора Фоміна Ю.А.,

представника відповідача Ткачука Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, визнання недійсним державного акта та витребування з володіння земельної ділянки, -

ухвалив:

В задоволенні позову заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, визнання недійсним державного акта та витребування з володіння земельної ділянки - відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 210/5908/21
Провадження № 2/210/1917/21
У Х В А Л А

іменем України

"25" жовтня 2021 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

12 жовтня 2021 року судом було направлено запит до Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Металургійної районної у місті ради.

23 жовтня 2021 року на адресу суду надійшла відповідь на запит з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали позову, судом встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовна заява в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не містить зазначення доказів, що підтверджує виклад обставин, а саме з тексту позовної заяви вбачається, що шлюб між позивачем та відповідачем розірвано на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.11.2018 року (справа №210/3036/18); на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.04.2018 року стягуються аліменти, розмір яких позивач просить збільшити, однак, жодних доказів в підтвердження зазначеного суду не надає.

Позивач вимагає збільшити розмір аліментів не надаючи доказів на підтвердження вказаного факту: довідку про склад сім`ї та/або довідку про проживання з матір`ю, проживання дитини разом з матір`ю, довідку про доходи та витрати, тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Приведену у відповідність до ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для відповідача.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

У випадку не виправлення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 638/12278/15 -ц

провадження № 4 -с/638/137/21

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Проданової М.О.,

стягувача (заявника) - ОСОБА_1 ,

боржника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_2 про відвід судді Дзержинського районного суду м. Харкова Яковлевої Вікторії Миколаївни у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , божник - ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лактіонової О.В., Баранової Я.О.

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 259-261ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Дзержинського районного суду м. Харкова Яковлевої Вікторії Миколаївни у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , божник - ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лактіонової О.В., Баранової Я.О - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Яковлева
Справа № 350/956/21
Номер провадження 2/350/386/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

адвоката Бандури В.О.,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.21 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бандура Володимир Олексійович звернувся з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів.

У судовому засіданні представник позивачки позов підтримав в повному обсязі. Не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі у підготовче судове засідання не прибули, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відзиву на позов та будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань суду не подали.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вприміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на11:00 годин 25 листопада 2021 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

29 жовтня 2021 рокуКиївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Борщагівської селищної ради, про надання тимчасового дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу батька,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2021 року позов задоволено. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 23.10.2021 року відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 12 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа №442/4688/20
Провадження №2/442/132/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на:

-Ѕ частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 145,1 кв.м., житловою 53,4 кв.м.

-Ѕ частку у праві власності на торговий павільйон продтоварів, загальною площею 42,8 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 34153704).

-Ѕ частку у праві власності на земельну ділянку площею 0,015 га, кадастровий номер :01:002:0015, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

-Ѕ частку у праві власності на приміщення магазину загальною площею 142,0 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер 34943791).

-Ѕ частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_4 (реєстраційний номер 34943741).

-автомобіль OPEL Vivaro L1H1 1.9 CDTi Bus 100, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску, об`єм двигуна 1870 см3 (74кВт/100к.с).

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль NISSAN X-Trail 2.0І (Т31) SE-BB-6МТ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 2008 року випуску, об`єм двигуна 1998 см3 (104кВт/141 к.с).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 68675 грн. компенсації нерівності часток вартості автомобілів та 6328,03 грн. понесених судових витрат.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_6 .

Суддя А.П. Хомик