overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 208/8960/13-ц
Провадження № 2/209/39/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"29" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест-Кредо" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест-Кредо" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання не з`явилися сторони.

Представник позивача ОСОБА_3 надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 11.00 годин 17 листопада 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 346/5208/21
Провадження № 2/346/1935/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 24.11.2021 року о 13:00 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 19.11.2021 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 159/6308/21
Провадження № 2/159/1408/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В, розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Дубівської сільської ради Ковельського району (с.Дубове вул.Ковельська, 60 Ковельського району)

про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2021 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Дубівської сільської ради Ковельського району, в якому позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) справа відноситься до юрисдикції загальних судів і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням правил підсудності та вимог та викладених у статтях 175, 177 ЦПК.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення чи відмови у відкритті провадження на даний час не встановлено.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 187 ЦПК суд зазначає за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи положення частини 4 статті 274 ЦПК дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19,175,177,187,189 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №159/6308/21 провадження №2/159/1408/21.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження суддею одноособово.

3. Призначити в справі підготовче засідання на 10.00 годину 25 листопада 2021 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.

4.Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Відзив на позов подається (направляється) до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання іншим учасникам.

5.Роз`яснити сторонам, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

6.Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Денисюк
Справа №490/9125/16-ц
Провадження № 22- ц /812/1909/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів - Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 15 липня 2021 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 15 липня 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачці.

Роз`яснити позивачці право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше 11 листопада 2021 року. У разі подання відзиву надати суду докази його надсилання (надання) і доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати із Центрального районного суду м.Миколаєва терміново цивільну справу№490/9125/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова
справа № 179/2123/19
провадження № 6/179/51/21
У Х В А Л А

про зупинення виконавчого провадження

27 жовтня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетрвоської області Ковальчук Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовними вимогами заявник просить зупинити виконавче провадження ВП № 65632933, відкрите старшим державним виконавцем Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Горбаченко М.А., про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне зупинити виконавче провадження ВП № 65632933 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 260, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити виконавче провадження ВП № 65632933, відкрите старшим державним виконавцем Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Горбаченко М.А., про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Копію ухвали направити Магдалинівському районному відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Горбаченко М.А. для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 939/2205/21
УХВАЛА

01 листопада 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» - адвоката Дузь-Крятченко Юлії Олександрівни про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у даній справі призначене на 03 листопада 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

20 жовтня 2021 року до суду від представника позивача - адвоката Горбача Андрія Миколайовича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеокоференції у даній справі.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2021 року вказане клопотання представника позивача - адвоката Горбача А.М. задоволено.

01 листопада 2021 року до суду від представника позивача - адвоката Дузь-Крятченко Ю.О. надійшло клопотання, у якому остання просить провести судове засідання у цивільній справі № 939/2205/21, яке призначено на 03 листопада 2021 року, за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи Easycon.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зазначене клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» - адвоката Дузь-Крятченко Юлії Олександрівни задовольнити.

Провести підготовче засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії, що призначене на 03 листопада 2021 року на 14 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції за участі представника позивача - адвоката Дузь-Крятченко Юлії Олександрівни поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів, із застосуванням електронного підпису на онлайн сервісі відеозв`язку Easycon.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 11 ст. 212 ЦПК України).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Суддя М. Герасименко
Справа № 946/6457/20
Провадження № 2/946/1734/21
У Х В А Л А

іменем України

26 жовтня 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Федорук Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Ізмаїлі цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

про

визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання позивач не з`явився, сповіщався, представник останнього надав заяву про залишення своєї позовної заяви без розгляду.

В судове засідання відповідачі не прибули, сповіщались.

Згідно п.5 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За вказаних обставин, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Жигулін

Ізмаїльського міськрайонного

суду Одеської області
Єдиний унікальний номер №943/1239/21
Провадження № 2/943/1224/2021
підготовчого судового засідання
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.
з участю секретаря Гута О.С.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, -
встановив:
В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.
Представник позивача, адвокат Ільків М.М. позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити, справу слухати без застосування засобів звукозапису.
Представник відповідача за викликом суду не з`явився, подав відзив на позов, просить відмовити у задоволенні такого.
Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за несвоєчасну виплату страхового відшкодування.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 грудня 2021 року о 11.00 год. приміщенні Буського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2757/21 рік
номер провадження 2/695/1230/21
про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 жовтня 2021 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ, зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 26 листопада 2021 року о 08-00 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву з обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Особам, що беруть участь у справі, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 466/7447/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Луців-Шуиської Н.Л.

секретар Хрупа Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки (м. Львів, вул. Замарстинівська, 39) про стягнення невиплаченої заробітної плати, порушення умов Колективного договору,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана справа.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 20.08.2021 року за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Від позивача 05.10.2021 року поступила заява про розгляд справи у її відсутності.

У своїх позовних вимогах ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь невиплачену заробітну плату за період з 15.03.2020 року по 31.07.2021 року в сумі 224 956грн.98коп.

За нормою ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.83 ЦПК України позивач повинен подати суду докази разом з поданням позовної заяви.

Докази мають бути належними та допустимими.

До позовної заяви позивачкою не долучено документу, виданого роботодавцем - Комунальною 5-ою стоматологічною поліклінікою, про те, що така заробітна плата позивачці за вказаний період була нарахована але не виплачена.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що у позивачки ОСОБА_1 слід витребувати документи, які підтверджують нарахування і невиплату їй нарахованої заробітної плати відповідачем, оскільки такі документи є необхідними для вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 81,83,84, 258 - 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у позивачки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) належним чином оформлені та скріплені печаткою роботодавця - Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки, документи на підтвердження нарахування та невиплати їй Комунальною 5-ою стоматологічною поліклінікою, заробітної плати за період з 15.03.2020р. по 31.07.2021р. в сумі 224 956,98грн.

Строк для виконання ухвали суду 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали суду, неповідомлення про причини невиконання, судом будуть застосовані наслідки, ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1236/20
У Х В А Л А

29.10.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною позовною заявою.

На стадії судового розгляду Ухвалою суду від 30.08.2021 провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням судової експертизи.

29.10.2021 із Закарпатського відділення НДІСЕ до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Провадження у справі з цією метою слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.189, 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - поновити.

Призначити судове засідання для виконання клопотання експерта у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Виноградівського районного суду, м.Виноградів, вул..Тюльпанів, 24, - на 23.11.2021 13-00 годину.

Учасникам справи направити судові повістки про виклик та копію клопотання експерта.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий А. В. Кашуба