Провадження №2/522/7486/21
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року Приморський районний суд м.Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої ОП.

при секретарі Кісліної В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду знаходиться справа №522/13078/21 за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адереса: АДРЕСА_2 ), про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Представником позивача було подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль марки «BMW» Х6, 2012 року випуску, об`єм двигуна 2993 куб.см., ідентифікаційний номер кузову автомобіля НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , заборонивши зняття автомобіля з реєстрації, перереєстрації та відчуження.

27.10.2021 року, до канцелярії суду надійшла уточнена заява представника позивача про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи та встановивши обставини, з яких позивач просить вжити заходи забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч. 1ст. 151 ЦПК України, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідна письмова заява будь-якої з осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В порядку ст. 150 ЦПК України, видами забезпечення позову є: накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; заборона вчиняти певні дії; встановлення обов`язку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам; зупиненням митного оформлення товарів; арештом морського судна та інші.

Відповідно до п.1, п. 2 ч. 1 та ч. 2, 3 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З позовної заяви вбачається, що предметом спору є автомобіль марки «BMW» Х6, 2012 року випуску, об`єм двигуна 2993 куб.см., ідентифікаційний номер кузову автомобіля НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_5 , який був придбаний у період шлюбу позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , за спільні кошти. Однак, позивач вказує, що після розірвання шлюбу останніх 22.07.2019 року, автомобіль марки «BMW» Х6, 2012 року випуску, об`єм двигуна 2993 куб.см., ідентифікаційний номер кузову автомобіля НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_5 , був перереєстрований відповідачем на громадянку ОСОБА_3 відповідно до Договору №5141/2019/1280266 від 22.01.2019 року, що підтверджується відповіддю регіонального сервісного центру в Одеській області від 11.11.2019 року, без згоди позивача. Після перереєстрації автомобілю марки «BMW» Х6, 2012 року випуску, об`єм двигуна 2993 куб.см., ідентифікаційний номер кузову автомобіля НОМЕР_3 , державний номер змінився з НОМЕР_5 на НОМЕР_4 .

27.10.2021 року, до канцелярії суду надійшла уточнена заява представника позивача про забезпечення позову де вказано, що виходячи з витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів зазначено, що номерний знак автомобілю автомобіль марки «BMW» Х6, 2012 року випуску, об`єм двигуна 2993 куб.см., ідентифікаційний номер кузову автомобіля НОМЕР_3 , змінено з державного номеру НОМЕР_4 на державний номер НОМЕР_6 , що свідчить про перереєстрацію та зміну власника транспортного засобу.

Таким чином позивач вважає, що вказаний автомобіль є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та підлягає поділу у рівних частинах. Також позивач вказує на те, що у Приморському районному суді м. Одеси слухається справа №522/7794/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісно нажитого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , однак рішення по даній справі наразі не прийнято, тому позивач вважає, що відповідач з метою ухилення від поділу спільного нажитого майна подружжя, без відома та письмової згоди ОСОБА_1 уклав оскаржуваний Договір купівлі-продажу автомобіля.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язанн із предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Згідно ч. 2ст.149ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд зауважує, що визначення коло відповідачів, предмета та підстав спору є прерогативою та правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову-обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи та ухвалення судового рішення.

Заявником у заяві зазначено рухоме майно, на яке просить накласти арешт, зокрема автомобіль марки «BMW» Х6, 2012 року випуску, об`єм двигуна 2993 куб.см., ідентифікаційний номер кузову автомобіля НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_6 , на яке суд вважає за можливе накласти арешт з огляду на предмет позову по даній справі.

Спосіб забезпечення позову, про застосування якого просить заявник ОСОБА_1 , в частині накладення арешту на автомобіль марки «BMW» Х6, 2012 року випуску, об`єм двигуна 2993 куб.см., ідентифікаційний номер кузову автомобіля НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_6 , є спів мірним, оскільки забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, жодним чином не позбавляє власника права володіння нею.

Таким чином, з метою захисту законних прав та інтересів учасників процесу та наявністю невирішеного спору, суд вважає за необхідне забезпечити позов повністю, у вигляді накладення арешту на рухоме майно, а саме на автомобіль марки «BMW» Х6, 2012 року випуску, об`єм двигуна 2993 куб.см., ідентифікаційний номер кузову автомобіля НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_6 .

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст.4,12,149-153,258-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW» Х6, 2012 року випуску, об`єм двигуна 2993 куб.см., ідентифікаційний номер кузову автомобіля НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_6 .

Копію ухвали направити до Регіонального сервісного центру МВС ГСУ МВС в Одеській області (; м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) до виконання.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя

28.10.2021