головуючий у суді І інстанції Коваленко І.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

23 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Лапчевська О.Ф., Березовенко Р.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 вересня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк», Державної іпотечної установи, третя особа: Державний реєстратор - приватний нотаріус Швець Руслан Олегович про визнання договору відступлення права вимоги в частині зворотного відступлення права вимоги недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Приватбанк», Державної іпотечної установи, третя особа: Державний реєстратор - приватний нотаріус Швець Р.О. про визнання договору відступлення права вимоги в частині зворотного відступлення права вимоги недійсним, передано за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 вересня 2021 року, матеріали справи повернути до Дніпровського районного суду міста Києва для продовження розгляду, поновити строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційну скаргу подано 13 жовтня 2021 року.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження, заявник зазначає, що копію оскаржуваної ухвали ним не було отримано, з текстом ухвали мав можливість ознайомитися 12 жовтня 2021 року з Державного реєстру судових рішень.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Доказів отримання/вручення заявником оскаржуваної ухвали раніше 12 жовтня 2021 року, - матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на ухвалу суду першої інстанції підлягають поновленню, оскільки вони пропущені заявником з поважних причин.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 27 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк», Державної іпотечної установи, третя особа: Державний реєстратор - приватний нотаріус Швець Руслан Олегович про визнання договору відступлення права вимоги в частині зворотного відступлення права вимоги недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 вересня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді О.Ф. Лапчевська

Р.В. Березовенко