overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

01.11.2021 Провадження №2/425/489/21

Справа №425/2248/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш. за участю секретаря судового засідання Клунної І.В. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 позивач, до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» - відповідач,

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.23.07.2021 суд відкрив провадження у цій справі.

Підготовче провадження у цій справі суд закрив та справу призначив до судового розгляду по суті, який наразі не розпочався.

2.22.09.2021 відповідач подав суду клопотання про врегулювання спору за участю судді.

3.01.11.2021 позивач подала суду заяву про незгоду з проведенням врегулюванням спору за участю судді, просила продовжити судовий розгляд.

4.За статтею 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

5.Суд встановив, що у цій справі згода на врегулювання спору за участю судді надана лише відповідачем, позивач не згодна на таке врегулювання.

6.Суд вирішив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді з причини відсутності спільної згоди сторін та це врегулювання.

7.Суд продовжує розгляд справи по суті та відкладає судове засідання на іншу дату.

З цих підстав суд постановив:

1.Відмовити в задоволенні клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про врегулювання спору за участю судді.

2.Відкрите судове засідання призначити на 19.11.2021 о 09:00 годині з повідомленням учасників справи, яке буде проводитись в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, будинок 34, каб. № 3.

3.Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.
У Х В А Л А

щодо закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

Справа №348/2061/21

Провадження № 2-о/348/78/21

01.11.2021 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., присяжних: Купчак Н.М., Вишпольської Т.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у закритому підготовчому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення,

встановив:

22.07.2021 ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про усиновлення.

26.07.2021 ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи:Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

28.09.2021 ухвалою судді Надвірнянського районного суду заяву залишено без руху.

05.10.2021 ухвалою судді Надвірнянського районного суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заявник та заінтересована особа у підготовчому засіданні просили закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник заінтересованої особи у підготовче засідання не з`явився, був належно повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з"ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заявник подав усі докази, на які він посилається у заяві.

Суду не подано клопотань щодо вирішення інших питань з підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 15 год. 40 хв. 01.11.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.

Присяжні: Купчак Н.М.

Вишпольська Т.В.
справа №619/4793/21
провадження №2-н/619/1343/21

СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2021 року м. Дергачі
У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Згідно ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси, за адресою місцезнаходження, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. В. Калиновська
"01" листопада 2021 р.
Справа № 644/9809/21
УХВАЛА

іменем України

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду зі вказаною позовною заявою та просила розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , що зареєстрований 02 листопада 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 450.

Позов пред`явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам статей 27, 28 ЦПК України та з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд прийшов до висновку, що дана справа є малозначною, надані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд вважає можливим призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, але з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.185, 186, 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу для розгляду по суті на 01 грудня 2021 року до 08-30 години.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 191 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов
Справа № 664/2554/20
Провадження № 4-с/664/32/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Одеса), -

в с т а н о в и в:

Ломакін А.Д. звернувся до суду із скаргою на дії та рішення державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Одеса).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга відповідає вимогам ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та підсудна Цюрупинському районному суду Херсонської області, підстав для залишення скарги без руху, повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження на даний час не вбачається.

Керуючись ст.ст. 34, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 187, 447-449 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження за ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Одеса).

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 15.11.2021 року о 13:00 год., яке проводити за участю стягувача, боржника і державного виконавця, яких повідомити про розгляд скарги, в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська обл., м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. № 205.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud2121/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2021 року

м. Харків

справа №638/12278/15-ц

провадження № 22-ц/818/4502/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

скаржник ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лактіонова Оксана Володимирівна, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лактіонової Оксани Володимирівни, заінтересована особа - ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 травня 2021 року, постановлену під головуванням судді Латки І.П., в залі суду в місті Харкові (повний текст судового рішення складено 07 травня 2021 року), -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 травня 2021 року в частині задоволених вимог залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Провадження № 2/686/5907/21
УХВАЛА
28 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Слободян Л.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Процюка Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії, зобов`язання вчинення дій,

встановив:

3 вересня 2021 року позивач звернувся до суду із вимогами до відповідача про скасування рішення об`єднаної житлової комісії Хмельницького ОТЦК від 07 червня 2021 року про виключення його разом із членами сім`ї з квартирного обліку. Вважаючи дане рішення незаконним, позивач просить його вимоги задовольнити.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10 вересня 2021 року по справі було відкрито провадження та призначено судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України, було з`ясовано, обставини, які підлягають доведенню та визначено докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а представник відповідача свої заперечення.

Згідно ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.197 200, 257 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Хмельницький обласний військовий комісаріат) про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії, зобов`язання вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 листопада 2021 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, по вул. Героїв Майдану 54, каб.602.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 556/1437/21
Номер провадження 2/556/389/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25.10.2021 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, не з`явився відповідач, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивачки ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій вказав, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, а також просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Суд, дослідивши умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

За наведених обставин слід провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.В. Іванків
Справа № 428/6996/20
Провадження № 22-ц/810/848/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 жовтня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лозко Ю.П. (суддя - доповідач), Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 липня 2021 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 06 липня 2011 року,

встановив:

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 липня 2021 року у задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 липня 2021 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 липня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 06 липня 2011 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 30 листопада 2021 року о 17 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.П. Лозко

О.Ю. Карташов

М.В. Назарова
Дата документу 27.10.2021 Справа № 336/703/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/703/21 Головуючий у 1-й інстанції: Савеленко О.А.
Провадження №22-ц/807/3134/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді - доповідача Подліянової Г.С,

судців: Кочеткової І.В.,

Кримської О.М.,

за участю секретаря Бєлової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2021 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, заінтересована особа: Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_2 , -

Керуючись ст.ст. 367,369, 374, 375, 381-383, 390 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2021 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий, суддя Суддя Суддя

Подліянова Г.С. Кочеткова І.В. Кримська О.М.
Справа № 577/2472/21
Провадження № 2/577/897/21
У Х В А Л А

"01" листопада 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

представника позивача Тіхомирова О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача просить проводити судові засідань в режимі відеоконференції через будь які суди м. Полтава, де наявна технічна можливість для її проведення.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості .

Враховуючи клопотання представника позивача, наявність технічних засобів, які можуть забезпечити належну якість зображення і звуку під час проведення відеоконференції в Конотопському міськрайонному суді Сумської області та Київському районному суді м. Полтава, а також, віддаленість місця перебування представника позивача від місця розгляду справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, а тому необхідно судове засідання по даній справі провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України з приміщення Київського районного суду м. Полтава та доручити Київському районному суду м. Полтава забезпечити проведення розгляду справи у визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання по справі за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , призначене до розгляду на 02 грудня 2021 року о 09 годині 00 хвилин , провести в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Полтава.

Доручити Київському районному суду м. Полтава забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції 02 грудня 2021 року о 09 годині 00 хвилин .

Зобов`язати представника позивача прибути до Київського районного суду м. Полтава ( 36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6) для розгляду справи в режимі відеоконференції у встановлений час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. М. Семенюк