overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/9248/15-ц
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Едера П.Т.

секретаря Окілка В.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові клопотання сторони Відповідача про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

у с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, при розгляді цієї справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту ухвали суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст.103, 113, 252, 258, 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 466/9248/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя повторну судову будівельно- технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи у будинку АДРЕСА_1 проведено реконструкцію чи надбудову мансарди?

- Які саме будівельні матеріали були використані при здійсненні у 2008 році самочинної реконструкції/надбудови горища у будинку АДРЕСА_1 та при самовільному будівництві у 2012 р. веранди у будинку АДРЕСА_1 , їх кількість, та яка їхня вартість з урахуванням зносу та без такого?

Проведення експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експерти, що за адресою: 46025, м. Тернопіль, вул. С. Стрільців, 4.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Витрати по проведенню судової експертизи розподілити між сторонами спору у рівних частинах.

Первісний позивач: ОСОБА_4 , поштова адреса: АДРЕСА_2 .

Первісний відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 .

В розпорядження експерта направити цивільну справу № 466/9248/15-ц.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: П. Т. Едер
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 643/11419/21

провадження № 22-ц/818/5099/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Хорошевського О.М., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 червня 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 червня 2021 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 червня 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України, справу слухати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.М. Хорошевський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 15.09.2021 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 січня 2020 року у Деснянському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 52.

Разом з тим, в шостому абзаці описової частини рішення невірно зазначено стать та ім`я дитини - замість «Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .», зазначено «Від шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при постановленні судового рішення в його тексті судом допущено описку, в шостому абзаці описової частини рішення невірно зазначено стать та ім`я дитини - замість «Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .», зазначено «Від шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .», а тому зазначена описка повинна бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У тексті заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15.09.2021 року виправити описку, допущену при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в шостому абзаці описової частини рішення невірно зазначено стать та ім`я дитини, замість «Від шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .» вказати «Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В. Лісовська
Справа № 350/1598/21
Номер провадження 2/350/526/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

02 листопада 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

суд -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка у судове засідання не прибула, направила до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, позов підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання не прибув, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відзив на позов та будь-яких заяв до суду не подавав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст.211, 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко
Дата документу 01.11.2021
Справа № 501/3691/21
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01 листопада 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м.Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м.Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 7571,74 грн. та судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Провадження №2-о/760/401/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

20 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді: Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Києві цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є племінником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складений 01.11.2021 року о 17.30 год.

Суддя
Справа № 274/2361/20 Провадження № 2/0274/351/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

29.10.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши клопотанняпредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,
проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференції
у цивільній справі за позовомОСОБА_3
доОСОБА_1
за участю: 1) Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, 2) Виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області,
проусунення перешкод у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми та визначення способів участі у їх вихованні та спілкуванні,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкладено до 15:45 23.11.2021 р.

27.10.2021 р. від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Личаківському районному суду м. Львова.

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 43, 212, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Личаківському районному суду м. Львова, задовольнити.

2. Судове засідання 23.11.2021 р. о 15:45 провести у режимі відеоконференції.

3. Доручити Личаківському районному суду м. Львова забезпечення проведення відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ), у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Корбут
Справа № 203/623/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

25 жовтня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 липня 2018 року у цивільній справі №203/623/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні, ознайомившись із якою та приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявнику, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у прийнятті до провадження не вбачається, керуючись ст.ст.258-261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 липня 2018 року у цивільній справі №203/623/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши розгляд заяви в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 19 листопада 2021 року.

Запропонувати учасникам розгляду заяви надати у судове засідання пояснення щодо заяви з посиланням на докази в обґрунтування таких пояснень.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 202/6124/21
Провадження № 2-о/202/177/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

1 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Левчук Ірина Леонідівна, територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт її проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю понад п`ять років до часу відкриття спадщини.

Суд з метою повного та всебічного розгляду справи відповідно до статті 294 ЦПК вважає за необхідне витребувати для огляду в судовому засіданні у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Євчук І.Л. копії матеріалів спадкової справи №1/2021, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Євчук І.Л. копії матеріалів спадкової справи №1/2021, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
У Х В А Л А

Справа №338/870/21

01 листопада 2021 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю: секретаря Полек Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Богородчанським районним судом Івано-Франківської області 23 вересня 2021 року ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 , розірвано шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 .

Під час внесення тексту рішення до автоматизованої системи документообігу суду дату його ухвалення помилково зазначено "22 вересня 2021 року" замість "23 вересня 2021 року". Також встановлено, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вказаного рішення суду допущено описку: зазначено, що шлюб між сторонами зареєстровано "07 серпня 2003 року" замість вірного "03 серпня 2007 року".

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючинаведене, суд вважає за можливе виправити вказані описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області у справі №338/870/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши дату його ухвалення "23 вересня 2021 року" замість помилково вказаної "22 вересня 2021 року", а також вказавши вірно в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду дату реєстрації шлюбу "03 серпня 2007 року" замість помилково зазначеної "07 серпня 2003 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.А. Шишко
У Х В А Л А

29 жовтня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/12703/21 за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача «Альфа-Банк» - адвокат Михніцький Г.Ю. звернувся до суду з клопотанням про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки немає можливості з`являтися в м. Вінницю в судові засідання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 р. №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 19.12.2020 р. по 31.12.2021 р. на усій території України оголошено карантин.

Ст. 212 ч. 4 ЦПК України передбачає, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи те, що представник позивача ОСОБА_2 проживає у м. Житомирі, а з 19.12.2020 р. по 31.12.2021 р. на усій території України продовжено карантин, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню відповідно до ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ч. 4 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання представника позивача АТ «Альфа-Банк» - адвоката Михніцького Г.Ю. задоволити.

Судове засідання у справі №127/12703/21, яке призначене на 26.11.2021 р. об 11-30 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням додатку «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Провадження № 2/686/6690/21
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
1 листопада 2021 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.
Керуючись ст. ст. 84, 187 ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 26 листопада 2021 об 11.30 год.
Про час і місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.
Роз`яснити сторонам, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою. Сторонам рекомендовано за їх вибором: подати суду заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції або подати суду заяви про розгляд справи за їх відсутності; всі заяви, клопотання, відзиви подавати письмово або на офіційну поштову скриньку суду, або за допомогою системи електронного суду.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: