Справа № 569/384/21
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

28 жовтня 2021 року

Рівненській міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2021 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним.

21 вересня 2021 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, поданою представником відповідача адвокатом Дяденчуком А.І., про перегляд заочного рішення, в якій просить поновити їй процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2021 року у справі № 569/384/21, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заяву обґрунтовує тим, що в серпні 2021 року дізналася про те, що ОСОБА_3 звертався до суду з вимогами визнати свідоцтво про право власності на квартиру від 22 січня 2008 року недійсним, його позовні вимоги були задоволені. Вона не отримувала ні ухвали суду про порушення провадження у справі, ні копії позовної заяви, ні судових повісток, відповідно не мала змоги надати суду свої заперечення щодо заявленого позову. Вся поштова кореспонденція направлялася на адресу реєстрації відповідача на АДРЕСА_1 , однак вона вже тривалий час не проживає за вказаною адресою, а її фактичною адресою місця проживання є АДРЕСА_2 . Позовні вимоги про скасування свідоцтва про право власності є неналежним способом захисту, оскільки останнє не породжує виникнення права власності у позивача. Для скасування свідоцтва про право власності на майно має бути визнано недійсним та скасовано рішення органу, на підставі якого було видано вказане свідоцтво. Розпорядження міського голови № 48-р від 18 січня 2008 року, яке стало підставою для видачі оскаржуваного свідоцтва про право власності та реєстрації речових прав на нерухоме майно, є рішенням органу приватизації, є чинним та ніким не оспорювалося. В матеріалах справи відсутні докази, що позивач мав бажання приватизувати спірну квартиру, оскільки не звертався з відповідною заявою до органів приватизації. З моменту прийняття оскаржуваного свідоцтва пройшло понад 13 років, однак матеріали справи не містять жодних переконливих доказів, які б вказували на поважність причин звернення до суду з пропуском строку позовної давності. Повний текст заочного рішення представником відповідача було отримано 27 серпня 2021 року.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав та просить задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений своєчасно та належним чином. 30 вересня 2021 року суд отримав заяву представника позивача про відкладення розгляду справи, яку суд задовольнив. 28 жовтня 2021 року до суду надійшла заява позивача про відкладення судового засідання.

Відповідно до ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали цивільної справи № 569/384/21, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 повідомлялася про дату, час та місце судового засідання, однак вказані повідомлення фактично не отримувала, так як вони повернуті суду з поштовою поміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до відомостей відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної міграційної служби в Рівненській області, отриманої на запит суду, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 зазначено АДРЕСА_3 . Фактичною адресою місця проживання відповідача є АДРЕСА_2 .

За таких обставин причина неявки в судове засідання заявниці, відповідача у справі, була поважною.

Суд також вважає, що заперечення відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема щодо пропуску позивачем строку позовної давності, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За положеннями ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне заочне рішення у справі № 569/384/21 представник відповідача отримав 27 серпня 2021 року, про що свідчить відмітка в матеріалах справи. Заява про перегляд заочного рішення відправлена відповідачем поштовим зв`язком 16 вересня 2021 року.

Відтак, наявні підстави для поновлення відповідачу пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівенської області від 12 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 06 грудня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя