Ухвала

02 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 592/12916/20

провадження № 61-14793ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 травня 2021 року

та постанову Сумського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Азімут» про скасування наказу в частині припинення трудових відносин та звільнення, поновлення

на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

на вищевказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2021 року касаційну скаргу

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору за подання касаційної скарги у розмірі, передбаченому законом. Надано строк до 04 жовтня 2021 року для усунення недоліку касаційної скарги.

Ухвалу Верховного Суду від 20 вересня 2021 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 22 вересня 2021 року.

Копію вказаної ухвали, надісланої на зазначену у касаційній скарзі адресу ОСОБА_2 , вручено адресату 27 вересня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Копію вказаної ухвали, надісланої на зазначену на поштовому конверті,

в якому надійшла касаційна скарга, адресу ОСОБА_2 , вручено адресату 29 вересня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Копія вказаної ухвали, надіслана на зазначену у касаційній скарзі адресу ОСОБА_1 , була повернута до суду 25 жовтня 2021 року із зазначенням причини повернення: за закінченням терміну зберігання.

Згідно із частиною сьомою статті 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги ухвали Верховного Суду

від 20 вересня 2021 року не виконано, недолік касаційної скарги не усунуто, не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі, передбаченому законом.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки станом на 02 листопада 2021 року особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги ухвали Верховного Суду від 20 вересня 2021 року

не виконано, недолік касаційної скарги не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою

для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 травня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду

від 03 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Азімут» про скасування наказу в частині припинення

трудових відносин та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу - повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі,

яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников