УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7941/21

Номер провадження 2/712/2371/21

29 жовтня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

за участю секретаря судового засідання Вдовенко О.В.

представника позивача адвоката Гончара С.М.

представника відповідача адвоката Передерія В.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що із 29.10.2011 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. За час шлюбу ними було придбано житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 10.06.2015 року, що посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Елеонорою Антонівною. Також було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки із кадастровим номером :04:050:0064 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), який у неї відсутній. Позивач при укладенні договорів купівлі-продажу надавала згоду на їх укладення як дружина. Будинок разом із земельною ділянкою, на якій він розташований, придбавався з метою покращенням житлових умов сім`ї. До того їхній сім`ї належала квартира за адресою АДРЕСА_2 , яка була продана за договором купівлі-продажу 13.01.2015 року, виручені кошти були використані при купівлі будинку із землею.

Просить суд визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку площею 0.0512 га із кадастровим номером :04:050:0064 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою АДРЕСА_1 , та провести поділ зазначеного майна, визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , а також на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0512 га із кадастровим номером :04:050:0064 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою АДРЕСА_1 , залишивши іншу Ѕ частку зазначених об`єктів нерухомого майна у власності ОСОБА_2

30 серпня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

07 жовтня 2021 року до суду надійшов відзив на позов та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, в якому просить суд виділити у власність ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) від вартості придбаного спірного майна, будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та земельну ділянку площею 0,0512 га, кадастровий номер :04:0560:0064 - 80, 2%.

19 жовтня 2021 року надійшла відповідь на відзив відповідача.

19 жовтня 2021 року відповідач ОСОБА_2 скерував до суду клопотання про долучення доказів, в обґрунтування клопотання вказував на те, що ОСОБА_2 не мав фінансової змоги без батьків придбати і виплатити взяті кошти в кредит і самостійно придбати квартиру в 2011 році, у зв`язку з цим просить долучити до матеріалів справи документи, а саме угоду про надання тимчасової фінансової допомоги (позички) ОСОБА_3 від 17.11.2011 в сумі 25 000 грн.; довідки про доходи ОСОБА_2 за період з 2010 року по 2015 рік; довідки про доходи ОСОБА_3 за період з 2011 рік.

27 жовтня 2021 року відповідач ОСОБА_2 скерував до суду клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_2 ; ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_3 ; ОСОБА_6 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_4 ; ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_5 , які можуть пояснити факт передачі коштів ОСОБА_2 для придбання нерухомого майна.

Судом задоволено клопотання позивачки про допит її в якості свідка, а також допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Представник позивача адвокат Гончар С.М. в судовому засіданні не заперечував проти прийняття зустрічного позову, заперечував проти клопотання про долучення доказів з посиланням на пропуск строків подачі доказів відповідно до ст. 83 ЦПК України.

Представник відповідача адвокат Передерій В.Г. в судовому засіданні підтримав клопотання про долучення доказів та клопотання в частині виклику свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_3 . Вказував, що письмові докази не були надані з зустрічним позовом, оскільки були отримані відповідачем від інших осіб після подачі зустрічного позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку.

Відповідно до ч.2,3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки зустрічний позов є взаємопов`язаний з первісним, пред`явлений з приводу поділу майна, суд вважає, що вимоги за зустрічним позовом необхідно об`єднати для спільного розгляду з первісним позовом.

В зв`язку з прийняттям зустрічного позову необхідно встановити строки для подачі відзиву на зустрічний позов, відповіді на відзив, заперечення, що дозволить сторонам провадження підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідну заяву по суті завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Клопотання представника відповідача про виклик свідка підлягає до задоволення, врахуваючи, що клопотання подане у строк, визначений статтею 91 ЦПК України, також на підставі ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі про будь-які обставини, що стосуються справи. Сторона вправі подавати докази суду та обмеження її у цьому без законних підстав буде обмежувати у здійсненні процесуальних прав та порушувати принцип змагальності.

Вирішуючи клопотання про приєднання до справи доказів, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.2,3 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. (ч.8 ст.83 ЦПК України).

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.(ч.10 ст.83 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З аналізу змісту статей 264, 265 ЦПК України слідує, що оцінка доказів є завершальною стадією судового розгляду справи та здійснюється судом при винесення рішення по суті спору після дослідження всіх наявних у справі доказів. У мотивувальній частині рішення зазначаються фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини, докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

Суд вважає, що клопотання про приєднання до справи доказів підлягає до задоволення, з метою забезпечення процесуальних прав позивача на надання суду доказів, разом з тим оцінка допустимості поданих сторонами доказів, в тому числі з урахування дотримання чи не дотримання встановленого законом строку при їх поданні буде надана при вирішенні по суті спору у справі (ухваленні рішення суду - ст.ст.264, 265 ЦПК України).

Керуючись ст. 91, 83, 193, 260, 261, 353 ЦПК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Задоволити клопотання ОСОБА_2 про долучення доказів та виклик свідків.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на зустрічний позов - п`ятнадцять днів з дня вручення зустрічного позову з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву на зустрічний позов і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України). Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали виготовлено 29 жовтня 2021 року.