КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 753/422/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/10297/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Трусова Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

29 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

розглянувши в порядку ст. 369 ЦПК України, справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 листопада 2020 року в справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Учитель-3» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С ТА Н О В И В :

У січні 2021 року ЖБК «Учитель-3» звернулось до суду із даним позовом,посилаючись в обґрунтування на те, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1 . Обслуговування мешканців та управління даним будинком здійснює ЖБК «Учитель-3» на підставі відповідних договорів із виконавцями та постачальниками житлово-комунальних послуг. ОСОБА_1 є власником вищевказаної квартири, а інші відповідачі - повнолітніми членами його сім`ї, а відтак, у них виник обов`язок щомісяця оплачувати надані житлово-комунальні послуги. Проте відповідачі не сплачували своєчасно та у повному обсязі за надані позивачем житлово-комунальні послуги, внаслідок чого за період з 01.08.2010 по 01.10.2019 утворилась заборгованість в розмірі 41 128,85 грн. Відповідачі як боржники, що прострочили виконання грошового зобов`язання, на підставі положень статті 625 ЦК України зобов`язані сплатити зазначену суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що становить відповідно 45 858,13 грн. та 5 284,63 грн.

У зв`язку із викладеним, а також з врахуванням того, що в судовому засіданні суду першої інстанції представник позивача заявив про часткове підтримання позовних вимог,позивач просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, нараховану за період з 01.01.2017 по 01.10.2019 в розмірі 13 637,35 грн., від решти заявлених вимог відмовився.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 13 листопада 2020 року позов Житлово-будівельного кооперативу «Учитель-3» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 солідарно на користь Житлово-будівельного кооперативу «Учитель-3» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з січня 2017 року по вересень 2019 року в розмірі 13 637,35 грн., а також судовий збір в розмірі 72,04 грн. з кожного.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, вважає, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, щодоказами, які могли б підтвердити надання відповідачу послуг з утримання будинку та прибудинкової території є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», проте в матеріалах справи відсутні належні та достовірні докази у розумінні ст. 77, 79 ЦПК України того, що позивач надає відповідачу житлово - комунальні послуги у повному обсязі. Також відсутня інформація для коректного розрахунку заборгованості відповідачів за дійсно надані їм послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

06 жовтня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від голови правління ЖБК «Учитель-3» Попельнюк Б.В., в якому представник позивача просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін, посилаючись на те, що суд першої інстанції вірно, обґрунтовано та вмотивовано дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, взявши до уваги розрахунок заборгованості відповідача, протоколи Загальних зборів, ОСОБА_5 як об`єктивні і належні докази, що містять відомості щодо розміру нарахованих відповідачу сум, і здійснений на основі затверджених в установленому порядку норм та пропорційно до загальної площі належної відповідачу квартири.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справу розглянуто в порядкуст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з доведеності та обґрунтованості доводів позивача про солідарний обов`язок відповідачів сплачувати внески на утримання будинку та прибудинкової території.

Проте, колегія суддів не може погодитись повною мірою з таким висновком суду, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ЖБК «Учитель-3» є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_2 та забезпечує надання для даного будинку комплексу послуг по його утриманню та створенню необхідних умов мешкання у ньому (послуг на утримання будинку та прибудинкової території).

Рішенням загальних зборів ЖБК «Учитель-3» від 28.04.2015 було затверджено внесок на утримання будинку та прибудинкової території з 01.04.2015 в розмірі 3,50 грн. за один квадратний метр загальної площі квартири (3,10 грн. для квартир першого поверху).

Рішенням загальних зборів ЖБК «Учитель-3» від 22.05.2018 затверджено внесок на утримання будинку та прибудинкової території з 01.06.2018 в розмірі 6 грн. за один квадратний метр загальної площі квартири (5,30 грн. для квартир першого поверху).

З наданої позивачем інформації про організації, які надають послуги, можна зробити висновок, що за рахунок внесків співвласників покриваються зокрема видатки на охорону приміщень, на обслуговування протипожежної автоматики, на послуги по дератизації, по наданню кабельного телебачення, по обслуговуванню ліфтів, постачання електричної енергії, по вивезенню твердих побутових відходів.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 загальною площею 87,7 кв.м.

Уквартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_6 - його колишня дружина та двоє їх повнолітні дочки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджуються відомостями з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА».

Судом встановлено, що протягом тривалого часу відповідачі не здійснюють сплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території, оскільки вважають, що послуги надаються неякісно та не в повному обсязі.

У 2014 році позивач звертався до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2010 по 14.02.2014, проте рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08.09.2015 у задоволенні позову було відмовлено з підстав недоведеності позовних вимог.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.12.2015 вищевказане рішення суду першої інстанції було залишене без змін.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції Закону України №1875-IV від 24 червня 2004 року) комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Правовідносини із споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до ст. 4 якого законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

Як зазначалось вище, ЖБК «Учитель-3»є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_2 та забезпечує надання для даного будинку комплексу послуг по його утриманню та створенню необхідних умов мешкання у ньому (послуг на утримання будинку та прибудинкової території). ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 загальною площею 87,7 кв.м.

Відповідно до пункту 1 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985 № 186 (з подальшими змінами), житлово-будівельний кооператив організується з метою забезпечення житлом членів кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва багатоквартирного жилого будинку (будинків), а у випадках, передбачених законодавством, - одно- і двоквартирних жилих будинків садибного типу або багатоквартирного блокованого жилого будинку (будинків) з надвірними будівлями за власні кошти кооперативу з допомогою банківського кредиту, а також для наступної експлуатації та управління цим будинком (будинками).

Пункт 5 Примірного статуту визначає, що житлово-будівельний кооператив діє на підставі статуту, прийнятого відповідно до цього Примірного статуту і зареєстрованого у виконавчому комітеті Ради народних депутатів, який затвердив рішення про організацію кооперативу.

З дня реєстрації статуту кооператив набуває прав юридичної особи.

Житлово-будівельний кооператив здійснює експлуатацію і ремонт належного йому жилого будинку (будинків) та утримання придомової території за рахунок коштів кооперативу на засадах самооплатності (пункт 15 Примірного статуту).

Отже, за змістом положень Закону України «Про кооперацію» та Примірного статуту, житлово-будівельний кооператив- це юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі об`єднання їх майнових пайових внесків для участі в будівництві або реконструкції житлового будинку (будинків) і наступної його (їх) експлуатації, який діє на засадах самоврядування та самооплатності.

Термін «самооплатності» стосовно житлово-будівельного кооперативу означає, що експлуатація і ремонт належного йому житлового будинку (будинків) та утримання прибудинкової території здійснюється за рахунок коштів кооперативу, які формуються зокрема з внесків членів кооперативу.

Пунктом 16 Примірного статуту передбачено, що житлово-будівельний кооператив має право укладати договори, пов`язані з будівництвом, експлуатацією і ремонтом жилого будинку (будинків) і надвірних будівель, їх добровільним страхуванням та утриманням придомової території, а також інші договори відповідно до цілей його діяльності.

Жилий будинок (будинки) і надвірні будівлі належать житлово-будівельному кооперативу на праві кооперативної власності (крім квартир у цьому будинку, за які громадянами повністю внесено пайові внески) і не можуть бути у нього вилучені, продані або передані ним як у цілому, так і частинами (квартири, кімнати) ні організаціям, ні окремим особам, за винятком передачі, здійснюваної при ліквідації кооперативу (пункт 19 Примірного статуту).

Зі статуту ЖБК «Учитель-3», затвердженого рішенням загальних зборів членів кооперативу від 25.11.2016 (далі - Статут) та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що позивач є самостійним господарюючим суб`єктом, метою діяльності якого є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативу на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, а також забезпечення: належного утримання будинку та прибудинкової території; згоди власників квартир та нежитлових приміщень будинку на реалізацію своїх прав на володіння, користування та розпорядження об`єктами будинку, що перебувають у спільній власності членів кооперативу; належного отримання мешканцями будинку житлово-комунальних послуг; виконання власниками квартир, жилих і нежилих приміщень будинку вимог Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій. Затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 № 76, Житлового кодексу Української РСР, Закону України «Про кооперацію (стаття 2 Статуту).

Згідно пункту 1.6. Статуту,кооператив діє виключно для обслуговування, ремонту і реконструкції житлового будинку та утримання прибудинкової території за внески членів кооперативу і за рахунок пасивних доходів та фінансової допомоги від добровільних внесків або дотацій держави.

Пунктом 8.1. Статуту передбачено, що для забезпечення належного утримання будинку і прибудинкової території правління кооперативу складає та затверджує на загальних зборах членів кооперативу кошторис, в якому передбачаються плановані витрати на обслуговування, ремонт та утримання будинку і прибудинкової території, розмір внеску членів кооперативу та планований загальний розмір грошових коштів, які формуються за рахунок таких внесків, а також розмір грошових коштів, необхідний для покриття існуючих планованих витрат.

Платежі на поточні витрати вносяться співвласниками у порядку та в строки, що визначаються загальними зборами (зборами уповноважених) членів кооперативу. Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності (пункт 8.2. Статуту).

Згідно з умовами, визначеними пунктом 8.3. Статуту, платежі на витрати кооперативу вносяться членами кооперативу у порядку та в строки, що визначаються чинним законодавством про сплату за житлово-комунальні послуги.

Пунктом 8.6. Статуту передбачено, що на загальних зборах членів кооперативу може бути прийняте рішення про одноразовий збір коштів на ремонт будинку виходячи із фактичної потреби на його проведення.

До компетенції загальних зборів членів кооперативу відноситься зокрема затвердження щомісячних внесків на утримання будинку та прибудинкової території, кошторису надходжень та витрат, розміру сплати за спожиті житлово-комунальні послуги (пункт 9.2.9. Статуту).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням загальних зборів ЖБК «Учитель-3» від 28.04.2015 було затверджено внесок на утримання будинку та прибудинкової території з 01.04.2015 в розмірі 3,50 грн. за один квадратний метр загальної площі квартири (3,10 грн. для квартир першого поверху).

Рішенням загальних зборів ЖБК «Учитель-3» від 22.05.2018 затверджено внесок на утримання будинку та прибудинкової території з 01.06.2018 в розмірі 6 грн. за один квадратний метр загальної площі квартири (5,30 грн. для квартир першого поверху).

Суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що оскільки квартира АДРЕСА_1 розташована у будинку житлово-будівельного кооперативу, ОСОБА_1 є власником квартири, а відтак, має нести витрати по утриманню майна, в тому числі і з утримання будинку та прибудинкової території, які надаються позивачем за вищевказаною адресою.

З наявного у справі розрахунку позивача вбачається, що у відповідача існує заборгованість по наданим йому житлово-комунальним послугам, розмір якої станом на 01.07.2020 року становив24 292,55грн. (а.с.102), проте позивач в суді першої інстанції підтримаввимоги лише в частині заборгованості за період з 01.01.2017 по 30.09.2019 в розмірі 13 637,35 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки наявними у матеріалах справи належними, допустимими та достовірними доказами підтверджується факт існування у ОСОБА_1 заборгованості по наданим йому ЖБК «Учитель-3» житлово-комунальним послугам, правильнимє висновок суду першої інстанції про стягнення цієї заборгованості з відповідача на користь позивача.

Разом з цим, стягуючи заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд першої інстанції не врахував, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , відповідно до Статуту ЖБК «Учитель-3» та положень ст. 322 Цивільного кодексу України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом першої інстанції не встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 .

Отже, висновок суду першої інстанції щодо солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є помилковим та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Колегія суддів вважає, що заборгованість підлягає стягненню лише з власника квартири №11 - ОСОБА_1 .

Колегія суддів не приймає до уваги доводи скаржника про те, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження підстав нарахування заборгованості, оскільки факт затвердження рішеннями загальних зборів розміру внеску на утримання будинку та прибудинкової території відповідачем не спростований, доказів скасування прийнятих на зборах рішень чи визнання їх недійсними суду не було надано.

Також колегія суддів не може погодитись з доводами апеляційної скарги, що позивачем надано неналежні послуги та не в повному об`ємі, оскільки матеріали справи не містять актів-претензій про неналежне надання або ненадання послуг, які б підтверджували твердження відповідача про здійснення розрахунків за ненадані послуги.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суду не надано належних, допустимих та достатніх доказів, які в своїй сукупності дали б змогу дійти висновку про неналежне надання послуги позивачем, а також про неправильно здійснені розрахунки позивача, відповідач не спростував розміру заборгованості жодними доказами.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 солідарно на користь ЖБК «Учитель-3» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з січня 2017 року по вересень 2019 року в розмірі 13 637,35 грн., а також судового збору в розмірі 72,04 грн. з кожного підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового судового рішення.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 листопада 2020 року - в частині стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 солідарно на користь Житлово-будівельного кооперативу «Учитель-3» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з січня 2017 року по вересень 2019 року в розмірі 13 637,35 грн., а також судового збору в розмірі 72,04 грн. з кожного - скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення наступного змісту.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Учитель-3» (, адреса: вул. Ревуцького 13, м. Київ, 02068) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з січня 2017 року по вересень 2019 року в розмірі 13 637,35 грн.

У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Учитель-3» (, адреса: вул. Ревуцького 13, м. Київ, 02068) судовий збір в розмірі 2102грн.

Постанова набирає чинності з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді