ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7627/21 Справа № 208/6584/20 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

01 листопада 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Деркач Н.М.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю МонТекІнжиніринг на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 06 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю МонТекІнжиніринг про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення компенсації за невикористану відпустку, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 06 квітня 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю МонТекІнжиніринг про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення компенсації за невикористану відпустку.

Не погодившись з таким рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляціного суду від 02 серпня 2021 року була призначена до розгляду на 27 жовтня 2021 року.

27 жовтня 20221 року від відповідача надійшла апеляційна скарга на заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 06 квітня 2021 року.

Однак, вирішуючи питання про прийняття до розгляду зазначеної апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Матеріалами справи встановлено, що 06 квітня 2021 року у справі було ухвалено заочне рішення. Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю МонТекІнжиніринг звернулося з апеляційною скаргою до апеляційного суду. При цьому заява про перегляд заочного рішення відповідачем не подавалася.

Вказані обставини свідчать про передчасне подання відповідачем апеляційної скарги на заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 06 квітня 2021 року.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» судам роз`яснено, що відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України (ст.ст. 287, 288 у чинній редакції ЦПК України) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 287 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю МонТекІнжиніринг на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 06 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю МонТекІнжиніринг про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення компенсації за невикористану відпустку, як передчасно поданої та повернути її апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: Н.М.Деркач

О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова