Провадження № 2/127/3319/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Матвійчук А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності.

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_4 . Після смерті чоловіка відкрилася спадщина на усе належне спадкодавцю майно, в тому числі на 1/2 частку житлового будинку з господарським будівлями номер АДРЕСА_1 та земельну ділянку, кадастровий номер :02:094:0115, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0945 га, що знаходиться АДРЕСА_1 , що належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

ОСОБА_2 як спадкоємець першої черги у встановленому законодавством поряду звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини, де отримала свідоцтво про право власності на спадщину за законом на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями номер АДРЕСА_1 , проте оформити право власності на земельну ділянку на якій розташований вказаний житловий будинок не змогла, оскільки приватний нотаріус Лавренов Ігор Анатолійович видав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.07.2021 року, згідно якої відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 на земельну ділянку у зв`язку з неможливістю визначення спадкового майна, а саме у зв`язку з неможливістю визначення частки нерухомого майна, оскільки земельна ділянка належала спадкодавцю та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності.

Оскільки в нотаріальному порядку одержати свідоцтво про право на спадщину на частку майна померлого співвласника неможливо, то захистити своє набуте в порядку спадкування право власності на невизначену частку померлого співвласника можливо лише шляхом пред`явлення зазначеного позову.

Ухвалою суду від 09.08.2021 року призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання позивач не з`явилась, однак представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи їх відсутність із зазначенням, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просили їх задовольнити,

Відповідач також в судове засідання не з`явився, однак надав суду відзив із зазначенням про розгляд справи у його відсутність, а також що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст.206 ЦПК України).

А тому, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, та, зважаючи на визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 та та свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лавреновим І.А. 06.07.2021 року, спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дружина ОСОБА_2 , на яку видане це свідоцтво, яке складається з 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, постановою приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лавренова І.А. від 07.07.2021 року відмовлено ОСОБА_2 у видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки не можливо встановити склад спадкового майна.

Як вбачається з свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.12.2013 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві приватної спільної власності належить земельна ділянка, кадастровий номер :02:094:0115, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0945 га, що знаходиться АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Оскільки нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Матеріалами справи підтверджується, що спірна земельна ділянка перебувала у спільній сумісній власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з 2013 року частки співвласників визначено не було.

Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно із ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ЗК України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Згідно із ч. 1 - ч. 3 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 89 ЗК України співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Судом встановлено, що згоди щодо поділу майна, що є спільною сумісною власністю між співвласниками досягнуто не було.

Враховуючи відмову нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину, ОСОБА_2 як спадкоємець учасника спільної сумісної власності правомірно звернулась з позовом до суду про визначення частки майна, належного ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності.

За змістом ст. 357 ЦК України вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Отже, враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0945 га, кадастровий № :02:094:0115, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , становила 1/2, а частка ОСОБА_3 становить 1/2 відповідно.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, судовий збір підлягає поверненню позивачу з державного бюджету в розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову - 454, 00 гривень. Решту судового збору (50%) слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15,16, 357, 368, 372, 1261, 1268, 1296 ЦК України, ст.ст.86, 89, 120 ЗК України, ст.ст.7, 10, 76-82, 89, 133, 141, 200, 206, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності задовольнити повністю.

Визначити, що розмір частки ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вінниця, у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, площею 0,0945 га, кадастровий № :02:094:0115, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , становила 1/2 ідеальну частку земельної ділянки, а частка ОСОБА_3 становить 1/2 ідеальну частку земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 454,00 гривень.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету судовий збір в сумі 454,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повний текст судового рішення складено 22.10.2021 року.

Суддя О.О. Жмудь