КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1377/21
Провадження № 2-о/534/38/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю: секретаря судового засідання Хвіст Т.В., заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Мілінського І.М.,

розглянувши за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернуласься до суду із зазначеним позовом, в якому просить встановити факт постійного проживання її разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, представник третьої особи Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з`явився. Від представника третьої особи на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу розглянути у відсутність представника та не погоджується з заявленими вимогами, як такими, що не відповідають дійсності.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні заперечували проти доводів представника третьої особи Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області та просили задовольнити заяву.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність та задовольнити заявлені вимоги.

Суд, заслухавши думку заявника, його представника, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Беручи до уваги подану заяву представника третьої особи Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, суд вбачає, що встановлення зазначеного вище факту впливатиме також на права Горішньоплавнівської міської ради, а тому наявний спір про право.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що з поданої до суду заяви вбачається спір про право, заяву ОСОБА_1 , заінтересованих осіб: Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши право звернення з позовом в загальному порядку з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

.

Суддя В.Ю. Морозов