справа № 631/1214/19
номер провадження 2/631/127/21
У Х В А Л А

п р о о г о л о ш е н н я п е р е р в и

у п і д г о т о в ч о м у с у д о в о м у з а с і д а н н і

т а в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

27 жовтня 2021 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

за участю:

секретаря судового засідання Колодяжної А. О.

розглянувши усно у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду цивільну справу з єдиним унікальним № 631/1214/19 (провадження № 2/631/127/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та КАРАВАНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідачів відділу у Нововодолазькому районі Головного управління ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ у Харківській області та НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, СТАРОВІРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ ОБ`ЄДНАНОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ХАРКІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ «Про визнання недійсним договору дарування за земельну частку (пай), скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельні ділянки, та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом», -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду відповідно до ухвали про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, постановленої 30.03.2020 року, перебуває цивільна справа з єдиним унікальним № 631/1214/19 (провадження № 2/631/127/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та КАРАВАНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідачів відділу у Нововодолазькому районі Головного управління ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ у Харківській області та НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, СТАРОВІРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ ОБ`ЄДНАНОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ХАРКІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ «Про визнання недійсним договору дарування за земельну частку (пай), скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельні ділянки, та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом», що розглядається за правилами загального позовного провадження.

Положеннями частини 1 статті 196 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце засідання повідомлялася належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомила, скористалася правом, наданим йому частиною 1 статті 58 зазначеного кодексу, щодо участі у судовому процесі через представника адвоката Стрикаля М. В. Також в матеріалах справи наявна заява зареєстрована за вхідним № 2553/20-вх від 06.05.2020 року з клопотанням про витребування доказів (т. 1, а. с. 134 135, т. 2, а. с. 149 150).

Представник позивача адвокат Стрикаль М. В., який діє за ордером (серії ДН № 090812), виданим 01.08.2019 року на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 09.07.2019 року, а також свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (серії ДН № 5471) виданого Радою адвокатів Донецької області 24.04.2019 року, у підготовче судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомив, однак надав заяву, зареєстровану під вхідним № 5735/21-вх від 19.10.2021 року, з клопотанням про витребування доказів (т. 1 , а. с. 180, 181, 182, т. 2., а. с. 149 150).

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомив, скористався правом, наданим йому частиною 1 статті 58 зазначеного кодексу, щодо участі у судовому процесі через представника адвоката Майбороди С. С. (т. 1, 113, 176 177, 178, т. 2., а. с. 149 150).

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час і місце засідання повідомлялася належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомила, скористалася правом, наданим йому частиною 1 статті 58 зазначеного кодексу, щодо участі у судовому процесі через представника адвоката Майбороди С. С. (т. 1, 113, 173 174, 175, т. 2., а. с. 149 150).

В підготовче судове засідання представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Майборода С. С., який діє за ордерами (серії АХ № 1013962, №1013963), виданими 23.04.2020 року на підставі договорів про надання правової допомоги б/н від 22.04.2020 року, укладених між адвокатом Майбородою С. С. та Бондаренком С. В., та адвокатом Майбородою С. С. та Королюк В. І., а також свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (№ 1772) виданого Харківською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 29.08.2012 року, не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення або про розгляд справи за його відсутності не надавав (т. 1, 113, 173 174, 175, 176 177, 178, т. 2., а. с. 149 150).

Представник відповідача Караванської сільської ради в підготовче судове засідання теж не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення або про розгляд справи за його відсутності не надавав (т. 2, а. с. 149 150).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача Відділ у Нововодолазькому районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в підготовче судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення або про розгляд справи за його відсутності не надавав (т. 2, а. с. 149 150).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в підготовче судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомив, однак надав заяву, зареєстровану за вхідним № ЕП-2270/20-вх від 18.11.2020 року з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника (т. 1, а. с. 244, т. 2, а. с. 149 150).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в підготовче судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення або про розгляд справи за його відсутності не надавав (т. 2, а. с. 149 150).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача СТАРОВІРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ ОБ`ЄДНАНОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ в підготовче судове засідання теж не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомив, однак від голови сільської ради Біндуса М., надійшла заява, зареєстрована за вхідним № 3227/21-вх від 10.06.2021 року, з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника (т. 2, а. с. 72, 149 150).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача ХАРКІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в підготовче судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомив, однак надав заяву, зареєстровану за вхідним № ЕП-1186/21-вх від 03.08.2021 року з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника (т. 2, а. с. 106, 149 150).

Отже, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про проведення підготовчого судового засідання або про його відкладення, перевіривши їх доказами,безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, що відповідають вимогам закону про їх належність, допустимість, достовірність та достатність, а саме: дослідивши матеріали справи, що містять наявні в ній письмові докази, - суд вважає, що слід оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.

При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.

Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, а тому справа перебуває на розгляді належного суду.

За правилом частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 198 цивільного процесуального кодифікованого закону України, суд може оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у разі потреби, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

При цьому частина 3 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України зобов`язує суд повідомити про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні під розписку, а тих, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі - в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що жоден з учасників справи до зали судових засідань не з`явився, є заява позивача та представника позивача про витребування доказів, а тому слід оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні в межах строку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України, повідомивши учасників справи про дату, час і місце нового підготовчого судового засідання судовою повісткою про виклик та витребувати:

- з Харківського обласного нотаріального архіву належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення 06.09.2000 року договору дарування права на земельну частку (пай), в. о. державного нотаріуса Нововодолазької державної нотаріальної контори Кобзар Н .Я. та зареєстрованого в реєстрі за № 1842 (за дорученням громадянки ОСОБА_4 нотаріальні дії вчиняв ОСОБА_5 ), право на земельну частку (пай) розміром 4,72 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) реформованого КСП «Україна», яка знаходиться на території Караванської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_6 .

Відкласти розгляд інших клопотань про витребування доказів, оскільки їх вирішення потребує додаткових пояснень від позивача та його представника.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року, статтями 3, 18, 23, 34, 76 80, 84, 89, 128 131, 189, 196, частиною 1 статті 197, статтею 198, статтями 211, 213 - 214, 223, 240, пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 258, статтями 259 260, частиною 2 статті 261,частинами 5 та 11 статті 272, частиною 2 статті 352, частиною 2 статті 353 Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями),

у х в а л и в:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі з єдиним унікальним № 631/1214/19 (провадження № 2/631/127/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та КАРАВАНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідачів відділу у Нововодолазькому районі Головного управління ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ у Харківській області та НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, СТАРОВІРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ ОБ`ЄДНАНОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ХАРКІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ «Про визнання недійсним договору дарування за земельну частку (пай), скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельні ділянки, та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом», що розглядається за правилами загального позовного провадження, в межах строку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України.

Нове підготовче судове засідання у справі призначити на 19 листопада 2021 року о 14 годині 00 хвилин та провести усно у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресом: вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1, селище міського типу Нова Водолага Харківської області, 63202.

Витребувати з Харківського обласного нотаріального архіву належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення 06.09.2000 року договору дарування права на земельну частку (пай), в. о. державного нотаріуса Нововодолазької державної нотаріальної контори Кобзар Н .Я. та зареєстрованого в реєстрі за № 1842 (за дорученням громадянки ОСОБА_4 нотаріальні дії вчиняв ОСОБА_5 ), право на земельну частку (пай) розміром 4,72 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) реформованого КСП «Україна», яка знаходиться на території Караванської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_6

Про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, а також про дату, час і місце нового судового засідання в межах підготовчого провадження повідомити всіх учасників справи, які не були присутніми у цьому судовому засідання, за правилами та в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, шляхом надсилання судової повістки про виклик.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у підготовче судове засідання за умови належного повідомлення про його дату, час і місце, не перешкоджає проведенню засідання на підставі наявних у ній даних чи доказів, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Також роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання, інакше вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частини 1 та 2 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), місцезнаходження, а також про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації під час провадження справи. У разі відсутності такої заяви судова повістка надсилається їм на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Вказане положення закону застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо її розгляду, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки:«http://nv.hr.court.gov.ua».

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня її складення, а Нововодолазькій державній нотаріальній конторі та Нововодолазькому районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), - для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, витребуваний судом, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала, що набрала законної сили, обов`язкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвалу постановлено, складено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко