Справа №705/4059/13-ц
6/705/146/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у прав виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла ОСОБА_1 про скасування його тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, застосованого в межах цивільної справі № 705/5686/14-ц, в обґрунтування якої зазначив наступне.

02.10.2014 року ухвалою Уманського міськрайонного суду було задоволено подання державного виконавця Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області та тимчасово обмежено його у праві виїзду за межі України. Підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України було існування виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 705/4059/13-ц № 2/705/64/14 від 24.04.2014 року згідно з яким він повинен був погасити боргу у сумі 21027,11 грн. на користь ТОВ «Монтажна компанія «Сінергія».

Вказаний борг ним був повністю погашений, тому 30.01.2020 року виконавче провадження №4675567, в рамках якого було накладено тимчасове обмеження у забороні виїзду, було закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Тобто, на цей момент відсутні підстави для його тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Однак, ухвала суду про тимчасове обмеження продовжує діяти, що порушує його конституційні права.

Просить суд скасувати тимчасове обмеження фізичної особи громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, вимоги заяви підтримує та просить суд заяву задовольнити.

Представник Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просять суд справу слухати у відсутність їх представника.

Представник стягувача ТОВ «Монтажна компанія «Сінергія» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд доходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами частин 1 та 2 статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

У відповідності до ч.5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Згідно ч. 6 ст. 441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Тобто, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути скасовано судом за вмотивованою заявою боржника.

В силу ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 8 статті 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення виїзду з України або в`їзду в Україну осіб, яких згідно із законодавством тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Крім інших, покладених на органи державної прикордонної служби України завдань, вони також мають право, зокрема, застосовувати підстави в`їзду в Україну або виїзду з України, не пропускати через державний кордон України осіб без дійсних документів під час одержання зазначених документів, осіб, яким Державною прикордонною службою України за порушення законодавства з прикордонних питань та про правовий статус іноземців чи за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється в`їзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п.5 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Протоколом № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, у статті 2 передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.10.2014 року обмежено боржника громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання, покладених на нього зобов`язань, згідно виконавчого листа № 705/4059/2013-ц; 2/705/64/14 від 13 січня 2014 виданого Уманським міськрайонний судом Черкаської області 24.04./2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажна компанія «Сінергія» матеріальну шкоду в сумі 21027 гривень 11 копійок.

Згідно постанови державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 30.01.2020 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 705/4059/13-ц; 2/705/64/14 закрито, у зв`язку із повним фактичним виконанням рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно повідомлення Державної прикордонної служби від 12.08.2021 року № 91/С-10891, станом на 09.08.2021 року в органах охорони державного кордону Державної прикордонної служби України з 12.03.2015 року виконується ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.10.2014 року у цивільній справі № 705/5686/14-ц, якою суд за поданням державного виконавця тимчасово обмежив у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до виконання покладених на нього зобов`язань згідно виконавчого листа № 705/4059/13-ц; 2/705/64/14 від 24.04.2014 виданого Уманським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з боржника на користь ТОВ «Монтажна компанія «Сінергія» боргу у сумі 21027 гривень 11 копійок.

З урахуванням встановлених судом обставин, на момент розгляду вказаної заяви у ОСОБА_1 відсутня будь-яка заборгованість за виконавчим листом №705/4059/13-ц; 2/705/64/14 і з приводу чого відносно нього було встановлено ухвалою суду від 02.10.2014 року тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. Даних про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього відповідним рішенням судом не встановлено, тому, на думку суду, підстави подальшого застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відсутні.

Таким чином, існування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, за відсутності заборгованості за виконавчим документом, порушує право ОСОБА_1 на вільне пересування, тому суд приходить до висновку, що подана заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», ст. ст. 258-261, 353, 441 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження фізичної особи громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України, вжите за ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.10.2014 року у справі за № 705/5686/14-ц 6/705/232/14.

Ухвалу суду направити для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 20, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. В. Піньковський