Дата документу 06.10.2021 Справа № 554/8584/21
Провадження 2-з/554/182/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави; третя особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави; третя особа: ОСОБА_2 , в якій позивач просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № IKAPNAIG.6067.001 17.05.2011 року, згідно рішення Краснолиманського міського суду Донецької області по справі №227/2910/19 від 16.12.2020 року про стягнення заборгованості за кредитним договором №IKAPNAIG.6067.001 від 17 травня 2011 року в сумі 85470 ( вісімдесят п`ять тисяч чотириста сімдесят) грн. 40 коп., сума простроченого основного боргу за кредитом, звернути стягнення на предмет застави - Автомобіль марки PEUGEOT, модель 207, 2010 року випуску, колір сірий номер кузова № НОМЕР_1 , що належить на праві власності - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), шляхом продажу його на публічних торгах, початкову ціну встановити на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою суду від 30.09.2021 року було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

05.10.2021 року ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій зазначає, що у забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №ZXA019500.6067.002 від 17.05.2021 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_2 укладено договір застави рухомого майна № ZXA019500.81795.002 від 27.12.2012 року, за умовами якого в заставу банку передано транспортний засіб, а саме автомобіль марки PEUGEOT, модель 207, 2010 року випуску, колір сірий номер кузова № НОМЕР_1 , про що до Державного реєстру рухомого майна обтяжень було внесено приватне обтяження. 17.09.2020 року до Держаного реєстру обтяжень рухомого майна на підставі договору застави було внесено звернення стягнення на предмет застави.

Всупереч умов Кредитного договору позичальник своєчасно не здійснював платежі для погашення суми заборгованості по кредиту та має значну заборгованість по нарахованим процентам, чим порушив взяті на себе договірні зобов`язання.

06.03.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого останній набув право нового кредитора за кредитним договором №IKAPNAIG.6067.001 до ОСОБА_2

ТОВ «Глобал Спліт» від Головного сервісного центру МВС України стало відомо, що 29.06.2016 року ОСОБА_2 відчужено автомобіль марки PEUGEOT, модель 207, 2010 року випуску, на даний час власником вказаного автомобіля є ОСОБА_1

ТОВ «Глобал Спліт» вважає, що його позов має бути забезпечено шляхом накладення арешту на об`єкт рухомого майна відповідача, а саме на автомобіль марки PEUGEOT, модель 207, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , оскільки невжиття вказаного заходу забезпечення позову в подальшому може зробити неможливим виконання рішення суду .

Дослідивши заяву позивача ТОВ «Глобал Спліт»про забезпечення позову суд приходить до висновку, що остання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1,2 ст 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Про те, що між сторонами існує спір, свідчить факт звернення позивачем до суду за захистом своїх прав.

Предметом позову є звернення стягнення на предмет застави, а саме: на спірний автомобіль марки PEUGEOT, модель 207, 2010 року випуску, колір сірий номер кузова № НОМЕР_1 , що є тотожною вимогою заяви про забезпечення позову.

ТОВ «Глобал Спліт» в заяві про забезпечення позову зазначено, що на підставі договору застави було внесено приватне обтяження предмету застави автомобіль марки PEUGEOT, модель 207, 2010 року випуску, на підтвердження чого надано Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Згідно положень ч. 10 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Таким чином, у даному випадку не можуть вживатися заходи забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, щодо відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову, щодо арешту автомобіля марки PEUGEOT, модель 207, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , оскільки на майно, на яке просить накласти арешт заявник вже встановлено обтяження на підставі договору застави.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави; третя особа: ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Чуванова