overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/2485/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянувши заяву акціонерного товариства оператора газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу-

В С Т А Н О В И В:

Заявник акціонерне товариство оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ..

Згідно повідомлення центра надання адміністративних послуг м. Марганець Марганецької міської ради Дніпропетровської області надати інформацію щодо реєстрації боржника неможливо у зв`язку з відсутністю відомостей в реєстрі територіальної громади.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник по справі не значиться зареєстрованим за будь-якою адресою та суд не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , тому вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 162, 165, 166 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства оператора газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбаченихп. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ті днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 307/844/20
Провадження № 22-ц/4806/1056/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

судді:Кожух О.А., Куштана Б.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюТячівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі сектору містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 19.07.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

27.10.2021 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено копії апеляційної скарги та письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356,359-36,365 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тячівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі сектору містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 квітня 2020 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 08 листопада 2021 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді
Справа № 638/9686/20
Провадження № 2/638/2152/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої майну територіальної громади, внаслідок залиття під`їзду,-

встановив:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 43889,00 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 15 лютого 2021 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судово будівельно-технічну експертизу.

21 жовтня 2021 року з експертної установи до суду повернулась вказана цивільна справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Жилкомсервіс" до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої майну територіальної громади, внаслідок залиття під`їзду.

Справу за позовом Комунального підприємства "Жилкомсервіс" до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої майну територіальної громади, внаслідок залиття під`їзду призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2022 року о 14:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа № 401/2059/21
Провадження № 2/401/1006/21
УХВАЛА

про витребування доказів

28 жовтня 2021 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

розглянувши в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №б/н від 19 липня 2007 року в сумі 24675 грн. 57 коп.

Згідно інформації, наданої на запит суду Відділом реєстрації місця проживання Центру надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради від 04 серпня 2021 року, встановлено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 05 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та зобов`язано Світловодський ВДРАЦС надати інформацію чи зареєстровано актовий запис про смерть ОСОБА_1

19 жовтня 2021 року на адресу суду надійшла копія актового запису про смерть №502 від 08 вересня 2021 року, згідно якого ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Світловодськ Кіровоградської області.

В зв`язку з тим, що відповідач у справі померла, після її смерті пройшло 1 рік та 1 місяць, минув встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, і в даній справі допускається правонаступництво, суд вважає за необхідне звернутися до нотаріальної контори щодо надання інформації про наявність чи відсутність спадкоємців після смерті ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 11:00 години 07 грудня 2021 року.

Звернутися до Світловодської міської державної нотаріальної контори (вул.Героїв України, 3, м.Світловодськ) з проханням, до 07 грудня 2021 року надати до суду слідуючу інформацію:

1.Чи звертався хтось до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Світловодськ Кіровоградської області?

2.Якщо так, то хто саме (із зазначенням П.І.П., адреси місця проживання) та чи заводилась спадкова справа (із посиланням на її реєстраційний номер)?

3.Чи видавалося свідоцтво про право власності на спадкове майно? Якщо так, то яка вартість спадкового майна вказана у свідоцтві?

Копію ухвали надіслати для відома позивачу та до Світловодської міської державної нотаріальної контори, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
справа №619/4796/21
провадження №2-н/619/1346/21

СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2021 року м. Дергачі
У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Згідно ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси, за адресою місцезнаходження, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. В. Калиновська
№ 173/839/21
№ 2/207/1436/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Пономаренко В.К.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідачем ОСОБА_1 було подано до суду клопотання про витребування доказів шляхом витребування у АТ «Універсал Банк» належним чином завірену копію виписки руху коштів по картковому рахунку, який належить ОСОБА_1 , який підтверджує часткову сплату коштів щодо погашення кредиту.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим .

Для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів, оскільки дослідження відповідних доказів має істотне значення для вирішення справи та у відповідача виникли складнощі щодо їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 116, 118 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» належним чином завірену копію виписки руху коштів по картковому рахунку, який належить ОСОБА_1 , який підтверджує часткову сплату коштів щодо погашення кредиту.

Зобов`язати Акціонерного товариства «Універсал Банк» надати суду в строк до 01 грудня 2021 року належним чином завірену копію виписки руху коштів по картковому рахунку, який належить ОСОБА_1 , який підтверджує часткову сплату коштів щодо погашення кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа №597/1304/21
Провадження №2/597/243/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"27" жовтня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судових засідань Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Товстенська селищна рада Чортківського району Тернопільської області про визначення розміру частки у спільній сумісній власності,

керуючись ст.259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Змінений позов представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Товстенська селищна рада Чортківського району Тернопільської області про визначення розміру частки у спільній сумісній власності задовольнити повністю.

Визначити частки у спільній сумісній власності на земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1132 га, кадастровий номер :02:003:0092 позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у розмірі 3/4, відповідачки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 у розмірі 1/4.

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляцію, яка подається безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Повне найменування сторін справи:

позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

третя особа: Товстенська селищна рада Чортківського району Тернопільської області, , юридична адреса: смт.Товсте вул.Українська 84 Чортківського району Тернопільської області.

Повне рішення суду буде складено 03.11.2021 року.

Суддя

Степан ДУДЯК
Справа № 159/6311/21
Провадження № 2-о/159/161/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 жовтня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Ковельський районний відділ Державної міграційної служби України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

26 жовтня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту його постійного проживання на території України з часу народження ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) і по даний час, в тому числі і на момент проголошення Незалежності України, тобто станом на 24 серпня 1991 року та на момент набрання чинності Закону України «Про громадянство України» 13.11.1991.

Відповідно до статей 19, 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням правил підсудності та вимог викладених у статтях175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, для її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 187, 192, 260, 261, 293, 315-318, 353 ЦПК України, суддя

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , дачний масив «Машинобудівник, місто Ковель, Волинська область), з участю заінтересованої особи: Ковельський районний відділ Державної міграційної служби України у Волинській області (місцезнаходження: 45008, вулиця Драгоманова, 22, місто Ковель, Волинська область), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 10:00 год. 25 листопада 2021 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вулиця Незалежності, 15, місто Ковель, Волинська область), з викликом заявника, його представника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, які одночасно із надісланням їх до суду надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіЮ. Ф. Волкова
Романівський районний суд Житомирської області
2 листопада 2021 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.09.2021 року № 290/672/21, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ», про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
В С Т А Н О В И В :
1 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 27.09.2021 року № 290/672/21, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» ( далі ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ»).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 1 листопада 2021 року заява була передана на розгляд судді Кірічуку М.М.
Судом встановлено, що 27 вересня 2021 року Романівським районним судом Житомирської області видано судовий наказ № 290/672/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 6413,22 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав копію судового наказу з додатками 5 жовтня 2021 року.
Заява про скасування судового наказу згідно відомостей, які містяться на поштовому конверті, здана на пошту 22 жовтня 2021 року, тобто з пропущенням п`ятнадцятиденного процесуального строку.
Частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Частиною 2 статті 171 ЦПК України встановлено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Враховуючи те, що представник боржника направив до суду заяву про скасування судового наказу з пропущенням строку її подання, клопотання про поновлення пропущеного строку на скасування судового наказу не заявляв, суд приходить до висновку про повернення заяви про скасування судового наказу боржнику.
Керуючись статтями 170, 171, 258, 259-260, 353,254 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.09.2021 року № 290/672/21, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ», про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - повернути боржнику без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя М.М. Кірічук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/688/21
Провадження № 22-ц/4820/1739/21
УХВАЛА

01 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

встановив:

Підготовчі дії проведені.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа може бути призначена до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи на 16 грудня 2021 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Березовенко Р.В., Вербова І.М.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана від його імені та в його інтересах адвокатом Остащенко Олесею Миколаївною, яка діє на підставі договору, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана від його імені та в його інтересах адвокатом Остащенко Олесею Миколаївною, яка діє на підставі договору, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до розгляду на 08 грудня 2021 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Р.В. Березовенко

І.М. Вербова