overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/5401/21
Провадження № 2/456/1433/2021
УХВАЛА

29 жовтня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомАкціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 30 листопада 2021 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа № 182/3029/21
Провадження № 2-о/0182/123/2021
У Х В А Л А

Іменем України

01.11.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Багрової А.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про призначення опікуном, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження та просить визнати її онуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити їй опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном.

Ухвалою суду від 19.07.2021 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням судом судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_3

29.10.2021 року матеріали цивільної справи після проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи повернулися на адресу суду.

Отже, на даний час обставини, які викликали зупинення провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про призначення опікуном усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням того, що обставини, які викликали зупинення провадження по справі усунуті, суд вважає необхідним провадження по справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про призначення опікуном.

Призначити судове засідання на 23.12.2021 року о 09.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 345/4769/21
Провадження № 2/345/1388/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2021

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківській області Юрчак Л.Б., з участю секретаря судового засідання Мостової Ю.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження, винесену у справі №345/4769/21, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Калуський відділ ДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Однак, в даній ухвалі допущено описку, невірно вказано дату призначення судового засідання 02.11.2021, коли вірною буде 02.12.2021.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду по справі допущена описка, тому допущена описка підлягає виправленнюдля уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області про відкриття провадження, винесену у справі №345/4769/21, вказавши дату призначення судового засідання 02.12.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошенняухвали.

Суддя
Справа № 201/6844/21
Провадження № 2/201/2839/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Універсал Банк заборгованість за договором про надання банківських послуг від 14.02.2018р. станом на 07.06.2021р. по простроченому тілу кредиту у розмірі 47 428 грн. 01коп. (сорок сім тисяч чотириста двадцять вісім грн. 01 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Універсал Банк судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 25 жовтня 2021р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/560/20
Провадження № 2/506/29/21
У Х В А Л А

про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції

29.10.2021 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Че5ботаренко О.Л., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про витребування та повернення земельної ділянки та зобов`язання не чинити перешкод в користуванні нею,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача адвоката Івасишина В.П. до суду надійшло клопотання про участь у всіх судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції, оскільки він здійснює свою адвокатську діяльність та проживає в м.Подільськ Одеської області, у зв`язку з чим його явка до Красноокнянського районного суду Одеської області ускладнена. Найближчий суд, до якого може прибути представник це Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 7 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За таких обставин, беручи до уваги віддаленість Красноокнянського районного суду Одеської області від місця фактичного перебування представника позивача, що ускладнює його прибуття для участі в судовому засіданні безпосередньо до Красноокнянського районного суду Одеської області, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи та оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача адвоката Івасишина Володимира Петровича.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, призначене на 04.11.2021 року на 15:30 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача адвоката Івасишина Володимира Петровича.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко
Справа № 2-83/12
УХВАЛА

про прийняття скарги до провадження та призначення судового розгляду

"02" листопада 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, заінтересованв особи Акціонерне товариство «ОТП Банк», Державне підприємство «СЕТАМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2021 року згідно автоматизованої системи документообігу суду «Д3», у провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П. надійшли матеріали вказаної скарги, в якій ОСОБА_1 просить в рамках виконавчого провадження №64678479, що перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О., зупинити реалізацію Державним підприємством «СЕТАМ» арештованої квартири АДРЕСА_1 , номер лоту 497493.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга відповідає вимогам розділу VІІ ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.447-448 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, заінтересованв особи Акціонерне товариство «ОТП Банк», Державне підприємство «СЕТАМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Судовий розгляд скарги призначити на 11 листопада 2021 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, майдан Соборний,1, зал №311.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити сторонам, запропонувавши приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Волковій Євгенії Олегівні, Акціонерному товариству «ОТП Банк», Державному підприємству «СЕТАМ», Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Єдиний унікальний номер 741/1260/21
Провадження № 2/741/610/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 13 жовтня 2021 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мринської об`єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

встановив:

Позивач, місце проживання якого: АДРЕСА_1 , звернувся до суду із цим позовом до відповідача, місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , просив визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мринської об`єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 12 годину 00 хвилин 15 лютого 2022 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
УХВАЛА

01 листопада 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді Левчука О.В., розглянувши клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції представника позивача АТ «УкрСиббанк» Демчука О.В. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу Рівненського міського суду надійшло клопотання від представника АТ «УкрСиббанк» Демчука О.В. в порядку ст.212 ЦПК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Представником позивача дотримано вимоги, зазначені в ст. 212 УПК України, тому клопотання про участь у судовому засіданні представника АТ «УкрСиббанк» Демчука О.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника «УкрСиббанк» Демчука О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 569/13867/21 за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Надати можливість представнику позивача АТ «УкрСиббанк» Демчуку О.В. взяти участь у судовому засіданні, яке відбудеться 11 листопада 2021 року о 10:20 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили.

Суддя Левчук О.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1896/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду 28.10.2021 року надійшла вищезазначена заява.

28.10.2021 року справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені матеріали.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в рамках окремого провадження, підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення без руху або повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 294,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Викликати учасників у судове засідання на 12 год. 00 хв. 29 жовтня 2021 р. до Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, зал. № 52).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Л.М. Шум
Справа №203/2680/21
Провадження №2/0203/1106/2021
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши заяву акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про відвід головуючого судді від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградової Владислави Юріївни, державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Римської Анастасії Вікторівни, акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування дії, відновлення відомостей щодо речового права, усунення перешкод у користуванні майном,

у с т а н о в и в:

1. 12 липня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградової В.Ю., державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Римської А.В., АТ «Банк Кредит Дніпро» про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування дії, відновлення відомостей щодо речового права, усунення перешкод у користуванні майном.

2. 18 жовтня 2021 року представник АТ «Банк Кредит Дніпро» звернувся до суду із заявою про відвід головуючого судді у справі, обґрунтувавши її тим, що раніше останній розглянув справу з приводу того ж майна, що є предметом цієї справи, і таке рішення було скасоване.

3. Вивчивши подану заяву, суд дійшов висновку про її необґрунтованість.

4. Відповідно до частин 2, 3 статті 40 Цивільного процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

5. Таким чином, ураховуючи безпідставність поданої заяви, суд вважає за необхідне передати справу до канцелярії з цивільних справи для вирішення питання про відвід іншим суддею.

6. Керуючись статтями 39, 40, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Передати заяву про відвід головуючого судді від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградової Владислави Юріївни, державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Римської Анастасії Вікторівни, акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування дії, відновлення відомостей щодо речового права, усунення перешкод у користуванні майном до канцелярії Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з цивільних справ для визначення судді у порядку, встановленому частиною 1 статті 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Католікян