ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9355/21 Справа № 201/5711/20 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

27 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Демченко Е.Л.,

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 серпня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління служба у справах дітей Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління служба у справах дітей Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 серпня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено, зустрічний позов ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для доплати судового збору (а.с. 91-92 т.2).

21 вересня 2021 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на поштові адреси апелянта ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 (а.с. 93 т.2).

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до апеляційного суду 06 жовтня 2021 року, копію ухвали від 21 липня 2021 року представником апелянта ОСОБА_3 отримано 27 вересня 2021 року (а.с. 94 т.2), однак недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 серпня 2021 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення його апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров