Справа № 474/495/21
Провадження № 2/474/191/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду по суті

30.09.21 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі судового засідання Багрін Н.А.

з участю:

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області - Бурлака Л. В.

без участі:

позивача - ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому було відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 30.09.2021р.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення підготовчого судового засідання, звернулася до суду з заявою (вх.№3625 від 17.09.2021 р.) про проведення підготовчого судового засідання в її відсутність, та про витребування від органу опіки та піклування піклування Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована по АДРЕСА_1 ) батьківських прав у відношенні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цій же заяві клопотала про витребування від цього ж органу опіки та піклування висновок щодо доцільності призначення її, позивача, опікуном неповнолітньої дитини, оскільки дитина з 2011 року проживає з нею по місцю її проживання однією сім`єю, перебуває на повному її утриманні, без будь - якої державної підтримки та допомоги, батьки долею та життям дитини не цікавляться, а тому на її думку таке рішення буде відповідати найкращим інтересам ОСОБА_6 , з огляду на що вона ініціювала розгляд цього питання органом опіки та піклування в межах цієї справи.

У підготовче судове засідання відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлені про дату, час та місце проведення судових засідань шляхом направлення поштовим зв`язком судової повістки за адресою реєстрації місця реєстрації (штрих-код поштового відправлення №328 на ім`я ОСОБА_3 вручене адресату особисто 18.09.2021р., штрихкод поштового відправлення № 336 на ім`я ОСОБА_2 повернуте на адресу суду з відміткою поштового відділення про невручення через відсутність адресата за місцем проживання). Вони ж про причини неявки суд не повідомили, а також не подали до суду відзив на позовну заяву, чи заяв про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області - Бурлака Л. В. в судовому засідання не заперечувала проти витребування висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, з огляду на що суд вирішив за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність нез`явившихся учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання та розглянути клопотання про витребування доказів.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розглянув клопотання про витребування доказів, судом встановлено наступне.

Статею 12 ЦПК України, встановлено, що суд зберігаючи неупередженість та об`єктивність сприяє учасникам процесу у реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення та поновлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866 "Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини" органами опіки та піклування є районні, районні у містах Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад (далі - органи опіки та піклування), які провадять діяльність із соціального захисту дітей, із захисту особистих, майнових і житлових прав дітей.

Суд встановлює опіку над малолітньою особою, за поданням органу опіки та піклування, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вони позбавлені батьківського піклування (ч. 3 ст. 60 ЦК України).

Частиною 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.

З огляду на те, що у позовній заяві позивач повідомила обставини перебування неповнолітньої ОСОБА_6 без батьківського піклування з 2011 року років, на протязі яких вони проживають з нею однією сім`єю, що вона підтвердила у заяві від 17.09.2021р., в якій також ініціювала розгляд органом опіки та піклування питання щодо доцільності призначення її опікуном, оскільки після можливого рішення суду про позбавлення батьківських прав дитина залишиться без батьківського піклування, суд діючи в найкращих інтересах дитини, вважає доцільним, з огляду на положення ч.3 ст. 60 ЦК України, незважаючи на відсутність у позові вимоги щодо встановлення опіки та призначення опікуна, вважає доцільним зобов`язати орган опіки та піклування Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області розглянути питання щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 її бабусі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в разі ухвалення судом рішення про позбавлення батьківських прав, висновок про що надати до суду.

З цих же підстав суд вважає доцільним витребувати від третьої особи по справі - висновок про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає доцільним витребувати заявлені докази, та з огляду на те, що їх витребування не тягне неможливість закриття підготовчого судового засідання, суд вважає можливим закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 196-198, 200, 211, 247, 259, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

1) Зобов`язати Орган опіки та піклування Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, НЕВІДКЛАДНО, надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області (вул. Незалежності, 103, смт. Врадіївка Первомайського району, Миколаївської області), в тому числі і електронну адресу суду ), складений у відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України:

- письмовий висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована по АДРЕСА_1 ) батьківських прав у відношенні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

2) Зобов`язати Орган опіки та піклування Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, НЕВІДКЛАДНО, з огляду на положення ч.3 ст. 60 ЦК України, розглянути питання щодо доцільності призначення опікуном дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 її бабусі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), в разі ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав, висновок про що надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області (вул. Незалежності, 103, смт. Врадіївка Первомайського району, Миколаївської області), в тому числі і електронну адресу суду ).

У разі неможливості виконати вимоги ухвали суду надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами.

Роз`яснити особам, від яких витребовуються докази, що у разі не вчинення відповідних дій, обов`язок вчинення яких зазначений у судовому рішенні, може бути розцінено, як неповага до суду, за що передбачена відповідальність ст. 185-3 КУпАП.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області на 28.10.2021 р. о 10.00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій