Справа № 569/3215/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Денисюка П.Д.

при секретарі: Клімашевич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» Бондаренко М.Г. про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», як правонаступника ВАТ «Банк Універсальний» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» М.Г. Бондаренко звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви вказує, що на виконанні Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 569/3215/14-ц, виданий 12.05.2014 року Рівненським міським судом Рівненської області на виконання рішення від 08.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 65360,29 швейцарських франків, що згідно з національним курсом НБУ становить 567778,42 грн. заборгованості за кредитним договором та 3654 грн. судового збору.

30.04.2021 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» та Товариство обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» уклали Договір факторингу № 04/21/2-ФК, згідно з яким відбулось відступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, у зв`язку з чим ТзОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Універсал Банк» у тому числі і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Представник ТзОВ Фінансова компанія «Траст Фінанс» в судове засідання не з`явився, у заяві просив розглянути справу без участі представника заявника.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представник АТ «Універсал Банк», представник Рівненського міського відділу державного виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, своєї думки з приводу заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» не висловили.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню. Свій висновок суд мотивує наступним.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2014 року задоволено вимоги ПАТ «Універсал Банк», який є правонаступником ВАТ «Універсал Банк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 65 360 (шістдесят п`ять тисяч триста шістдесят) швейцарських франків 29 сантимів, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 04 лютого 2014 року становить 567 778 (п`ятсот шістдесят сім тисяч сімсот сімдесят вісім) гривень 42 копійки заборгованості за кредитним договором №019-2008-598 від 18 березня 2008 року та 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні в рахунок відшкодування судового збору.

Як вбачається із п. 2.1 оглянутої копії Договору факторингу №04/21/2-ФК від 30 квітня 2021 року Фактор (яким є ТзОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс») зобов`язується передати (сплатити) Клієнту Суму фінансування, а Клієнт (яким є АТ «Універсал Банк») зобов`язується відступити Факторові Права вимоги за Кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Перелік позичальників, підстави виникнення Права вимоги до Позичальників, сума Боргу на дату відступлення Прав вимоги та інші дані зазначаються у реєстрі Прав Вимог, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною цього Договору та підписується одночасно з ним.

Відповідно до копії акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги за Договором Фактирингу №04/21/2-ФК від 30.04.2021 р. Клієнт (яким є АТ «Універсал Банк») передав, а Фактор (яким є ТзОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс») прийняв Реєстр Прав Вимоги кількістю 241 шт, після чого з урахуванням пункту 2.1 Договору Факторингу 04/21/2-ФК від 30.04.2021 від Клієнта до Фактора переходять Права вимоги Боргу від Позичальників і Фактор стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно їх боргів.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги згідно Додатку №1 до Договору факторингу №04/21/2-ФК від 30.04.2021 року Клієнт відступив Факторові Право вимоги Боргу до Позичальників Клієнта на умовах передбачених Договором факторингу №04/21/2-ФК від 30 квітня 2021 року згідно наступного Рєстру Прав Вимоги за №144 зазначено договір № 019-2008-598 від 18.03.2008 року позичальником за яким є ОСОБА_1 , поручителем є ОСОБА_2 .

Як вбачається з інформації про виконавче провадження на примусовому виконанні у відділі ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавчий лист від 12.05.2014 року №569/3215/14-ц боржником у якому є ОСОБА_1 , стягувачем ПАТ «Універсал Банк», номер виконавчого провадження 52366026.

Статтями 1, 17 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження та примусового виконання рішень інших органів (посадових осіб). Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, в тому числі й виконавчих листів, що видаються судами.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах врегульовані Розділом VI ЦПК України та Законом України "Про виконавче провадження".

Зокрема, ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений статтею 55 ЦПК України, згідно з якою, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (редакція від 15.12.2017року) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Виходячи із вказаних норм закону, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Отже, правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому відповідного статусу.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, наявні всі підстави для задоволення заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» Бондаренко М.Г. про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», як правонаступника ВАТ «Банк Універсальний» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», як правонаступника ВАТ «Банк Універсальний» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з ПАТ «Універсал Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» прав кредитора відповідно до Договору факторингу №04/21/2-ФК від 30.04.2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя