Справа № 369/1639/20
Провадження №2/369/723/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Дубас Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Бугайовій М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №4 в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Єркіна Олексія Миколайовича про призначення будівельно технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа: Києво-Святошинська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зміну черговості спадкування та визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа: Києво-Святошинська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зміну черговості спадкування та визнання права власності на самочинне будівництво.

Через канцелярію суду надійшли клопотання позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Єркіна Олексія Миколайовича про призначення будівельно технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа: Києво-Святошинська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зміну черговості спадкування та визнання права власності на самочинне будівництво, у яких вони просили суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, поставивши перед експертом відповідні запитання, які викладені у письмових клопотаннях сторін.

В судовому засіданні позивачка та її представник просили суд призначити експертизу.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Між сторонами існує спір про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зміну черговості спадкування та визнання права власності на самочинне будівництво.

Виходячи із заявлених вимог, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити відповідні питання.

При цьому, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , висновок якої необхідний як доказ зазначених у спорі обставин, на які сторони посилаюсь як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 103-109, 268 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Єркіна Олексія Миколайовича про призначення будівельно технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа: Києво-Святошинська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зміну черговості спадкування та визнання права власності на самочинне будівництво - задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам КНДІСЕ (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1)Чи були використані за номенклатурою будівельні матеріали, зазначені в квитанціях (аркуші справи 68-82 Том 1 та аркуші справи 81-103 Том 2) при здійсненні прибудови кімнат 1-1, 1-2, 1-3 та капітального ремонту та переобладнання кімнат 1-4, 1-5 та 1-6, що позначені на технічному паспорті на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленому 17.09.2008 року КП БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області? Якщо так, то в якій фактичній кількості?

2)Чи відповідають прибудовані кімнати 1-1, 1-2 та 1-3, що позначені на технічному паспорті на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленому 17.09.2008 року КП БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3)Чи відповідають капітально відремонтовані та переобладнані кімнати 1-4, 1-5 та 1-6, що позначені на технічному паспорті на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленому 17.09.2008 року КП БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

4)Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт за період з 2005 року по 27.03.2018 рік з будівництва, ремонту; реконструкції 1/2 будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_7 .

5)Яка площа 1/2 будинку, що належав ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , була фактично добудована за період з 2005 року по 27.03.2018 рік.

6)Яка вартість фактично виконаних робіт з ремонту та реконструкції кімнат 1-4; 1-5; 1-6, які вказані на технічному паспорті житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 17.09.2008 року за період з 2005 року по 27.03.2018 рік.

7)Яка вартість фактично виконаних робіт з добудови кімнат 1-1; 1-2; 1-3, які вказані на технічному паспорті житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 17.09.2008 року за період з 2005 року по 27.03.2018 рік.

8)Яка вартість фактично виконаних робіт з добудови другого поверху 1/2 будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_7 , за період з 2005 року по 27.03.2018 рік.

9)Яка ринкова вартість 1/2 будинку та споруд, які були відремонтовані, добудовані, реконструйовані за період з 2005 року по 27.03.2018 рік, за адресою: АДРЕСА_1 .

10)Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань даного об`єкта нерухомого майна, а саме кімнат 1-1; 1-2; 1-3, 1-4, 1-6, які вказані на технічному паспорті житлового будинку та другого поверху?

11)Які пошкодження 1/2 будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_7 виникли внаслідок залиття та механічного впливу?

12)Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень?

Попередити судових експертів КНДІСЕ про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати в розпорядження судового експерта КНДІСЕ матеріали цивільної справи Єдиний унікальний номер №369/1639/20, Провадження №2/369/2425/20.

Витрати за проведення даної експертизи в частині запитань №1, №2 і №3 покласти на відповідача ОСОБА_5 , а в частині запитання № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 - витрати покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту цієї ухвали.

Суддя: Дубас Т.В.