overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/7410/21
Провадження № 2/0182/3223/2021
У Х В А Л А

Іменем України

02.11.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Багрова А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить встановити факт його родинних відносин із ОСОБА_3 , а саме те, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводилася йому матір`ю, а також визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири після смерті матері.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 177 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем надана квитанція про сплату судового збору за вимоги майнового характеру у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір». Однак, за немайнову вимогу щодо встановлення факту родинних відносин ОСОБА_1 оплатив судовий збір у сумі 454,00 грн. як за справу за заявою про встановлення юридичного факту, яка розглядається в окремому провадженні.

У той же час, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, у сумі, яка складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 908,00 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку позовного провадження, йому слід доплатити судовий збір у сумі 454,00 грн.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши позивачам десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: доплатити судовий збір по справі у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., надавши суду оригінал квитанції.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 404/7636/20
Номер провадження 2/404/2271/20
У Х В А Л А

судового засідання

01 листопада 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі : головуючого- Мохонько В.В.,

при секретарі- Добровольській Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виключення відомостей про батька з актового запису та визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виключення відомостей про батька з актового запису та визнання батьківства.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, призначено підготовче засідання та 24.02.2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

За клопотанням представник позивача ухвалою суду від 15.04.2021 року поновлено підготовче засідання по справі.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.05.2021 року, за клопотанням сторони позивача, по справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено судовому експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Судом отримано від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України висновок експерта від 11.08.2021 №СЕ-19-21/19191-БД.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виключення відомостей про батька з актового запису та визнання батьківства та призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 03 грудня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (зал. 24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В.Мохонько
Справа № 291/331/21 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 23 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

28 жовтня 2021 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ружинський край" на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2021 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах, якої діє ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Ружинський край" та Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ружинський край" на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 754/2363/21

провадження № 22-ц/824/15178/2021

29 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про скасування рішення комісії по розгляду акту про порушення, за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» - адвоката Іванова Віталія Григоровича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року в складі судді Бабко В. В.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про скасування рішення комісії по розгляду акту про порушення, за апеляційною скаргою представникаПриватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» - адвоката Іванова Віталія Григоровича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року.

Призначити справу до розгляду на 08 грудня 2021 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Справа № 534/1735/21
Провадження №2/534/835/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Солохи О.В.

з участю секретаря судового засідання - Гончар С.Т.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна та приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись ст.ст. 12, 141, 259, 263, 264 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати виконавчий напис від 12 березня 2021 року №6654 вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» заборгованості у сумі 48 290 грн 23 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1 362 грн.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Повне найменування відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс», , адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41;

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову:

Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, адреса: АДРЕСА_2 ;

Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, адреса: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Сапіго,6

.

Суддя О.В. Солоха

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.
Справа № 524/5136/21
Провадження № 2/524/3109/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря судового засідання Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ТОВ «КРЕМЕНЧУКГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «КРЕМЕНЧУКГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Відповідач не з`явився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв, не подав суду відзив і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ТОВ «КРЕМЕНЧУКГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 524/8147/21
Провадження № 2-н/524/2050/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 8 096 грн 24 коп., індекс інфляції в розмірі 889 грн 08 коп. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 367 грн 39 коп.

УСТАНОВИВ:

28.08.2021 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 8 096 грн 24 коп., індекс інфляції в розмірі 889 грн 08 коп. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 367 грн 39 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 367/681/20
Провадження №2/367/1792/2021
УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2021 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі Кузнєцовій П.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ТОВ "ТСК-Комфорт" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором підряду

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вказана справа.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ТОВ "ТСК-Комфорт" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором підряду.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.02.2022 року на 15.00 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа № 693/824/21
Провадження № 2/693/528/21
У Х В А Л А

27.10.2021 Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Коцюбинської Ю.Д.

за участю: секретаря судового засідання Чумак Р.М.

прокурора Гришка Б.В.

предстаника Жашківської міської ради Скрипника О. Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жашків цивільну справу за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Жашківської міської ради Черкаської області, Виконавчого комітету Бузівської сільської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника.

у с т а н о в и в:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Жашківської міської ради Черкаської області, Виконавчого комітету Бузівської сільської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника.

У підготовче засідання представником відповідача не з`явився, через канцелярію суду надійшло клопотанн про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з хворобою відповідача.

Представник позивача та прокурор не заперечували проти зупинення провадження строком на 3 тижні.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 252 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Як вбачається із клопотання представника відповідача, що відповідач захворів на COVID - 19, що підтверджується результатом аналізу № 172282 від 24.10.2021 року, у зв`язку з чим, просив відкласти проведення підготовчого засідання.

При таких обставинах провадження по справі підлягає зупиненню до одужання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження по справі за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Жашківської міської ради Черкаської області, Виконавчого комітету Бузівської сільської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника, та призначити підготовче звсідання на 15 год. 00 хв. 23.11.2021 року

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року м. Київ

Справа № 759/13872/21

Апеляційне провадження №22-ц/824/16015/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Петренко Н.О. 24 вересня 2021 року у м. Києві, у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

До Київського апеляційного суду 25 жовтня 2021 року представником АТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 вересня 2021 року, у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу №759/13872/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Соколовій В.В.

Суддя: Соколова В.В.