Ухвала

25 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 361/7897/19

провадження № 61-16677ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мазур Ірини Олександрівни на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за договорами позики та трьох процентів річних від прострочених сум,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за договорами позики та трьох процентів річних від прострочених сум.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 15 травня 2018 року в розмірі 5 700,00 доларів США та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 237,53 доларів США та заборгованість за договором позики від 20 травня 2018 року в розмірі 15 000,00 доларів США та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 605,34 доларів США.

В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У жовтні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Мазур І. О. на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Мазур І. О., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 723/304/16-ц, провадження № 14-360цс19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі міститься клопотання про зупинення дії рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його дії, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що розмір заборгованості, яка підлягає стягненню відповідно до оскаржуваних судових рішень, становить для нього значний фінансовий тягар.

З огляду на те, що оскаржувані судові рішення передбачають примусове виконання, зупинення їх дії не вбачається можливим. Разом з тим, зазначені заявником обставини не дають достатніх підстав для висновку про необхідність зупинення виконання судових рішень, оскільки не містять підтвердження здійснення виконавчих дій з їх виконання, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/7897/19за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за договорами позики та трьох процентів річних від прострочених сум.

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мазур Ірини Олександрівни про зупинення дії рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян