overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/686/20
Номер провадження 2/676/201/21
УХВАЛА

27 жовтня 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом Первинної профспілкової організації профспілкової організації викладачів та співробітників ДВНЗ «Кам`янець-Подільський індустріальний коледж» вільної профспілки освіти і науки України до Міністерства освіти України , Директора Державного вищого навчального закладу «Кам`янець-Подільського індустріального коледжу» Недошитко Михайла Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства освіти України, Директора Державного вищого навчального закладу «Кам`янець-Подільського індустріального коледжу» Недошитко Михайла Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Просить зобов`язати відповідача - Міністерство освіти і науки України в особі міністра виконати рішення виборчого органу Первинного профспілкового комітету профспілкової організації викладачів та співробітників ДВНЗ «Кам`янець-Подільський індустріальний коледж» вільної профспілки освіти і науки України №12 від 24 вересня 2019 року про дострокове розірвання трудового договору (контракту) з директором ДВНЗ «Кам`янець-Подільський індустріальний коледж» Недошитко М.І.

Представник позивача в судове засідання повторно не з`явився, про день слухання справи повідомлений своєчасно.

Представник Директора Державного вищого навчального закладу «Кам`янець-Подільського індустріального коледжу», Недошитко Михайла Івановича , в судове засідання не з`явився, подав заяву про доручення до матеріалів справи копії наказу про звільнення ОСОБА_1 з роботи.

Представник Міністерства освіти України в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку повторної неявки позивача.

Суд вважає , що позов підлягає залишенню без розгляду , оскільки представник позивача в судове засідання 27 вересня 2021 року та 27 жовтня 2021 року не з`явився.

З копії наказу Департаменту освіти і науки молоді та спорту Хмельницької ОДА від 29 вересня 2021 року за № 125- к ОСОБА_1 звільнено з роботи п. 2 ст. 36 КЗпП України.

На підставі викладеного, керуючись 257, 258 260 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Первинної профспілкової організації профспілкової організації викладачів та співробітників ДВНЗ «Кам`янець-Подільський індустріальний коледж» вільної профспілки освіти і науки України до Міністерства освіти України , Директора Державного вищого навчального закладу «Кам`янець-Подільського індустріального коледжу» Недошитко Михайла Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 942/367/21
Провадження № 22-ц/810/853/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 жовтня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар»

на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 02 серпня 2021 року

у цивільній справі запозовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 02 серпня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Айдар»звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 08 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар» на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 02 серпня 2021 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар» на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 02 серпня 2021 року у цивільній справі запозовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 02 грудня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.П. Лозко

О.Ю. Карташов

М.В. Назарова
Справа № 350/1175/21
Номер провадження 2/350/431/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.07.21 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 15.07.21 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, за таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200, 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вприміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на09:30 годин 23 листопада 2021 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5351/21
Провадження № 2-н/210/1479/21
01 листопада 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9)про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), -
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Справа № 931/630/21
Провадження № 2-о/931/32/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

02 листопада 2021 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Локачинська селищна рада Володимир-Волинського району Волинської області, адреса: смт. Локачі, вул. Миру, 23 Володимир-Волинського (колишнього Локачинського) району Волинської області, Володимир-Волинська міська рада Волинської області, адреса: м. Володимир-Волинський, вул. Данила Галицького, 5 Волинської області, ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 про призначення опікуна,

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 120, 175, 177, 293, 294 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст. 186 ЦПК України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у залі судових засідань Локачинського районного суду на 14:30 15 листопада 2021 року.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам та запропонувати в строк до 15.11.2021 року надати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

У судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб Локачинської селищної ради Володимир-Волинського району Волинської області та Володимир-Волинської міської ради Волинської області, заінтересовану особу ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 364/902/21
Провадження № 2/364/368/21
Номер рядка № 61
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.2021 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/368/21

за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

до Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області, адреса: 09301, Київська область, Білоцерківський район, смт. Володарка, пл. Миру, 4,

про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Володарському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області, адреса: 09301, Київська область, Білоцерківський район, смт. Володарка, пл. Миру, 4, про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 30.11.21 р. 11:30 год., в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 2.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: vl.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4299/21
Провадження № 2/723/5083/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

01 листопада 2021 року м. Сторожинець Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що мешкає в с. Панка, Чернівецького району Чернівецької області в особі представника ОСОБА_2 до Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, що знаходиться в м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 6А Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом до судового розгляду по суті на 15 листопада 2021 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9 А про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-н/389/434/21
Ухвала

іменем України

29 жовтня 2021 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 9922 грн. 87 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.

Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Заявником у заяві про видачу судового наказу вказано місце проживання/перебування боржника АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації, наданої виконавчим комітетом Знам`янської міської ради Кіровоградської області за вих.№01-40/2135/6 від 25.10.2021, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене та враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, тому вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 258-260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти дня з дня її складання.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 676/5114/21
Номер провадження 2/676/2227/21
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальності "Вердикт Капітал", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.08.2021 р. звернувся до суду з позовом до ТОВ "Вердикт Капітал" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вказавши третіми особами у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., приватний виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Р.М. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі та клопотання про витребування доказів у приватного виконавця та у приватного нотаріуса.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, приватний нотаріус подав заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи зміст позовних вимог, суд вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 84, 197 ЦПК України, ч.8 ст.8 закону України «Про нотаріат»,-

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокію Юріївну надати суду в строк до 20.11.2021 р. засвідчені копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 6268 від 08.12.2020 р. про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженої відповідальності "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 21686,42 грн.., та копії документів які направлялися боржнику.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович надати суду в строк до 20.11.2021 р. засвідчені копії документів на підставі яких було відкрито виконавче провадження ВП№64320202.

Розгляд справи відкласти на 29.11.2021 р. на 11.30 год.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3777/20

Головуючий у першій інстанції Супрун О. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/380/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю КІМ-ТРАНС про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 28.01.2021 року дану цивільну справу було призначено до розгляду Чернігівським апеляційним судом у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

В подальшому, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи (а.с.1-2, том 2).

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи призначити у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтею 366, ч.3 статті 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 16:00 16 грудня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді: