Справа № 352/1617/21
Провадження № 2/352/853/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач 10.08.2021 р. звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12281,65 грн.

Заявлений позов обґрунтовував тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору № IFU0RX11110047 від 06.09.2006 р. відповідач отримав кредит у розмірі 2739,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») складає між ним та банком договір. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань станом на 15.07.2021 р. утворилась заборгованість у сумі 71529,94 грн., що складається з 11824,44 грн. заборгованості за відсотками, 394,40 грн. заборгованості по комісії, 59311,10 грн. пені. При цьому позивач заявив до стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 12281,65 грн., з яких 11824,44 грн. заборгованості за відсотками, 394,40 грн. заборгованості по комісії, 62,81 грн. пені. Просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідно до договору № IFU0RX11110047 від 06.09.2006 р., укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК», та відповідачем ОСОБА_1 , відповідач отримав кредит у розмірі 2739,00 грн. на строк 12 місяців до 06.09.2007 р. включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,0 % на місяць (24,00 % на рік) на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.8 також зв.ст.).

Відповідач погодився з тим, що підписана ним заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (а.с.9-12) складає між ним та банком договір.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за вказаним кредитним договором позивач заявив до стягнення з відповідача станом на 15.07.2021 р. 12281,65 грн. заборгованості, з якої 11824,44 грн. заборгованість за відсотками, 394,40 грн. заборгованість по комісії, 62,81 грн. пені, згідно наданого позивачем розрахунку (а.с.5-7).

Судом встановлено, що рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 08.04.2015 р. у справі № 352/2019/14-ц, яке набрало законної сили з 26.05.2015 р., з відповідача стягнуто на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 03.09.2014 р. у розмірі 38079,25 грн., яка складалася з 1923,41 грн. заборгованості за кредитом, 10390,81 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 394,40 грн. заборгованості по комісії, 23081,14 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором та 2289,49 грн. штрафу (а.с.34-36).

Частиною 1 ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Такий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 р. у справі № 444/9519/12-ц. Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду також у постанові від 04.07.2018 р. у справі № 310/11534/13-ц, постанові від 31.10.2018 р. у справі № 202/4494/16-ц.

У рамках розгляду даної справи судом встановлено, що у відповідача відсутня заборгованість за тілом кредиту, а заявлена до стягнення заборгованість по комісії у розмірі 394,40 грн. стягнута судовим рішенням від 08.04.2015 р., що після спливу визначеного договором строку кредитування правопозивача на нарахування процентів та пені за кредитним договором припинилося.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для нарахування позивачем станом на 15.07.2021 р. 11824,44 грн. заборгованості за відсотками та 59311,10 грн. пені, з яких заявлено до стягнення 62,81 грн. пені, та про необґрунтованість заявленого позову, у задоволенні якого слід відмовити.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, судовий збір залишається за позивачем.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. 141, 263-265, 279, 282 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у позові АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, .

Відповідач: ОСОБА_1 , с. Черніїв Тисменицького району Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 01.11.2021 р.

Cуддя М.М.Хоминець