Справа № 352/1190/21
Провадження № 22-ц/4808/1681/21
Головуючий у 1 інстанції Гриньків Д.В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої (судді-доповідача) Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.

розглянувши заяву судді Бойчука І.В. про самовідвід у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Тисменицького районного суду від 28 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2021 року визначено склад суду по справі №352/1190/21 (провадження №22-ц/4808/1681/21) за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Пнівчук О.В., склад колегії суддів: Бойчук І.В., Фединяк В.Д.

02.11.2021 року суддя Бойчук І.В. подав Івано-Франківському апеляційному суду заяву про самовідвід, посилаючись на ч. 1, 5 ст. 36 ЦПК України.

Встановлено, що стороною у даній справі є Акціонерне товариство «Універсал Банк», у якому працює юристом Бойчук Я.В., який є близьким родичем судді Бойчука І.В.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно частини 1 статті 39ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частини 1 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи принципи цивільного судочинства, з метою недопущення сумніву сторін у справі в об`єктивності та неупередженості судді та суду, а також для забезпечення довіри учасників справи до судових рішень, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді Бойчука І.В. про самовідвід у даній справі.

Керуючись ст.ст. 36, 39- 41 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Бойчука І.В. задовольнити.

Справу позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Тисменицького районного суду від 28 вересня 2021 року передати для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк