Провадження № 2/201/760/2021
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

26 жовтня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Дейнега А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника позивача адвоката Гапонець А.А. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради) про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 07.12.2020р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Орган опіки та піклування в особі Управління-служби у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради) про позбавлення батьківських прав.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2020р. головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 21.01.2021р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено проведення підготовчого засідання, також витребувано висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідачки батьківських прав (а.с. №62 т. № 1).

Ухвалою суду від 25.02.2021р. (постановлена без виходу до нарадчої кімнати з огляду на положення ст. 353 ЦПК України) замінено третю особу з Органу опіки та піклування в особі Управління-служби у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради на Адміністрацію Соборного району Дніпровської міської ради (а.с. № 98 т. № 1).

15.06.2021р. від представника позивача адвоката Гапонець А.А. (діє на підставі ордеру від 12.05.2021р. а.с № 157 т. № 1) надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Дніпровського департаменту ТОВ «ДТП Експерт» інформацію, а саме: чи працевлаштована (офіційно) ОСОБА_2 на посаді провідного економіста, якщо так, то з якого періоду? Чи здійснюються будь-які відрахування ОСОБА_2 із окладом згідно штатного розкладу з 01.12.2020р. ? Якщо так, то витребувати відповідну довідку. Також просила витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області інформацію, чи отримує дохід ОСОБА_2 за період з 2020р. та на теперішній час? Якщо так, то витребувати відповідну довідку. Також представник позивача просила витребувати інформацію з Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча клінічна лікарня №5» ДМР, а саме, чи перебувала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на лікуванні, якщо так, то з якого періоду та чи перебуває на лікуванні на теперішній час із наданням відповідних документів.

В обґрунтування клопотання посилалася на те, що усі докази потрібні для підтвердження обставини, які містить позовна заява про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 (а.с. №177-178 т. № 1).

Заявою від 26.10.2021р. представника позивача - адвокат Гапонець А.А. підтримала заявлене клопотання та просила його розглядати в підготовчому засіданні за її відсутності (а.с. № 27 т № 2).

Заявою від 26.10.2021р. представник відповідачки - адвокат Цаплін О.К. (діє на підставі ордеру від 25.05.2021р. а.с № 65 т. № 1) проти задоволення клопотання заперечував, вважав, що витребувані докази не стосуються предмету доказування у справі. Втім, адвокат не заперечував розглядати це процесуальне питання в підготовчому засіданні за його відсутності (а.с. № 28 т № 2).

Представник третьої особи - Цепков Ю.В. (діє на підставі довіреності від 19.10.2021р. - а.с. № 26 т. № 2) в підготовче засідання 26.10.2021р. не з`явився, заявою від 26.10.2021р., яку подав до канцелярії суду, просив справу розглядати за відсутності представника третьої особи висновок від 14.06.2021р. підтримав (а.с. № 25 т. № 2).

За вищезазначеного підготовче засідання 26.10.2021р. відбувалося за відсутності усіх сторін (їх представників) та без фіксації судового засідання технічними засобами відповідно до положень ст. 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, вважає за необхідне його задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням предмету позовних вимог (позбавлення батьківських прав, де є важливим характеристика особи, стосовно якої вирішується питання про позбавлення батьківських прав), та приймаючи до уваги те, що документи, на витребуванні яких наполягає представник позивача в клопотанні від 15.06.2021р. (пункти 1 та 2), дадуть можливість суду підтвердити або спростувати обставини, на які посилається позивач по тексту позову (окрім інших обставин, і ухилення ОСОБА_2 від матеріального забезпечення дітей), суд вважає, що клопотання по п. 1 та п.2 підлягає задоволенню, оскільки ці відомості стосуються отриманих доходів та працевлаштування відповідачки.

Що стосується пункту 3 клопотання, а саме витребування від Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча клінічна лікарня №5» ДМР інформації, а саме, чи перебувала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на лікуванні, якщо так, то з якого періоду та чи перебуває на лікуванні на теперішній час із наданням відповідних документів, то в цій частині в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки в ньому йдеться про витребування відомостей про лікування відповідачки в дитячій лікарні, якій наразі 34 роки, як раніше, так і на теперішній час.

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду. Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84, 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Гапонець А.А. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради) про позбавлення батьківських прав задовольнити частково.

Витребувати від Дніпровського департаменту ТОВ «ДТП Експерт» (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 8, офіс. 13, ), інформацію, а саме, чи працевлаштована (офіційно) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді провідного економіста, якщо так, то з якого періоду? Чи здійснюються будь-які відрахування ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 із окладом згідно штатного розкладу з 01.12.2020р. ? Якщо так, то слід надати відповідну довідку.

Витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а, ) інформацію, а саме, чи отримує дохід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 2020р. та на теперішній час? Якщо так, то слід надати відповідну довідку.

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Гапонець А.А. про витребування доказів в іншій частині - відмовити.

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.