Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 369/8014/20

Провадження 2/712/840/21

25 жовтня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

за участю секретаря судового засідання Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2020 року акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 27.03.2018 року відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 20 000 грн. у вигляді встановлено кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Відповідач свої зобов`язання перед банком не виконав, чим порушив умови договору. Станом на 02.05.2019р. у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договром сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення п.п.5.16 п.5 Розділу ІІ Умов , відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань , вся заборгованість стала простроченою. Банк 02.05.2019 року направив повідомлення "пуш" про істотне порушення умов договору та про необзхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії на погашення заборгованості. Станом на 17.03.2020 року має заборгованість в сумі 106781,23 грн., в тому числі загальний залишок заборгованість за наданим кредитом (тіло кредиту) 53971 грн., заборгованість за пенею та комісією 52810, 23 грн.

20 жовтня 2020 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано для розгляду за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

15 грудня 2020 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси прийнято до свого провадження справу № 369/8014/20 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначено підготовче судове засідання.

06 травня 2021 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити з підстав, зазначених в позові, відносно ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що має домовленість з банком.

26.05.2021 р., 19.07.2021 р., 17.08.2021 р. судові засідання відкладались за клопотаннями відповідача з підстав, що має домовленість з банком, однак доказів до суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи та неявка відповідача у судове засідання 25.10.2021 р. не є першою, відсутні підстави для відкладення судового засідання в розумінні ст.223 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.03.2018 між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, відповідно до умов якого АТ «Універсал Банк» відкрито ОСОБА_1 поточний рахунок у гривні та надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

У заяві зазначено, що відповідач згодний з тим, що ця заява разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення.

На підтвердження факту укладення кредитного договору банк надав анкету заяву до договору про надання банківських послуг і витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи (ресурс: Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» розміщені на офіційному сайті: https://www.monobank.ua/terms).

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості по договору станом на 17.03.2020 становить 106781,23 грн., в тому числі загальний залишок заборгованість за наданим кредитом (тіло кредиту) 53971 грн., заборгованість за пенею та комісією 52810, 23 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець (в цьому випадку - АТ «Універсал Банк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених

Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Оцінивши зібрані у справі докази в сукупності, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за загальним залишком за наданим кредитом (тіло кредиту) 53971 грн., оскільки факт використання кредитних коштів та суму залишку непогашеного тіла кредиту відповідач не оспорював, отже вказані позовні вимоги обгрунтовані на законі та відповідають умовам укладеного між сторонами кредитного договору.

Вирішуючи позовні вимоги про стягнення заборгованості з пені та комісії, суд виходить з такого.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 175/4753/15-ц після закінчення строку дії кредитного договору проценти та пеня не нараховуються. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

По тексту позовної заяви зазначено, що 02 травня 2019 року банком направлено ОСОБА_1 повідомлення про істотне порушення умов Договору та про необхідність погашення суми заборгованості у повному обсязі.

Таким чином, суд вважає доведеним, що погоджений сторонами при підписанні договору строк повернення кредиту був змінений банком шляхом пред`явлення вимоги у травні 2019 року про дострокове повернення кредиту.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовні вимоги про стягнення пені за порушення кредитного договору, нарахованої у період до травня 20219 року, в період до закінчення строку повернення кредиту : за період з 01.12.2018 року по 31.01.2019 року в розмірі 50 грн.*13 = 650 грн., за період з 01.02.2019 року по 28.02.2019 року в розмірі 100 грн.*6 = 600 грн, за період з 01.03.2019 по 31.03.2019 року в розмірі 200 грн.*6=1200 грн., за період з 01.04.2019 року по 30.04.2019 року в розмірі 300 грн.*7=2100 грн., 01.05.2019 року 400 грн., всього на загальну суму 650 + 600 + 1200 + 2100 + 400= 4950 грн.

В іншій частині позовні вимоги про стягнення пені не підлягають до задоволення, оскільки пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. Після пред`явлення кредитодавцем вимоги про дострокове погашення кредиту вважається, що настав настав строк виконання договору в повному обсязі і з моменту пред`явлення такої вимог право кредитодавця нараховувати передбачені проценти та пеню за кредитом припиняється. В разі виникнення прострочення грошово зобов`язання кредитодавець набуває вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних за ст.625 ЦК України.

У зв`язку з вище викладеним суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме до стягнення з відповідача підлягає заборгованість за загальним залишком за наданим кредитом (тіло кредиту) 53971 грн. та за пенею та комісією в розмірі 4950 грн., а всього 58921 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача АТ «Універсал Банк» підлягає до стягнення пропорційно до задоволення позовних вимог судовий збір в сумі 1159 грн. 86 коп..

Зі згоди позивача суд постановляє заочне рішення у відповідності до ст. 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 280-282, 354 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 536,599, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором від 27.03.2018 р. в сумі 58921 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, код ЄДРПОУ 21133352) судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1159 грн. 86 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Черкаського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст рішення виготовлено 29 жовтня 2021 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Акціонерне товариство "Універсал Банк" (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1