Провадження № 2/537/764/2021
Справа № 537/1191/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості із заробітної плати згідно якого позивач просить суд ухвалити рішення, яким: стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь позивача нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 18 456 грн. 11 коп.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Максименко А.Ю. заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи виконаний підпис на накладних №9647 від 01 грудня 2020 року, №40468 від 15 грудня 2020 року, №11180 від 29 грудня 2020 року, №569 від 15 січня 2021 року, №1253 від 27 січня 2021 року, №1942 від 09 лютого 2021 року, №2875 від 25 лютого 2021 року, та відомостях за період з 30 листопада 2020 року по 06 грудня 2020 року, з 14 грудня 2020 року по 20 грудня 2020 року, з 28 грудня 2020 року по 03 січня 2021 року, з 11 січня 2021 року по 17 січня 2021 року, з 25 січня 2021 року по 31 січня 2021 року, з 08 лютого 2021 року по 14 лютого 2021 року, з 22 лютого 2021 року по 28 лютого 2021 року, належить ОСОБА_1 ? Чи відповідає виконаний підпис на накладних №9647 від 01 грудня 2020 року, №40468 від 15 грудня 2020 року, №11180 від 29 грудня 2020 року, №569 від 15 січня 2021 року, №1253 від 27 січня 2021 року, №1942 від 09 лютого 2021 року, №2875 від 25 лютого 2021 року, та відомостях за період з 30 листопада 2020 року по 06 грудня 2020 року, з 14 грудня 2020 року по 20 грудня 2020 року, з 28 грудня 2020 року по 03 січня 2021 року, з 11 січня 2021 року по 17 січня 2021 року, з 25 січня 2021 року по 31 січня 2021 року, з 08 лютого 2021 року по 14 лютого 2021 року, з 22 лютого 2021 року по 28 лютого 2021 року, виконаному підпису ОСОБА_1 на заяві про прийняття на роботу, заяві про звільнення з роботи, на наказі про прийняття на роботу №05- від 30 листопада 2021 року та на витягу з договору про надання правової допомоги №28072020 від 28 липня 2020 року. Також в межах заявленого клопотання просив суд зобов`язати ОСОБА_1 надати зразок власного підпису шляхом його виконання в присутності судді по справі №537/1191/21. Проведення експертизи просив доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Єгоров С.А. в судовому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання з тих підстав, що документи, відносно яких відповідач просить провести експертизу, не є предметом доказування в даних спірних правовідносинах.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу» № 4038-XII від 25 лютого 1994 року, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, думку учасників справи, суть спірних правовідносин, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, а саме в частині вирішення питання щодо виконання підпису на накладних та відомостях саме ОСОБА_1 , оскільки встановлення факту виконання підпису на вказаних документах саме позивачем має значення для вирішення справи по суті, та для з`ясування цієї обставини необхідні спеціальні знання.

Водночас, суд не вбачає необхідності у вирішенні заявленого стороною відповідача питання щодо відповідності виконаного підпису на накладних та відомостях виконаному підпису ОСОБА_1 на заяві про прийняття на роботу, заяві про звільнення з роботи, на наказі про прийняття на роботу та на витязі з договору про надання правової допомоги, оскільки вказані документи не є предметом розгляду в даних спірних правовідносинах.

Вимогу сторони відповідача щодо зобов`язання ОСОБА_1 надати зразок власного підпису шляхом його виконання в присутності судді суд вважає такою, що не підлягає задоволенню, оскільки вказана дія наразі є передчасною, та підлягає виконанню на підставі відповідного клопотання експерта.

Враховуючи положення частини 3 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до яких при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд, суд визначає експертну установу для проведення експертизи, заявлену стороною відповідача, - Полтавське відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи або з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі №537/1191/21 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із заробітної плати - судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи було виконано підпис на накладних №9647 від 01 грудня 2020 року, №40468 від 15 грудня 2020 року, №11180 від 29 грудня 2020 року, №569 від 15 січня 2021 року, №1253 від 27 січня 2021 року, №1942 від 09 лютого 2021 року, №2875 від 25 лютого 2021 року, та відомостях за період з 30 листопада 2020 року по 06 грудня 2020 року, з 14 грудня 2020 року по 20 грудня 2020 року, з 28 грудня 2020 року по 03 січня 2021 року, з 11 січня 2021 року по 17 січня 2021 року, з 25 січня 2021 року по 31 січня 2021 року, з 08 лютого 2021 року по 14 лютого 2021 року, з 22 лютого 2021 року по 28 лютого 2021 року, саме ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса, що розташований за адресою: 36004, місто Полтава, вулиця Чураївни, будинок 1/1.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 в іншій частині відмовити.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити експертам, що вони невідкладно повинні повідомити суд про неможливість проведення ними експертизи через відсутність у них необхідних знань.

Роз`яснити експертам їх право у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно подати суду клопотання щодо його уточнення або повідомити суд про неможливість проведення ними експертизи за поставленими питаннями.

Роз`яснити експертам, що вони не мають права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали їм відомі у зв`язку із проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суд, про її результати.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 28 жовтня 2021 року.

Суддя Д.О. Зоріна