Справа № 513/627/21
Провадження № 2/513/338/21
Саратський районний суд Одеської області
02 листопада 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Златіної О.І., представника позивача адвоката Манової І.М., представника відповідача адвоката Михайлова О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області клопотання представника відповідача про надання сторонам строку для примирення та зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
01 липня 2021 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3 .
Позовні вимоги обґрунтувала тим, що з 25 лютого 2014 року перебуває з відповідачем у шлюбі, мають спільну дочку ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач не поважає її як особистість, важливі для сім`ї рішення приймає сам, не рахується з її думкою. З вересня 2020 року вони припинили шлюбні відносини, зареєстровані в одному будинку, але проживають окремо. Примирення з чоловіком та подальше спільне життя вважає неможливим.
Представник відповідача адвокат Михайлов О.А. 29 жовтня 2021 року подав до суду клопотання про надання сторонам строку для примирення тривалістю шість місяців. Клопотання обґрунтував тим, що відповідач вважає, що немає підстав для розірвання шлюбу, вони з позивачкою разом виховують спільну доньку. З кінця липня 2021 року по теперішній час відповідач перебуває у Словаччині, де працює за контрактом до березня 2022 року. У Словаччині також працює і позивачка, разом з ними перебуває їх малолітня дитина.
Під час судового розгляду справи представник відповідача підтримав клопотання, просив його задовольнити, тому що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу. Пояснив, що позивачка та відповідач у Словаччині разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують.
Представник позивачки адвокат Манова І.М. заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що сторони в даний час працюють у Словаччині, але разом не проживають, не мають спільного бюджету, позивачка має намір зареєструвати шлюб з іншим чоловіком. З вересня 2020 року відповідач не здійснив жодних дій для відновлення шлюбних відносин, позивачка не згодна на примирення та наполягає на розірванні шлюбу.
Вислухавши представників сторін, розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.
За положеннями частини 2 ст. 148 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Стаття 111 СК України визначає, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Частина 7 ст.240 ЦПК України встановлює, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Судом установлено, що шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо, позивачка має намір зареєструвати шлюб з іншим чоловіком та наполягає на розірванні шлюбу.
Суд вважає, що наявність наміру для примирення лише в одного подружжя без згоди на це іншого подружжя не є правовою підставою для надання подружжю строку для примирення.
При цьому за змістом ч.7 ст. 240 ЦПК України надання строку на примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком.
З вищевказаних підстав суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про надання сторонам строку для примирення та зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 258-261, 353 ЦПК України, с у д
П О С Т А Н О В И В :
в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Михайлова Олега Афанасійовича про надання сторонам строку на примирення та зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А. І. Бучацька