РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 Провадження №2/425/606/21

Справа №425/2990/21

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Овчаренко О.Л., за участі секретаря Гайворонської І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рубіжне в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 , визнавши відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 16.09.2021. В зазначеній квартирі зареєстрована відповідач, яка є колишнім власником житла. Згідно умов вищезазначеного договору купівлі-продажу відповідач повинна була знятися з реєстраційного обліку у вказаній квартирі в строк до 25.09.2021, однак зазначеного обов`язку не виконала.

04 жовтня 2021 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились. Представник позивача адвокат Брошко І.В. надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Також просив не стягувати з відповідача сплачений позивачем при поданні заяви судовий збір.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, на адресу суду надіслала заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Також просила судовий розгляд провести без її участі.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи.

Положеннями ч. 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , попереднім власником квартири була відповідач ОСОБА_2 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького районного нотаріального округу Луганської області Нецвітай О.В. 16.09.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 952, та копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 275168363 від 16.09.2021. Відповідно до Витягу Центру надання адміністративних послуг Рубіжанської міської ради Луганської області №71728 від 27 вересня 2021 року про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно ст.ст. 317, 319 ЦК України власник має право володіння, користування і розпорядження своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 є колишнім власником квартири, а також те, що вона у своїй письмовій заяві позовні вимоги визнала у повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про визнання відповідача такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 27 вересня 2021 року. Разом з тим, представник позивача у письмовій заяві просив не стягувати з відповідача на користь позивача судові витрати, у зв`язку з чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 141, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя О.Л. Овчаренко