overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-о/646/176/2021
Справа № 646/7126/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/7126/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,-

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису.

Перевіривши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява про видачу обмежувального припису підлягає прийняттю до розгляду та по справі необхідно відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350-1 -350-5 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису до розгляду у Червонозаводському районному суді міста Харкова.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова 05 листопада 2021 року о 11:30 год.

Розгляд справи проводити за участю заявника та заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 639/7223/21
Провадження № 2-н/639/1854/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Справа №303/7573/21
2н/303/1512/21
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2021 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 1908,74 гривень за розподілений об`єм природного газу та 227 гривень сплаченого судового збору.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_2 перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» становить 1908,74 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 732/1479/21
Провадження № 2-о/732/132/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

01 листопада 2021 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Швачко О.В., за участі заявниці - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

заінтересована особа: Тупичівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області ( 15150, Чернігівська область, с.Тупичів, вул.Чернігівська, 8), -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 05.11.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1216-1218, 1222-1223, 1268-1269 ЦК України, ст. 81-82, 259, 263-265, 268, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Вихвостів Городнянського району Чернігівської області.

Встановити факт, що ОСОБА_2 є рідною онукою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Вихвостів Городнянського району Чернігівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 345/4607/21
Провадження № 22-ц/4808/1692/21
Головуючий у 1 інстанції Кулаєць Б. О.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 20 жовтня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення постановлене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 20 жовтня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Учасники справи мають право у строк до 12 листопада 2021 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук О.В.Пнівчук
Єдиний унікальний номер 243/7015/21
Номер провадження 22-ц/804/2578/21

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 листопада 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мірути О.А.,

суддів Тимченко О.О., Хейло Я.В.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2021 року у цивільній справі № 243/7015/21 за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання виплатити недоотриману пенсію в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання виплатити недоотриману пенсію в порядку спадкування задоволені частково.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 .

Сторонам по справі надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 листопада 2021 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №464/2983/21
пр № 2/464/1130/21
У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

учасників справи ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несплату аліментів на утримання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Яворівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

в с т а н о в и в :

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні 29.10.2021 представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження у справі за зустрічним позовом в частині часткового звільнення від сплати заборгованості по аліментах за період з листопада 2019 року по серпень 2020 року включно на суму 18 803,35 грн.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив таке задовольнити.

Відповідач та представник відповідача за зустрічним позовом не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Із врахуванням вищенаведеного, оскільки позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України, відмовився від позову в частині позовних вимог за період з листопада 2019 року по серпень 2020 року, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлено, відмова від позову в частині не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу за зустрічним позовом зрозумілі, відтак провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Яворівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах в частині позовних вимог за період з листопада 2019 року по серпень 2020 року включно на суму 18 803,35 грн., слід закрити.

Керуючись ст. ст. 259-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Яворівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах в частині позовних вимог за період з листопада 2019 року по серпень 2020 року включно на суму 18 803,35 грн. закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту.

Повний текст рішення виготовлено 01.11.2021.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Дата документу 28.10.2021
Провадження № 2/937/2078/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Честнєйшої Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Будівельна компанія «Зодчі» до ОСОБА_1 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Приватного підприємства «Будівельна компанія «Зодчі» до ОСОБА_1 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавською Н.М. від 14.04.2021 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14 вересня 2021 року № 1982/0/15-21 суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2021 справу було передано до провадження судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Честнєйшої Ю.О.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів даної цивільної справи, приймаючи до уваги зміст позовних вимог, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, та дотримання рівних прав сторін, вважаю за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, у зв`язку з чим вважаю за необхідне здійснити перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Перейти від розгляду цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Будівельна компанія «Зодчі» до ОСОБА_1 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», про зобов`язання вчинити певні дії, за правилами спрощеного позовного провадження без (виклику) повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 25 листопада 2021 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

У судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 385/110/21

провадження № 22-ц/4809/1512/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Чельник О. І.,

за участі секретаря Гончар В.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Комунальний заклад «Центр культури, дозвілля і туризму» Савранської селищної ради Одеської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Медвідя Владислава Анатолійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12 липня 2021 року у складі судді Ханас М. М.

Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Медвідя Владислава Анатолійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , задовольнити.

Рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12 липня 2021 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр культури, дозвілля і туризму» Савранської селищної ради Одеської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасувати та ухвалити в цій частині нове, яким задовольнити вказані позовні вимоги.

Визнати незаконним та скасувати наказ директора Комунального закладу «Центр культури, дозвілля і туризму Савранського району» Савранської районної ради Яновської Л. А. від 30.12.2020 № 01-08/96 «Про звільнення директора Савранської ДШМ ОСОБА_1 ».

Поновити ОСОБА_1 на посаді директора Савранської дитячої школи мистецтв Савранської селищної ради Одеської області.

Стягнути з Комунального закладу «Центр культури, дозвілля і туризму» Савранської селищної ради Одеської області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 59 913 (п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот тринадцять) грн 78 коп.

Стягнути з Комунального закладу «Центр культури, дозвілля і туризму» Савранської селищної ради Одеської області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн судового збору.

Стягнути з Комунального закладу «Центр культури, дозвілля і туризму» Савранської селищної ради Одеської області () в дохід держави 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2021 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду міста Києва надійшла вказана заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК Україн,и окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Ухвалою суду від 1 жовтня 2021 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, що міститься в матеріалах справи, вказану ухвалу отримано заявником 14 жовтня 2021 року.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

В разі невиконання вимог ухвали суду, заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 293-294, 353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києва про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л.Бусик
УХВАЛА

01 листопада 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 221/4805/21, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну,

встановив:

26.07.2021р. позивач звернувся до суду із даним позовом.

13.09.2021р. надійшла відповідь з ЦНАП Волноваської ВЦА.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 03 грудня 2021 року о 09 год. 30 хв., за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу(ам) разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позову та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягаю.

Суддя: Т.В. Безрук