Провадження № 2/643/5946/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцова Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Фень Максима Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Дмитро Васильович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Фень М.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач), звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що до складу спадщини входить земельна частка (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Перемога», розміром 3,26 га, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0308734, виданого Головою Андрушівської РДА Житомирської області 21.04.1997 року.

Вирішуючи питання щодо підсудності справи Московському районному суду м. Харкова, суд керується таким.

Згідно ч. 1 ст. 181 ЦК, земельні ділянки належать до нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, якою встановлено правила виключної підсудності, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з роз`яснень, викладених в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Наприклад, це позови про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Аналогічні роз`яснення надано в інформаційному листі Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-47/0/9-12 від 10.07.2012 року, в якому зазначено, що на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майна.

Як вбачається з доводів позовної заяви та доданих до неї доказів, зокрема сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0308734, до складу спадщини входить один об`єкт нерухомого майна вказаний вище земельний пай, який знаходиться на території с. Зарубін Зарубинецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області.

Враховуючи наведене, зазначена справа непідсудна Московському районному суду м. Харкова та відноситься до виключної підсудності Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення права учасників справи на справедливий суд, яке гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також дотримання правил виключної підсудності, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд Андрушівського районного суду Житомирської області.

При цьому суд не вбачає необхідності надавати оцінку питанням дотримання позивачем вимог щодо форми та змісту позовної заяви, зокрема тому, що позивачем взагалі не визначено відповідача у справі, оскільки вказані питання відносяться до компетенції суду, якому підсудна зазначена справа.

Керуючись ст. 30, 31, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Дмитро Васильович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передати на розгляд Андрушівського районного суду Житомирської області. (адреса: Житомирська обл., м. Андрушівка, вул. Зазулінського, 13).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов