overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/765/21
Провадження № 2-д/353/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді - Лущак Н.І.

з участю cекретаря судового засідання - Антошківа І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тлумач судове доручення Крайового суду в м. Чеське Будєйовіце (Чеська Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області 16.09.2021 року від Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) надійшло судове доручення Крайового суду в м. Чеське Будєйовіце (Чеська Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_1 , жителю АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 в судові засідання 05.10.2021 року та 27.10.2021 року не з`являвся, про причини неявки не повідомив, хоч про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим. Згідно адресної довідки виконавчого комітету Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області № 1226 від 20.09.2021 року станом на 20.09.2021 року місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тим, що виконати доручення Крайового суду в м. Чеське Будєйовіце (Чеська Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_1 неможливо, оскільки він не з`явився в судові засідання, суд вважає, що доручення Крайового суду в м. Чеське Будєйовіце (Чеська Республіка) слід повернути без виконання.

Керуючись ст.ст. 500-501 ЦПК України, п. 3.7 Наказу Державної судової адміністрації України «Про затвердження Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень N 1092/5/54 від 27.06.2008 року», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове доручення Крайового суду в м. Чеське Будєйовіце (Чеська Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_1 повернути без виконання.

Ухвала відповідно до ст. 353 ЦПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

ГоловуючийН. І. ЛУЩАК
Дата документу 27.10.2021 Справа № 336/5473/17
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 336/5473/17

Провадження № 22-ц/807/3871/21

27 жовтня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів: Дашковської А.В., Кочеткової І.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2021 року позовні вимоги було задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2021 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цій справі залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 21 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за змістом якої заявляв клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків.

Як передбачено п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд вбачає підстави для надання іншим учасникам справи строку для висловлення своїх міркувань чи заперечень, щодо заявленого апелянтом клопотання.

Оскільки вирішення вказаного клопотання можливо лише після встановлення обставин справи та врахування думки інших учасників справи, суд приходить до висновку, щодо передчасності такого клопотання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, призначити до розгляду на 16 листопада 2021 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/929/21
_____________________________________м. Київ________________________________________
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Хоменко В.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Відповідно до Закону України «Про електроенергетику», статей 160-163, 167-172 ЦПК України,
- 12 463, 02 грн. (дванадцять тисяч чотириста шістдесят три гривні 02 копійки) заборгованості за спожиту електричну енергію.
- 227,00 грн. ( двісті двадцять сім гривень 00 копійок) - судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Хоменко В.С.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам встановленими ч.ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________ 20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя __________ _____Хоменко В.С.______
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Справа № 212/8274/21
У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Крівцової І.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 29.10.2021 року на 08-15 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Представник позивача просив розглядати справу у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 30 листопада 2021 року на 08 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 367/1972/20
Провадження №2/367/1924/2021
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2021 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Кузнєцовій П.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Ірпінь клопотання представника Бучанської міської ради Київської області про зміну відповідача на правонаступника,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Ворзельської селищної ради Київської області про визнання рішень Ворзельської селищної ради Київської області та скасування права власності на земельну ділянку.

До суду від представника Бучанської міської ради Київської області надійшло клопотання про зміну відповідача на правонаступника, яке мотивує тим, що у зв`язку із реорганізацією Ворзельської селищної ради Київської області шляхом приєднання до Бучанської міської ради Київської області на підставі рішення Бучанської міської ради Київської області від 03.09.2020 № 5421-82-VII, Бучанська міськоа рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Ворзельської селищної ради Київської області.

В судовому засіданні сторони не заперечували щодо задоволення клопотаня.

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду вказаної справи клопотання представника Бучанської міської ради Київської області про зміну відповідача на правонаступника слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 51, 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника Бучанської міської ради Київської області про зміну відповідача на правонаступника - задовольнити.

Замінити відповідача - Ворзельську селищну раду Київської області на правонаступника - Бучанську міську раду Київської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Ворзельської селищної ради Київської області про визнання рішень Ворзельської селищної ради Київської області та скасування права власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

з участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області Лишак О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, про встановлення способу участі у вихованні онука та усунення перешкод у побаченнях з онуком, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, про встановлення способу участі у вихованні онука та усунення перешкод у побаченнях з онуком.

Представником ОСОБА_4 адвокатом Сампарою Н.М. у судовому засіданні подано до суду письмове клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_6 , яка є матір"ю дитини ОСОБА_7 , як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку учасників справи, вважає, що вказане клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 23 червня 2021 року у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду, клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 , подано після закінчення підготовчого провадження, тобто без додержання вимог ч.1 ст.53 ЦПК України, суд вважає, що таке клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.53, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, про встановлення способу участі у вихованні онука та усунення перешкод у побаченнях з онуком, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/10919/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16046/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 вересня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2021 року Київським апеляційним судом отримано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 вересня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

26 жовтня 2021 року зазначену апеляційну скаргу передано судді-доповідачу.

Проте відкриття апеляційного провадження є передчасним, матеріали апеляційної скарги підлягають направленню до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме для оформлення матеріалів справи належним чином, підшиття у хронологічному порядку документів, які надійшли до суду чи виготовлені в суді та складання опису документів у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідні роз`яснення містяться і в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Направити матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 вересня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги до Дніпровського районного суду міста Києва для усунення недоліків.

По усуненню вказаних недоліків зазначену цивільну справу разом із апеляційною скаргою і додатками до неї повернути до суду апеляційної інстанції для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Справа № 288/1378/21
Провадження № 2/288/318/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

27 жовтня 2021 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

за участю секретаря судового засідання - Колодяжної Н.В.,

представника відповідача - Савісько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»; Законом України «Про споживче кредитування»; Законом України «Про електронну комерцію»; статтями 15, 16, 202, 203, 204, 207, 215, 509, 626, 627, 628, 638, 639, 640, 1054, 1055 ЦК України; статтями 4, 5, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 89, 128, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

В задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживача - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 295/4632/20
Провадження по справі 2/276/528/21

У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., за участю:

секретаря судового засідання Процюк О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за № 295/4632/20.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку.

Дослідивши вказану матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Позивач просить суд визнати за ним в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

На запит суду, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О. надано належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №70/2014 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Згідно матеріалів спадкової справи №70/2014, спадщину після смерті ОСОБА_2 , крім позивача ОСОБА_3 , також прийняла, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно зі ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на те, що прийняття рішення у даній справі може вплинути на права ОСОБА_4 , яка не є учасником справи, тому суд вважає за необхідне залучити вказану особу як співвідповідача та відкладає підготовче засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 51,198 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно співвідповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі на 21 грудня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Встановити строк для подання співвідповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом копією позовної заяви з додатками надіслати співвідповідачу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Збаражський