Справа № 286/2820/16-ц
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю стягувача ОСОБА_1 ,

державного виконавця Кожан О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кожан Олесі Володимирівни та на повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із скаргою до суду та просить визнати повідомлення державного виконавця Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кожан Олесі Володимирівни №17176 від 06.09.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та дії вказаного державного виконавця, які призвели до його складання, неправомірними та зобов`язати державного виконавця Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кожан Олесю Володимирівну відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа №286/2820/16-ц, виданого Овруцьким районним судом Житомирської області 27.12.2017 про зобов"язання ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 належною йому на праві приватної власності земельною ділянкою з кадастровим номером :01:012:0040, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення за власні кошти частини прибудови до житлового будинку по АДРЕСА_2 , яка займає площу 0,87 кв.м та має форму трикутника, одна сторона якого прилягає до зовнішньої стіни приміщення кімнати поз. 4-3, якою користується ОСОБА_1 , та позначена червоною плямою у додатку № 3-4 висновку судової земельно - технічної експертизи від 18 травня 2017 року № 747/05.17, і після знесення зобов"язати ОСОБА_2 за власний кошт привести частину земельної ділянки площею 0,87 кв. м, кадастровий номер якої :01:012:0040, у придатний для використання стан, мотивуючи тим, що у жовтні 2016 року він звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою. Заочним рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 13.02.2017 у задоволенні позову було відмовлено. Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 29.11.2017 заочне рішення Овруцького районного суду Житомирської області було скасовано та ухвалено нове, яким, крім іншого, і зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 належною йому на праві приватної власності земельною ділянкою з кадастровим номером :01:012:0040, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення за власні кошти частини прибудови до житлового будинку по АДРЕСА_2 , яка займає площу 0,87 кв.м та має форму трикутника, одна сторона якого прилягає до зовнішньої стіни приміщення кімнати поз. 4-3, якою користується ОСОБА_1 , та позначена червоною плямою у додатку № 3-4 висновку судової земельно - технічної експертизи від 18 травня 2017 року № 747/05.17 та після знесення зобов"язано ОСОБА_2 за власний кошт привести частину земельної ділянки площею 0,87 кв. м, кадастровий номер якої :01:012:0040, у придатний для використання стан.

27.12.2017 по вказаній справі йому було видано виконавчий лист, який було ним подано до Овруцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області, з виконання якого було відкрито виконавче провадження №55456397.

Постановою Верховного Суду від 25.05.2020 рішення апеляційного суду Житомирської області від 29.11.2017 було залишено без змін.

Постановою старшого державного виконавця Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ковальчук М. Є. від 31.07.2020, відповідно до вимог п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження з виконання виконавчого листа №286/2820/16-ц від 27.12.2017 було закінчено.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 01.03.2021 у справі №286/2820/16-ц було визнано дії старших державних виконавців Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ковальчук Марини Євгеніївни та ОСОБА_4 щодо винесення постанови від 31.07.2020 року ВП №55456397 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №286/2820/16-ц, виданого 27.12.2017 року Овруцьким районним судом Житомирської області, неправомірними, а також визнано постанову старшого державного виконавця Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ковальчук Марини Євгеніївни від 31.07.2020 року ВП №55456397 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №286/2820/16-ц, виданого 27.12.2017 року Овруцьким районним судом Житомирської області, незаконною.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 17.06.2021 у справі №286/2820/16-ц було залишено без змін ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 01.03.2021.

Тобто, рішення апеляційного суду Житомирської області від 29.11.2017, яке набрало законної сили, не виконано у повному обсязі.

Постановою старшого державного виконавця Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ковальчук М. Є. від 01.07.2021 було відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №286/2820/16-ц від 27.12.2017 та постановою старшого державного виконавця Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ковальчук М. Є. від 09.08.2021 виконавче провадження було закінчено.

Вказану постанову ним було оскаржено в судовому порядку. Разом з тим, 02.09.2021 ним було подано начальнику Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Саранчук Н. А. нову заяву від 02.09.2021 про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа.

Однак, згідно повідомлення державного виконавця Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кожан О. В. №17176 від 06.09.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, яке він отримав 07.09.2021, виконавчий лист №286/2820/16-ц від 27.12.2017 було повернуто без прийняття до виконання на підставі п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» по причині пропуску визначеного законодавством строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Він категорично не погоджується з висновками повідомлення державного виконавця, вважає, що вони не грунтуються на законі, а на довільному трактуванні державним виконавцем законодавчих норм, адже виконавчий лист перебував на виконанні, а тому відповідно були перервані строки пред`явлення його до виконання, і строк він не пропустив.

В судовому засіданні стягувач заявлені вимоги підтримав, з підстав зазначених у скарзі, зазначивши, що постанови про відновлення виконавчого провадження він взагалі не отримував.

Державний виконавець Кожан О. В. в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечила, зазначивши, що нею - державним виконавцем на підставі п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання по причині того, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №55456397 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа, яке було завершено 31.07.2020 на підставі п.9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Однак, ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 01.03.2021 було визнано незаконною постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №286/2820/16-ц від 27.12.2017, а тому постановою державного виконавця про відновлення виконавчого провадження від 01.07.2021 вказане виконавче провадження було відновлено. Частиною 2 ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання. Однак, протягом встановленого законом строку виконавчий лист ні судом, ні стягувачем до виконання пред`явлено не було, а тому визначений законодавством строк пред`явлення виконавчого листа до виконання було пропущено.

Заінтересовані особи: ОСОБА_3 та представник Державної архітектурно-будівельної інспекції в судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Вислухавши пояснення стягувача та державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копії повідомлення державного виконавця Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кожан Олесі Володимирівни про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання №17176 від 06.09.2021 вбачається, що виконавчий лист №286/2820/16-ц дійсно було повернуто стягувачу по причині пропуску визначеного законодавством строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. ч. 1,4,5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

В ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» законодавець закріпив, що у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ковальчук Марини Євгенівни від 31.07.2020 було закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №286/2820/16-ц від 27.12.2017.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 01.03.2021 у справі №286/2820/16-ц вказану постанову державного виконавця було визнано незаконною.

Постановою старшого державного виконавця Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ковальчук Марини Євгенівни від 01.07.2021 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №286/2820/16-ц від 27.12.2017 було відновлено.

Докази про направлення стягувачу копії постанови про відновлення виконавчого провадження суду не надано.

В судовому засіданні ОСОБА_1 стверджує, що копію постанови про відновлення виконавчого провадження від 01.07.2021 року він не отримував взагалі. Державний виконавець - Кожан О. В., в свою чергу, підтвердила, що інформація щодо отримання стягувачем постанови державного виконавця про відновлення виконавчого провадження від 01.07.2021 нею не перевірялася при винесенні повідомлення, що оскаржується і про наявність такого відправлення їй не відомо.

За встановлених обставин, зважаючи на визначення законодавцем початку перебігу місячного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання після відновлення провадження саме з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження та відсутність доказів отримання стягувачем такої постанови, суд приходить до висновку, що повідомлення державного виконавця Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кожан Олесі Володимирівни №17176 від 06.09.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та дії вказаного державного виконавця, які призвели до його складання, не грунтуються на законі.

Посилання державного виконавця на наявність ухвал Овруцького районного суду від 22.10.2021 та 25.10.2021 у справі №286/2820/16-ц, якими скасовано постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, суд не може покласти в основу рішення по справі, так як вказані обставини не мають правового значення для спору, що розглядається, з огляду на наявність виконавчого листа на руках стягувача, який було останнім надано для огляду в судовому засіданні, та норми закону, що регулюють його пред`явлення до виконання.

Таким чином, оцінюючи правовідносини, що склалися між стягувачем та державним виконавцем, норми права, що їх регулюють, та письмові докази, надані на підтвердження обставин, на які посилалися учасники, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.451 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати повідомлення державного виконавця Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кожан Олесі Володимирівни №17176 від 06.09.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та дії вказаного державного виконавця щодо його складання, протиправними.

Зобов`язати державного виконавця Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кожан Олесю Володимирівну відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа №286/2820/16-ц, виданого Овруцьким районним судом Житомирської області 27.12.2017.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя А. Л. Гришковець Повний текст ухвали виготовлено 29.10.2021.