Справа № 587/1577/21
РІШЕННЯ
01 листопада 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді Черних О.М.
за участю секретаря судового засідання Губарь Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що між ним та ОСОБА_3 було укладено шлюб. Від сумісних відносин сторони мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , 2008 року народження, та доньку ОСОБА_5 , 2013 року народження. В даний час сім`я позивача та відповідача розпалася, подружні відносини припинені. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 .
В судове засідання позивач не з`явився, направивши заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
В судове засідання відповідачка та її представник також не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, проти позову не заперечував.
Суд, дослідившиматеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 14 липня 2007 року, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, за актовим записом № 1029, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 12). Від сумісного життя сторони мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13, 15).
В зв`язку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, у них постійно виникають конфлікти та сварки, вони вважають, що їх сім`ю зберегти неможливо. На даний час вони проживають кожен своїм життям і не підтримують шлюбних стосунків.
Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем.
Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України).
Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України).
Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України).
Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 55, 56, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 89, 200, 206, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу- задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, за актовим записом № 1029.
Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок витрат на відшкодування судового збору.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних