Справа № 953/7160/21
УХВАЛА

про витребування доказів

"26" жовтня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання Кот Я.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: Житомирський обласний державний нотаріальний архів, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД, треті особи: Житомирський обласний державний нотаріальний архів, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, в якій позивачка просить, зокрема:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 05.10.2020 № 64910, вчинений приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О.С.;

- стягнути з відповідача на користь позивачки суму сплаченого судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп.;

- стягнути з відповідача на користь позивачки витрати, понесені в ході забезпечення позову у розмірі 454 грн. 00 коп.

Разом з позовною заявою позивачкою подано клопотання, у якому ОСОБА_1 прохає суд: витребувати у Житомирського обласного державного архіву копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О.С., який зареєстровано в реєстрі за № 64910 від 05.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» суми заборгованості у розмірі 46 462 грн. 32 коп., а також копію виконавчого напису № 64910 від 05.10.2020; витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельник Юрія Анатолійовича завірені належним чином копії документів та матеріалів, на підставі яких відкрито виконавче провадження № 64337478.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.04.2021 було відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова, 22.09.2021 змінено склад суду та визначено головуючу суддю у справі: Лисиченко С.М. (на підставі Рішення Вищої ради правосуддя №1987/0/15-21 від 14.09.2021 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Київського районного суду м. Харкова у відставку»).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.09.2021 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: Житомирський обласний державний нотаріальний архів, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - прийнято до провадження судді Київського районного суду м. Харкова Лисиченко С.М. та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання, призначене на 26.10.2021, позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. 26.10.2021 подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі. Подане клопотання про витребування доказів просила задовольнити.

В підготовче судове засідання, призначене на 26.10.2021, відповідач повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вивчивши заявлене клопотання про витребування доказів та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що самостійно отримати документи, зазначені в клопотанні про витребування доказів, позивачкою не вбачається можливим.

Враховуючи, що вказані відомості мають доказове значення по даній справі, а позивачка не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи, суд вважає за необхідне клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів від 15.04.2021 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки З ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

1. Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О.С., який зареєстровано в реєстрі за № 64910 від 05.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» суми заборгованості у розмірі 46 462 грн. 32 коп., а також копію виконавчого напису № 64910 від 05.10.2020.

2. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельник Юрія Анатолійовича завірені належним чином копії документів та матеріалів, на підставі яких відкрито виконавче провадження № 64337478.

Вказані матеріали необхідно надати суду у 10- денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя С.М. Лисиченко