№ 207/3982/21
№ 2/207/1393/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м.Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Кам`янської міської територіальної громади в особі Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, третя особа ОСОБА_2 ,

про визнання недійсним рішення Баглійської районної ради народних депутатів №153 від 23 серпня 1995 року,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , треті особи: Адміністрація Південного району Кам`янської міської ради, Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, Департамент комунальних відносин, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстраційна служба Дніпродзержинського МУЮ у Дніпропетровській області, - про виділення власності в окремий об`єкт нерухомого майна з привласненням окремої поштової адреси.

Ухвалою суду від 26 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Адміністрація Південного району Кам`янської міської ради, Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, Департамент комунальних відносин, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстраційна служба Дніпродзержинського МУЮ у Дніпропетровській області, - про виділення власності в окремий об`єкт нерухомого майна з привласненням окремої поштової адреси - залишити без руху, надавши позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

07.08.2017 року ухвалою суду було відкрито відкрито провадження у справі після усунення недоліків.

Ухвалою суду від 04.06.2018 року по даній цивільній справі була призначена будівельно-технічна експертиза.

За клопотанням представника позивача адвоката Демінова О.І. було зупинено провадження у справі № 207/1960/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, Департаменту комунальних відносин, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстраційної служби Дніпродзержинського МУЮ у Дніпропетровській області, - про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні нерухомим майном, виділення власності в окремий об`єкт нерухомого майна з привласненням окремої поштової адреси, - до залучення до участі у справі правонаступників після смерті позивача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 12.02.2020 року було поновлено судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, Департаменту комунальних відносин, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстраційної служби Дніпродзержинського МУЮ у Дніпропетровській області, - про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні нерухомим майном, виділення власності в окремий об`єкт нерухомого майна з привласненням окремої поштової адреси.

Ухвалою суду від 24.06.2020 року залучено до участі у справі в якості правонаступника позивача - ОСОБА_2 .

12 березня 2021 року ухвалою суду було задоволено клопотання представника позивача адвоката Демінова Олега Ігоровича про призначення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, - про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності, будівельно-технічної експертизи.

Провадження у справі зупинено.

10 вересня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до Кам`янської міської територіальної громади в особі Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення Баглійської районної ради народних депутатів № 153 від 23 серпня 1995 року.

Зазначений позов передано даному складу суду в порядку автоматизованого розподілу для вирішення питання про об`єднання з первісним позовом.

Ознайомившись з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 та доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку, що спільний розгляд та об`єднання первісного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Адміністрація Південного району Кам`янської міської ради, Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, Департамент комунальних відносин, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстраційна служба Дніпродзержинського МУЮ у Дніпропетровській області, - про виділення власності в окремий об`єкт нерухомого майна з привласненням окремої поштової адреси,

та зустрічного позову ОСОБА_1 до Кам`янської міської територіальної громади в особі Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення Баглійської районної ради народних депутатів № 153 від 23 серпня 1995 року,

є неможливим, оскільки справу за первісним позовом було зупинено та направлено для проведення експертизи ухвалою суду від 12 березня 2021 року.

За таких обставин, враховуючи, що зустрічний позов ОСОБА_1 було подано після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 193 ЦПК України, тобто після закінчення строку для подання відзиву на позов, а також з урахуванням того, що судовий розгляд первісного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , було зупинено та справу направлено на проведення будівельно-технічної експертизи, суд приходить до висновку, що у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до Кам`янської міської територіальної громади в особі Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення Баглійської районної ради народних депутатів № 153 від 23 серпня 1995 року, слід відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Частиною 7 статті 178 ЦПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно зі ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

У пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 2 червня 2009 року № 2, вказано, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями ЦПК.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 123-126, 178, 193-195 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Кам`янської міської територіальної громади в особі Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення Баглійської районної ради народних депутатів № 153 від 23 серпня 1995 року відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку передбаченому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.