У х в а л а
01 листопада 2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
У жовтні 2021 року до суду надійшла указана заява, в якій заявник просить встановити факт належності йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу - атестату № 1168 від 24.04.1974 року про навчання в 42 школі спеціалістів рядового плавсоставу Військово-Морського флоту (ВМФ) Міністерства оборони СРСР в м. Кранштадт за спеціальністю котельного машиніста першого класу.
Заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.
При вирішенні питання прийняття заяви до розгляду виявлено, що вона не відповідає зазначеним вимогам.
Відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦПК Укаїни у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.
Вимоги заяви мотивовані тим, що встановлення вказаного ним факту необхідне йому для перерахунку пенсії.
Згідно п. 1.9 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково та надає строк не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів.
Разом з тим, заявником не додано до заяви про встановлення факту письмового повідомлення ГУ ПФУ в Житомирській області про необхідність подання додаткових документів для підтвердження належності заявникові атестату № 1168 від 24.04.1974 року.
Слід також звернути увагу заявника на те, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за умов, що заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту має подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних органів (організацій) за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови. Із матеріалів заяви вбачається, що доказів на підтвердження наявності в нього перешкод у позасудовому вирішенні питання до заяви не додано.
Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження в справі.
За положеннями ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку на усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 318 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання ним даної ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити заявнику.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважаться неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими документами. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова