overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №8/447/1/21
Справа №447/2919/14-ц
щодо прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання
28.10.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., розглянувши у м. Миколаїв Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 14.09.2015 за нововиявленими обставинами,
У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває вищевказана цивільна справа.
25.10.2021 постановлено ухвалу щодо самовідводу судді Бачуна О.І., а матеріалми справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 14.09.2015 за нововиявленими обставинами передано до канцелярії суду для повторного визначення судді у порядку, передбаченому ЦПК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2021 судова справа №447/2919/14-ц надійшла у провадження судді Головатого А.П.
Згідно ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Згідно ч. 2 ст. 429 ЦПК України, у суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Відтак, матеріали справи №447/2919/14-ц слід прийняти до свого провадження та розглянути таку у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. 33, 213, 429 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 14.09.2015 за нововиявленими обставинами прийняти до свого провадження.
Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначити судове засідання на 10:30 годину 01.12.2021 у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №2.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А.П.
справа № 361/2460/21
провадження № 2/361/2492/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Удовенко Д.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» про стягнення заборгованості за інфляційними витратами та відсотками річних,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Пісецька Т.В. не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 02 лютого 2022 року на 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 215.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Ухвала

02 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 127/18501/18

провадження № 61-4678ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 01 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності відмовлено.

У жовтні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2 819,20грн, що внесений згідно з квитанцією від 26 квітня 2021 року № на розрахунковий рахунок - UA0026007,отримувач - ГУК у Печерськ. р-ні м. Києва, код банку отримувача (МФО) - 37993783, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року м. Київ

Справа № 752/20129/21

Апеляційне провадження №22-ц/824/16097/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Гринчак О.І., 22 жовтня 2021 року в м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд за кордон,

В С Т А Н О В И В

До Київського апеляційного суду 25 жовтня 2021 року від представника позивача надійшла апеляційна скарга на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд за кордон.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу №752/20129/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд за кордон.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Соколовій В.В.

Суддя: Соколова В.В.
Справа № 296/8486/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
І МЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рідний дім 74» про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01.09.2017 року по 01.09.2021 року,
Повне найменування стягувача:
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку
Повне ім`я боржника:
РНОКПП не відомий,
адреса боржника:
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рідний дім 74» в сумі 227 (двісті двадцять сім ) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Й. Адамович
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 496/3712/21
Провадження № 2/496/1899/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Желяпової О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 30.09.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси , актовий запис № 890.

Ухвалою суду від 08.09.2021 року по справі було відкрито провадження з проведенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

27.10.2021 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача про відмову від позову у зв`язку з примиренням та закриття провадження по справі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, були повідомленні належним чином про час та місце слухання справи.

Вивчивши заяву позивача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст.49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Керуючись ст. 206, п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1 та провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Горяєв І.М.
Справа № 550/1004/21
Провадження № 2/550/274/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Ланни Я.О.

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 29.09.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено перше судове засідання.

01.11.2021 через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Так, згідно з вимогами п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що судовий розгляд у справі не розпочато, а позивачем до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за доцільне задовольнити вищевказану заяву ОСОБА_1 .

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260, ст.261, ст.353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 727/6120/21
Провадження № 2/727/1852/21
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Заверусі Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» про повернення судового збору, -

встановив:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» звернувся до суду із заявою про повернення 1/2 частини судового збору, посилаючись на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.10.2021 р. по справі № №727/6120/21 позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» були задоволені повністю до ОСОБА_1 .

Законом України «Про судовий збір» передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

До початку судового засідання представник позивача і відповідач підтвердили, що відповідачем вже сплачено позивачу 2270,00 грн. судового збору.

В судове засідання сторони не з`явились.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови в поверненні 1/2 частини сплачено судового збору оскільки відповідач добровільно, до судового засідання 18.10.2021р. сплати позивачу цю суму в якості відшкодування сплаченого судового збору.

Керуючись 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив :

У задоволенні заяви Представника ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» про повернення1/2 частини сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-о/676/179/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

присяжних - Барановського Ю.Й., Бондара А.Ф.

за участю секретаря судового засідання Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/4695/21

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Кам`янець- Подільський міськрайонний відділ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) , про оголошення особи померлою ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с. Столбовоє Джанкойського району , АР Крим , громадянина України , останнє місце проживання : АДРЕСА_1 , померлим , з дня набрання законної сили рішенням суду про це.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.

Присяжні : Барановський Ю.Й.

Бондар А.Ф
Провадження №2-о/369/300/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Фінагеєва І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

29 липня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст.19, ст.293,294,315,316,318, ст. ст.272,353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на о 10 год. 00 хв. на 07 вересня 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Фінагеєва
Справа № 446/1641/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

28.10.2021 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27.10.2021 відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Великосілківська сільська рада Львівської області про поділ майна подружжя та визнання права власності на незавершене будівництво.

У ході виготовлення тексту ухвали суду була допущена описка та помилково зазначено дату складання ухвали, як "27.10.2021" замість правильної "28.10.2021".

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як видно з матеріалів справи, ухвала судді про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі датована 27.10.2021.

Разом з тим, даними системи документообігу суду "Д-3" доводиться, що така ухвала підписана суддею 28.10.2021 о 09:56:18 год. та направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Беручи до уваги те, що допущені описки є технічними, їх виправлення не змінює змісту ухвали суду, тому для забезпечення подальшого виконання ухвали суду, суд вважає необхідним виправити допущені описки.

Керуючись ст. 269 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27.10.2021 у справі № 446/1641/16-ц допущені описки та правильно читати дату винесення та складання ухвали суду, як "28.10.2021" замість "27.10.2021".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Т.І.Котормус