Справа № 515/1131/21
Провадження № 2-о/515/1575/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника заявника - адвоката Давиденка К.В.

представника заінтересованої особи - адвоката Скалозуба В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дивізійська сільська ра- да Білгород-Дністровського району Одеської області,

про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2021 року ОСОБА_1 в особі свого представника звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт його постійного проживання разом з спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, посилаючись на наступні обстави.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , після її смерті залишилася земельна ділянка пло- щею 4,27 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на тери- торії Рибальської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, згідно держав- ного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 471473, виданого Рибальською сільсь- кою радою 23.05.2001 р. на ім`я спадкодавця. Зазначену земельну ділянку вона має право успадку- вати в порядку першої черги за законом. Однак, при зверненні із заявою до нотаріуса їй було від- мовлено у прийомі заяви та відкритті спадкової справи після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з відсу- тністю доказів сумісного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а також у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини, та рекомендовано звернути- ся до суду за захистом її спадкових прав. Разом з тим, на її думку, з урахуванням вимог ч.3 ст. 1268 ЦК України, вона вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки до часу відкриття спа- дщини приблизно 7-8 місяців до смерті проживала разом із спадкодавцем, вели спільне господар- ство, здійснювала догляд за матір`ю, оскільки вона була похилого віку, тяжко хворіла та потре- бувала сторонньої допомоги. Вказані обставини позбавляють її можливості реалізації своїх спад- кових справ, тому вона звернулася до суду за захистом своїх прав.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгля- нути справу за його відсутності (а.с.17).

Представник заінтересованої особи у судове засідання також не з`явився, надав до суду відзив, в якому не заперечував проти задоволення заяви, просив справу розглянути за відсутності предста- вника міської ради (а.с.16).

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі до- казів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 та копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.3, 5), заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Балабанка Татарбунарського району Одеської об ласті, її батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Копєюї свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.6) підтверджується, що ОСОБА_2 по мерла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Рибальське Татарбунарського району Одеської області.

З копії державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 471473 від 23.05. 2001 р. (а.с.7) слідує, що ОСОБА_2 було передано у приватну власність земельну ділянку пло- щею 4,27 га, що розташована на території Рибальської сільської ради Білгрод-Дністровського (Та- тарбунарського) району Одеської області, виділена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Як видно з довідки Дивізійської сільської ради № 965 від 27.07.2021 р. (а.с.8), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з липня 2013 року проживала та здійснювала постійний догляд за ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

З відмови нотаріуса (а.с.9) слідує, що через втрату заявником шестимісячного строку надання заяви про прийняття спадщини та ненадання доказів сумісного проживання зі спадкодавцем їй від- мовлено у видачі свідоцтва та рекомендовано звернутися до суду щодо визначення додаткового ст року для прийняття спадщини або підтвердження факту сумісного проживання з спадкодавцем.

За змістом ст.ст.13, 81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізични- ми або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочи- нства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутнос- ті юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод чи інтересів особи або створе- ння умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності з ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фі- зичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.1 ст.1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

З роз`яснень, викладених у п.п.2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30. 05.2008 р. «Про судову практику у справах спадкування», слідує, що виникнення права на спадку- вання залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постій- ного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщи- ни.

Відповідно до п.п.3,5 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спад- кодавцем під час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом ст- року, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Як передбачено ст.2 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця прожи- вання в Україні", громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на зако- нних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця про- живання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підста- вою для їх обмеження.

Судом встановлено, що заявник на час відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_2 однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , по день смерті останньої, що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє їй реа- лізувати право на спадок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 258. 259, 263-265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодав- цем задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини, а саме 21.03.2014 р.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.