overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/7407/21
Провадження № 2/369/4330/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ільченко В.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подала суду клопотання про витребування доказів.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Витребувати від Київського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу 5/6 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного 26 грудня 2002 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та посвідченого Стратілат П.І., приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу, та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких був укладений цей договір купівлі-продажу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 226/2509/21
Справа № 226/2509/21
Провадження № 2-о/226/129/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради, Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Дніпро), Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради, Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Дніпро), Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Донецькій області повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплачений і внесений на рахунок UA0005690, отримувач платежу Донецьке ГУК/Мирноград.МТГ/22030101, МФО банку отримувача 899998, судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп., за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства згідно з квитанцією № 0.0..1 від 19.08.2021.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.10.2021.

Суддя Ж.Є.Редько
справа № 179/954/21
провадження № 2/179/517/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

19 жовтня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.А.,

секретаря судового засідання: Нестер К.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвалою суду від 30 червня 2021 року відкрито провадження у справі.

Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просить розглядати справу без його участі, позовну заяву визнає в повному обсязі, претензій до позивача не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 25 листопада 2021 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Провадження № 2-о/234/1144/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву у цивільній справі №234/14373/21

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ,

в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,

заінтересована особа Краматорська міська рада,

Донецька область, м. Краматорськ, пл. Миру, 2,

про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин (заінтересована особа Краматорська міська рада).

Заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України та відповідно до 316ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Приписами ч.3 ст.294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 84, 187, 294,316 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 (заінтересована особа Краматорська міська рада) про встановлення факту родинних відносин до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 07 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду №22/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Помічнику судді здійснити оформлення копії цієї ухвали, копії заяви та доданих до неї документів для направленням протягом двох днів учасникам справи та здійснити контроль своєчасності надсилання.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 677/1138/20
Провадження № 22-ц/4820/1813/21
УХВАЛА

27 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування втраченого внаслідок каліцтва заробітку, стягнення майнової та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 08 вересня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана 22.10.2021 року. Представник апелянта зазначає, що 04.10.2021 року подав апеляційну скаргу на оскаржуване рішення через Красилівський районний суд. Проте кореспонденція помилково потрапила до Старокостянтинівського районного суду та всі подані документи повернуті представнику 19.10.2021 року. З цих підстав апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Обставини, на які посилається апелянт підтверджуються матеріалами справи.

Тому слід поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 08 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 08 вересня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 19 листопада 2021 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
328/2793/21
27.10.2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2021 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши заяву
до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, керуючись ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.12, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», договорами про надання послуг з централізованого опалення від 21.01.2014 №1976, 19.01.2021 №1538, договором про відступлення права вимоги від 05.06.2019,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2020 по 01.09.2021 в розмірі основного боргу 6 711,84 гривень, інфляційних втрат 397,97 гривень, трьох відсотків річних 161,28 гривень на рахунок НОМЕР_2 в АТ «МетаБанк».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради судовий збір в сумі 227,00 гривень на рахунок НОМЕР_2 в АТ «МетаБанк».
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _____________20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_______» _____________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_______» _____________20____ року.
Суддя: Н.В. Новікова
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Сватове заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 426/17080/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 426/17080/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27 жовтня 2021 року на адресу суду поштою надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Харкова, в зв`язку з територіальною віддаленістю місця його проживання від місця розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції та проводити його з приміщення Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання 04 листопада 2021 року о 14 годині 10 хвилин в режимі відеоконференції між Сватівським районним судом Луганської області та Київським районним судом міста Харкова.

Сватівський районний суд Луганської області доручає відповідній службовій особі Київського районного суду міста Харкова перевірити документи, що посвідчують особи учасників справи та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду міста Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б; відповідачу ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 154/1733/21
Провадження № 2/163/327/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

розглядаючи в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 17 вересня 2021 року призначено розгляд справи по суті за позовом виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на 14:30 год. 01 листопада 2021 року

27 жовтня 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання начальника ССД Сидорук Л. про забезпеченні участі представника ССД виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи положення ст.212 ЦПК України та право учасників справи на участь в судовому засіданні клопотання начальника ССД Сидорук Л. за позовом виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Організацію відеоконференції слід доручити Володимир-Волинському міському суду Волинської області згідно заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання о 14:30 годині 01 листопада 2021 року з участю представника позивача виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області провести в режимі відеоконференції з Володимир-Волинським міським судом Волинської області, якому направити копію цієї ухвали для забезпечення проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.А. Шеремета
У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді - Саламон О.Б.

з участю секретаря - Крутікової-Вільховченко І.І.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали суду не більше ніж на п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича неправомірними, скасування постанов про опис та арешт майна боржника від 26.04.2021, про призначення суб`єкта оціночної діяльності від 13.05.2021 та зобов`язати вчинити дії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Єдиний унікальний номер 263/540/21
Номер провадження 22-ц/804/2502/21
Єдиний унікальний номер 263/540/21 Головуючий у 1 інстанції Малінов О.С.
Номер провадження 22-ц/804/2502/21 Доповідач Агєєв О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.

суддів Космачевської Т.В., Мальованого Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Гладуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області цивільну справу № 263/540/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на додаткове рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2021 року, ухваленого у складі судді Малінова О.С. -

Керуючись статтями 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» залишити без задоволення.

Додаткове рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 727/9823/21
Провадження № 2-н/727/1245/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ Слободян Г.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2021р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2021р.
Строк пред`явлення до виконання «______»___________________20__р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: ______________ Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувану Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________