overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.11.2021
Справа № 334/4950/21
Провадження № 2/334/3313/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

01 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі

Головуючого суддіКоломаренко К.А.
при секретаріФарзаєвій К.А.
за участі
представника позивачаадвоката Железняк О.В. (діє на підставі Ордеру АА №1000001 від 07.07.2021)
представника відповідачаДоніної Н.О. (діє на підставі Довіреності №01//06-20/02992 від 28.12.2020)

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1272 ЦК України, ст.ст.12-13,89, 206,211,223,247,259,263-265,268,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 додатковий строк терміном у шість місяців з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати зі сплати судового збору залишити за позивачкою.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Коломаренко К. А.
Номер провадження: 22-ц/813/9530/21
Номер справи місцевого суду: 494/261/21
Головуючий у першій інстанції Римар І. А.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Раухівської селищної ради Березівського району Одеської областіна рішення Березівського районного суду Одеської області від 22 червня 2021 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Раухівської об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області про поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Раухівської селищної ради Березівського району Одеської областіна рішення Березівського районного суду Одеської області від 22 червня 2021 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Раухівської об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області про поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра
Провадження № 2-н/537/2634/2021
Справа № 537/5289/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.10.2021 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та керуючись ст.ст. 141, 160-172 ЦПК України, ст.ст.180-183, 191 Сімейного кодексу України, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами)
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 22.10.2009 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 05.05.2015 року Жовтневим РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ., фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 06.10.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ виданий відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, тому набирає законної сили у день його видачі. (ст.172 ЦПК України).
Направити боржнику не пізніше наступного дня копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, оскільки судовий наказ виданий відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Судовий наказ набрав законної сили « ____» _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20___р.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Справа № 715/922/20
Провадження № 2/715/14/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

в складі головуючого судді: Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ «Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 06 серпня 2020 року призначено автотранспортну судову експертизу, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

23 червня 2021 року від судового експерта Павлишина Я.Д. надійшов висновок автотранспортної експертизи, виконаний за ухвалою суду від 06.08.2020 року по вищевказаній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ «Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/5538/21
Провадження № 2 /263/1766/2021
У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря судового засідання Дрюченко А.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30.08.2021 року провадження у справі було зупинено на період проведення судової авто-товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу

Враховуючи, що на адресу суду надійшов висновок судової авто-товарознавчої експертизи, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя - відновити.

Судове засідання у справі призначити на 09 грудня 2021 року на 15-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3411/21 Провадження № 2/636/1577/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання між ними шлюбу, який зареєстрований 14 грудня 2019 року.

Сторони надали заяви про розгляд справи без їх участі, відповідач просив надати строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що сторони перебувають у шлюбі з грудня 2019 року, мають малолітню дитину 2019 року народження, а також те, що сторони проживають окремо лише з липня 2020 року, та причини розірвання шлюбу, які вказані у позові, а саме: різні обставини, життєві інтереси та цілі, однак дана обставина не свідчить про неможливість поновлення шлюбних відносин між сторонами, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном 3 місяці.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Перевіривши письмові докази, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення терміном 3 місяці і призначити судове засідання після його закінчення.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 251, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Надати сторонам строк для примирення терміном 3 (три) місяці.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом двомісячного строку для примирення, а саме: до 02 лютого 2022 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Справа № 953/5195/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря - Пазенко А.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

23 березня 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

29.03.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова загальне позовне провадження у справі відкрито, справа призначена до підготовчого судового засідання.

Представник позивача до підготовчого судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій позов підтримав, просив провести підготовче судове засідання за своєї відсутності, призначити справу до судового розгляду.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій позов визнав, просив справу розглянути за своєї відсутності.

Представник третьої особи до підготовчого судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу , зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.11.2021 о 09.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
гСправа № 358/1079/21 Провадження № 2/358/682/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

29 жовтня 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати звернення до суду з позовом і до досягнення дітьми повноліття.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що відповідач, будучи батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час перебувають на її (позивачки) повному матеріальному утриманні, добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 30 вересня 2021 року матеріали вказаної позовної заяви прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 29 жовтня 2021 року (а.с. 25).

19 жовтня 2021 року від позивачки ОСОБА_1 , до початку розгляду справи по суті надійшла заява, в якій вона просить залишити без розгляду її позовну заяву про стягнення аліментів у зв`язку з тим, що вона з відповідачем примирилася.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа 749/454/20
Номер провадження 2/749/5/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 жовтня 2021 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Шаповал З.О.

секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ, цивільну справу №749/454/20 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Сновської районної державної адміністрації Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2020 року ОСОБА_5 звернулась до суду в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з позовом до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Сновської районної державної адміністрації Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 23.04.2021 року, зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про оспорювання батьківства визнано неподаним та повернуто зустрічному позивачу. Закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу №749/454/20 до розгляду по суті на 29.10.2021 року о 10.00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

Оформлено пакет документів - судове доручення відповідно до вимог Мінської конвенції про правову допомогу та правових відносинах по цивільним, сімейним та кримінальним справам від 22 січня 1993 року, ратифікованої 10 листопада 1994 року та вимог статті 499 ЦПК України.

Провадження у справі зупинено до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

26.10.2021 року до суду надійшло підтвердження від іноземного суду про вручення 30.07.2021 року ОСОБА_4 ухвали суду від 23.04.2021 року з додатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі поновити та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.10.2021 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал
УХВАЛА

02 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 393/584/20

провадження № 22-ц/4809/1469/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Карпенка О. Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТИЙ КОЛОС-2012» на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТИЙ КОЛОС 2012» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками і розпорядженні земельними ділянками та скасування державної реєстрації права на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 08 листопада 2021 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко