Справа № 405/6295/21
Провадження №2/405/989/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач AT "Універсал Банк" звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 22.12.2017 року в розмірі 103 721 грн. 19 коп., а також судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2 270 грн. 00 коп.

До відкриття провадження у справі 11.10.2021 року до суду надійшла заява представника позивача AT "Універсал Банк", зареєстрована в суді за вх. № 24540 про відкликання поданої ним позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України. Крім того, просив повернути сплачений ним при пред`явленні позову до суду судовий збір.

Зваживши доводи, викладені в заяві позивача AT "Універсал Банк", вважаю, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути позивачу AT "Універсал Банк", за його ініціативи, вищезазначену позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Разом з тим, з метою недопущення порушення права позивача на судовий захист, шляхом звернення до суду з даним позовом та його судовий розгляд, останньому слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Крім того, за подання до суду зазначеної позовної заяви позивачем AT "Універсал Банк", було сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп. (платіжне доручення: № CF_19371 від 26 серпня 2021 року).

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 258, ст. 260, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути позивачу AT "Універсал Банк", з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити AT "Універсал Банк", що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути позивачу AT "Універсал Банк" судовий збір в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., внесений згідно з платіжним дорученням: № CF_19371 від 26 серпня 2021 року.

Вилучити з матерів цивільної справи № 405/6295/21 та повернути AT "Універсал Банк" оригінал вказаного платіжного доручення, долучити до матеріалів справи його копію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова