Провадження №2-з/521/331/21
Ухвала

28 жовтня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Абріс-Н» про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Абріс-Н» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви, в якій просив:

1. Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 509/1379/20, виданого Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 12.06.2019 року в сумі 660000 грн., у виконавчому провадженні № 65727745, відкритому на підставі постанови приватного виконавця Гамбаль О.Є.

2. Зупинити реалізацію майна у виконавчому провадженні №65727745, а саме: об`єкт нерухомого майна - 1/2 та 1/2 частки цілісного майнового комплексу, загальною площею 29,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 21.03.2018 року № 294, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюк О.Б. та договору купівлі-продажу від 21.03.2018 року № 290, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюк О.Б., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, що здійснюється Державним підприємством «СЕТАМ» на електронних торгах (Лот в системі «СЕТАМ» №489644).

3. Накласти арешт на цілісний майновий комплекс загальною площею 29,2 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

4. Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації (в тому числі Міністерству юстиції України та його структурним та територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо наступних об`єктів нерухомого майна: цілісний майновий комплекс загальною площею 29,2 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

5. Заборонити ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам, вчиняти дії щодо перетворення, знищення, пошкодження, переобладнання, реконструкції арештованого майна, утримуватись від будь-яких дій, пов`язаних з відчуженням або передачею в оренду, користування будь-яким іншим особам цілісного майнового комплексу площею 29,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Абріс-Н» зазначив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Абріс-Н» є власником (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) нерухомого майна, до якого входять наступні будівлі та споруди: літ. «Г1» - трансформаторна, площею 32,6 кв.м.; літ. «Р» - побутовий корпус ТЦ, площею 532,5 кв.м.; БЗВ № 4, 5, IV - галерея інертних матеріалів; X - басейн; XIII - виставочна колія (під`їзна колія №1); XIV- навантажувально-вивантажувальна колія; XV- навантажувально-вивантажувальна колія; XVII - деповська колія; XVIII - вагова колія; XIX - ходова колія; XX - ходова колія; XXI - з`єднувальна колія; XXII - колія відстою вагонів; XXIV - вивантажувальна колія; XXV - навантажувально-з`єднувальна колія; XXIII - навантажувально-вивантажувальна колія; XXVI-рампа; № 2, 5, 7 - 16-стрілочний перевід, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена частка належить Заявнику на підставі договору купівлі-продажу від 06 лютого 2019 року укладеного між ТОВ «БК «ГІПЕРІОН» (продавець) та ТОВ «АБРІС-Н» (покупець), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., зареєстрованого в реєстрі за № 338.

09.01.2018 року ТОВ «Профпроект» () та техніком з інвентаризації нерухомого майна - ОСОБА_3 (кваліфікаційний сертифікат - АЕ № 002847) на замовлення ТОВ «СІББУДІНВЕСТ» було виготовлено технічний паспорт, відповідно до якого, останній є власником цілісного майнового комплексу загальною площею 14,6 кв.м. розташованого на земельній ділянці 3847 кв.м., де під забудовою зазначаються 16 кв.м. та складається з:

- «Операторської» - літера «А», площею 14,6 кв.м;

- «бетонозмішувальний вузол»;

- «фундамент під бетонозмішувальним вузлом»;

- «місце під зберігання інертних матеріалів»;

- «місце під зберігання хімічних добавок»;

- «місце для стоянки авто бетонозмішувачів»;

- «місце для змивання авто бетонозмішувачів»;

- «вимощення, підземна галерея»;

- «приймальний пристрій інертних матеріалів»;

- «зовнішній похилий конвеєр»;

- «пристрій для розподілення, завантаження інертних матеріалів».

10.01.2018 року державним реєстратором КП «Реєстраційна служба Одеської області» Манютою Сергієм Васильовичем була здійснена державна реєстрація права власності ТОВ «Сіббудінвест» на вищевказаний ЦМК площею 14,6 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, запис про право власності №24368309, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 39185058 від 12.01.2018 року.

19.01.2018 року державним реєстратором комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортовим Ігорем Олександровичем, згідно рішення з індексним № 39279716 від 19.01.2018 року, була збільшена площа ЦМК з 14.6 кв.м. на 29.2 кв.м.

26.01.2018 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Марченко А.М. було посвідчено договір купівлі - продажу за реєстраційним №193, укладений між ТОВ «Бетон Юг» та ТОВ «Нова Будова» (в подальшому перейменоване на ТОВ «РамтекТурз»), згідно якого, останнє придбало у ТОВ «Бетон Юг» вже згадуване рухоме майно (виробниче обладнання) - БЗВ.

07.02.2018 року державним реєстратором Махортовим І.О. було прийняте рішення з індексним № 39568426 про виправлення права власності, згідно якого власник - ТОВ «Сіббудінвест» був змінений на ТОВ «Нова Будова» на підставі згадуваного вище договору купівлі-продажу від 26.01.2018 року р/н 193, посвідченого приватним нотаріусом Марченко А.М. Таким чином, ТОВ «Нова Будова» став власником цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 29,2 кв.м. Зазначена площа була визначена на підставі технічного паспорту ЦМК від 06 лютого 2018 року, складеного ТОВ «Профпроект» та ОСОБА_3 на замовлення ТОВ «Нова Будова». Згідно техпаспорту ЦМК розташований на земельній ділянці вже площею 2434 кв.м., де під забудовою зазначаються 32 кв.м.

Цього разу до складу «ЦМК» увійшли:

- «Операторська» - літера А площею 14,6 кв.м.;

- «допоміжне» - літера Б площею 14,6кв.м.

- «бетонозмішувальний вузол»;

- «фундамент під бетонозмішувальним вузлом»;

- «місце під зберігання інертних матеріалів»;

- «місце під зберігання хімічних добавок»;

- «місце для стоянки авто бетонозмішувачів»;

- «місце для змивання авто бетонозмішувачів»;

- «вимощення, підземна галерея»;

- «приймальний пристрій інертних матеріалів»;

- «зовнішній похилий конвеєр»;

- «пристрій для розподілення, завантаження інертних матеріалів».

Представник заявника зазначає, що відповідно до договору купівлі-продажу від 26.01.2018 року, продавцем БЗВ виступає ТОВ «Бетон Юг», яке начебто набуло право власності на нього на підставі договору купівлі-продажу та акту приймання-передачі від 24.10.2014 року, укладеного з ТОВ «Сіббудінвест». При цьому:

- державна реєстрація права власності на нерухоме майно за ТОВ «Бетон Юг» ніколи не здійснювалась, тобто майно, зареєстроване за ТОВ «Сіббудінвест» одразу перейшло до ТОВ «Нова Будова»;

- договір про придбання ТОВ «Бетон Юг» майна датований 24.10.2014 року, тобто, припускаючи його існування та дійсність, станом на 10.01.2018 року - дату реєстрації за ТОВ «Сіббудінвест» права власності, договір на підставі якого воно було набуте (від 07.05.2014 року, посвідчений нотаріусом Марченко А.М., за реєстровим № 925) вже втратив свою чинність.

Зазначає, що у згаданих договорах та у актах приймання-передачі, складених на їх виконання, не вказані такі обов`язкові реквізити нерухомого майна як адреса, площі цього об`єкту, його складові, а такі з`явились вперше лише на підставі довідки №652548, виданої ТОВ «Профпроект» 09.01.2018 року, та в подальшому 06.02.2018 року, в якій вказується, що при проведенні технічної інвентаризації за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що даний об`єкт нерухомого майна не є виробничим обладнанням, а є відокремленим, має окремий вихід та має всі ознаки цілісного майнового комплексу.

При цьому, за наведеними договорами та відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно жодні інші документи, передбачені статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015 року, на підставі яких проводиться державна реєстрація прав, ТОВ «Сіббудінвест», ТОВ «Нова будова» для проведення реєстрації права власності не надавали.

21.03.2018 року приватним нотаріусом Калінюком О.Б. на підставі двох договорів купівлі- продажу, за реєстровими №№ 290 та 294, зареєстровано перехід права власності на дві частки цілісного майнового комплексу - по Ѕ від ТОВ «Нова Будова» до ОСОБА_1 .

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України №895/5 від 23.03.2018 року вищезазначені реєстраційні дії були скасовані. Зазначений Наказ було прийнято на підставі Висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 22.03.2018 року.

Тому представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Абріс-Н» стверджує, що майно, зареєстроване на праві власності за ОСОБА_1 , частково складається з рухомого майна - виробничого обладнання, отже не підлягало державній реєстрації у відповідності до Закону; а частково - було одночасно зареєстроване як складові частини галереї інертних матеріалів, належної на той момент на праві власності ТОВ «БК «Гіперіон», і в подальшому відчуженої на користь ТОВ «Абріс-Н».

У подальшому ОСОБА_1 було оскаржено зазначений Наказ. Так, згідно Рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 11.02.2021 року у справі №815/1446/18 було досліджено дотримання Міністерством юстиції України вимог діючого законодавства України у сфері державної реєстрації при прийнятті Наказу №895/5 від 23.03.2018 року та встановлено послідовність вчинення незаконних реєстраційних дій направлених на незаконну реєстрацію права власності за ТОВ «Сіббудінвест» та ТОВ «Нова Будова», щодо реєстраційних дій набуття права власності ОСОБА_1 на ЦМК площею 29,2 кв.м. підлягають скасуванню, як такі, що випливають з факту скасування оскаржуваних рішень від 12.01.2018 року №39185058, 19.01.2018 року №39279716, 07.02.2018 року №39568426 (прийнятих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ).

Представник заявника зазначає, що на теперішній час, на веб-сайті ДП «СЕТАМ» розміщено публікацію щодо продажу на прилюдних торгах 1/2 та 1/2 частки цілісного майнового комплексу, загальною площею 29,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , лот № 489644. Як вбачається із публікації, продаж здійснюється в рамках виконавчого провадження №65727745.

Цілісний майновий комплекс належить боржнику на підставі договору купівлі-продажу від 21.03.2018 року № 294, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюк О.Б. та договору купівлі-продажу від 21.03.2018 року № 290, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюк О.Б.

Як вбачається із АСВП, виконавче провадження №65727745 знаходиться на виконанні у приватного виконавця Гамбаль О.Є., дата відкриття - 08.06.2021 року, боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 .

Як вбачається з Єдиного реєстру боржників, виконавчий лист, за яким проводиться стягнення у ВП № 65727745, виданий Овідіопольським районним судом Одеської області.

За інформацією веб-порталу Судова влада, рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.04.2021 року по справі № 509/1379/20 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 12.06.2019 року в сумі 660000 грн. та суму судового збору в розмірі 6179,60 грн.

Таким чином, в рамках вказаного виконавчого провадження розпочато процедуру реалізації майна - майнового комплексу, яке стане предметом позову, тобто існує реальна загроза примусової реалізації майна на прилюдних торгах в процесі примусового виконання виконавчого провадження, що істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду або ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача. Представник заявника вважає, що особи, знаючи про розгляд судом питання законності реєстрації ЦМК, та реалізуючи і надалі свої наміри заволодіти майном, що належить Заявнику вчиняють дії з метою відчуження ЦМК на користь третіх осіб, що однозначно зумовить неможливість виконання рішення суду та ефективний захист інтересів Заявника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних заходів, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог та застосовуються з метою недопущення вчинення відповідачем дій, направлених на фактичну неможливість виконання судового рішення.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, тимчасових заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При застосуванні відповідних заходів забезпечення позову слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Суд не повинен вживати таких заходів забезпечення позову, які пов`язані із втручанням у внутрішню господарську діяльність юридичних осіб.

У пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову зазначено, що забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, позивач посилається на те, що наразі існує реальна загроза примусової реалізації спірного майна на прилюдних торгах в процесі примусового виконання виконавчого провадження, що істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду або ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача у разі задоволення позову.

Вказані обставини дають суду підстава вважати, що невжиття заходів забезпечення позову у може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду.

Суд звертає увагу, що забезпечення позову направлено на охорону матеріально - правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача та носить тимчасовий характер.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши характер спірних правовідносин, доходить висновку про наявність підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду і є підстави для застосування таких заходів.

Суд вважає, що зустрічне забезпечення у даній справі не підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст. 150-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Абріс-Н» про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 509/1379/20, виданого Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 12.06.2019 року в сумі 660000 грн., у виконавчому провадженні № 65727745, відкритому на підставі постанови приватного виконавця Гамбаль О.Є.

2. Зупинити реалізацію майна у виконавчому провадженні №65727745, а саме: об`єкт нерухомого майна - 1/2 та 1/2 частки цілісного майнового комплексу, загальною площею 29,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 21.03.2018 року № 294, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюк О.Б. та договору купівлі-продажу від 21.03.2018 року № 290, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюк О.Б., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, що здійснюється Державним підприємством «СЕТАМ» на електронних торгах (Лот в системі «СЕТАМ» №489644).

3. Накласти арешт на цілісний майновий комплекс загальною площею 29,2 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

4. Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації (в тому числі Міністерству юстиції України та його структурним та територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо наступних об`єктів нерухомого майна: цілісний майновий комплекс загальною площею 29,2 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

5. Заборонити ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам, вчиняти дії щодо перетворення, знищення, пошкодження, переобладнання, реконструкції арештованого майна, утримуватись від будь-яких дій, пов`язаних з відчуженням або передачею в оренду, користування будь-яким іншим особам цілісного майнового комплексу площею 29,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Попередити, що особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену Законом.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя Ю.В. Тополева