Справа №498/325/21
Провадження по справі №2/498/199/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року смт. Велика Михайлівка Одеська область

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Чернецької Н.С.

за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Смартлаб" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги (позики),

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Смартлаб" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги (позики).

В обґрунтування своїх позовних вимог, ТОВ «Смартлаб» посилається на те, що між ним та ОСОБА_1 на підставі письмової заяви від 26.02.2020 р. був укладений Договір № 26022020 про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 26.02.2020 року. За умовами Договору позивач надав поворотну фінансову допомогу відповідачу у розмірі 400 000,00 (чотириста тисяч) гривень, а відповідач отримала її та зобов`язалася повернути згідно із графіком (Додатком 1 Договору до 26.02.2021 р.) (включно). Переказ коштів на банківський рахунок відповідача від позивача підтверджується платіжними дорученнями № 524 від 26.02.2020 року (на суму -130000,00 грн.) та № 535 від 28.02.2020 р. (на суму - 270000,00 грн.). Відповідач почала порушувати умови Договору від 26.05.2020 року щодо строку повернення коштів та з 26.06.2020 року щодо суми повернені коштів. Станом на момент подання позовної заяви відповідач не виконала свої зобов`язання договором на суму - 363 500,00 гривень. Граничний термін повернення коштів наступив 26.02.2021 року включно. Оскільки відповідач ОСОБА_1 , ухиляється від належного виконання взятих на себе зобов`язань, встановлених договором, позивач просить стягнути з останньої на їх користь суму заборгованості у розмірі - 425742,84 гривні; суму судового збору у розмірі 6386,14 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 6500,00 гривень.

Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 30 квітня 2021 року постановлено в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Смартлаб» про вжиття заходів забезпечення позову» - відмовити.

Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 12 травня 2021 року у справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання.

14.06.2021 року представником відповідача ОСОБА_1 , - адвокатом Тельманшон М.С. подано відзив на позовну заяву.

04 жовтня 2021 року від директора ТОВ « Смартлаб» - Сохань С.Є. надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій він просить заяву про збільшення позовних вимог. Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю « Смартлаб» ( код за ) суму у розмірі 438385,70 грн. Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 )на користь товариства з обмеженою відповідальністю « Смартлаб» ( код за ) суму судового збору у розмірі 6575,79 грн. Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю « Смартлаб» ( код за ) витрати на правову допомогу у розмірі 6500,00 грн.

18 жовтня 2021 року на адресу суду від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди та мирова угода від 13.10.2021 року.

Представник позивача ТОВ «Смартлаб» адвокат Мураховський І.В. в підготовче засідання не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява в якій він просив суд слухати справу у його відсутність, мирову угоду підтримує в повному обсязі, просить суд її затвердити ухвалою суду.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Тельманшон М.С. в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином, причин неявки до суду не повідомили, ніяких клопотань від них не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши надану сторонами мирову угоду, суд приходить наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд має з`ясувати чи не суперечать умови мирової угоди вимогам закону.

Зі змісту поданої до суду мирової угоди укладеної сторонами 13.10.2021 року, вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТЛАБ» (далі - «Стягувач») в особі директора Соханя Станіслава Євгеновича, якій діє на підставі Статуту, та ОСОБА_1 (далі - «Боржник»), які є сторонами по судовій справі № 498/325/21 за позовом Стягувача до Боржника про стягнення заборгованості за договором №26022020 про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 26.02.2020 року, домовились про укладення мирової угоди на таких мовах:

1.Боржник визнає позовні вимоги стягувана повному обсязі, а саме у розмірі 451 461,49 грн., які складаються з:

a.438385,7 грн - заборгованості за договором №26022020 від 26.02.2020 р., неустойки (штрафу) та 3% річних;

b.6 575,79 грн. - витрат стягувача на сплату судового збору;

c.6 500,00 грн. - витрат Стягувача на правову допомогу.

2.Боржник гарантує, що до 30 квітня 2022 року ( включно) погасити заборгованість перед Стягувачем у розмірі 451461,49 грн.

3.Погашення боргу буде проводитись періодичними платежами щомісячно у наступні строки та суми:

ГРАНИЧНІЙ СТРОК СУМА

30 листопада 2021 року 75243,58 грн.

31 грудня 2021 року 75243,58 грн.

31 січня 2022 року 75243,58 грн.

28 лютого 2022 року 75243,58 грн.

31 березня 2022 року 75243,58грн.

30 квітня 2022 року 75243, 59 грн.

4.Прострочення сплати періодичного платежу Боржником є підставою для звернення Стягувача до виконавчої служби або приватного виконавця.

5.Стороні заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Сторони обізнані, що відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

7. Сторони обізнані, що відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

8.Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Великомихайлівським районним судом Одеської області та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Великомихайпівського районного суду Одеської області про затвердження цієї Мирової угоди.

3а цим документом стягувачем є: ТОВ «СМАРТЛАБ», , адреса: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, будинок 13, р/р НОМЕР_2 в Южне ГРУ АТ КБ «Приватбанк» р/р НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», свідоцтво платника ПДВ №29, а боржником є: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , Паспорт серії НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Умови мирової угоди, викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем ТОВ «Смартлаб» в особі директора Соханя Станіслава Євгеновича, з другої сторони ОСОБА_1 .

Частиною 4 ст. 207 ЦПК України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі, якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Отже, суд звертає увагу на те, що від відповідач ОСОБА_1 та її представника адвоката Тельманшон М.С. не надходило ніяких заяв щодо затвердження мирової угоди, тому не зрозуміло чи підтверджує сторона відповідача дійсність намірів щодо умов, викладених у мировій угоді, чи підтримує її затвердження.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що у затвердженні мирової угоди слід відмовити та продовжити судовий розгляд у справі.

Керуючись ст.ст. 10, 207, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У затвердженні мирової угоди між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Смартлаб" в особі директора Соханя Станіслава Євгеновича та відповідачем ОСОБА_1 - відмовити та продовжити судовий розгляд.

Призначити підготовче судове засідання на 11 листопада 2021 року на 11. год. 00 хв., в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька