Провадження №2/389/396/21
ЄУН №389/1868/21
Ухвала

01 листопада 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Пахути Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину автомобіля та його розподіл,

за участю: позивачки - ОСОБА_1 , її представника - адвоката Остапенко А.І., представника відповідача - адвоката Большакова Р.В.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку автомобіля та його розподіл.

В судовому засіданні представник позивачки - адвокат Остапенко А.І. заявила клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи на предмет встановлення ринкової вартості на дату проведення експертного дослідження спірного автомобіля марки OPEL MOKKA, 2013 року випуску, об`єм двигуна 1364 см.?, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання представника позивачки та призначення судової автотоварознавчої експертизи саме в тій експертній установі, яка визначена у клопотанні.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка просить розділити спільне сумісне майно подружжя, стягнувши з відповідача на її користь в якості компенсації вартість 1/2 частки спірного автомобіля. З метою встановлення його ринкової вартості представником позивачки заявлене клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Разом з цим судом встановлено, що придбаний відповідачем за час перебування у зареєстрованому шлюбі спірний автомобіль був ним відчужений 26.06.2021 без відома та згоди дружини на користь третьої особи. Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03.10.2018 у справі №127/7029/15-ц, у випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим неможливістю встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно.

З огляду на викладене та враховуючи предмет спору, встановивши, що спірне майно було відчужене одним із подружжя проти волі іншого на користь третьої особи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та прийняття по ній законного і мотивованого рішення, суд вважає, що клопотання представника позивачки підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме вартості майна, яке підлягає розподілу, необхідні спеціальні знання, а тому у справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу на предмет ринкової вартості подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна, проведення якої за взаємною згодою сторін доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизина час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252, 253, 259-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивачки про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину автомобіля та його розподілсудову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість на дату проведення експертизи подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобіля марки OPEL MOKKA, 2013 року випуску, об`єм двигуна 1364 см.?, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться в технічно-справному та комплектному стані?

Судову автотоварознавчу експертизу провести без представлення експерту автомобіля.

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м.Кропивницький, вул.Волкова,13Г).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №389/1868/21 (провадження №2/389/396/21).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копії ухвали направити експертній установі, якій доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва