Справа № 357/5038/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бебешко М. М. ,

при секретарі - Ковальчук Ю. В.,

за участю сторін:

представника позивача Масленнікової Т.М. ;

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини (аліментів), -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2021 року ОСОБА_4 через свого представника - адвоката Масленнікову Т.М. звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини (аліментів).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, у 2017 році між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зав`язалися стосунки та згодом вони почали проживати разом однією сім`єю та вести спільне господарство. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син. Однак, згодом подальше сімейне життя не склалося і фактично з серпня 2019 року не проживають разом. З моменту припинення сімейних відносин усі фінансові витрати необхідні для забезпечення дитини покладені на позивача. При цьому, відповідачем кошти на утримання дитини сплачуються лише незначними сумами по 200-300 грн. кілька разів на місяць. Всі спроби домовитись з відповідачем про добровільну сплату аліментів не приносять жодних результатів, у зв`язку з чим позивач змушена для захисту інтересів її сина звернутись до суду з позовом.

Крім того зазначала, що на момент звернення до суду з позовом позивач володіє обмеженою інформацією щодо відповідача. Відомо лише, що відповідач проживає в м.Києві, де працює стилістом у салоні «FORMA». Інформація щодо заробітної плати відповідача у позивача відсутня. Однак, за даними Головного управління статистики у м.Києві, у лютому 2021 року, порівняно з відповідними періодом 2020 року, номінальна заробітна плата штатних працівників столичних підприємств та їхніх відокремлених підрозділів з кількістю наймах працівників 10 і більше осіб зросла на 12,5 % і становила 18 504 грн. на місяць, що майже в 1,5 рази перевищує середню заробітну плату по Україні за цей же період (12 549 грн.) та у 3,1 рази вище рівня мінімальної заробітної плати (6000 грн.).

Поряд з цим, при визначенні розміру аліментів просили суд врахувати, що стан здоров`я відповідача задовільний, він є працездатною особою, має постійне місце роботи, отримує гідну заробітну плату, на утримані інших дітей немає, а тому у нього не існує перешкод для виконання ним обов`язку по утриманню власної дитини та сплати аліментів у розмірі 5 000 грн. щомісячно, який є достатнім для забезпечення дитині можливості нормального розвитку.

Посилаючись на вказані обставини просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 грн. щомісячно з індексацією відповідно до закону, починаючи з дня звернення до суду та до повноліття дитини. Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

18.05.2021 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

Ухвалою суду від 16.06.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Судовий розгляд призначено на 10 серпня 2021 року.

10 серпня 2021 року у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача розгляд справи відкладено та призначено на 21 вересня 2021 року.

21 вересня 2021 року в судовому засіданні представником позивача - адвокатом Масленніковою Т.М. заявлено клопотання про долучненя до матеріалів справи договору про надання правової допомоги з додатками, яке задоволено.

21 вересня 2021 року представником відповідача - адвокатом Васильєвим В.В. заявлено клопотання про направлення на адресу суду заперечень проти позову. У зв`язку з задоволенням вказаного клопотання, розгляд справи відкладено на 12 жовтня 2021 року.

04 жовтня 2021 року на адресу суду від відповідача надійшло заперечення проти позову, в якому останній просив суд стягнути з нього на користь позивача аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 2013,00 грн. щомісячно Вказані заперечення відповідачем обґрунтовано через наявність у нього трьох кредитних договорів, непрацездатної матері, яка є пенсіонером та відсутності офіційного і стабільного доходу.

12 жовтня 2021 року представником позивача - адвокатом Масленніковою Т.М. заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю додаткового часу для ознайомлення з запереченнями відповідача. У зв`язку з задоволенням вказаного клопотання, розгляд справи відкладено на 27 жовтня 2021 року.

21 жовтня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача - адвоката Васильєва В.В. у про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з використанням власних засобів електронного зв`язку. Ухвалою суду від 22 жовтня 2021 року вказане клопотання судом задоволено.

В судовому засіданні 27 жовтня 2021 року представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задоволити, стягнувши із відповідача на користь позивача аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 5 000, 00 грн. щомісячно, з індексацією відповідно до закону, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини. Також, представник позивача, надавши суду документів, що підтверджують надання правничої допомоги, просила суд стягнути із відповідача на користь позивача витрати по справі, пов`язані з наданням правничої допомоги в розмірі 8 500, 00 грн.

В судовому засіданні 27 жовтня 2021 року відповідач та його представник частково визнали позовні вимоги щодо стягнення аліментів та просили суд задоволити позов частково, стягнувши із відповідача на користь позивача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2013,00 грн. щомісячно. Витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги, представник відповідача просив суд розділити між сторонами.

Дослідивши матеріали справи встановлено наступне:

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_5 . В свідоцтві про народження останнього, в графі «Батько» записаний ОСОБА_2 , в графі «Мати» записана ОСОБА_4 .

Відповідно до офіційного інтернет порталу Департаменту соціальної політики в місті Києві, за даними Головного управління статистики у місті Києві, у грудні 2020 року, порівняно з відповідним періодом 2019 року, номінальна заробітна плати штатних працівників столичних підприємств та їхніх відокремлених підрозділів з кількістю найманих працівників 10 і більше осіб, зросла на 15,6 % і становила 21 812 грн. на місяць, що в 1,5 рази перевищую середню заробітну плату по Україні за цей же період (14 179 грн.) та у 4,4 рази вище рівня мінімальної заробітної плати (5 000 грн.).

Представником позивача надано витяг із сайту салону із зазначенням імен та фото працівників салону. Вказаний доказ судом не береться до уваги у зв`язку з тим, що з нього неможливо ідентифікувати особу.

Виписками про рух коштів, наданих відповідачем, встановлено наявність в останнього заборгованості за кредитами в банківських установах станом на 21.09.2021, зокрема: заборгованість перед Universal Bank в розмірі 4 467, 04 грн., перед АТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 4 308, 01 грн.

Випискою за картковим рахунком ОСОБА_2 в АТ «Альфа-Банк» зазначено, що з 01.01.2021 по 27.09.2021 відповідачу надійшли грошові кошти в розмірі 15 530,00 грн. та витрачено в розмірі 15 926, 48 грн.

Відповідачем надано суду копії товарних чеків на придбання речей, засобів гігієни та продуктів харчування за період часу з 14 травня 2021 року по 20 серпня 2021 року, проте даних щодо призначення вказаних товарів виключно дитині, вказані докази не містять.

20.07.2021 ОСОБА_2 було сплачено 500 грн. за вчинення нотаріальної дії.

Відповідно до копії пенсійного посвідчення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є пенсіонером за віком. Даних щодо родинних відносин вказаної особи з відповідачем, матеріали справи не містять.

Згідно з копією трудової книжки, наданої відповідачем, 10.10.2019 міститься запис про звільнення з посади. Даних щодо належності трудової книжки саме відповідачу, матеріали справи не містять.

20 серпня 2019 року між відповідачем та ОСОБА_7 укладено договір № 01/08/2019 найму (оренди) квартири АДРЕСА_1 , відповідно до якого плата за найм квартири складає 12 000, 00 грн. за місяць. Вказаним договором передбачено пролонгацію після закінчення його терміну.

Згідно з випискою з рахунку АТ «Альфа-Банк» за період часу з 01.01.2021 по 21.09.2021 ОСОБА_2 надійшло грошових коштів на суму 13 530, 00 грн., витрачено грошових коштів на суму 13 926, 48 грн.

Відповідно до платіжних доручень АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 перерахував ОСОБА_4 грошові кошти: 04.05.2021 в сумі 603, 02 грн.; 09.05.2021 - в сумі 603, 02 грн.; 23.05.2021 - в сумі 800, 00 грн.; 08.06.2021 - 603,02 грн.; 16.06.2021 - 502, 51 грн.; 19.06.2021 - 1206,03 грн.; 21.06.2021 - 251, 26 грн.; 09.07.2021 - 603,02 грн.; 16.07.2021 - 502,51 грн.; 23.07.2021 - 502,51 грн.; 04.08.2021 - 1005,03 грн.; 17.08.2021 - 703,52 грн.; 02.09.2021 - 703,52 грн.; 09.09.2021 - 703,52 грн.; 15.09.2021 - 502,51 грн.; 22.09.2021 - 502,51 грн. Всього, за період часу з 04.05.2021 по 22.09.2021 ОСОБА_2 перерахував на рахунок ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 10297, 51 грн.

При вирішенні справи, суд виходить з наступного.

Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків (частина друга статі 51 Конституції України) і закріплюється в сімейному законодавстві, зокрема статтею 180 СК України, якою на батьків покладено обов`язок утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Положеннями статті 27 Конвенції ООН про права дитини визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового та духовного розвитку. Сюди входить належне харчування, житло, одяг. Батьки несуть відповідальність за забезпечення належного життєвого рівня дитини. Держава має вживати необхідних заходів щодо надання допомоги батькам у здійсненні цього права.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно зі статтею 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; та інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до частини першої та другої статті 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Частиною першою статті 183 СК України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Аналіз вказаних норм свідчить, що кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Тобто, визначення способу (в твердій грошовій сумі чи частці) залежить тільки від вибору одержувача аліментів. При цьому для визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі має значення, що, зокрема: платник аліментів одержує заробіток (дохід) повністю або частково в іноземній валюті; або має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі.

Відповідно до статті 7 Закону України від 15 грудня 2020 року

№ 1082-IX «Про державний бюджет України на 2021 рік» - у 2021 році прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років: з 1 січня - 1921 гривня, з 1 липня - 2013 гривень, з 1 грудня - 2100 гривень; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2395 гривень, з 1 липня - 2510 гривень, з 1 грудня - 2618 гривень.

Відповідно до приписів ст.128 КЗпП України та ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» при кожній виплаті заробітної плати загальний розмір усіх відрахувань не може перевищувати двадцяти процентів, а у випадках, окремо передбачених законодавством України, - п`ятидесяти процентів заробітної плати, яка належить до виплати працівникові. При відрахуванні із заробітної плати за кількома виконавчими документами за працівником у всякому разі повинно бути збережено п`ятдесят процентів заробітку.

Аналогічні роз`яснення містить п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року, згідно якого максимальний розмір аліментів, які стягуються з боржника відповідно до ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності.

Стаття 81 ЦПК України надає право сторонам та іншим учасникам справи подавати докази на підтвердження своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76 ЦПК України).

Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що відповідач офіційно не працевлаштований, має мінливий, непостійний дохід.

Даних щодо наявності у відповідача нерухомого чи цінного рухомого майна, матеріали справи не містять. Разом з тим, в матеріалах справи наявний договір найму квартири, відповдіно до умов якого відповідач має щомісячно сплачувати кошт за найм квартири у місті Києві в розмірі 12 000, 00 грн. Крім того, відповідач користується грошовими коштами, наданими йому у кредит банківськими установами. має у власності

За таких обставин, враховуючи якнайкращі інтереси дитини, яка має право на достатній рівень матеріального забезпечення, розмір доходів та витрат відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 3 000, 00 грн щомісячно, з її індексацією відповдіно до закону, частково задоволивши позовні вимоги.

При цьому, сторони не позбавлені можливості згодом, у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України, звернутися до суду з позовом про зміну розміру аліментів (частина 1 статті 192 СК України).

При вирішенні вимоги про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з наступного.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Витрати фізичних осіб, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій.

Витрати на професійну правничу допомогу, понесені позивачем в суді в розмірі 8 500, 00 грн. підтверджені належними та допустимими доказами, а саме: договором договором № 22/04/2021 від 22 квітня 2021 року про надання правової допомоги, додатком № 1 до вказаного договору, рахунками на оплату, квитанціями про їх оплату та актами про прийняття - передачу наданої правої допомоги, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі. Будь-яких заперечень щодо не співмірності витрат чи клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, сторона відповідача в судовому засіданні не надала.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи зміст наведених правових норм, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 908,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 13, 81, 141, 142, 258, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини (аліментів) - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 3 000, 00 грн. щомісячно, з індексацією відповідно до закону, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 07 травня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 500, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_4 . Місце проживання: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 . Місце проживання: АДРЕСА_3 . РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду складено 28 жовтня 2021 року.

СуддяМ. М. Бебешко