overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

26.10.2021 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Марина Віктор Георгійович, до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Ю.Ес.Ай» про стягнення страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якої діє адвокат Марина В.Г., звернулася до суду із позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Ю.Ес.Ай» про стягнення страхового відшкодування.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ч.4 ст. 177 ЦПК України, а саме до такої не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви майнового характеру слід сплатити судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому позивачу, слід сплатити судовий збір, виходячи з визначеної ціни позову, та долучити до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого вона повинні усунути вказані недоліки та подати заяву із врахуванням зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст.185, 258, 260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Марина Віктор Георгійович, до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Ю.Ес.Ай» про стягнення страхового відшкодування- залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків у визначений термін та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук
Справа № 575/986/15-ц
Провадження № 6/575/8/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

27 жовтня 2021 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши заяву ТОВ «Вердикт Капітал», місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б м. Київ, в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича, адреса: вул. Вікентія Хвойки, 15/15 м. Київ, стягувач: АТ «Альфа-Банк», місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100 м. Київ, боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,

У С Т А Н О В И В :

ТОВ «Вердикт Капітал» в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича звернулося до суду із заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій просить замінити у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа у справі № 575/986/15-ц стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал», мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у заяві.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення заяви, передбачених ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ТОВ «Вердикт Капітал», місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б м. Київ, в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича, адреса: вул. Вікентія Хвойки, 15/15 м. Київ, стягувач: АТ «Альфа-Банк», місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100 м. Київ, боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09:30 29 жовтня 2021 року в приміщенні В.Писарівського районного суду Сумської області.

Заяву розглянути з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка яких відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Дата документу 28.10.2021
Справа № 937/9064/21
Провадження № 2-н/937/1849/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2021 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 1878,73 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 227,00 гривень, керуючись ст.ст. 11, 509,526 ЦК України, ст. ст. 162, 163, 167-172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Ю.В. Горбачова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________________ 20_____ року
Судовий наказ видано "_____"____________________________20_____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"______________________20_____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _________________________20______року.
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Ю.В. Горбачова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу держ. Виконавчої служби Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
26 жовтня 2021 року Справа № 183/6307/21
Провадження № 2-н/183/1697/21
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 НОМЕР_3 в АТ КБ Приватбанк, заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 серпня 2018 року по 31 липня 2021 року у розмірі 2 274 /дві тисячі двісті сімдесят чотири/ грн. 21 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 НОМЕР_3 в АТ КБ Приватбанк, сплачений стягувачем судовий збір у розмірі 227 /двісті двадцять сім/ грн.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6659/21
Провадження № 2/947/2081/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

/вступна та резолютивна частини/

27.10.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - судді Васильків Олена Василівна,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба" (, місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140А) треті особи: Професійна спілка працівників казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба" (65038, м. Одеса, вул. Довга, буд. 88, корпус А), Державна служба морського та річкового транспорту України (, 03110, м. Київ, вул. Преображенська, 25) про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба" (, місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140А) треті особи: Професійна спілка працівників казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба" (65038, м. Одеса, вул. Довга, буд. 88, корпус А), Державна служба морського та річкового транспорту України (, 03110, м. Київ, вул. Преображенська, 25) про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.11.2021 року о 12-30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О.В.
Ширяївський районний суд Одеської області
27.10.2021 Справа №: 518/1155/21 Провадження № 2-о/518/55/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

секретарі судового засідання Шевчук Г.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа, Долинська сільська рада Одеської області (), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа, Долинська сільська рада Одеської області ().

Представником заявника заявлено клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого він посилається на неможливість самостійно надати вказані докази, у зв`язку з складнощами в їх отриманні.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вбачає, що відомості, які просить витребувати представник заявника, стосуються предмету спору, оскільки можуть довести або спростувати обставини заяви.

Таким чином, беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Одеської області Ланової Н.А. (66800, смт. Ширяєве Березівського району Одеської області, вул. Соборна, 138) відомості про те, чи заводилась спадкова справа та щодо кола спадкоємців яки звертались до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Копію ухвали направити для виконання до Приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Одеської області Ланової Н.А. (66800, смт. Ширяєве Березівського району Одеської області, вул. Соборна, 138).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 932/6432/21
Провадження № 2-о/932/138/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Так, відповідно до положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 315-318 ЦПК України та підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Справа предметно та територіально підсудна цьому суду, оскільки заявник мешкає у межах Шевченківського району м. Дніпра.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 294, 315-318, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилину 08 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

11 жовтня 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2021 року позивач ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

З метою перевірки місця реєстрації відповідача, судом було зроблено запит в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 08 грудня 2021 року о 10 год. 20 хв., в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних матеріалів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня їх отримання, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fs.ko.court.gov.ua/sud1027/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
справа № 388/334/20
провадження № 2/388/161/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Степанов С.В.

при секретарі - Гриненко М.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі продажу земельної ділянки недійсним.

В підготовче судове засідання сторона позивача не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без їх участі а також, клопотала про витребування у Петрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (адреса: 28300, Кіровоградська область, Петрівський район, смт.Петрове, вул. Центральна, 21) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 .

Сторона відповідача в підготовчому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання з огляду на не вжиття позивачем заходів щодо самостійного витребування вказаних в клопотанні доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки вказані докази, які необхідно витребувати мають значення для об`єктивного вирішення цивільної справи, суд вважає за доцільне витребувати дані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 83, 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача, адвоката Касьян Миколи Степановича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Петрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (адреса: 28300, Кіровоградська область, Петрівський район, смт.Петрове, вул. Центральна, 21) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 .

Надати строк для надання доказів, а саме десять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанов
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/2052/2021
28.10.2021 року 264/6690/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Мирошниченко Ю. М. , розглянувши заяву Комунального підприємства «МАРІУПОЛЬВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Юрій Михайлович Мирошниченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Ю. М. Мирошниченко