Справа № 564/2383/21
Рядок статзвіту № 68
01 листопада 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді Грипіч Л. А.
з участю секретаря Вознюк Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що подружнє життя з відповідачем виявилося невдалим, оскільки вони мають принципово різний погляд на життя, між ними немає взаєморозуміння та поваги один до одного. Зазначила, що вони з відповідачем хоч і проживають разом, однак спільний побут не ведуть, спілкуються лише формально, шлюбних відносин не підтримують, а тому підстав для примирення з відповідачем та збереження шлюбу немає, оскільки шлюб фактично припинив своє існування, а подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Просила суд, в зв`язку з неможливістю збереження шлюбу, розірвати його в судовому порядку.
Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 17.09.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, які беруть участь у справі.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, в поданому позові просила суд проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.03.1989 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим 04.03.1989 року Костопільським райвідділом ЗАГС Рівненської області, про що складено відповідний актовий запис за №48.
Від спільного подружнього життя сторони мають двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є повнолітніми.
Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладання шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони не підтримують подружніх відносин, проживають разом, однак спільного господарства не ведуть, між ними відсутнє взаєморозуміння, кожен веде незалежний один від одного спосіб життя, шлюб носить виключно формальний характер. Позивач не бажає надалі підтримувати шлюбні відносини з відповідачем та зберегти шлюб, доказів іншого суду не надано.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, являється порушенням її прав на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 105, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 12, 141, 247, 258, 265, 274, 279, 280 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 20.03.1998 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_4 ), зареєстрований 04.03.1989 року Костопільським райвідділом ЗАГС Рівненської області, актовий запис №48.
Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_4 ) на користь позивача ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 20.03.1998 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН: НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі - 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_1 ), паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 20.03.1998 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН: НОМЕР_3 .
ОСОБА_2 , (житель АДРЕСА_1 ), ІПН: НОМЕР_4 .
Повне рішення складено
02 листопада 2021 року
СуддяЛ. А. Грипіч