Справа № 212/9107/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись з матеріали скарги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на протиправні дії державного виконавця ,-

встановив:

28 жовтня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга, у якій скаржник просить визнати незаконними дії головного державного виконавця Куліковської А.О. відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) щодо вчинення виконавчих дій , а саме: проведення розрахунку розподілу стягнутих з боржника -АТ «Криворізька теплоцентраль» сум для задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням №В1-8926086 про стягнення з Боржника на користь стягувача ОСОБА_1 913846,50 грн за виконавчим листом, виданим Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від 28.10.2021, вказана скарга 29.10.2021 року передана в провадження судді Борис О.Н.

Ознайомившись з матеріалами скарги вважаю, що вона підлягає поверненню АТ «Криворізька теплоцентраль» з огляду на наступне.

Скарга надійшла до суду за підписом тимчасово виконуючого обв`язки голови правління АТ «Криворізька теплоцентраль» П.К. Савчука, у порядку судового контролю за виконанням судових рішень ( ст. 447 ЦПК України) , проте суд застосовує загальні положення процесуального законодавства, зокрема на підтвердження повноважень при зверненні до суду.

Відтак, повноваження особи, яка підписала скаргу при зверненні до суду, повинні бути підтвердженні у порядку ст.ст. 58-64 ЦПК України.

На підтвердження повноважень до матеріалів скарги долучено Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань АТ «Криворізька Теплоцентраль», керівником якої є Тарасенко М.М., а осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності - не визначено.

Згідно ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, зокрема, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене та враховуючи той факт, що скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати, оскільки документально це не підтверджено, скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 447, 185 ЦПК України,

постановив:

Скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на протиправні дії державного виконавця повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 29 жовтня 2021 року.

Суддя О. Н. Борис