Провадження № 6/638/600/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у цивільній справі № 638/11387/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 14.11.2018 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 638/11387/15-ц від 30.03.2017 року, за яким боржником був ОСОБА_1 , стягувачем ПАТ «Укрсоцбанк». 16.09.2020 року між АТ «Альфа банк», який є правонаступником АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу.

16.09.2020 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «Аналітик Фінанс» укладено договір факторингу №411/ФК-20, на підставі якого право вимоги за кредитним договором відносно ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Аналітик Фінанс». У приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. перебувало виконавче провадження №57697131 з виконання виконавчого документу №638/11387/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» суми боргу у розмірі 18328,56 грн. та судових витрат у розмірі 243 грн. 08.12.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із повним виконанням рішення суду на підставі п.9 ч.1 ст.ст.39,40 ЗУ «Про виконавче провадження». 28.07.2021 року приватний виконавець листом повідомив заявника по даній справі про перебування на депозитному рахунку коштів боржника та неможливість їх перерахування новому кредиторові через відсутність відомостей про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

У судове засідання сторони не з`явились, представник заявника надав суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримав. Боржник ОСОБА_1 надіслав суду письмові заперечення, згідно яких просив відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Аналітік Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні через вирішення аналогічного спору по суті, закриття виконавчого провадження, обов`язок сторони виконавчого провадження контролювати та цікавитись станом розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, прийшов до наступного.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.02.2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 18328 (вісімнадцять тисяч триста двадцять вісім) грн. 56 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

30.03.2017 року представником ПАТ «Укрсоцбанк» отримано виконавчі листи по справі та пред`явлено до виконання.

У приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. перебувало виконавче провадження №57697131 з виконання виконавчого документу №638/11387/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» суми боргу у розмірі 18328,56 грн. та судових витрат у розмірі 243 грн.

08.12.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із повним виконанням рішення суду на підставі п.9 ч.1 ст.ст. 39,40 ЗУ «Про виконавче провадження».

16.09.2020 року між АТ «Альфа банк», який є правонаступником АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу.

16.09.2020 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «Аналітик Фінанс» укладено договір факторингу №411/ФК-20, на підставі якого право вимоги за кредитним договором відносно ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Аналітик Фінанс».

Приватний виконавець Бабенко Д.А. листом від 28.07.29021 року № 6031 повідомив директора ТОВ «Аналітик Фінанс» про те, що виконавче провадження № 57697131 завершене у зв`язку з надходженням коштів від боржника на рахунок приватного виконавця по відповідному виконавчому провадженню та відсутність підстав для відновлення виконавчого провадження у зв`язку з цим. Разом з тим, приватний виконавець вказав про те, що відповідні кошти до теперішнього часу знаходяться на рахунку приватного виконавця, оскільки кредитор ТОВ «Діджи Фінанс», який є стягувачем за відповідним виконавчим провадженням відступив права вимоги та вказані грошові кошти не можуть бути скеровані вказаному стягувачу. Роз`яснив необхідність звернення із заявою про заміну стягувача.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін» (Жовнер проти України, № 56848/00, § 33, ЄСПЛ, від 29 червня 2004 року).

Отже, невжиття заходів щодо заміни сторони у виконавчому провадженні призведе до порушення прав нового кредитора.

За таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст. ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Альфа Банк») на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72) у виконавчому провадженні по цивільній справі № 638/11387/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий