overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/83/13- ц
Провадження по справі 6/276/18/21

У Х В А Л А

01 листопада 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши заяву Кредитної спілки "Оберіг" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В СТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого документа №276/83/13- ц та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне призначити її розгляд в судовому засіданні з викликом сторін.

Заявник в заяві просить витребувати у Хорошівського відділу державної виконавчої служби Житомирського району Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) матеріали виконавчого провадження за №37657441, а у разі їх знищення витребувати копію акта знищення.

Враховуючи, що для об`єктивного з`ясування обставин справи та прийняття законного і обгрунтованого рішення виникла необхідність у витребуванні від Хорошівського відділу державної виконавчої служби Житомирського району Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) вказаних документів.

Керуючись п. 17.4Перехідних положень ЦПК України, суддя,- ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Кредитної спілки "Оберіг" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання до розгляду на 13:30 год. 11.11.2021 рокув приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Витребувати у Хорошівського відділу державної виконавчої служби Житомирського району Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) матеріали виконавчого провадження за №37657441, а у разі їх знищення витребувати копію акта знищення та витяг з АСВП про виконавче провадження.

Копію ухвали направити заявнику та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Бобер
Провадження № 2-о/234/1127/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 жовтня 2021 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15-30 год. 27 жовтня 2021 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.М. Данелюк
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3699/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Вузівський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення, що підтверджується відповідною довідкою.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Вузівський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2804/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

29.10.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 133, 141, 206, 259, 263-265, 273,354,355 ЦПК України, суд та ст. ст. 50, 166 , 180, 181 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею - задовольнити частково.

Встановити наступний порядок участі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у вихованні та спілкуванні із малолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом систематичних зустрічей: - кожного понеділка з 14:00 год. до 18:00 год.; кожного четверга з 14:00 год. до 18:00 год.; першої та третьої суботи місяця з 12:00 год. до 18:00 год.; другої та четвертої неділі місяця з 12:00 год. до 18:00 год. під час перебування батька на території України.

В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Куриленко О. М.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частигни.
Справа №613/658/21 Провадження № 2/613/300/21
УХВАЛА
Богодухівський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді Сеник О.С.,
за участі секретаря Макушинської О.В.,
представника першого відповідача (представника позивача за зустрічним позовом) - Пояркової І.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Промінь-2012», Реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Промінь-2012» до ОСОБА_1 , третя особа Реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції Харківської області про визнання договору дійсним ,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває вказана цивільна справа.
04.10.2021 від представника позивача адвоката Ястребової Є.Б. надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».
Представник відповідача у підготовчому засіданні у вирішенні питання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача покладалася на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи та права позивача на участь в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити, надавши можливість представнику Якименко Н.В. брати участь у судових засіданнях, в тому числі у підготовчому засіданні, призначеному на 02.11.2021, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи «EasyCon».
На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача адвоката Ястребової Євгенії Богданівни про участь в судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» - задовольнити.
Надати можливість представнику позивача брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи «EasyCon».
Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Єдиний унікальний номер №943/993/21

Провадження № 2/943/1122/2021

28 жовтня 2021 року м.Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі :

головуючої-судді Шендрікової Г.О.

за участю секретаря судового засідання Бузун О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_3

за участю представника позивача адвоката Лукащук Я.М.

за участю представників відповідачів адвокатів Арутюнової Н.Ф., Франків А.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Буська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Ганич Н.І. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду слід відкласти на десять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Буська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Ганич Н.І. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Г. О. Шендрікова
У Х В А Л А

Справа № 183/36/21

№ 6/183/343/21

27 жовтня 2021 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про виправлення помилки у виконавчих листах, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчих листах, виданих 21 вересня 2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цівільній справі № 183/36/21 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до норм ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити судове засідання з розгляду питання про виправлення помилки у виконавчих листах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення помилки у виконавчих листах виданих 21 вересня 2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цівільній справі № 183/36/21 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 04 листопада 2021 року о 13:00 год

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 27 жовтня 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.
справа №619/4724/21
провадження №2-н/619/1319/21

СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2021 року м. Дергачі
У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Згідно ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси, за адресою місцезнаходження, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. В. Калиновська
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

22 жовтня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Конюшок Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 221/2345/21 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.,

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, шляхом розміщення оголошення на сайті Волноваського районного суду Донецької області, тому, у відповідності з нормами ст.280 ЦПК України, справу розглянуто без її участі при заочному розгляді справи.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Справа № 676/5723/21
Номер провадження 2/676/2407/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 жовтня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про виділ частки в натурі, що перебуває у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.09.2021 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки у натурі, що перебуває у спільній частковій власності,.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про виділ частки в натурі, що перебуває у спільній частковій власності.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 18 листопада 2021 року на 09год.00хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/5723/21 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
справа № 462/7010/21
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши позовну заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його користь 2154,38 грн. заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 01.03.2018 р. по 31.01.2021 р. та судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Вивчення позовної заяви дає підстави для висновку, що така подана з порушенням вимогст.175,177 ЦПК України, а саме:

представником позивача не долучено довідки про розмір тарифів на теплову енергію і послугу з централізованого постачання гарячої води для управителів житлових будинків ЛКП «Залізничнетеплоенерго», на яку посилається позивач в обґрунтування позовних вимог.

Крім того, до матеріалів позовної заяви долучено копію довідки з місця проживання про склад сім?ї і прописки №1863 від 06.08.2020 року по вул.Виговського, 7/20 у м. Львові, відомості про нарахування та оплату послуг за центральне опалення та гарячу воду по АДРЕСА_1 , акти по АДРЕСА_2 (20 шт.), ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 03.07.2019 року, платіжне доручення №601 від 14.12.2020 року, які не мають відношення до даної позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Провадження № 2/932/339/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Громовику Д.О.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст рішення буде складено 22.07.2021 року.

Суддя В.В.Куцевол