Справа № 588/581/13-ц
Провадження № 2-в/588/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судового засідання Лободи Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №588/581/13-ц (провадження 2-о/588/32/13) за заявою Прокуратури Тростянецького району в інтересах територіальної громади Мартинівської сільської ради Тростянецького району про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Секретар Тростянецького районного суду Сумської області Устименко Ю.В. 05.10.2021 подала заяву про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №588/581/13- ц (провадження 2-о/588/32/13) за заявою Прокуратури Тростянецького району в інтересах територіальної громади Мартинівської сільської ради Тростянецького району про визнання спадщини відумерлою. Вказану заяву ОСОБА_1 мотивувала тим, що 04.10.2021 до Тростянецького районного суду від представника особи, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на рішення суду по цивільній справі №588/581/13-ц (провадження 2-о/588/32/13) за заявою Прокуратури Тростянецького району в інтересах територіальної громади Мартинівської сільської ради Тростянецького району про визнання спадщини відумерлою. Цивільна справа №588/581/13-ц (провадження 2-о/588/32/13) відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються у діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом ДСА України від 07.12.2017 №1087, та наказом від 30.11.2020 №524 «Про внесення змін до Наказу від 07.12.2017 №1087», знищена у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Тому секретар просила відновити втрачене судове провадження.

Ухвалою судді від 07.10.2021 було відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Секретар Тростянецького районного суду Сумської області Устименко Ю.В. подала заяву в якій просила вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження без її участі, заяву підтримує у повному обсязі.

Прокурор Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури Казьмін В.М. також подав заяву у якій просив суд розглянути справу про відновлення втраченого судового провадження без його участі. Крім того, прокурор повідомив, що в Тростянецькому відділі Охтирської окружної прокуратури відсутні матеріали на підставі яких було ініційовано розгляд цивільної справи.

Представник Тростянецької міської ради також подав заяву в якій просив суд розглянути справу про відновлення втраченого судового провадження без його участі та повідомив, що Тростянецька міська рада не володіє документами, які були видані зі справи до втрати провадження, копіями цих документів, іншими довідками чи відомостями, які стосуються даної справи.

Суд, перевіривши надані заявником матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для часткового відновлення втраченого судового провадження зважаючи на таке.

Правовий механізм та порядок відновлення втраченого судового провадження передбачено Розділом Х Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Згідно з приписами ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках-осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Норми Цивільного процесуального кодексу України не містять законодавчого визначення поняття «втрачене судове провадження», однак, виходячи з їх змісту, під втратою судового провадження слід розуміти повну або часткову втрату цивільної справи, якій присвоєно певний порядковий номер та заведено статистичну картку та у якій має місце відображення усіх процесуальних дій та актів в рамках такого провадження. При цьому з урахуванням ст. 402 Цивільного процесуального кодексу України відновлені можуть бути як всі, так і частина документів (окремий документ) конкретної цивільної справи позовного, наказного чи окремого провадження, яке було закінчене ухваленням рішення або постановленням ухвали про його закриття.

Метою відновлення втраченого судового провадження може бути одержання завіреної копії судового рішення, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, апеляційне чи касаційне оскарження судового рішення, скасування заходів забезпечення позову, вирішення питань, пов`язаних із зверненням судового рішення до виконання тощо.

Безпосереднім об`єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів втраченої цивільної справи. Предметом відновлення є зміст окремих процесуальних документів чи їх частин, що містились у втраченій цивільній справі.

При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Відповідно до акта про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду (цивільних справ) були відібрані для знищення, як такі, що не мають культурної цінності та втратили практичне значення, документи фонду Тростянецького районного суду Сумської області за 2010 2014 роки, зокрема і справа №588/581/13-ц (провадження 2- о/588/32/13) за заявою Прокуратури Тростянецького району в інтересах територіальної громади Мартинівської сільської ради Тростянецького району про визнання спадщини відумерлою (а.с. 2- 4).

Відповідно до повідомлення в.о. голови Тростянецького районного суду Сумської області від 14.09.2021 матеріали цивільної справи №588/581/13-ц (провадження 2-о/588/32/13) за заявою Прокуратури Тростянецького району в інтересах територіальної громади Мартинівської сільської ради Тростянецького району про визнання спадщини відумерлою, знищені у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с. 5).

В архіві Тростянецького районного суду Сумської області збереглися: оригінал рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 08.04.2013 ухваленого у цивільній справі №588/581/13-ц (провадження 2-о/588/32/13) за заявою Прокуратури Тростянецького району в інтересах територіальної громади Мартинівської сільської ради Тростянецького району про визнання спадщини відумерлою; оригінал ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 06.06.2014 про уточнення рішення ухваленого у цивільній справі №588/581/13-ц (провадження 2-о/588/32/13) (а.с. 6, 7).

Також у Єдиному державному реєстрі судових рішень наявні вищезазначене рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 08.04.2013 та ухвала Тростянецького районного суду Сумської області від 06.06.2014 по цивільній справі №588/581/13-ц провадження №2-о/588/32/13 за заявою Прокуратури Тростянецького району в інтересах Територіальної громади Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання спадщини відумерлою (а. с. 13,14).

Інші матеріали цивільної справи під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження учасниками справи не надані.

На підставі наданих суду та досліджених доказів, зважаючи на наявність оригіналу остаточного рішення у справі, суд вважає, що втрачене судове провадження у цивільній справі №588/581/13-ц (провадження 2- о/588/32/13) за заявою Прокуратури Тростянецького району в інтересах територіальної громади Мартинівської сільської ради Тростянецького району про визнання спадщини відумерлою, підлягає відновленню частково в межах зібраних матеріалів втраченого судового провадження.

Вирішуючи питання про відновлення втраченого провадження, суд враховує, що відновлення втраченого судового провадження є гарантією забезпечення права на судовий захист у цивільному судочинстві. Застосування цього процесуального механізму в разі втрати повністю або частково судового провадження забезпечує можливість реалізації усіх складових права на судовий захист, яке не обмежується лише вирішенням справи судом, а охоплює також право на оскарження судового рішення та виконання судового рішення.

Отже, суд вважає за необхідне задовольнити заявусекретаря Тростянецького районного суду Сумської області Устименко Юлії Валеріївни про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №588/581/13-ц (провадження 2-о/588/32/13) за заявою Прокуратури Тростянецького району в інтересах територіальної громади Мартинівської сільської ради Тростянецького району про визнання спадщини відумерлою та відновити вказане судове провадженні у частині: рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 08.04.2013 та ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 06.06.2014.

Керуючись ст. 260, 261, 353, 488-494 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву секретаря Тростянецького районного суду Сумської області Устименко Юлії Валеріївни про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №588/581/13-ц (провадження 2- о/588/32/13) за заявою Прокуратури Тростянецького району в інтересах територіальної громади Мартинівської сільської ради Тростянецького району про визнання спадщини відумерлою у частині:

- рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 08.04.2013, згідно тексту якого:

«Справа № 588/581/13-ц

№ провадження 2-о/588/32/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2013 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Шевченко В. С.

при секретарі - Ничипорчук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за заявою

Прокуратури Тростянецького району

в інтересах

Територіальної громади Мартинівської сільської ради Тростянецького району

Сумської області

про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

28.03.2013 р. прокурор Тростянецького району в інтересах територіальної громади Мартинівської сільської ради Тростянецького району звернувся з заявою в суд про визнання спадщини відумерлою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер мешканець с. Мартинівка, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено запис №25 від 12.10.1996р. в книзіі реєстрації актів про смерть, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді земельної частки (паю) на землях Мартинівської сільської ради розміром 5,36 га ріллі вартістю 28718,10 грн. сертифікат СМ №0191322, виданий 12.02.1997 р. При цьому спадкоємців за законом немає, в зв`язку з чим Прокурор Тростянецького району в інтересах територіальної громади Мартинівської сільської ради Тростянецького району звернувся в суд через те, що Мартинівська сільська рада сама не звернулася до суду після смерті ОСОБА_4 , чим завдалася шкода інтересам територіальної громади, через це Прокурор просить суд визнати спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , відумерлою.

В судовому засіданні прокурор заявлені вимоги підтримала та просила визнати спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , відумерлою та передати її у власність територіальній громаді Мартинівської сільської ради у власність.

Представник територіальної громади Мартинівської сільської ради в судове засідання не з`явився та надав заяву в якій просить суд розглядати дану справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Вивчивши матеріали справи, пояснення прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер мешканець с. Мартинівка, ОСОБА_4 згідно актового запису про смерть №25 (а.с.5), після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді земельної частки (паю) на землях Мартинівської сільської ради розміром 5,36 га ріллі вартістю 28718,10 грн. сертифікат СМ №0191322, виданий 12.02.1997 р. Заповіт на спадкове майно не складався, спадкоємців за законом, які б претендували на спадкове майно, немає.

Згідно витягу зі спадкового реєстру №33513090 після смерті ОСОБА_4 спадкова справа не заводилася, свідоцтво про право на спадщину не видавалося (а.с.4).

Відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, суд визнає спадщину відумерлою, а спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Таким чином, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити та визнати спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 відумерлою.

На підставі викладеного, ст. 1277 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 274-278 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволено повністю.

Спадщину у вигляді земельної частки (паю) розміром 5,36 га ріллі вартістю 28718,10 грн. на землях Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області сертифікат СМ №0191322, виданий 12.02.1997 р., що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати відумерлою та передати її територіальній громаді Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області у власність.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з часу його проголошення, а для Мартинівської сільської ради в цей же строк з часу отримання копії рішення суду

Суддя В.С. Шевченко»;

-ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 06.06.2014, згідно тексту якої:

«Справа № 588/866/14-ц

6/588/19/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2014 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Шевченко В.С.,

при секретарі - Лободі Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області про уточнення рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тростянецького райсуду Сумської області від 08.04.2013 року в цивільній справі за №588/581/13-ц (№ провадження 2-о/588/32/13) заява Прокуратури Тростянецького району в інтересах територіальної громади Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання спадщини відумерлою задоволена повністю та вирішено: спадщину у вигляді земельної частки (паю) розміром 5,36 га ріллі вартістю 28718,10 грн. на землях Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області сертифікат СМ №0191322, виданий 12.02.1997 р., що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати відумерлою та передати її територіальній громаді Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області у власність.

Представник Мартинівської сільської ради звернувся до суду із заявою, в якій просить в резолютивній частині рішення уточнити склад земельної частки (паю), вказавши площі ріллі, сіножаті та пасовища.

Сторони в судове засідання не з`явилися та їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про уточнення рішення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що в резолютивній частині не вказано склад земельною ділянки, а саме площі ріллі, сіножаті та пасовища, керуючись ст.221 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області про уточнення рішення задовольнити.

Уточнити рішення Тростянецького райсуду Сумської області від 08.04.2013 року в цивільній справі за №588/581/13-ц (№ провадження 2-о/588/32/13) та вважати відумерлою та переданою територіальній громаді Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області у власність спадщину у вигляді земельної частки (паю) розміром 3,7788 га ріллі, 0,6931 га сіножаті, 1,3328 га пасовища, вартістю 28718,10 грн. на землях Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області сертифікат СМ №0191322, виданий 12.02.1997 р., що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 01 листопада 2021 року.

Суддя О. О. Огієнко