overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/225/1213/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/6546/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"28" жовтня 2021 р. м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 28.10.2021, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження: 2-н/225/1159/2021
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6387/21
«27» жовтня 2021 року __м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В.
Розглянув заяву ____ Обласного комунального підприємства_____________________ «Донецьктеплокомуненерго»_в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»___
ім`я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до ____ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь Обласного комунального підприємства_____________________ «Донецьктеплокомуненерго»_в особі__Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»_ «Торецьктепломережа» _____________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
суму основного боргу в розмірі 9997 (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) грн. 93 коп.; суму інфляційних збитків в розмірі 636 (шістсот тридцять шість) грн. 13 коп., 3% річних у сумі 200 (двісті) грн. 57 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» - судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ Є.В.Челюбєєв
Справа № 408/254/21-ц
Провадження № 22-ц/810/749/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2021 року Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря З алюшного О.Г.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач Щастинська районна державна адміністрація Луганської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Нижньотеплівська сільська військово-цивільна адміністрація Щастинського району Луганської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 13 липня 2021 року, ухваленого Станично-Луганським районним судом Луганської області у складі: судді Дьоміної О.П. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Щастинської районної державної адміністрації Луганської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Нижньотеплівська сільська Військово-цивільна адміністрація Щастинського району Луганської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст. 367, 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 13 липня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Щастинської районної державної адміністрації Луганської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Нижньотеплівська сільська Військово-цивільна адміністрація Щастинського району Луганської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови 29 жовтня 2021 року.

Головуючий

Судді:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/940/20
Провадження по справі № 2/514/141/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Тарутинського районного суду Одеської області Кравченка П.А. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Ухвалою суду від 03 серпня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до Указу Президента України від 29 вересня 2016 року №425/2016 «Про призначення та звільнення суддів» у судді Тарутинського районного суду Одеської області Кравченка П.А. закінчились повноваження.

У зв`язку із закінченням повноважень судді Кравченко П.А., що був призначений на посаду судді у межах п`ятирічного строку, до обрання судді Кравченко П.А. на посаду судді безстроково у визначеному законом порядку, на підставі Розпорядження №91/21 від 21 жовтня 2021 року керівника апарату Тарутинського районного суду Одеської області Попас Т.І. про передачу справ на повторний автоматичний розподіл, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів сторін по справі, а також дотримання розумних строків розгляду справи, було здійснено повторний авторозподіл справи.

Справа в порядку авторозподілу надійшла до провадження судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевої Н.М. 21 жовтня 2021 року.

У відповідності до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.ст.33, 187, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 січня 2022 року об 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою : кабінет №2, будинок №235, вулиця Красна, смт Тарутине, Тарутинський район, Одеська область.

Направити позивачу та відповідачу копію ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Тончева
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 690/341/21
Провадження № 22-ц/821/2043/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Єльцова В. О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Плівак Лілії Миколаївни на рішення Ватутінського міського суду м. Черкаси від 23 вересня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Плівак Лілії Миколаївни на рішення Ватутінського міського суду м. Черкаси від 23 вересня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

В. О. Єльцов
Справа № 219/4950/21
Провадження № 2/219/2168/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

28 жовтня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Худіної О.О., за участю секретаря судового засідання Лосинської І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» звернулося з позовною заявою, в якій просить стягнути на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.03.2018 року по 01.04.2021 року в сумі 27 101,86 гривні, інфляційні збитки в розмірі 3274,50 гривні, 3% річних в розмірі 854,08 грн., а також судові витрати у розмірі 2 270,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату,час імісце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не подав відзив, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна
Провадження №2/521/4269/21
УХВАЛА

27 жовтня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 16.08.2021 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 23.09.2021 року.

На адресу суду надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи на 3 місяці, у зв`язку з перебуванням останнього за межами території України.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 30) інформації стосовно перетину Державного кордону України за період з 01.01.2021 року по теперішній час: громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , закордонний паспорт № НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Враховуючи, що відомості щодо перебування відповідача за кордоном мають істотне значення, відповідно п. 3) ч. 1 ст. 252 ЦПК України, можуть бути підставою для зупинення провадження у справі, є необхідними для дотримання права відповідача на участь в розгляді справи, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст. 2, 6, 12, 43 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601,м. Київ, вул. Володимирська, 30) інформацію стосовно перетину Державного кордону України за період з 01.01.2021 року по теперішній час: громадянином України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , закордонний паспорт № НОМЕР_2 .

Встановити строк для виконання ухвали протягом 10 робочих днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідь надати поштою за адресою: 65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1-а, Малиновський районний суд м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко
Справа № 525/934/21
Номер провадження 2/525/343/2021
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку земельної ділянки (обов`язкову частку в спадковому майні), -

встановив:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про тлумачення заповіту.

До початку проведення підготовчого судового засідання по цивільній справі № 525/934/21 за вищезазначеною позовною заявою, а саме: 27 жовтня 2021 року до суду відповідачем ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку земельної ділянки (обов`язкову частку в спадковому майні). Просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень частин 2 та 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193, 194 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку земельної ділянки (обов`язкову частку в спадковому майні).

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Направити відповідачу копію позовної заяви за зустрічним позовом. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати подати до суду відзив на зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Копію ухвали, копію зустрічної позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І. Ячало
Провадження № 2-н/643/5523/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021

Суддя Московського районного суду м.Харкова Тимош О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 60 812,90 грн.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Всупереч зазначеній нормі заявником до заяви не додано копію відповідного договору.

Згідно з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин суддя дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Одночасно суд роз`яснює, що у відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.165 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі»» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.М.Тимош
Справа 237/4007/21
Номер провадження 2-о/237/330/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство юстиції України Департамент нотаріату та державної реєстрації Відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар`їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство юстиції України Департамент нотаріату та державної реєстрації Відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 28.10.2021 року о 15:45 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько