Справа № 444/2404/19
Провадження № 2-др/444/7/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/додаткове/

11 жовтня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Судом 23.09.2021 ухвалено рішення про часткове задоволення позову у цій справі.

Представник позивача - адвокат Матвійчук Г.М. подала заяву про стягнення з відповідача ОСОБА_2 судових витрат по справі в т.ч. витрат понесених на професійну правничу допомогу у розмірі 26 000,00 грн.

В обґрунтування вимог покликається на ст.ст. 137, 141 ЦПК України, а також на акт наданих послуг від 23.09.2021 № 37 /а.с. 26 том 2/, в якому зазначає перелік наданих послуг та вартість таких, а саме усна консультація - 500 грн., договір про надання правової допомоги- 500 грн., складання позовної заяви - 1500 грн., участь адвоката в 11 судових засіданнях по 2000 грн. за засідання (в тому числі вартість доїзду); копію квитанції до прибуткового касового ордера № 103 від 25.02.2019 року на суму 2500 грн. та копію квитанції до прибуткового касового ордера № 51 від 23.09.2021 року на суму 23500 грн.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Матвійчук Г.М., будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибули. Про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подавали.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник - ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначили, що стягненню з відповідачки підлягає сума судового збору у розмірі 908 грн. та вважають, що витрати позивачки на правничу допомогу становлять до 5000 грн., про що відповідачка подала письмові запереченння на заяву. Просять заяву задоволити частково, вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 26000 грн. є неспівмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт відповідно до ст. 137 ЦПК України. Зазначила, що на підтвердження вартості такої послуги як участь у одному судовому засіданні в розмірі 2000 грн., в тому числі з вартістю доїзду, не надано жодних доказів. Крім цього, твердження про те, що адвокат брала участь у 11 судових засідання не відповідає дійсності. Також подала довідку про доходи ОСОБА_2 , з якої вбачаються відомості про пенсію в розмірі 13068,30 за період з квітня по вересень 2021 року.

Неявка осіб, які не прибули у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом від 23.09.2021 р. позов задоволено частково без вирішення питання про розподіл судових витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Представник позивачки 30.09.2021 подала заяву про стягнення з відповідачки судових витрат по справі в т.ч. витрат понесених на професійну правничу допомогу в розмірі 26 000,00 грн.

Розмір таких витрат підтверджують такі документи: квитанція Приватбанку за сплату судового збору, ордер серії ЛВ № 171520 на надання правової допомоги ОСОБА_1 , ордер серія ЛВ № 171541 на надання правової допомоги ОСОБА_1 , договір № 667/43 про надання юридичних послуг від 25.02.2019; акт наданих послуг від 23.09.2021 № 37 згідно договору про надання правничої допомоги; копія квитанції до прибуткового касового ордера № 103 від 25.02.2019 року; копія квитанції до прибуткового касового ордера № 51 від 23.09.2021 року.

Такі документи є належними та допустимими доказами, які підтверджують факт понесення позивачкою ОСОБА_1 судових витрат, а саме судового збору та витрат, що пов`язані з правничою допомогою адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За правилами ч. 2 ст. 137, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вказано у постанові КЦС ВС у справі № 201/14495/16-ц від 30.09.2020 р., суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Виходячи з приписів ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розподіляючи витрати, понесені позивачкою на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Суд вважає, що заявлений розмір витрат на оплату правничих послуг адвоката є не співмірним із складністю справи та наданих ним послуг; часом, витраченим на надання відповідних послуг; обсягом наданих адвокатом послуг.

Окрім цього, часткове задоволення позову ставить перед судом питання про необхідність зменшення розміру судових витрат.

Враховуючи підстави, ціну та предмет позову, розмір задоволених позовних вимог, обставини справи, вид та обсяг юридичних послуг, керуючись засадами справедливості та розумності, суд вважає, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації судового збору та витрат адвоката, має становити 5908 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Матвійчук Г.М., про постановлення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 - 5908 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , РФ, паспорт громадянина НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає та зареєстрований в АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 .

Текст повного рішення складено 26.10.2021.

Суддя Ясиновський Р. Б.