Справа № 635/6973/20
Провадження № 2/643/1873/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Шестакової К.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Садівниче товариство «Співдружність», про визнання угоди про виключення та вступу до товариства недійсними,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа - Садівниче товариство Співдружність, в якій просить визнати угоди про виключення його з членів СТ Співдружність та вступ членів товариства СТ Співдружність ОСОБА_2 недійсними.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2020 року справу передано на розгляд Московському районному суду м. Харкова.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.12.2020 року відкрито провадження по справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 04.03.2021 відповідач ОСОБА_2 надала відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позову просила відмовити повністю.

В судові засідання, призначені на 12 травня 2021 року, 15 липня 2021 року та 29 вересня 2021 року позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заяву про розгляд справи за його відсутності позивач не надав.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , який діє на підставі виданої довіреності, направив суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без відповідача та його представника, заперечують проти позову згідно з поданим відзивом. Також у зв`язку з кількома неявками позивача без повідомлення про причини неявки, просив залишити позов без розгляду.

Третя особа - Садівниче товариство «Співдружність» в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили, пояснення стосовно позову не надали.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

В зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_1 повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, однак в судові засідання не з`явився, його позов належить залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ч. 1 п.3, ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Садівниче товариство «Співдружність», про визнання угоди про виключення та вступу до товариства недійсними - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.