Справа № 428/9466/20
Провадження № 22-ц/810/694/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Лозко Ю.П.,

суддів: Кострицького В.В., Назарової М.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Шуляк Олена Володимирівна щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник-адвокат Юрченко Володимир Григорович

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 червня 2021 року

у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики,

встановив:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 червня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 20 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі та ухвалою від 20 серпня 2021 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів виходить з такого.

Законом України № 540-ХІ від 30 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короно вірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни до законодавчих актів України.

Так, ст. 212 ЦПК України після частини третьої доповнено новою частиною такого змісту:

4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 внесено зміни до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференц зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду та визнано таким, що втратив чинність, наказ ДСА України від 08.04.2020 № 169 "Про затвердження Порядку роботи з технічними засобами відеоконференц зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Вказане кореспондується із ч. 7ст. 43 ЦПК України щодо обов`язку учасників справи у разі подання до суду документів в електронній формі надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Натомість, ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_1 не додано доказів надсилання зазначеної заяви іншим учасникам справи.

Отже, ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_1 не дотримано положень Порядку щодо форми і змісту заяви.

З урахуванням наведеного, в задоволенні заяви слід відмовити.

Зазначене не позбавляє права ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернення до суду з аналогічною заявою за умови дотримання вимог вказаного вище Порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України та розділами І, ІІІ «Порядку роботи з технічними засобами відеоконференц зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду», апеляційний суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді