Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 липня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Жванко О.Є., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач уклала з публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» кредитний договір №010/0217/82/0170142 від 22.03.2012 та кредитний договір №014/0245/82/0571384 від 14.12.2016, згідно з якими отримала кредити. 28.11.2017 року між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого до публічного акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами №010/0217/82/0170142 та №014/0245/82/0571384. 28.11.2017 року між публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 20171128, у відповідності до якого, публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк» передає товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги. Станом на 29.11.2017 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом №010/0217/82/0170142 на загальну суму 25672,87 грн., яка складається з: 25651,79 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 21,08 грн. - сума заборгованості за відсотками та за кредитом №014/0245/82/0571384 на загальну суму 14863,69 грн., яка складається з: 11091,41 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1647,69 грн. - сума заборгованості за відсотками, 2124,59 грн. - сума заборгованості за пенею. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 40536,56 грн.

Ухвалою суду від 08.09.2020 року відкрито провадження у справі.

Відповідач на призначені судові засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала. За таких обставин, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, наявні всі передбачені ч. 1 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстави умови для заочного розгляду справи. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем укладено кредитний договір №010/0217/82/0170142 від 22.03.2012 року та кредитний договір №014/0245/82/0571384 від 14.12.2016 року (а.с. 5-8, 26-28).

28.11.2017 року між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого до публічного акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами №010/0217/82/0170142 та №014/0245/82/0571384 (а.с. 35-36).

28.11.2017 року між публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 20171128, у відповідності до якого, публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк» передає товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги (а.с. 37-39).

Згідно з наданими банком розрахунками заборгованості, у відповідача за вказаними кредитними договорами станом на 29.11.2017 року у відповідача виникла заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 40536,56 грн. (а.с. 44-46, а.с. 49).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

У відповідності зі ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною 1 ст. 550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право на звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем був укладений кредитний договір №010/0217/82/0170142 від 22.03.2012 року та кредитний договір №014/0245/82/0571384 від 14.12.2016 року, відповідно до умов яких відповідач отримала кредити. Так, банк виконав свої зобов`язання за кредитними договорами в повному обсязі та здійснив видачу кредитних коштів.

У свою чергу, відповідач скористалась кредитними коштами, однак, свої зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконала.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача, відповідно до розрахунку її заборгованості перед позивачем, становить: за кредитним договором №010/0217/82/0170142 на загальну суму 25672,87 грн., яка складається з: 25651,79 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 21,08 грн. - сума заборгованість за відсотками та за кредитним договором №014/0245/82/0571384 на загальну суму 14863,69 грн., яка складається з: 11091,41 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1647,69 грн. - сума заборгованість за відсотками, 2124,59 грн. - сума заборгованості за пенею.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що відповідач порушила умови кредитних договорів, а тому з неї слід стягнути на користь позивача заборгованість в загальній сумі 40536,56 грн.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 1921 грн.

Керуючись ст. ст. 19, 259, 263-265, 268, 273, 280, 352, 354-356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити;

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у розмірі 40536 (сорок тисяч п`ятсот тридцять шість) гривень 56 копійок;

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня;

Повне найменування сторін:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, );

відповідач - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК