ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 638/3717/21

провадження № 22ц/818/6403/21

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2021 року в складі судді Штих Т.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане рішення суду 12 жовтня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 26 жовтня 2021 року.

На вказане рішення 26 жовтня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зазначив, що копію оскаржуваного рішення отримано 07 жовтня 2021 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи рішення ухвалено 21 вересня 2021 року, тому строк на апеляційне оскарження рішення закінчився 21 жовтня 2021 року.

Проте, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подав апеляційну скаргу лише 26 жовтня 2021 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зазначив, що копію оскаржуваного рішення отримано лише 07 жовтня 2021 року.

Однак, матеріали оскарження ухвали не містять відповідних доказів того, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області дійсно отримав копію оскаржуваного рішення лише 07 жовтня 2021 року, також таких доказів не додано і до апеляційної скарги.

При цьому, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, в апеляційній скарзі Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано відсутністю коштів, призначених на це.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 статті 136 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наданого апелянтом клопотання про відстрочення сплати судового збору не вбачається наявності підстав, передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з чим вважаю за необхідне залишити таке клопотання без задоволення.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з матеріалів справи в позовній заяві ОСОБА_1 заявлено дві вимоги майнового характеру та за подачу позову судовий збір сплачено в загальному розмірі 1816,00 грн (908,00+908,00).

Оскаржуваним рішенням суду вимоги позову задоволено одну вимогу.

Зі змісту апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області вбачається, що він оскаржує рішення суду лише в частині задоволених вимог.

Оскільки судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум), тому 150% від частини оскаржуваних вимог становить 1362,00 грн (908,00х150%).

Проте, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області судовий збір не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області без руху для надання до суду заяви про поновлення строку з наданням відповідних доказів отримання оскаржуваного судового рішення лише 07 жовтня 2021 року та для сплати судового збору в розмірі 1362,00 грн

на рахунок UA0020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.136, 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про звільнення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2021 року в складі судді Штих Т.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк 10 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з наданням відповідних доказів отримання оскаржуваного судового рішення лише 07 жовтня 2021 року та для сплати судового збору в розмірі 1362,00 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака