Справа № 288/1572/21
Провадження № 2/288/351/21
29 жовтня 2021 року. смт.Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Рудник М. І.,
з участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,
ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності в якому вказує, що вона на підставі договору купівлі - продажу від 28 травня 2005 року є співвласником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований у АДРЕСА_1 , з розміром частки - 45/100.
До складу належної Позивачу нерухомості входять наступні об`єкти: - кімната, загальною площею 8.3 кв.м., позначена на поверховому плані під номером 2-1; - кімната, загальною площею 13.8 кв.м., позначена на поверховому плані під номером 2-2; - кімната, загальною площею 11.6 кв.м., позначена на поверховому плані під номером 2-3; - кімната, загальною площею 17.3 кв.м., позначена на поверховому плані під номером 2-4; - коридор, загальною площею 12.4 кв.м., позначений на поверховому плані під номером 2-5; - кухня, загальною площею 15.6 кв.м., позначена на поверховому плані під номером 2-6; - санвузол, загальною площею 6.3 кв.м., позначений на поверховому плані під номером 2-7, всього загальною площею 85.3 кв.м. та господарські будівлі: - сарай, позначений на плані під літерою «Д»; - погріб, позначений на плані під літерою «Г».
Позивач зазначає, що наявна технічна можливість виділити належну їй частку майна, так як вказані приміщення та будівлі являються відокремленими, а будинок має окремий вихід.
Іншим співвласником вказаного житлового будинку є Відповідач, яка не бажає укласти договір про поділ будинку, чим створює для Позивача перешкоди, а при зверненні до нотаріуса з метою нотаріального посвідчення договору про виділ належної їй частки, Позивач отримала відмову в зв`язку з відсутністю іншої сторони правочину, а тому Позивач змушена звернутись до суду для вирішення питання щодо виділу нерухомості.
На підставі вищевикладеного, Позивач просить виділити їй, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), у власність, належні їй 45/100 ідеальних частин житлового будинку та господарських будівель, що розташовані в АДРЕСА_1 , в натурі, як окреме індивідуально визначене нерухоме майно, приміщення житлового будинку, загальною площею 85.3 кв.м., житловою площею 51.0 кв.м., а саме: - кімнату, загальною площею 8.3 кв.м., позначену на поверховому плані під номером 2-1; - кімнату, загальною площею 13.8 кв.м., позначену на поверховому плані під номером 2-2; - кімнату, загальною площею 11.6 кв.м., позначену на поверховому плані під номером 2-3; - кімнату, загальною площею 17.3 кв.м., позначену на поверховому плані під номером 2-4; - коридор, загальною площею 12.4 кв.м., позначений на поверховому плані під номером 2-5; - кухню, загальною площею 15.6 кв.м., позначену на поверховому плані під номером 2-6; - санвузол, загальною площею 6.3 кв.м., позначений на поверховому плані під номером 2-7 та господарські будівлі, до складу яких входить: - сарай, позначений на плані під літерою «Д»; - погріб, позначений на плані під літерою «Г».
Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити.
Відповідач в судові засідання 18 жовтня 2021 року та 29 жовтня 2021 року не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання була належним чином повідомлена, відповідно до статті 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних в справі доказів.
Частиною одинадцятою статті 128 ЦПК України визначено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Згідно частини четвертої статті 223 ЦПК України, в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, вислухавши Позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
У відповідності до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно договору купівлі - продажу від 28 травня 2005 року, Продавець - ОСОБА_3 зобов`язувалась передати будинок (45/100 ідеальних частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у власність Покупцю - ОСОБА_4 , а Покупець зобов`язувалась прийняти його і сплатити обговорену грошову суму. /а.с.7/
Відповідно до Витягу з Державного реєстру правочинів від 28 травня 2005 року, зареєстровано договір купівлі - продажу, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . /а.с.8/
Як вбачається з Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08 липня 2005 року, державним комунальним підприємством Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації, на підставі договору купівлі - продажу від 28 травня 2005 року, зареєстровано право власності ОСОБА_4 на 45/100 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . /а.с.9/
21 травня 2021 року за вих.№ 483/П-2021 виконавчим комітетом Попільнянської селищної ради видано довідку про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб про те, що за адресою АДРЕСА_1 до складу сім`ї /зареєстрованих/ входять: - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власник; - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син; - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка. /а.с.10/
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 09 грудня 2003 року, шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 09 грудня 2003 року зроблено актовий запис № 237, прізвище після розірвання шлюбу залишено - ОСОБА_4 . /а.с.12/
Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 08 червня 2012 року в справі № 619/11692/12, розірвано шлюб, зареєстрований 16 квітня 2008 року між ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . /а.с.11/

26 травня 2021 року комунальним підприємством «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації» на замовлення ОСОБА_1 виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . В експлікації приміщень будинку зазначено, що до квартири № 2 входять: - кімната 2-1, площею 8.3 м2; - кімната 2-2, площею 13.8 м2; - кімната 2-3, площею 11.6 м2; - кімната 2-4, площею 17.3 м2; - коридор 2-5, площею 12.4 м2; - кухня 2-6, площею 15.6 м2; - санвузол 2-7, площею 6.3 м2, загальна площа 85.3 м2, житлова 51.0 м2. Характеристика будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами: - житловий будинок - А, 1942 року спорудження; - житлова прибудова - А1, 1962 року спорудження; - веранда - а, 1960 року спорудження; - прибудова - а1, 1972 року спорудження; - прибудова - а2, 2014 року спорудження; -сарай - Б, 1942 року спорудження; - погріб - п/д, 1942 року спорудження; - погріб - Г, 1942 року спорудження; - сарай - Д, 2014 року спорудження. /а.с.13-16/

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21 травня 2021 року: - зареєстровано право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0.12 га, кадастровий номер :01:009:0484, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); - зареєстровано право приватної часткової власності ОСОБА_2 на 55/100 частки та ОСОБА_4 на 45/100 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . /а.с.17-18/

09 червня 2021 року за № 825 комунальним підприємством «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації» видано довідку про те, що житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано на праві власності за: - ОСОБА_4 - 45/100 ідеальних частин житлового будинку - на підставі договору купівлі - продажу від 28 травня 2005 року № 768, посвідченого приватним нотаріусом Попільнянського районного нотаріального округу; - Мурахіною Ольгою Анатоліївною - 55/100 ідеальних частин житлового будинку - на підставі договору дарування від 22 жовтня 1996 року № 1720, посвідченого Попільнянською державною конторою, загальна площа житлового будинку - 145.8 м.кв., житлова площа - 83.3 кв.м., крім того розташовані: сарай - Б, погріб - п/д, погріб - Г, сарай - Д. /а.с.19/

09 червня 2021 року за № 1140 комунальним підприємством «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації» надано Висновок щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна ОСОБА_1 про те, що на підставі договору купівлі - продажу від 28 травня 2005 року належить - 45/100 частини житлового будинку. У фактичному користуванні знаходяться приміщення: 2-1 (8.3 м2), 2-2 (13.8 м2), 2-3 (11.6 м2), 2-4 (17.3 м2), 2-5 (12.4 м2), 2-6 (15.6 м2), 2-7 (6.3 м2), загальною площею - 85.3 м2, житловою площею - 51.0 м2; сарай - Д, погріб - Г. За технічними показниками об`єкт може бути поділено. /а.с.20-22/

Приватним нотаріусом Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області Мітніцьким Ю.Г. 18 липня 2021 року за вих. № 166/01-16 повідомлено ОСОБА_1 про те, що в зв`язку з відсутністю іншого співвласника житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , він не має правової підстави для подальшого вчинення нотаріальної дії з посвідчення договору про виділ належних їй 45/100 ідеальних часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за вищевказаною адресою. /а.с.13/

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить виділити їй в натурі у власність належні їй 45/100 частин житлового будинку та господарських будівель.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.

Відповідно до статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Норми статей 317, 319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно зі статтею 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно частини першої статті 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до статті 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

У відповідності до частини першої статті 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Положенням статті 364 ЦК України закріплено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною третьою статті 364 цього Кодексу визначено, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Разом з тим, статтею 367 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Між сторонами не досягнуто домовленості про поділ спільного майна та/або виділ у натурі частки із спільного майна, що призвело до не можливості вчинити укладення відповідного правочину в порядку передбаченому статтями 364, 367 ЦК України, а тому Позивач має право на звернення до суду за захистом свого права, шляхом виділу у натурі своєї частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення (стаття 183 ЦК України).

Відповідно до статті 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 152 ЖК України врегульовано, що виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується.

За змістом роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наведених в пункті 14 постанови від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», об`єкт нерухомого майна, який є спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі (виділу частки з нього), якщо можливо виділити сторонам ізольовані приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі приміщення або які можна переобладнати в такі.

У відповідності до пункту 1.2. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55, поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна (додаток 1) або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна (додаток 2).

Виходячи з положень статей 183, 367 ЦК України та роз`яснень, викладених в пунктах 6, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок» зазначено, що виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири.

В пункті 8 Постанови № 7 визначено, що різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле. Тому при відчуженні жилого будинку вони переходять до нового власника разом з будинком, якщо при укладенні договору про відчуження не було обумовлено їх знесення або перенос попереднім власником.

Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України у своїй постанові від 03 квітня 2013 року по справі № 6-12цс13, аналізуючи зміст норм статей 183, 358, 364 Цивільного кодексу України зробила висновок, що виділ часток (поділ) майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину майна із самостійним виходом або у разі, коли є технічна можливість переобладнання такого майна в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Під неспівмірною шкодою господарського призначення слід розуміти суттєве погіршення технічного стану жилого будинку, перетворення в результаті переобладнання жилих приміщень у нежитлові, надання в рахунок частки приміщень, які не можуть бути використані як житлові через невеликий розмір площі або через неможливість їх використання (відсутність денного світла тощо).

Позивач має право на виділ в натурі їй частки із майна, співвласниками якого вони з Відповідачем являються та нею надано докази на підтвердження існування технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна в розмірі, що відповідає розміру її частки в житловому будинку.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки вищезазначеним виділом частки з майна будуть реалізовані відповідні права Позивача, як співвласника.

Відповідно до положень частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при зверненні до суду просила залишити судові витрати за собою, а тому суд при ухваленні рішення не здійснює їх розподіл.

Керуючись статтею 41 Конституції України; Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності»; статтею 152 ЖК України; статтями 15, 16, 183, 316, 317, 319, 328, 355, 356, 358, 361, 364, 367, 368, 372, 392 ЦК України, статтями 4, 5, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 89, 128, 141, 223, 258, 259, 263-265, 280-283, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), у власність, належні їй 45/100 ідеальних частин житлового будинку та господарських будівель, що розташовані в АДРЕСА_1 , в натурі, як окреме індивідуально визначене нерухоме майно, приміщення житлового будинку, загальною площею 85.3 кв.м., житловою площею 51.0 кв.м., а саме: - кімнату, загальною площею 8.3 кв.м., позначену на поверховому плані під номером 2-1; - кімнату, загальною площею 13.8 кв.м., позначену на поверховому плані під номером 2-2; - кімнату, загальною площею 11.6 кв.м., позначену на поверховому плані під номером 2-3; - кімнату, загальною площею 17.3 кв.м., позначену на поверховому плані під номером 2-4; - коридор, загальною площею 12.4 кв.м., позначений на поверховому плані під номером 2-5; - кухню, загальною площею 15.6 кв.м., позначену на поверховому плані під номером 2-6; - санвузол, загальною площею 6.3 кв.м., позначений на поверховому плані під номером 2-7 та господарські будівлі, до складу яких входить: - сарай, позначений на плані під літерою «Д»; - погріб, позначений на плані під літерою «Г».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник