Справа № 455/1646/21
Провадження № 6/455/23/2021
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Кушнір А.В., розглянувши матеріали подання начальника Старосамбірського відділу Державної виконавчої служби в Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Павлова Ю.В. про вирішення питання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань відносно керівника боржника юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2021 начальник Старосамбірського відділу Державної виконавчої служби в Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Павлов Ю.В. звернувся до Старосамбірського районного суду Львівської області із зазначеним поданням, в якому просить суд вирішити питання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на юридичну особу боржника відносно гр. України ОСОБА_1 , керівника ТОВ «Лімекс пром».

В обґрунтування подання покликається на те, що на примусовому виконанні у Старосамбірському відділі державної виконавчої служби в Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває зведене виконавче провадження ВП №64111253, в якому об`єднано п`ять виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих документів про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімекс пром» на загальну суму 11183866,71 грн , а саме:

- ВП 64247969 - з примусового виконання наказу № 910/17441/18 від 20.05.2018, що видав: Господарський суд м.Києва про стягнення в користь Акціонерне товариство "Укрг азвидобування" в особі філії-газопр омислового управління "Полт авагазвидобуванн я" 1790247.92 UAH (гривня).

- ВП 63549034 - з примусового виконання наказу № 914/1231/19 від 07.11.2019, що видав: Господарський суд Львівської області про стягнення в користь держави (в особі Державна судова адміністрація України) 1063.91 UAH (гривня)

- ВП 62509606 - з примусового виконання наказу № 914/797/19 від 17.10.2019, що видав: Господарський суд Львівської області про стягнення в користь Акціонерне товариство "Укрг азвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укрг азвидобування" 3235617.00 UAH (гривня)

- ВП 62508887 - з примусового виконання наказу № 914/1231/19 від 07.11.2019, що видав: Господарський суд Львівської області про стягнення в користь Акціонерне товариство "Укрг азвидобування" 08.07.2.57 UAH (гривня)

- ВП 62256906 - з примусового виконання наказу № 910/16856/18 від 02.05.2019, що видав: Господарський суд міста Києва про стягнення в користь Акціонерне товариство "Укрг азвидобування" 03.06.2.31 UAH (гривня)

Стверджує, що боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лімекс Пром» добровільно виконавчий документ не виконує, кошти на рахунок стягувана не оплачує, злісно ухиляється від виконання рішення суду, не з`явився на попередження державного виконавця, не надав пояснення за фактами невиконання рішення суду та законних вимог виконавця. Державним виконавцем реалізовано всі заходи передбачені законом для виконання рішення.

Проаналізувавши матеріали подання слід зазначити наступне.

Згідно з частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Порядок вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, врегульовано Розділом VI ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом

Таким чином, в порядку ст.441 ЦПК України державний виконавець може звернутися до місцевого загального суду із поданням про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за невиконаним нею судовим рішенням, ухваленим у цивільній справі.

Розділом V Господарського процесуального кодексу України врегульовано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Положеннями ст.338 ГПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

З аналізу наведених норми слідує, що звернення із поданням про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за кордон можливе в порядку цивільного та господарського судочинства.

Підвідомчість розгляду питань, пов`язаних з виконанням судових рішень залежить від того, у якому виді судочинства розглядалась справа: якщо рішення ухвалено у господарському судочинстві, то справа розглядається господарським судом, якщо воно ухвалене у порядку, передбаченому ЦПК України, - загальним судом.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника за невиконання судового рішення у господарській справі є одним із процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у господарських справах, а тому вирішується господарським судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається із матеріалів подання, таке подане в рамках зведеного виконавчого провадження ВП №64111253, з примусового виконання наказів, виданих господарськими судами.

Таким чином, в даному випадку, питання обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України, у зв`язку з невиконанням рішення господарського суду під час здійснення виконавчого провадження, де боржником та стягувачем виступають юридичні особи, врегульовано положеннями ст.337 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідно до ст.338 Господарського процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Таким чином, державний виконавець вправі звернутись з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України за невиконання судового рішення, ухваленого у господарській справі, до відповідного господарського суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що в рамках виконавчого провадження в якому подане подання виконуються накази господарських судів, то вказане подання має подаватися в межах господарського судочинства, а тому підстав для його розгляду в порядку цивільного судочинства немає, тому суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.10, п.1 ч 1 ст.186, ст.ст.258-260, 441, 446 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження у справі за поданням начальника Старосамбірського відділу Державної виконавчої служби в Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Павлова Ю.В. про вирішення питання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань відносно керівника боржника юридичної особи, відмовити.

Роз`яснити державному виконавцю право звернутися до суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені удень її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 26 жовтня 2021 року.

Суддя А.В.Кушнір