Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/251/21
Провадження № 2/506/91/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.10.2021 року Красноокнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Паламарчук М.О.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Окни цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Бушуєвої Ірини Ігорівни про оскарження постанови нотаріуса,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином. Клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, яке було призначене на 28.10.2021 року на 14.00 год., до суду не надходили.

Так, позивач повідомлена про день та час проведення підготовчого судового засідання, отримавши судову повістку у вигляді SMS-повідомлення, на отримання якої вона дала згоду, що підтверджується Довідкою, сформованою КП «Д-3», про доставку SMS.

Крім того, представнику позивача адвокату Курилець Х.З. судом направлялася судова повістка на адресу її електронної пошти, з якої остання надсилала до суду клопотання.

Відповідачу вручена судова повістка особисто, що підтверджується її розпискою.

Крім того, представник відповідача адвокат Бушуєв М.О. зареєстрований в системі «Електронний суд», судова повістка про його виклик до суду була сформована в КП «Д-3», тому адвокат Бушуєв М.О. мав можливість з нею ознайомитись.

Тому суд визнає причини неявки учасників справи неповажними, і тому, відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, підготовче судове засідання проведено у їх відсутність.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позов.

Відповідь на відзив до суду не надійшла.

Крім того, у резолютивній частині позовної заяви позивачем викладено клопотання про витребування спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 .

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.7, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування доказів, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем не дотримані вимоги ч.2 ст.84 ЦПК України та у позовній заяві не зазначено обставини, які можуть бути підтверджені матеріалами вказаної спадкової справи. Крім того, позивачем не зазначено з підтвердженням відповідними доказами, чи вживалися нею заходи, для отримання копії вказаної спадкової справи самостійно та причини неможливості її отримання самостійно позивачем. Таким чином, вказане клопотання позивачем заявлене передчасно, у зв`язку з чим підстав для його задоволення немає, а тому у задоволенні клопотання про витребування доказів позивачу слід відмовити.

Що стосується поданого представником відповідача клопотання про надання до суду для огляду оригіналу письмового доказу, а саме оригіналу Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №711234 від 20.02.2009 року, слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.43 ЦПК України, подання до суду доказів є правом позивача.

Щодо сумнівів представника відповідача у достовірності вказаного доказу, то оцінка доказів судом буде здійснена в нарадчій кімнаті при ухваленні кінцевого рішення по справі.

Інших заяв та клопотань про затвердження мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду, про бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, про уточнення позовних вимог та заперечень проти них, про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів чи забезпечення доказів, призначення експертизи, виклик свідків, експертів, залучення спеціаліста, перекладача, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень сторонами не подано.

Судом було визначено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово та пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Таким чином, спір до судового розгляду не врегульовано, в підготовчому судовому засіданні виконано вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Бушуєвої Ірини Ігорівни про оскарження постанови нотаріуса та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.11.2021 року на 11:15 г. у залі судових засідань Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт Окни, вул. Першотравнева, 31.

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко