Справа № 729/943/20
2-во/729/9/21 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді Демченко Л.М.,

за участю секретарки Жиглій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду. Свою заяву обґрунтовує тим, що на момент винесення рішення 27.10.2020 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно він не знав про наявність в нього двох реєстраційних номерів облікової картки платника податків. У зв`язку із недбалістю працівників податкової інспекції, до позовної заяві у вказаній справі ним було надано невірний рнокпп, який судом зазначений в рішенні. Наявність вказаної помилки позбавляє його можливості здійснити реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке він набув за судовим рішенням. Тому просить внести зміни в рішення Бобровицького районного суду від 27.10.2020 та вірно зазначити його рнокпп « НОМЕР_1 ».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися,про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Бобровицького районного суду від 27.10.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно задоволено. Визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , загальною площею 92,6 кв.м., житловою площею 40,1 кв.м. по праву спадкування за заповітом після смерті матері, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка прийняла спадщину після смерті чоловіка, ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 по 1/3 частині за кожним.

В ньому вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » у відповідності до зазначеного ним в позовній заяві та згідно копії, приєднаної до позову.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

Згідно роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" №14від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При дослідженні наявних матеріалів справи встановлено, що звертаючись із позовом до суду, ОСОБА_1 в позовній заяві вказав свій рнокпп як « НОМЕР_2 ». Також до позовної заяви ним приєднано копію картки фізичної особи платника податків, виданої 04.10.2005 в якій Козелецьким МДПІ зазначено, що він отримав ідентифікаційний номер « НОМЕР_2 ».

Звертаючись із заявою про виправлення описки ОСОБА_1 надано копію довідки про зміну реєстраційного номера облікової картки платника податків, виданої 09.03.2021, тобто вже після винесення судом рішення в даній справі (а.с.61).

Враховуючи викладені вище правові норми, а також те, що судом у рішенні вказаний рнокпп, який знаходився в позивача, який ним був наданий суду, отже в судовому рішенні не було допущено помилки. За таких обставин підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 немає.

Керуючист ст. 261, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Демченко