ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1108/21 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Квітки О.О.,

за участі секретаря - Попової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

08 жовтня 2021 року до суду надійшла вказана заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд встановити факт належності йому:

1) диплому за № 45 від 15.09.1989 про закінчення Бакинської морехідної школи управління «Каспийнефтефлот» ПО «Каспморнефтегаз» за спеціальністю «судовий моторист 1 класу матрос 2 класу», виданого на ім`я « ОСОБА_1 »;

2) трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої Алчевським спеціалізованим управлінням № 1 підприємства «Донбаскоксохімремонт» на ім`я « ОСОБА_1 ».

Свої вимоги заявник мотивує тим, що у його дипломі, військовому квитку та трудовій книжці його ПІБ було помилково зазначено як ОСОБА_1 , в той час, коли у паспорті громадянина України його ПІБ зазначено як ОСОБА_1 . У жовтні 2021 року заявник звернувся до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області з питання призначення йому пільгової пенсії, фахівцями вказаного управління було виявлено вказані помилки у написанні його анкетних даних у зазначених документах та рекомендовано звернутися до суду з метою встановлення належності документів саме заявнику, у зв`язку з чим він був вимушений зараз звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою судді Квітки О.О. від 12.10.2021 заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в частині диплому та трудової книжки та відмовлено у відкритті провадження у справі в частині військового квитка, призначено судове засідання в порядку окремого провадження.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що у написанні по батькові в деяких його документах було зроблено помилку, а тому він просить встановити факт належності йому вказаних документів.

Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явився, засобами електронного зв`язку надіслав до суду письмову заяву, в якій просив провести розгляд справи за відсутності їх представника, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у родині ОСОБА_2 та ОСОБА_3 народився син - ОСОБА_1 , про що Урванською сільською радою Гусарського району Азерб РСР 22 листопада 1971 року було складено актовий запис № 100 та цього ж дня видане відповідне свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 . Вказане свідоцтво про народження було перекладене українською мовою та засвідчене приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Цигіповою О.Г. та зареєстровано в реєстрі за №13437.

На ім`я ОСОБА_1 26.06.1986 було видано свідоцтво про неповну середню освіту, а ІНФОРМАЦІЯ_2 - атестат про середню освіту.

15.09.1989 на ім`я ОСОБА_1 було видано диплом № НОМЕР_3 про те, що він у 1988 році поступив у Бакинську морехідну школу управління «Каспнефтефлот» ПО «Каспморнефтегаз» та у 1989 році закінчив повний курс цієї школи за спеціальністю судовий моторист І кл. - матрос ІІ класу.

У військовому квитку серія НОМЕР_4 від 10.11.1989, виданому на ім`я ОСОБА_1 (ПІБ містить підчистки), ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Урва Кусарського району Азерб.СРС, зазначено, що він має цивільну спеціальність моторист-матрос, муляр, електрик.

З трудової книжки серія НОМЕР_1 від 09.04.1992, виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній з 28.10.1993 прийнятий на роботу вогнетривником 4 розряду у коксовий цех Єнакіївського коксохімзаводу на підставі наказу №550 від 28.10.1993; 21.05.1998 звільнений за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України на підставі наказу № 334 від 21.05.1998. З 22.11.1999 прийнятий на роботу слюсарем МТФ відділення № 1 КСП «Довжанський» на підставі наказу № 146-к від 22.11.1999; 26.09.2002 звільнений з роботи за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України на підставі наказу №139-к від 26.09.2002. З 11.10.2019 прийнятий на роботу барильєтником до коксового цеху ТОВ «Коксовий завод «Новомет» на підставі наказу № 2-к від 10.10.2019.

08.12.2016 Золочівським РС ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Урва Кусарського району Азербайджану було видано паспорт громадянина України серія НОМЕР_5 .

З архівних довідок ПрАТ «Єнакієвський коксохімпром» від 22.03.2016 № 014-21 підтверджується факт роботи на Єнакієвському коксохімічному заводі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був прийнятий на роботу 28.10.1993 на підставі наказу № 550 від 28.10.1993 у коксовий цех вогнетривником 4 розряду. У наказі про прийом на роботу записано « ОСОБА_1 ». Крім того, ОСОБА_1 (таб.№2177) нараховувалася заробітна плата на вказаному підприємстві з жовтня 1993 по травень 1998.

З довідки СТОВ «Довжик» від 14.07.2021 № 72 ОСОБА_1 , 1971 року народження, дійсно працював у СТОВ «Довжик» з 22.11.1999 на підставі наказу № 146-к від 22.11.1999 та звільнений 26.09.2002 на підставі наказу №139-к від 26.09.2002.

З довідки ТОВ «Коксовий завод «Новомет» ОСОБА_1 дійсно працює в товаристві на посаді барильєтника коксового цеху з 11.10.2019 по теперішній час.

З форми ОК-5 серед страхувальників ОСОБА_1 значаться ВАТ «Єнакієвський коксохімічний завод», СТОВ «Довжик», ТОВ «Коксовий завод «Новомет».

При вирішенні спору суд виходить з того, що спірні правовідносини врегульовані нормами Конституції України, Цивільного кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення»(далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За таких обставин на підставі досліджених доказів, суд доходить висновку, що заявник мав підстави для звернення до суду, бо у поза судовому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документів він не має можливості.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що заявником доведено факт належності йому диплому за № 45 від 15.09.1989 про закінчення Бакинської морехідної школи управління «Каспийнефтефлот» ПО «Каспморнефтегаз» за спеціальністю «судовий моторист 1 класу матрос 2 класу», виданого на ім`я « ОСОБА_1 » та Трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 09.04.1992 на ім`я « ОСОБА_1 », оскільки наданими довідками підприємств, на яких працював заявник, підтверджуються записи у трудовій книжці, виданій на ім`я « ОСОБА_1 ». Крім того, дата народження ОСОБА_1 , зазначена у його паспорті, відповідає даті народження, зазначеній у трудовій книжці та військовому квитку. А цивільна спеціальність, зазначена у військовому квитку у свою чергу відповідає спеціальності отриманій заявником у Бакинській морехідній школі, що підтверджує належність заявнику диплома № НОМЕР_3 .

Відтак, порушені права підлягають захисту у обраний заявником спосіб, шляхом встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Керуючись ст.ст. 259,265,268, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 :

1) диплому за № НОМЕР_3 від 15.09.1989 про закінчення Бакинської морехідної школи управління «Каспийнефтефлот» ПО «Каспморнефтегаз» за спеціальністю «судовий моторист 1 класу матрос 2 класу», виданого на ім`я « ОСОБА_1 »;

2) трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 09 квітня 1992 року на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 );

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, адреса: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром 3 під`їзд, 2 поверх, електронна пошта: ).

Суддя О. О.Квітка