Справа № 487/1342/21
Провадження № 2/487/1483/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:

Головуючого судді - Цуркан Р.С.,

за участю: секретаря судового засідання Ляшенко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві заяву представника відповідача адвоката Самарець А.М. про відвід секретаря судових засідань Ляшенко А.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Хоменко О.О., справа № 487/1342/21, про стягнення коштів.

02.11.2021 року до суду надійшла заява представника відповідача Самарець А.М. про відвід секретаря судового засідання Ляшенко А.Ю. В своїй заяві представник відповідача посилалась на те, що секретар судового засідання Ляшенко А.Ю. порушила правила поведінки працівника суду та правила внутрішнього трудового розпорядку.

Зазначає, що секретар судового засідання Ляшенко А.Ю. порушила норми Правил поведінки працівника суду, затверджених Рішенням Ради суддів України № 33 від 06.02.2009 р., із змінами, внесеними згідно з Рішенням Ради суддів № 72 від 24.12.2020, ПОЛОЖЕННЯ про апарат Заводського районного суду м. Миколаєва та Правил внутрішнього трудового розпорядку працівників Заводського районного суду м. Миколаєва, що виразилось у наступному:

-неналежне виконання своїх посадових обов`язків;

-неповага за прав, свобод і законних інтересів людини;

-неетична поведінка по відношенню до відвідувачів суду, учасників судового процесу, та зневажливе ставлення до них;

-вчинення дій на шкоду авторитету судової влади чи незалежності суду, негативного впливу на репутацію суду шляхом створення у учасників провадження сумнівів в упередженості судді, обов`язки секретаря судових засідань якого вона виконує;

-порушення трудової дисципліни шляхом вживання їжі в робочий час.

У зв`язку з такою поведінкою секретаря судового засідання Ляшенко А.Ю. адвокатом Самарець А.М. 16.10.2021 року на адресу голови Заводського районного суду м.Миколаєва направлено скаргу з вимогою притягнення до її відповідальності в межах і порядку, встановлених чинним законодавством, а також виключення з табелю обліку робочого часу часу, витраченого не на виконання службових обов`язків, а на вживання їжі в період часу з 08:40 год по 09:10 год. 07.10.2021 р. та іншого часу, щодо якого буде встановлено під час службової перевірки, як використаний не на виконання службових обов`язків. Вважає, що ці обставини беззаперечно не можуть свідчити про відсутність упередженості та обєктивності секретаря судового засідання Ляшенко А.Ю.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Виходячи зі змісту ст. 38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Разом із цим, таких обставин не встановлено.

Наведені представником відповідача обставини не вказують на заінтересованість секретаря судового засідання Ляшенко А.Ю. у результатах розгляду справи, а також не викликають сумнівів в її неупередженості.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід секретаря судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 38, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про відвід секретаря судового засідання Ляшенко А.Ю. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.С. Цуркан