Ухвала

01 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 756/1712/2021

провадження № 61-17390ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Травянком Олександром Івановичем, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 29 729,57 доларів США та судових витрат.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28 квітня 2021 року позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в розмірі 29 729,57 доларів США, що підлягає сплаті у гривнях за офіційним курсом НБУ, встановленим на день платежу, а також стягнуто судовий збір у розмірі 8471,80 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 8400 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 квітня 2021 року в частині стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 8 400 гривень скасовано і ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 у стягненні витрат на правничу допомогу. В іншій частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 квітня 2021 року залишено без змін. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 4 200 гривень.

22 жовтня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Травянка О. І. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року, у якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені заявником.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Травянком Олександром Івановичем, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/1712/2021 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
М. Ю. Тітов