Справа № 2-4291/11
Провадження № 22-ц/4806/1481/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 жовтня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 жовтня 2020 року у складі судді Лемак О.В., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 жовтня 2020 року, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд був позбавлений можливості перевірити доводи апеляційної скарги щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року витребувано із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №2-4291/11.

22 жовтня 2021 року вказана справа надійшла до Закарпатського апеляційного суду.

Стосовно заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то слід зазначити наступне.

На обгрунтування пропуску строку ОСОБА_1 зазначає, що про існування оскаржуваної ухвали від 08 жовтня 2020 року йому стало відомо 05 жовтня 2021 року від приватного виконавця Роман Р.М.

Відповідно ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 жовтня 2020 року постановлено ухвалуза відсутності сторін.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не був обізнаний по даній справі спростовується матеріалами справи.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, 26 листопада 2019 року ОСОБА_1 подавав до суду першої інстанції заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_1 знав про наявність судового провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, а тому мав можливість вжити заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження та своєчасно використати своє процесуальне право на апеляційне оскарження ухвали.

Таким чином, вказані апелянтом підстави для поновлення процесуального строку не можуть бути визнані поважними.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За наведених обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк - протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали для можливості звернутися до Закарпатського апеляційного суду із заявою та вказати інші підстави для поновлення строку з обгрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 жовтня 2020 року - визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 жовтня 2020 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не зазначить інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження з обгрунтуванням поважності причин пропуску строку або вказані підстави будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя С.Д. Джуга