Номер провадження: 22-ц/813/3533/21
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Дубрянської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілла Ле Прем`єр» про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 (третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вілла Ле Прем`єр») про стягнення боргу за договором позики, -

встановила:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа: ТОВ «Вілла Ле Прем`єр») про стягнення боргу за договором позики (т. 1 а.с. 3-5).

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2019 року позов ОСОБА_1 було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 13 419 000 гривень

Вказане судове рішення було оскаржене у апеляційному порядку представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілла Ле Прем`єр».

12 жовтня 2021 року, у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілла Ле Прем`єр» надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі, мотивована виникшею необхідністю з`ясувати, чи виконані підписи на розписці від 21 липня 2013 року, згідно якої ОСОБА_1 передав в борг ОСОБА_2 , ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 540 000 доларів США, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , чи іншою особою.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись із заявою, матеріалами справи, доходить до висновку, що у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілла Ле Прем`єр» про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі слід відмовити, з наступних підстав.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Крім того вирішуючи питання про доцільність призначення експертизи в цивільній справі слід враховувати низку фактів:

1. Чи має значення для справи факт, який експерт має встановити.

2. Чи не доведений той чи інший факт іншими доказами, зібраними у справі.

3. Які реальні можливості тієї чи іншої судової експертизи.

Призначаючи судову експертизу, суд повинен чітко визначити предмет експертизи, тобто обставини, що мають значення для справи та потребують встановлення із застосуванням спеціальних знань експерта.

Колегія суддів зауважує, що матеріали справи містять достатню кількість належних доказів для правильного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, у зв`язку із чим, правових підстав для задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілла Ле Прем`єр» про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 260, 367, 368, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілла Ле Прем`єр» про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе