Провадження № 2/641/2021/2021 Справа № 644/1913/21
27 жовтня 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Фанда О.А.,
за участю секретаря судових засідань Зюкіної К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
09 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 травня 2021 року справу передано до Комінтернівського районного суду м. Харкова за підсудністю.
31 травня 2021 року справа надійшла в провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що 12 червня 2019 року між сторонами укладено договір позики грошових коштів, відповідно до якого позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 5500 Євро, за умовами укладеного договору позики, повернення всієї суми боргу повинно бути здійснено до 01 серпня 2019 року. Також згідно договору позики грошових коштів, в разі неповернення в обумовлений термін коштів, позичальник зобов`язався оплатити штраф у розмірі 100% від обумовленої суми.
У визначений у договорі та розписці строк, відповідач своїх зобов`язань не виконав.
Посилаючись на вказані обставини, а також на вимоги ч. 2 ст. 625, ст. 651 ЦК України позивач просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 5500 Євро, що на день подання позову складає 181 912,50 грн. та суму штрафу у розмірі 100% від суму боргу у розмірі 181 912,50 грн.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, направила свого представника ОСОБА_3 , який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. На підтвердження боргових зобов`язань ОСОБА_2 27 жовтня 2021 року надав для залучення до матеріалів справи оригінал розписки, яка підписана відповідачем.
Відповідач до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не подав.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12 червня 2019 року укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5500 Євро, про що складено відповідну розписку, за умовами укладеного договору позики, повернення всієї суми боргу повинно бути здійснено 01 серпня 2019 року.
Згідно умов договору ОСОБА_2 зобов`язалася в разі неповернення в обумовлений термін коштів, оплатити штраф у розмірі 100% від обумовленої суми.
Факт отримання грошових коштів підтверджується розпискою від 12.06.2019 року.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, того самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відсутність у боржника необхідних коштів також не є підставою звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, як це передбачено статтею 617 ЦК України.
На час розгляду справи договір відповідачем не виконаний, сума позики у встановлений договором строк позивачу не повернута.
Станом на 27 жовтня 2021 року офіційний курс гривні до іноземної валюти становить 1 Євро 30,68 грн. Таким чином сума позики у гривневому еквіваленті становить 168 740 грн. за договором позики від 12 червня 2019 року.
З огляду на вищезазначене, позовні вимоги про стягнення боргу та штрафу за договором позики обґрунтовані та підлягають задоволенню частково відповідно до гривневого еквіваленту.
Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
На підставі ст. ст. 526, 625, 629, 1049 ЦК України, керуючись ст. ст. 12,13,81,141,259,263267, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 12 червня 2019 року у розмірі 168 740,00 грн., суму штрафу у розмірі 168 740,00 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3638 грн. 25 коп., всього 341 118 (триста сорок одна тисяча сто вісімнадцять) грн. 25 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складений 28 жовтня 2021 року.
Суддя: О. А. Фанда