Справа № 219/7010/21
Провадження № 2/219/2637/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 жовтня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа - державний нотаріус Першої бахмутської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа - державний нотаріус Першої бахмутської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача просив здійснювати розгляд без їх участі, не заперечував щодо проведення заочного рішення по справі, про що зазначив у позові.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Від представника не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Представник третьої особи - завідувач Першої бахмутської державної нотаріальної контори звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю та прийняти рішення на розсуд суду.

Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений представник відповідача не з`явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а також те, що його неявка не перешкоджає розгляду справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа - державний нотаріус Першої бахмутської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко