печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2021 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Сеньковській В. Я., розглянувши заяву про виправлення помилка в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2021 року у цивільній справі №757/47440/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укржитлосервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді Печерського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укржитлосервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Рішенням від 19.03.2021 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укржитлосервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири - задовольнити частково та стягнуто з Державного підприємства «Укржитлосервіс» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 134 529 грн.; стягнуто з Державного підприємства «Укржитлосервіс» на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати в сумі 26 515,11 грн.; стягнуто з Державного підприємства «Укржитлосервіс» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 8 860,92 грн та 2 790,42грн., в решті позову відмовлено.

30.06.2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2021 року у цивільній справі №757/47440/19-ц, в якій останній просить:

-у мотивувальній частині рішення замість тексту «Відповідно до акта надання послуг віл 03.09.2019 року вартість послуг адвоката становить 9 533 грн. Квитанцією з банку від 03.09.2019 року підтверджено сплату позивачем на виконання договору про надання правової допомоги 9 533 грн (а.с. 78). Відповідно витрати на правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам, в сумі 8 860,92 грн (92,95 %).» вважати вірним текст «Відповідно до актів надання послуг від 03.09.2019 року та від 26.03.2020 року вартість послуг адвоката становить 9533 грн. та 7500 грн. відповідно, що разом становить 17033 грн. Квитанціями з банку від 03.09.2019 року та 26.03.2020 року підтверджено сплату позивачем на виконання договору про надання правової допомоги на загальну суму 17033 грн (а. с. 78 та 112). Відповідно, витрати на правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам, в сумі 15832,17 грн. (92,95 %).»;

-у резолютивній частині рішення замість тексту «Стягнути з Державного підприємства «Укржитлосервіс» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 8860,92 грн та 2790,42 грн.» вважати вірним текст «Стягнути з Державного підприємства «Укржитлосервіс» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 15832,17 грн. та 2790,42 грн.».

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки їхня неявка, згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення. Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що відповідно до актів надання послуг від 03.09.2019 року (а.с. 77) та від 26.03.2020 року ( а.с. 112) вартість послуг адвоката становить 9533 грн. та 7500 грн., у загальній сумі 17033 грн. Квитанціями з банку від 03.09.2019 року та 26.03.2020 року підтверджено сплату позивачем на виконання договору про надання правової допомоги на загальну суму 17 033 грн (а.с. 78 та 114).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення помилки в рішенні Печерського районного суду міста Києва від 19.03.2021 року, оскільки при поставленні рішення судом було допущено помилку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити помилку, допущену в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2021 року у цивільній справі №757/47440/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укржитлосервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Викласти абзац 66 мотивувальної частини ухвали в наступній редакції:

«Відповідно до актів надання послуг від 03.09.2019 року та від 26.03.2020 року вартість послуг адвоката становить 9533 грн. та 7500 грн. відповідно, що разом становить 17033 грн. Квитанціями з банку від 03.09.2019 року та 26.03.2020 року підтверджено сплату позивачем на виконання договору про надання правової допомоги на загальну суму 17033 грн (а.с. 78 та 112). Відповідно, витрати на правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам, в сумі 15832,17 грн. (92,95 %).».

Викласти абзац 4 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Стягнути з Державного підприємства «Укржитлосервіс» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 15832,17 грн. та 2790,42 грн.».

Копію ухвали про виправлення описки направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Г.О.Матійчук