Справа № 2-3120/11
Провадження № 6/638/48/21
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2021 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Олейник О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» про заміну стягувача у справі № 2-3120/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У травні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про заміну стягувача у справі № 2-3120/11, в якій просить суд у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 06.05.2011 р. у справі № 2-3120/11 здійснити заміну сторони стягувана - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60) замінити на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2, офіс 701).

Заява мотивована тим, що 06 листопада 2019 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» укладені Договір про відступлення прав вимоги від 06.12.2019 р. відповідно до якого АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив шляхом продажу ТOB «ФК «ЕСАЙМЕНТ», права вимоги, що належали АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 402-13-И від 04.03.2008 року та укладеними на його забезпечення договорами, зокрема договором поруки № 402-13-И від 04.03.2008 року укладеним із ОСОБА_2 .

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну стягувача з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.05.2011 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Слобожанське РУ" ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" 333 308,00 грн, а також судові витрати у розмірі 910,00 грн з кожного.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

07 вересня 2011 року Дзержинський районний суд м.Харкова видав виконавчі листи у справі № 2-3120/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Слобожанське РУ" ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" 333308,00 грн.

26 вересня 2014 року Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відкрив виконавче провадження ВП № 44877466 з виконання рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 06.05.2011 р. у справі № 2-3120/11, яке зараз здійснюється Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

06 листопада 2019 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» укладені Договір про відступлення прав вимоги від 06.12.2019 р. відповідно до якого АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив шляхом продажу ТOB «ФК «ЕСАЙМЕНТ», права вимоги, що належали АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 402-13-И від 04.03.2008 року та укладеними на його забезпечення договорами, зокрема договором поруки № 402-13-И від 04.03.2008 року укладеним із ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Тобто законом передбачено, що заміна сторони у виконавчому провадженні відбувається у разі її вибуття на правонаступника.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, законодавством передбачено, що відступлення права вимоги є однією із форм процесуального правонаступництва, яке тягне за собою заміну сторони виконавчого провадження.

Встановивши, що на підставі вказаного договору від 06.11.2019 року, який у встановленому законом порядку не розірваний та не визнаний недійсним, від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 402-13-И від 04.03.2008 року та договором поруки № 402-13-И від 04.03.2008, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 442, 512 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60) у виконавчому провадженні, розпочатому на підставі виконавчого листа №2-3120/11, виданому Дзержинським районним судом м. Харкова 07 вересня 2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 333308 (триста тридцять три тисячі триста вісім) грн та судового збору по 910 (дев`ятсот десять) грн з кожного, на правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2, офіс 701).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Шишкін