Справа № 414/1612/16-ц
Провадження № 22-ц/810/925/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2

на рішення Кремінського міського суду Луганської області від 03 жовтня 2016 року у справі

за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Бараниківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кремінського міського суду Луганської області від 03 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Бараниківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , який не є учасником даної справи та не приймав участі у розгляді справи, звернувся безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кремінського міського суду Луганської області від 03 жовтня 2016 року, в обґрунтування чого скаржник зазначив, що не приймав участі у розгляді даної справи, проте оскаржуваним рішенням порушено його право власності як спадкоємця спірного майна. Так, оскаржуваним рішенням за ОСОБА_3 як за спадкоємцем ОСОБА_4 визнано право власності на земельну ділянку, яку спадкодавець ОСОБА_4 за життя заповів скаржнику ОСОБА_1 . Про рішення суду стало відомо у 2018 році, однак оскільки скаржник є інвалідом 1 групи з дитинства, потребує сторонньої допомоги та догляду, з односельчанами дружніх стосунків не підтримує, родичів немає, враховуючи карантинні обмеження через пандемію, у зв`язку з чим перестали вести особистий прийом адвокати, припинив роботу громадський транспорт, скаржник був змушений постійно знаходитися вдома, тому і пропустив строк на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Рішення Кремінського міського суду Луганської області ухвалено 03 жовтня 2016 року.

Враховуючи, що під час розгляду справи в суді першої інстанції скаржник не був учасником даної справи та не приймав участі у її розгляді, копію оскаржуваного рішення не отримував, є особою з інвалідністю 1 групи з дитинства, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України, колегія суддів вважає можливим визнати причину пропуску скаржником строку апеляційного оскарження рішення Кремінського міського суду Луганської області від 03 жовтня 2016 року, поважною.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», скаржник звільнений від сплати судового збору.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, Луганський апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кремінського міського суду Луганської області від 03 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на рішення Кремінського міського суду Луганської області від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Бараниківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу надіслати ОСОБА_3 та територіальній громаді в особі Бараниківської сільської ради.

Роз`яснити ОСОБА_3 та територіальній громаді в особі Бараниківської сільської ради право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Повідомити учасників справи, що в умовах обмежувальних заходів на час карантину та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, всі документи (заяви, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (93404, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16), факсом (06452-4-22-13).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Витребувати у Кремінського районного суду Луганської області матеріали цивільної справи № 414/1612//16-ц за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Бараниківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Копію ухвали направити Кремінському районному суду Луганської області для виконання в межах компетенції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: