1326/3997/2012
6/465/232/21
У Х В А Л А

судового засідання

26.10.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Лозинському Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про заміну сторонни у виконавчому листі по справі №1326/3997/2012

в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Франківського районного суду м. Львова у справі 1326/3997/2012, а саме: замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що 31.07.2013 року Франківський районний суд м. Львова ухвалив рішення по справі №1326/3997/2012 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , поживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ПАТ Родовід Банк (04136, м.Київ, вул. Північно-Сирецька, б.1-3, , МФО 321712, к/р № НОМЕР_2 в Головному управлінні Національного банку України по м.Києву та Київській області ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 139503 (сто тридцять девять тисяч пятсот три )грн. 22 коп.

04.07.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту

№ КРМ..VENL-1981/01-2007 від 17.01.2007 р.

На підставі вищевикладеного, просить заяву задоволити.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За наведених обставин суд вважає за можливе слухати заяву у відсутності сторін, так як згідно п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦК України, положення цієї статті також застосовується у випадку заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що 04.07.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту

№ КРМ..VENL-1981/01-2007 від 17.01.2007 р.

Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до переконання про відмову в задоволенні заяви, так як рішення по справі прийнято, а тому, на даній стадії можна замінювати сторону у виконавчих листах або у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст.247,260-261,442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про заміну сторонни у виконавчому листі по справі №1326/3997/2012, - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ванівський Ю.М.