Провадження №2-п/521/103/21
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню особу,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2021 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню особу.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення, представник відповідачазазначив, що відповідачу не було відомо про розгляд справи, та відповідно про дату та час судових засідань. Відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації, та за вказаною адресою судових повісток не отримував. Вважає, що здійснення виклику через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, не є підтвердженням про те, що особу повідомлено про дату, час та місце розгляду справи. Як на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, представник заявника посилається на те, що позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві.

У відкрите судове засідання, призначене на 28 жовтня 2021 року сторони та їх представники не з`явились.

Представник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій вимоги, викладені в заяві про перегляд заочного рішення підтримав, просив розгляд справи проводи у відсутність заявника та його представника.

ОСОБА_2 про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подавала.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення потрібно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що з метою встановлення належної підсудності справи, а також зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, для належного повідомлення про розгляд справи та дати судових засідань, судом, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання відповідної інформації.

Відповідно до відповіді з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла до суду 28 жовтня 2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Вибув 16.12.2015 року, як втративший право на житло.

Жодних інших відомостей щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, на момент розгляду справи, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач не мав зареєстрованого місця проживання (перебування), його виклик здійснювався відповідно до 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З матеріалів справи вбачається, що вказані виклики здійснювались неодноразово, а саме: 16.11.2020 року на підготовче судове засідання 02.12.2020 року (а.с. 23), 25.01.2021 року на судове засідання 22.02.2021 року (а.с. 33), а також 22.02.2021 року на судове засідання 24.03.2021 року (а.с. 36).

Тому, враховуючи приписи ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням вказаних оголошень, відповідач вважається таким, що повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, а доводи представника заявника, щодо неналежного повідомлення, є безпідставними.

Суд також критично ставиться до наданої представником ОСОБА_1 довідки про проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , адже відповідач проживає за вказаною адресою без реєстрації, що не спростовуює інформацію Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, та необхідності здійснення викликів відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, підстав для скасування заочного рішення для його перегляду судом не вбачається, при цьому суд роз`яснює, що заявник має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню особу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

28.10.21