ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1606/21 Номер провадження 22-ц/814/2585/21Головуючий у 1-й інстанції Солоха О. В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою адвоката Голубчик Ігора Володимировича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про забезпечення позову

за апеляційною скаргою адвоката Голубчик Ігора Володимировича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 вересня 2021 року, прийнятої під головуванням судді Солохи О.В. в м. Горішні Плавні,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 вересня 2021 року у задоволенні заяви представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалу оскаржив адвокат Голубчик І.В. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.2,4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені найменування суду, до якого подається скарга, клопотання особи, яка подала скаргу.

До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, її було подано адвокатом Голубчик І.В. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Апеляційного суду Полтавської області.

Проте, на підставі Указу Президента України від 29.12.2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указу Президента України від 28.09.2018 року №297/2018 Апеляційний суд Полтавської області ліквідовано, утворено Полтавський апеляційний суд, який розпочав свою роботу 05 жовтня 2018 року.

Також, до апеляційної скарги адвокатом Голубчиком І.В. надано ордери на представлення інтересів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в Апеляційному суді Полтавської області.

Враховуючи вказане, скаржнику необхідно усунути вказані недоліки, шляхом подачі уточненої апеляційної скарги, де вірно зазначити найменування суду, до якого подається скарга з наданням копій (з додатками) такої скарги відповідно до кількості учасників справи та відповідно ордери на представлення інтересів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в Полтавському апеляційному суді.

Крім того, з прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що адвокат Голубчик І.В. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просить ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 вересня 2021 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, однак скаржником не ставиться питання щодо подальшого вирішення заяви про забезпечення позову.

З огляду на вказане, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк протягом семи днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката Голубчик Ігора Володимировича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без руху, надавши строк протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прядкіна