overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.10.2021 Справа № 363/2247/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Андрєєвої О.А.,

прокурора Кривошея С.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу в загальному позовному провадженні за позовом Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позовуКиївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння- відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Київської обласної прокуратури (, 01601, м. Київ, бульвар Л. Українки, 27/2);

Київська обласна державна адміністрація (, 01196, м. Київ, площа Лесі Українки, 1).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 236/4200/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2021 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., перевіривши матеріали позовної заяви Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" Виробничої одиниці ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Лимантепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію та плати за абонентське обслуговування,

ВСТАНОВИЛА:

21.10.2021 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" Виробничої одиниці ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Лимантепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію та плати за абонентське обслуговування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" Виробничої одиниці ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Лимантепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію та плати за абонентське обслуговування, та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання за участю сторін на 08 годину 40 хвилин 24.11.2021 у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.11.2021 відзив на позов, направити його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 336/6070/21
Провадження № 2/336/4137/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

28 жовтня 2021 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Павловцева В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04.08.2021 р. у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання 28.10.2021 р. позивачі не з`явились. Представник позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі. Просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явились, про день, час і місце підготовчого засідання повідомлялись у встановленому порядку шляхом направлення судових повісток за місцем їх реєстрації, які повернулися до суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Відзив на позовну заяву не подано.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2021 року о 15-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 201/9001/20
Провадження № 2/202/767/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Амур-Нижньодніпровський ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Амур-Нижньодніпровський ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно положень ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи положення ст. 223 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення заяви, суд вважає за необхідне визнати явку ОСОБА_1 обов`язковою.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання на 11 год. 00 хв. 26 листопада 2021 року ОСОБА_1 по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Амур-Нижньодніпровський ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 939/2313/21
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
28 жовтня 2021 року смт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" заборгованості за послуги розподілу природного газу, керуючись ст. 160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 61,1 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяД. Унятицький
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяД. Унятицький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/389/466/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

29 жовтня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі : головуючого судді - Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь та на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, до закінчення навчання сином Станіславом в Київському національному університеті будівництва та архітектури, тобто до 30.06.2024, почавши стягнення з 05.08.2021.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_3 місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_4 місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя В.В.Український
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1800/21
Номер провадження: 22-ц/819/1801/21
Єдиний унікальний номер справи: 653/3351/20
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

27 жовтня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

встановив:

21 липня 2021 року Генічеський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу та рішення, на які ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, через суд першої інстанції.

22 вересня 2021 року (та в подальшому) апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Враховуючи, що у судовому засіданні по справі оголошена перерва до 16 листопада 2021 року, колегія суддів, відповідно до ст. 212 ЦПК України, вважає за необхідне визначити участь ОСОБА_1 та представника КП «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» - Бабченка Микиту Сергійовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд,

постановив:

Визначити участь ОСОБА_1 та представника КП «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» - Бабченка Микиту Сергійовича в судовому засіданні 16 листопада 2021 року о 11:15 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх адвокати) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Копію ухвали направити до Генічеського районного суду Херсонської області - для виконання, ОСОБА_3 та КП «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Пузанова

Т.Г. Чорна
Справа № 577/5128/21
Провадження № 2-о/577/285/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

"27" жовтня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Гавриленко Дмитро Валерійович про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

26.10.2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

26.10.2021 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви.

У відповідності з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч.4 п.3, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Гавриленко Дмитро Валерійович про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику у зв`язку з поданою заявою про відкликання заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. О. Рідзевська
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-гарант» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

09.08.2021 ухвалою суду відкрито провадження по вказаній справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Від відповідача до суду надійшли відзив на позовну заяву, клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, клопотання про призначення по справі авто товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладені сторонами в заявах по суті справи обставини, та необхідність в наданні ними особистих пояснень по суті спору, суд приходить до висновку про необхідність проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 19, ст. 279 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-гарант» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 16.11.2021 о 12-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/4051/21
Провадження № 2/487/2158/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Ященко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

28.10.2021 позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, виходячи з вимог ст. 13 ЦПК України, суд приходить до переконання, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, підлягає залишенню без розгляду, відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками її розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Афоніна
Справа № 383/504/18
Номер провадження 2/383/219/21
УХВАЛА

27 жовтня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М., в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, розглянувши матеріали цивільної справи № 383/504/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та земельної ділянки об`єктами спільної сумісної власності подружжя та здійснення їх поділу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом.

31 серпня 2021 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області провадження у вказаній справі було зупинено в зв`язку з призначенням за клопотанням сторони відповідача будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Науково-виробничому підприємству «УкрСпецБудЕкспертиза».

26 жовтня 2021 року до суду від директора ТОВ «Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза» Хомутенка Д.Г. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової експертизи, про оплату вартості судової експертизи, та погодження строків проведення судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

26 жовтня 2021 року до суду від директора ТОВ «Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза» Хомутенка Д.Г. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової експертизи, про оплату вартості судової експертизи, та погодження строків проведення судової експертизи, з метою належного виконання ухвали суду про призначення експертизи та клопотання експерта, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 107, 254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 383/504/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та земельної ділянки об`єктами спільної сумісної власності подружжя та здійснення їх поділу.

Призначити у справі судове засідання на 05 листопада 2021 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити учасників процесу про час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко