Справа № 129/774/21
Провадження по справі № 2/129/650/2021
У Х В А Л А

"28" жовтня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в приміщенні суду в місті Гайсині у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Встановив:

23.03.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

28.10.2021 р. позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, з покладенням на нього судових витрат, проведення якої просив доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, буд. 1), на вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи відповідає вимогам нормативно-правовим актів щодо оформлення складений звіт №09-20-М189 від 04.09.2020 р. та актуалізований звіт від 24.05.2021 р.?

2. Чи правильно визначено у звітах щодо зазначених пошкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди оціночна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter 313CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

3. Якщо ні, то за наявності вказаних пошкоджень у звіті № 09-20-М189 від 04.09.2020 р., яка повинна бути оціночна вартість (розмір) відновлювального ремонту, заподіяного власнику в результаті пошкодження транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter 313CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

4. Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter 313CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за наявності вказаних пошкоджень у звіті № 09-20-М189 від 04.09.2020 р. та актуалізованим звітом від 24.05.2021 р.?

28.10.2021 р. позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій просив розгляд вказаного клопотання про призначення у справі судової авто-товарознавчої експертизи провести у його відсутність, та його задовільнити.

28.10.2021 р. представник відповідача - адвокат Гунько О.А. в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій просив розгляд клопотання про призначення у справі судової авто-товарознавчої експертизи провести у його та відповідача ОСОБА_2 відсутність, а у вирішенні вказаного клопотання покладався на розсуд суду.

Суд визнає, що клопотання позивача за позовом про проведення у справі авто-товарознавчої експертизи є обґрунтованим та на підставі ст.ст. 84, 116-118 ЦПК України підлягає задоволенню.

Згідно із частинами 1, 3, 4, 6 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідності до частин 1, 3, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

З урахуванням думки сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання у галузі авто-товарознавства, а тому з урахуванням думки сторін щодо проведення експертизи у експертній установі, необхідно призначити у справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, буд. 1), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України, а на вирішення експертизи поставити питання вказані позивачем ОСОБА_1 .

З урахуванням думки сторін, витрати, пов`язані з проведенням експертизи, суд вважає за необхідне покласти на позивача ОСОБА_1 .

Як встановлено п.5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню з зупиненням провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 108, 109, 116-118, 198, 252, 253, 260, 261 ч. 9 ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, задовільнити.

Призначити у цивільній справі № 129/774/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, буд. 1), попередивши про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідає вимогам нормативно-правових актів щодо оформлення складений звіт №09-20-М189 від 04.09.2020 р. та актуалізований звіт від 24.05.2021 р. ?

2. Чи правильно визначено у звітах щодо зазначених пошкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди оціночна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter 313CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

3. Якщо ні, то за наявності вказаних пошкоджень у звіті № 09-20-М189 від 04.09.2020 р., яка повинна бути оціночна вартість (розмір) відновлювального ремонту, заподіяного власнику в результаті пошкодження транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter 313CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

4. Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter 313CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за наявності вказаних пошкоджень у звіті № 09-20-М189 від 04.09.2020 р. та актуалізованим звітом від 24.05.2021 р.?

Для проведення судової авто-товарознавчої експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 129/774/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Експертне дослідження провести за участю сторін та їх представників, попередивши їх про час його проведення.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 ., засоби зв`язку: тел. НОМЕР_3 .

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: