overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08.10.2021 Справа №607/17854/21

Суддя Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Позовна заява ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, позовна заява не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 752/7425/21
Провадження № 2/752/5987/21
У Х В А Л А

29.10.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату суду від 26.10.2020 року №1552 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із наданням відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами судді Кирильчук І.А. відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 752/7425/21 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича, про визнання правочину недійсним передано на розгляд судді Ольшевській І.О.

Згідно ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження, призначити новий судовий розгляд в загальному позовному провадженні та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича про визнання правочину недійсним.

2. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 21.03.2022р. на 10:30 годину в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3А, каб. 9.

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 628/4318/21
Провадження № 2-о/628/162/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Гетьман Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою : АДРЕСА_1 , заінтересована особа : головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, місцезнаходження : 61000, м.Харків, пл.Свободи, Держпром, 3 під., 2 поверх про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівних довідок та посвідчення водія.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України.

Заяв і клопотань від заявника разом із заявою не надійшло.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України- справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановленіЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України, уразі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місце перебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або іншою заінтересованою особою.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 305-309, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження в складі одного судді і двох присяжних.

Призначити судове засідання на 16 листопада 2021 року о 12.30 год. у Будинку Правосуддя № 1, розташованому за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вул. 1 Травня,27а, у яке викликати учасників справи.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 626/3024/21
Провадження № 2-н/626/906/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2021 року м. Красноград
Встановлено, що ОСОБА_1 на протязі тривалого часу не виконує свої обов`язки по сплаті за спожиті послуги з теплопостачання, у зв`язку з чим за період з жовтня 2020 року по серпень 2021 року виникла заборгованість за спожиті послуги в розмірі 9544 грн. 81 коп.
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься щомісячно.
Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Красноградського підприємства теплових мереж витрати на сплату судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок на р/р НОМЕР_3 ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.Г.Рибальченко
Справа №2-209/2009
Провадження №4-с/443/3/21
УХВАЛА

судового засідання

28 жовтня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні справи за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни щодо арешту на зарплатний рахунок та заробітну плату,

встановив:

Особа, яка подала скаргу, та його представник у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали. Відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання у суду відсутні.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання.

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у судове засідання не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 1 частини 2 статті 223, частини 2 статті 247 та статті 450 ЦПК України, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261, 450 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни щодо арешту на зарплатний рахунок та заробітну плату проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 11.11.2021 о 14 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа №635/8052/21
Провадження по справі № 2-н/635/2244/2021
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

В с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 12725,58 гривеньта судового збору у розмірі 227,00 гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч.2 ст.163 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено, зокрема, місце проживання боржника.

У заяві ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу адресою місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно інформації, отриманої судом 02 листопада 2021 року в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, боржник ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою, зазначеною заявником у заяві про видачу судового наказу, не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 суддя приходить про висновку про відмову в видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, 160, 161, 162, 165, 166, 259, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.В.Березовська
Справа № 212/8302/20
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Пустовіт О.Г., присяжник Карявки І.А., Каснянчука В.Ф., за участі секретаря судового засідання: Курбакової Ю.О., розглянувши у відсутності сторін та без фіксації судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

01 листопада 2021 року до суду надійшла заява заявника, в якій вона просить залишити свою заяву без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення вимог без розгляду, що є її процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Пустовіт
Ширяївський районний суд Одеської області
01.11.2021 Справа №: 518/1239/21 Провадження № 2-о/518/61/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01 листопада 2021 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С.,розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 294 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження учасників справи містяться у матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,.

Призначити підготовче судове засідання на:

30 листопада 2021 року о 11:15 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://shr.od.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 545/1249/20
Провадження № 2-п/545/12/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2021р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого Кіндяк І.С.

з участю секретаря Радченко В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача, адвоката Постернак В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву адвоката Постернак В.М., який діє в інтересах, ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення суду по справі № 545/1249/20, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду звернувся представник відповідач, адвокат, ОСОБА_3 із заявою про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду від 06.04.2021р. по справі № 545/1249/20, в обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 17.11.2016р. відповідач не був присутнім у судовому засіданні, оскільки не був повідомленим належним чином про час та місце судового засідання, просив суд скасувати рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні адвокат клопотання підтримав та повідомив суд, що відповідач помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

У судому засіданні представник АТ «Полтаваобленерго», ОСОБА_1 , заявила клопотання про залишення, заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах, ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення суду по справі № 545/1249/20, - без розгляду, оскільки гр. ОСОБА_2 помер, тому у адвоката Постернак В.М. припинились представницькі повноваження по справі.

Відповідно до п. 2 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких підстав, суд вважає за необхідне, заяву адвоката Постернак В.М., який діє в інтересах, ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення суду по справі № 545/1249/20, залишити без розгляду, виходячи з того, що довіритель помер та разом з тим припились повноваження адвоката на ведення справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву адвоката Постернак В.М., який діє в інтересах, ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення суду по справі № 545/1249/20, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 369/5774/21
Провадження №2/369/4008/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Житар А.А.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справуза позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.05.2021 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники позивача в судове засідання 29.10.2021 з`явилися. Просили закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання 29.10.2021 з`явилася. Просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду. .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 31 січня 2021 року на 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 01.11.2021.

Суддя Т.В. Дубас