Справа № 342/938/20
Провадження № 2/342/93/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

за участю: секретаря судового засідання Матієк І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 , в якому просить здійснити поділ житлового будинку та господарських споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнавши за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку та господарських споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 28 січня 2021 року в даній справі призначено оціночно-будівельну експертизу; на час проведення експертизи зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

До суду надійшло клопотання судового експерта Максимчина Андрія Дмитровича про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку, а саме технічного паспорта на житловий будинок та господарські споруди по АДРЕСА_1 , разом із матеріалами цивільної справи № 342/938/20.

Ухвалою суду від 30 червня 2021 року поновлено провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача - адвокат Візінський В.В. 27.10.2021 подав до суду заяву про витребування доказів, в якій просив витребувати в КП "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" (78200, вул. Переяславська, 2 м. Коломия Івано-Франківської області) матеріали технічної інвентаризації на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що у відповідь на адвокатський запит, КП "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" відмовилося надавати копію інвентаризаційної справи на вищевказаний житловий будинок.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача - адвокат Візінський В.В. в поданій до суду заяві про витребування доказів просив дане клопотання розглядати за відсутності позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання судового експерта Максимчина Андрія Дмитровича про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку, клопотання представника позивачапро витребування доказів, оглянувши матеріали цивільної справи, дійшов наступного.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Частиною 6 статті 104 ЦПК України передбачено, що у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

У відповідності до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно п. 2.1 Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами шостою-восьмою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Судом встановлено, що на адвокатський запит представника позивача - адвоката Візінського В.В. про надання копії інвентаризаційної справи на житловий будинок по АДРЕСА_1 , ОКП "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" надало відповідь № 263 "а" від 08.10.2021, з якої слідує, що без згоди особи, конфіденційна інформація щодо якої міститься в інвентаризаційній справі та не є довірителем адвоката, на видачу конфіденційної інформації ОКП "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" не має змоги виконати вимоги запиту. Інвентаризаційна справа може бути надана суду на підставі ухвали про витребування останньої.

Як вбачається із ч. 1 ст. 32 Конституції України, не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Оскільки докази, витребувати які просить представник позивача, мають значення для розгляду справи, в тому числі для проведення призначеної судом оціночно-будівельної експертизи, позивач та його представник не мають можливості самостійно надати їх суду, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для оголошення перерви у підготовчому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 189, 196-198, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у ОКП "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" (78200, Івано-Франківської області, м. Коломия, вул. Переяславська, 2) матеріали технічної інвентаризації на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані документи надати суду до 18 листопада 2021 року.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 09.15 год. 18 листопада 2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.