Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за заявою адвоката Холмогорової Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 зацікавлена особа: приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу Гуменюк Віктор Вікторович, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Холмогорова Л.В., звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме те, що вона є онукою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подану заяву вмотивовано тим, що встановлення факту родинних відносин із дідусем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідне ОСОБА_1 , щоб реалізувати права на спадкування після смерті останнього.

Перешкодою в реалізації цього права є та обставина, що до Державного реєстру актів цивільного стану громадян належним чином не внесено актовий запис про розірвання шлюбу матері заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого 01.10.1984 року Тихівською сільською радою Великоберезнянського району Закарпатської області. За наявності даної обставини приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Гуменюк В.В. було надано лист роз`яснення, щодо оформлення спадкових прав від 15.09.2021 року про те, що у встановлений Законом строк єдиним спадкоємцем першої черги, донькою померлого - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було подано заяву про відмову від прийняття спадщини на користь заявниці ОСОБА_1 , як онуки померлого та подання заявницею 28.04.2021 року заяви про прийняття права на спадщину, у зв`язку з чим необхідно встановити родинний зв`язок між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Іншої можливості для встановлення факту таких родинних відносин, аніж судовим порядком, заявниця не має, оскільки до Державного реєстру актів цивільного стану громадян належним чином не внесено актовий запис про розірвання шлюбу матері заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого 01.10.1984 року Тихівською сільською радою Великоберезнянського району Закарпатської області, після якого вона уклала шлюб повторно за актовим записом № 20 від 20.06.1992 року зареєстрований Монастирецькою сільською радою Хустського району Закарпатської області, де у відомостях про наречену, графа «прізвище до реєстрації шлюбу» зазначено « ОСОБА_3 ». Дані розбіжності у прізвищі матері заявниці унеможливили отримання свідоцтва про право на спадщину, що підтверджується доданими до заяви документами.

З метою усунення відповідних розбіжностей та підтвердження факту родинних відносин ОСОБА_1 з дідусем ОСОБА_2 , заявниця просить суд встановити даний факт, що має юридичне значення.

20.09.2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Холмогорова Л.В., в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі, просила її задоволити.

Зацікавлена особа: приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу Гуменюк В.В. надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти вимог щодо встановлення факту родинних відносин не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ст. 293 ч. 1 ЦПК України).

В порядку окремого провадження суд розглядає, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, в тому числі, факту родинних відносин між фізичними особами (ст. 293 ч. 2 п. 5, ст. 315 ч. 1 п. 1, ч. 2 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Гуменюк В.В. із заявою про прийняття спадщини, який надав лист роз`яснення, щодо оформлення спадкових прав за вих. № 02-14,50 від 15.09.2021 року про те, що у встановлений Законом строк єдиним спадкоємцем першої черги, донькою померлого - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було подано заяву про відмову від прийняття спадщини на користь заявниці ОСОБА_1 , як онуки померлого та подання заявницею 28.04.2021 року заяви про прийняття права на спадщину.

Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті діда ОСОБА_2 , їй було відмовлено та надане роз`яснення про необхідність встановити родинний зв`язок між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з тих підстав, що у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян містяться наступні відомості:

- реєстрація шлюбу громадянки ОСОБА_1 , за актовим записом № 51 від 31.03.2010 р. Великобичківською сільською радою Рахівського району Закарпатської області, де у відомостях про наречена, графа «прізвище до реєстрації шлюбу» зазначено прізвище « ОСОБА_1 ». Шлюб розірвано за рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.08.2011 року. Відомості про розірвання шлюбу зареєстровано 23.09.2011 року відділом ДРАЦС Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області;

- реєстрація народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за актовим записом № 11 від 25.07.1985 року Тихівською сільською радою Великоберезнянського району Закарпатської області, згідно якого у графі «матір» зазначена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- реєстрація шлюбу громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за актовим записом № 20 від 20.06.1992 року Монастирецькою сільською радою Хустського району Закарпатської області, де у відомостях про наречену, графа «прізвище до реєстрації шлюбу» зазначено « ОСОБА_3 »;

- реєстрація шлюбу громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за актовим записом № 8 від 01.10.1984 року Тихівською сільською радою Великоберезнянського району Закарпатської області, де у відомостях про наречену, графа «прізвище до реєстрації шлюбу» зазначено прізвище « ОСОБА_3 »;

Однак, як вбачається з реєстру, належним чином не внесено актовий запис про розірвання шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого 01.10.1984 року Тихівською сільською радою Великоберезнянського району Закарпатської області.

Судом встановлено на підставі наявних документів, що мати заявниці ОСОБА_3 і ОСОБА_3 це одна й та сама фізична особа, що підтверджується наступним документом: свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 за актовим записом № 11, ОСОБА_1 у графі мати вказано: « ОСОБА_3 ».

Крім цього встановлено, що інших претендентів на отримання спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 немає, що підтверджено листом нотаріуса Гуменюк В.В. за вих. № 02-14,50 від 15.09.2021 року.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Абзацом 3 пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. (із змінами внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України N 15 від 25.05.98) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що «Суд може встановлювати факти, які й за іноземним законодавством тягнуть за собою правові наслідки для заявника і рішення суду необхідне заявникові для застосування у відносинах з громадянами інших держав.

Згідно пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину.

Згідно частини 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є онукою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт родинного зв`язку, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є онукою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення суду складено 27.10.2021 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк