overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/279/1570/21
Справа № 279/3826/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"27" жовтня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 27.10.2021 року сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином,про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,240, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Вікласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до 12 листопада 2021 року о 08:50 год., виклик сторін повторити.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Коваленко В.П.
Провадження № 2-н/537/1682/2021
Справа № 537/3352/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.10.2021 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_1 в сумі 4 353 грн 46 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 38 грн 59 коп., інфляційні витрати в сумі 138 грн 28 коп. та судового збору в сумі 227 грн,
відповідно до ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України,
4. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Іван Іванович Дядечко
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 20__ року
Суддя ______________ Іван Іванович Дядечко
Справа №751/2456/21
Провадження №2/751/882/21
(вступна та резолютивна частини)
29 вересня 2021 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Яременко І. В.
при секретарі Випинашко Г.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,-
ВСТАНОВИВ:
На підставі ст. 259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, повне рішення буде складене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради про знесення самочинно збудованого нерухомого майна - задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знести самочинно недобудовану двоповерхову будівлю, яка будується на межі домоволодіння буд. АДРЕСА_1 та домоволодіння буд. АДРЕСА_1 .
Знесення провести за рахунок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Головуючий - суддя І. В. Яременко
№2/263/2697/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів, в якій просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини щодо майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 29 листопада 2021 року на 09:30 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №276/1541/19
Провадження №2/477/601/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 жовтня 2021 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.

при секретарі судового засідання Дячок Л.С.,

у судовому засіданні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

20 квітня 2021 року до суду для розгляду за підсудністю відповідно до ухвали Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 29.03.2021 року надійшла справа за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 10 червня 2010 року в загальній сумі 123798 грн. 73 коп. та судові витрати по справі в сумі 1921 грн.

Позивач надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Ухвалою від 09.06.2021 року судом визнана явка представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в судове засідання по даній справі обов`язковою для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

29.10.2021року до судового засідання надійшло клопотання предстаника позивача про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю на дату слухання справи надати витребувані судом докази.

Предстаник позивача не заперечував проти заявленого клопотання..

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України,--

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 14-30 години 24 листопада 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Попередити позивача, що відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі його повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 185/571/21
Провадження № 2-н/185/90/21
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2021 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ по цивільній справі № 185/571/21, яким стягнуто ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 41-А (р/р НОМЕР_2 в АТ «Універсал банк», МФО 0 (322001), ) заборгованість по оплаті за послуги водопостачання за період з 01.02.2020 року по 31.12.2020 року на загальну суму 9458 гривень 49 копійок та судовий збір у розмірі 227,00 грн., сплачений при подачі позову.

У судовому наказі від 09 лютого 2021 року допущено описку, а саме не вірно вказано ім`я боржника, а саме зазначено « ОСОБА_3 », правильним є ім`я « ОСОБА_4 », згідно матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у судовому наказі, виданому Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 09 лютого 2021 року по цивільній справі № 185/571/21 за заявою Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1 .

Зазначити у судовому наказі, виданому Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 09 лютого 2021 року по цивільній справі № 185/571/21 ім`я боржника « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. О. Головін
28.10.2021 ЄУН 337/4991/21
Провадження 2/337/2447/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.10.2021 року Хортицкий районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (), треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович ( м.Запоріжжя, бул.Вінтера 26 оф.1.2) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (), треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович ( м.Запоріжжя, бул.Вінтера 26 оф.1.2) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4317 від 03.03.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Авентус Україна» (ЄДРПОУ: 41078230) заборгованості в розмірі 20460 грн. 68 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати, що складаються з оплати судового збору в розмірі 1362 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з часу виготовлення повного тексту рішення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 477/2027/21
Провадження № 2-н/477/253/21
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/3 частини доходу (заробітку) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання їх неповнолітніх доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно частини 4 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 05.10.2021 року судом надісланий запит до Галицинівської сільської з питання реєстрації та проживання боржника за вказаною п заявницею адресою, відповідь на який надійшла 19.10.2021 року. У зв`язку з відсутністю ідентифікаційного коду зроблено запит до ДФС про його наявність у боржника, на який отримано відповідь 27.10.2021 року про неможливість ідентифікації фізичної особи.

Перевіривши виконання вимог ст.163 ЦПК України, виконавши приписи ч.5 ст.165 ЦПК України, керуючись п.4 ст.161 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суддя Л.М. Семенова
Номер провадження 2/754/7174/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" жовтня 2021 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Масалітін Олександр Васильович - позивач

Дочірнє підприємство «КиївГазЕнерджи» - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ДП «КиївГазЕнерджи», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. М. Бойчука, 4-Б, про зобов`язання здійснити перерахунок суми, сплаченої за житлово-комунальні послуги.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «КиївГазЕнерджи» про зобов`язання здійснити перерахунок суми, сплаченої за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання по справі на 09.12.2021 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 556/786/21
Провадження № 2/565/546/21
У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Волошиної Вікторії Сергіївни про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа №556/786/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про скасування свідоцтв про право на спадщину, визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання по справі в режимі відеоконференції з приміщення Рівненського міського суду Рівненської області. Клопотання обґрунтоване карантинними заходами.

Згідно із ч.1 ст.212 ЦПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом з тим, у Кузнецовського міського суду відсутня технічна можливість провести підготовче засідання у справі у вказані дату і час (13 год. 10 хв. 04 листопада 2021 року) в режимі відеоконференції з приміщення Рівненського міського суду Рівненської області, оскільки згідно графіку роботи Рівненського міського суду в період часу з 13 до 14 години у суді обідня перерва.

Також повідомляю, що згідно із положеннями ст.223 ЦПК неявка представника позивача не перешкоджає розгляду справи, якщо в засідання з`явилась особа, яку він представляє, або інший її представник.

За таких обставин слід відмовити у задоволенні клопотання про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 261 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Волошиної Вікторії Сергіївни про проведення 04.11.2021 року о 13 год. 10 хв. підготовчого засідання по справі №556/786/21 у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 718/355/21
Провадження №2-о/718/25/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"29" жовтня 2021 р.

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі

головуючого судді Скорейка В.В.

присяжних Даниляка В.І., Залявського О.В.

за участю секретаря судового засідання Гайдей А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань справу за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку інтернату в особі соціального працівника Гулі Галини Тодорівни, зацікавлена особа орган опіки і піклування Брусницької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Нижньостанівецький психоневрологічний будинок інтернат в особі соціального працівника Гулі Г.Т., зацікавлена особа орган опіки і піклування Брусницької сільської ради звернулася до суду із вказаною заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 26.02.2021 року провадження у справі було зупинено до проведення психіатричної експертизи.

23.10.2021 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 553 від 10.09.2021 року.

Відповідно до ч.1ст.254 ЦПК України провадження у цивільній справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає, що провадження у справі слід відновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку інтернату в особі соціального працівника Гулі Галини Тодорівни, зацікавлена особа орган опіки і піклування Брусницької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 08.11.2021 року об 12 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Скорейко

Присяжні В.І.Даниляк

О.В.Залявський