ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2021 року м. Кропивницький

справа № 401/1351/21

провадження № 22-ц/4809/1396/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Чельник О. І., Черненка В. В.,

секретар судового засідання Кравченко Я. С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 червня 2021 року у складі головуючого судді Волошиної Н. Л.

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

13.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», в якому просив зобов`язати припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення належної йому квартири з моменту відключення від мереж централізованого опалення, тобто з 06 серпня 2020 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що згідно рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради № 968 від 12 грудня 2019 року йому надано дозвіл на улаштування в квартирі індивідуального опалення шляхом відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання в міжопалювальний період при наявності отримання відповідних технічних умов. Підставою для звернення з заявою про надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення слугувала неналежна підготовка теплопостачального підприємства до опалювального сезону 2019-2020 років, що спричинило у м. Світловодську надзвичайну ситуацію техногенного характеру. Після відключення квартири АДРЕСА_1 від централізованого та облаштування індивідуального опалення він звернувся до відповідача з вимогою припинити нарахування плати за послуги, які не отримує. Проте, відповідач безпідставно продовжує нараховувати плату за послуги з централізованого опалення, якими позивач не користується.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 червня 2021 року позов задоволено.

Зобов`язано Спільне підприємство - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 з моменту відключення вказаної квартири від мереж централізованого опалення, тобто з 06 серпня 2020 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, щопозивач провів відключення квартири від мереж централізованого опалення, тим самим реалізував своє право на вибір джерела теплопостачання до свого помешкання, діючи на підставі отриманого ним дозволу суб`єкта владних повноважень.

У зв`зку з цим, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивач обрав передбачений законом спосіб захисту своїх прав шдяхом зобов`язання відповідача припинити нарахування плати за послуги, які позивач не отримує.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

СП ТОВ «Світловодськпобут» подало апеляційну скаргу, в якій з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права ставить питання про скасування вказаного судового рішення і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Зазначає, що суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам.

Позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , яка знаходиться на території діяльності відповідача, та забезпечується тепловою енергією. Зазначений будинок забезпечується тепловою енергією, наданою відповідачем, будинок АДРЕСА_2 не відключено від мереж централізованого опалення, отже відповідач надавав та надає послуги з централізованого опалення позивачу.

Відповідач вважає, що на час розгляду справи будь-яких позовів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення квартири пред`явлено не було, тому цей позов про зобов`язання відповідача припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення всієї квартири є безпідставним, оскільки нарахування по особовому рахунку платежів за послуги СП ТОВ «Світловодськпобут» не встановлює для позивача будь-яких обов`язків.

Особовий рахунок на квартиру є внутрішнім первинним бухгалтерським документом відповідача і суд не може втручатися в господарську діяльність відповідача, примушувати його вносити певні зміни до бухгалтерського обліку.

Право споживача на відключення від системи теплопостачання і розірвання договору про надання послуг з теплопостачання не є абсолютним, воно може бути реалізовано лише за певних умов. Умови договору не порушувалися, тому правові підстави для його розірвання встановлені ст. ст. 651, 652 ЦК України, відсутні. Позивачем не надано до суду доказів про відключення багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , та не надано Протоколу загальних зборів співвласників будинку про встановлення індивідуального опалення в багатоквартирному будинку. Згідно інформації по багатоквартирним житловим будинкам, які відключені від централізованого опалення станом на 01.05.2021 р. (копія додається), будинок АДРЕСА_2 не входить до такого переліку і зазначений багатоквартирний будинок забезпечується централізованим опаленням. Згідно Інформації щодо відключеної опалювальної площі квартир та нежитлових приміщень в житлових будинках (> 50 %), які зняті з абонентського обліку СП-ТОВ «Світловодськпобут» (копія додається), будинок АДРЕСА_2 не входить до переліку житлових будинків щодо відключення опалювальної площі квартир більше 50%.

Відключення квартири від теплопостачання без дотримання встановленого порядку не породжує правових наслідків як для осіб, які надають послуги з теплопостачання, так і для тих, кому ці послуги фактично надаються, та не є підставою для звільнення від оплати за послуги теплопостачання, оскільки відповідно до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за теплову енергію.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1706 цс15, у постанові від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1192цс15, а також Верховним судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 14 серпня 2019 року у справі № 361/2073/2015-ц (провадження № 61-14387св18).

Посилається на те, що відповідач, як суб`єкт господарювання, мав обґрунтовані сподівання, що міжвідомча комісія Виконавчого комітету Світловодської міської ради буде діяти в межах та у спосіб, встановлений законом, і як наслідок, Міжвідомча комісія виконавчого комітету Світловодської міської ради та виконавчий комітет Світловодської міської ради не будуть приймати рішень про надання дозволів громадянам на відключення окремих квартир від мереж централізованого опалення, (а не окремих багатоквартирних будинків), оскільки це є порушенням чинного законодавства. Акт відключення квартири від мереж ЦО і ГВП від 06.08.2020 не погоджено з представником СП-ТОВ «Світловодськпобут», якого визначено виконавцем послуг з централізованого опалення в м. Світловодськ, в зв`язку з тим, що позивачем порушено процедуру відключення квартири від мереж ЦО.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Вважає рішення суду законним й обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги безпідставними.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ст. 128-131 ЦПК України.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Позиція апеляційного суду.

Відповідно до ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача пояснення представника позивача адвоката Летюки І. І., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

Встановлені судом першої інстанції неоспорені обставини, а також обставини встановлені апеляційним судом.

СП ТОВ «Світловодськпобут» є постачальником послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води у м. Світловодську Кіровоградської області, зокрема, надає послуги з теплопостачання багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Договір про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання між сторонами не укладався.

Протоколом позачергового засідання обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Кіровоградської обласної державної адміністрації № 31 від 24 листопада 2019 року, відповідно до вимог підпунктів 2, 3 пункту 6 Порядку класифікації надзвичайних ситуацій за їх рівнями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року №368 (із змінами) та підпункту 3 п.4 Положення про обласну комісію з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації від 27 липня 2015 року № 290-р «Про обласну комісію з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій» визначено надзвичайну ситуацію, пов`язану з ускладненням проходження опалювального періоду 2019/2020 року у м. Світловодську як надзвичайну ситуацію техногенного характеру місцевого рівня та встановлено зону надзвичайної ситуації в межах міста обласного значення, внаслідок якої було порушено нормальні умови життєдіяльності близько 13000 (тринадцяти тисяч) осіб (а.с. 6-8) .

Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 12 грудня 2019 року № 968 «Про переобладнання квартир та встановлення індивідуального опалення в квартирах багатоквартирних житлових будинків м. Світловодськ» ОСОБА_1 надано дозвіл на переобладнання квартири АДРЕСА_1 та встановлення системи індивідуального опалення в квартирі при умові наявності технічних умов, в міжопалювальний період, але не пізніше 01 жовтня 2020 року, та відповідно до вимог чинних державних будівельних норм та правил громадянам згідно додатку 1 (а.с. 9).

На замовлення ОСОБА_1 головним інженером ОСОБА_2 розроблено робочий проект № 11669 Реконструкції системи газопостачання та перевід на індивідуальну систему опалення квартири АДРЕСА_1 та робочий проект № 11670 на встановлення опалювально-водогрійного газового приладу у багатоповерховому житловому будинку. Дані проекти погоджені обслуговуючою організацією житлового будинку, монтажною організацією та власником квартири (а.с. 10-14, 15-18, 19).

Актом про відокремлення (відключення) квартири від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води (додаток 3 до Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води, п.13 розділу ІІІ) від 06 серпня 2020 року, засвідченим виконавцем робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем, представником суб`єкта господарювання та власником квартири, підтверджено, що відключення квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_1 від мереж ЦО і ГВП здійснено шляхом від`єднання радіаторів від існуючого стояка, зварюванням вставки (а.с. 23).

09 вересня 2020 року позивач звернувся до СП ТОВ «Світловодськпобут» з вимогою про припинення нарахування плати за послуги централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 на підставі акту про відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП від 06 серпня 2020 року (а.с. 20) .

На вказану вимогу представником СП ТОВ «Світловодськпобут» 15 лютого 2021 року заявника ОСОБА_1 повідомлено про відсутність законних підстав для задоволення заяви, оскільки акт про відключення квартири від мереж ЦО та ГВП не відповідає діючому законодавству (а.с.21) .

Згідно довідки СП ТОВ «Світловодськпобут» №151 від 13 травня 2021 року на ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 і станом на 01 жовтня 2020 року заборгованість за спожиту теплову енергію відсутня (а.с. 22) .

З довідки СП ТОВ «Світловодськпобут» № 152 від 13 травня 2021 року вбачається, що по особовому рахунку № НОМЕР_1 станом на 01 травня 2021 року заборгованість за спожиту теплову енергію складає 9297,08 грн (а.с.22) .

Мотиви, з яких виходить колегія суддів апеляційного суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК).

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 24 Закону України «Про теплопостачання» споживач теплової енергії має право на, зокрема, вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.

Питання відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання житлових будинків регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 № 630 (далі Правила).

Порядок відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води від 26 липня 2019 року визначає процедуру відключення власників (співвласників) будівель, у тому числі житлових будинків, квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків (далі - споживачі) від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

П. 4 Розділу І цього Порядку передбачено, що орган місцевого самоврядування створює своїм рішенням та затверджує склад постійно діючої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води (далі - Комісія) згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Орган місцевого самоврядування розглядає звернення про відключення від ЦО та/або ГВП у строк, визначений Законом України «Про звернення громадян».

Комісія є консультативно-дорадчим органом органу місцевого самоврядування, основним завданням якого є розгляд питань щодо відключення споживачів від ЦО та/або ГВП.

Розділом ІІІ Порядку визначено процедуру відокремлення (відключення) власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання (ЦО та ГВП).

Так, відповідно до п. 1 цього Порядку власники квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, приєднаного до ЦО та ГВП, мають право відокремити (відключити) свою квартиру чи нежитлове приміщення від ЦО та ГВП у разі, якщо на день набрання чинності Законом України «Про житлово-комунальні послуги» не менше як половина квартир та нежитлових приміщень цього будинку відокремлена (відключена) від ЦО та ГВП, та влаштувати систему індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні.

Для відокремлення (відключення) від ЦО та ГВП власник квартири чи нежитлового приміщення багатоквартирного будинку звертається до органу місцевого самоврядування з письмовою заявою в довільній формі із зазначенням причини відокремлення (відключення) та подає інформацію про намір влаштування системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) такої квартири чи нежитлового приміщення. (п.3)

Заява про відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення багатоквартирного будинку від ЦО та ГВП передається на розгляд Комісії.

Комісія на найближчому засіданні розглядає заяву про відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП за участю заявника або його уповноваженого представника.

Комісія надає заявникові рекомендації щодо можливих варіантів влаштування системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні та щодо збору вихідних даних і технічних умов для виготовлення відповідної проєктної документації. Витяг із протоколу Комісії з результатами розгляду звернення надається заявникові протягом десяти робочих днів. (п.п.4-6)

Згідно п. 13 Розділу ІІІ Порядку після завершення робіт із відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП складається акт про відокремлення (відключення) квартири/нежитлового приміщення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води (додаток 3) - по одному примірнику для власника, представника виконавця комунальної послуги з постачання теплової енергії, представника виконавця комунальної послуги з постачання гарячої води, виконавця робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, виконавця робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води, а також для іншого суб`єкта господарювання у разі залучення його власником для виконання робіт з відокремлення (відключення) відповідно до пункту 9 цього розділу.

Такий акт підписується присутніми під час відокремлення (відключення) власником квартири чи нежитлового приміщення і представником виконавця комунальної послуги з постачання теплової енергії, представником виконавця комунальної послуги з постачання гарячої води, представником виконавця робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, представником виконавця робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води, а також іншим суб`єктом господарювання у разі залучення його власником для виконання робіт з відокремлення (відключення) відповідно до пункту 9 цього розділу.

Після підписання акта виконавець відповідної комунальної послуги повідомляє власника про перегляд умов або розірвання договору про надання послуги.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся з заявою про надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення належної йому квартири, реалізувавши власне право, надане їй ст. 1 Закону України «Про звернення громадян». Таке право, до речі, не обмежує і Порядок відключення споживачів ЦО і ГВП, оскільки воно витікає з п. 4 розділу І цього Порядку та визначає особливий розгляд такого звернення.

Виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області своїм рішенням № 968 від 12 грудня 2019 року надав дозвіл позивачу на переобладнання квартири та встановлення системи індивідуального опалення при умові наявності технічних умов та відповідно до вимог чинних державних будівельних норм та правил, за умови проведення робіт в між опалювальний період, але не пізніше 01 жовтня 2020 року.

На підставі наданого дозволу позивач провів відключення квартири від мереж централізованого опалення, про що було складено відповідний Акт від 06 серпня 2020 року, підписаний представником виконавця робіт з обслуговування, представником суб`єкта господарювання, який здійснював відключення та власником.

Згідно положень Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2019 року № 169 акт про відокремлення (відключення) квартири/нежитлового приміщення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води затвердження не потребує.

Правомірність рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради як підстави відключення помешкання позивача від мереж ЦО і ГВП та процедури встановлення автономного опалення не є предметом цього спору.

Відомостей про скасування рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області № 968 від 12 грудня 2019 року матеріали справи не містять.

Отже, дії позивача не були протиправними.

Таким чином, рішення суду першої інстанції відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному у подібних справах за участю цього самого відповідача, а саме у судових рішеннях: від 18 листопада 2019 року у справі № 401/2587/18, провадження № 61-8952 св 19; від 14 лютого 2020 року у справі № 401/799/18, провадження № 61-703 св 19; від 23 червня 2020 року у справі № 401/1676/19, провадження № 61-8693 ск 20.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивач у вищезазначений спосіб реалізував своє право на вибір джерела теплопостачання до свого помешкання, при цьому дану реалізацію не можна визнати свавільною, оскільки він отримав на це дозвіл суб`єкта владних повноважень.

Відповідач порушує права позивача шляхом незаконного нарахування плати за послуги з теплопостачання, які а тому відповідно до пункту 3 частини другої статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право, що підлягає захисту в судовому порядку шляхом задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Оцінивши кожен з аргументів, наведених сторонами на підтвердження своїх доводів та заперечень, суд першої інстанції ухвалив рішення, яке відповідає закону.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, на законність ухваленого судового рішення не впливають, зводяться до переоцінки доказів у справі, що знайшли свою належну оцінку у мотивувальній частині оскарженого судового рішення.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції з дотриманням норм процесуального права правильно визначив характер спірних правовідносин, вірно застосував закон, що їх регулює, повно і всебічно дослідив обставини справи, надав належну правову оцінку доводам сторін, зібраним і дослідженим доказам.

Рішення суду першої інстанції є законним і обгрунтованим, тому з підстав, передбачених статтею ст. 375 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржене судове рішення без змін .

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на особу, яка подала апеляційну скаргу, і поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» залишити без задоволення.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С. М. Єгорова

Судді О. І. Чельник

В. В. Черненко