Ухвала

01 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 520/7766/17

провадження № 61-14405ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боярчук Ірина Володимирівна, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Боярчук І. В. подала касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси

від 15 жовтня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 29 червня 2021 року у цивільній справі № 520/7766/17.

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2021 року касаційну залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Вимоги ухвали суду від 16 вересня 2021 року виконані.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує на порушення судами норм процесуального права, вважаючи, що суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, заявник вважає, що наявні передбачені пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України підстави для закриття провадження у справі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга після усунення недоліків оформлена відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом з касаційною скаргою подано клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 29 червня 2021 року, яке обґрунтоване недопущенням завчасного виконання оскаржуваної постанови апеляційного суду. При цьому, заявник вказує, що у разі примусового виконання, поворот виконання, буде неможливим.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

За відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2019 року позовні вимоги

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за договорами позики від 01 березня 2016 року, від 17 травня 2017 року,

від 19 травня 2017 року суму боргу у загальному розмірі 1 172 717, 24 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на день ухвалення рішення дорівнює 28 778 481, 10 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 8 000 гривень. В решті вимог позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 29 червня 2021 року рішення Київського районного суду м.Одеси від 15 жовтня 2019 року змінено, шляхом викладення його резолютивної частини в редакції цієї постанови.

Таким чином, з огляду на судове рішення, ухвалене апеляційним судом, примусовому виконанню підлягає саме рішення суду першої інстанції зі змінами, внесеними постановою апеляційного суду.

Документів, що підтверджують відкриття виконавчого провадження із виконання оскарженої постанови апеляційного суду заявником не надано.

За таких обставин колегією суддів наразі не встановлено необхідності у зупиненні виконання постанови Одеського апеляційного суду від 29 червня 2021 року.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 520/7766/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боярчук Ірина Володимирівна, на рішення Київського районного суду м. Одеси

від 15 жовтня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 29 червня 2021 року.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 520/7766/17.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боярчук І. В., про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 29 червня 2021 року відмовити.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 25 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта