Справа №345/4451/21
Провадження № 2/345/1289/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2021 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Юрчака Л.Б., за участю секретаря судового засідання Мостової Ю.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивує тим, що він проживає із своїми батьками на АДРЕСА_1 . Відповідачем по справі є дочка спадкодавця ОСОБА_3 , яка проживає на АДРЕСА_2 . ЇЇ бабця ОСОБА_4 проживала в квартирі АДРЕСА_3 , де на час приватизації квартири увійшла в приватизацію разом із своєю дочкою ОСОБА_5 та зятем ОСОБА_6 , де кожен з них мав по 1/3 частки вищевказаної квартири, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 11.01.1994р.

Пізніше ОСОБА_4 пішла проживати і проживала до дня своєї смерті з своєю другою дочкою ОСОБА_3 .

В грудні 2020 року дідусь позивача ОСОБА_6 на випадок своєї смерті зробив заповіт на 2/3 своєї частки у квартири АДРЕСА_3 . На початку 2021 році повідомив позивачу, що він склав заповіт на квартиру, де він сам проживає, на нього і дав копію цього заповіту. Також, дідусь повідомив, що на ньому тільки ця частка, а 1/3 частка була на його тещі ОСОБА_4 .

Тоді ОСОБА_1 зв`язався з родичами ОСОБА_4 , де довідався, що вона померла у 2011 році і її частку з цієї квартири успадкувала дочка з якою вона проживала ОСОБА_3 , яка також померла вже ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки відповідачка знала, що на її мамі майна не було, так як квартира в якій вона проживала, була оформлена на її дідуся, то за ніякою спадщиною не зверталась.

Серед бабусиних документів відповідачка знайшла свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_3 на 1/3 частину вищевказаної квартири та заповіт , яким ця ж ОСОБА_3 заповіла 1/3 частки квартири АДРЕСА_3 , де фактично живе ОСОБА_6 , на позивача.

Таким чином на той час власниками даної квартири стали дідусь ОСОБА_6 на 2/3 частки та ОСОБА_3 на 1/3 частки цієї квартири, яка як виявилося заповіла свою частку ОСОБА_1 .

Тоді ж із заповітом, та правовнастовлюючими документами на квартиру АДРЕСА_3 , позивач звернувся до нотаріуса за прийняттям спадщини. Проте 05.03.2021 року нотаріусом була винесена постанова, якою йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на цю 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 , і було роз`яснено, що у відповідності до п.3 ст.1272 ЦК України, він може в судовому порядку визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Фактично до нотаріуса ОСОБА_1 мав звернутись у 6-ти місячний строк з часу смерті ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Про те про існування заповіту від ОСОБА_3 він довідався вже після того як дідусь зробив на нього заповіт на 2/3 частини цієї квартири, а це на початку 2021 року.

На підставі наведеного, ОСОБА_1 звернуся до суду із позовною заявою, в якій просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - терміном у два місяці.

Позивач у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Кобзан Р.М. надав суду заяву, що позов підтримує, просить його задовольнити, слухати справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, у якій зазначила про визнання позову та розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 247, 265-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити додатковий строк для подачі ОСОБА_1 до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду , шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя