Номер провадження 2/387/22/21
У Х В А Л А

про призначення судової оціночно-будівельно-технічної експертизи

25 жовтня 2021 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

представника позивача (представника відповідача

за зустрічним позовом) ( в режимі відеоконференцзв`язку) Руденко Г.В.

відповідача ( позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про встановлення порядку користування спільним майном та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про поділ житлового будинку в натурі між власниками ( виділення частки ),-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування спільним майном, в якому зазначила, що їй та відповідачу на праві спільної часткової власності належить по 1/2 частині житлового будинку з господарсько -побутовими будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі - продажу від 18.12.2009. В даному будинку зареєстрована позивач з 16.10.2008, відповідач з 12.06.2008. Також зареєстровані члени сім`ї позивача - донька ОСОБА_3 та онук - ОСОБА_4 , для яких вказаний житловий будинок є єдиним доступним житлом. З лютого 2016 року у зв`язку із вкрай неприязними відносинами та негідною поведінкою відповідача, ОСОБА_2 та члени її сім`ї були вимушені тимчасово покинути вказаний будинок та перейти проживати до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який зареєстрований на праві власності лише за відповідачем. З лютого 2016 року відповідач чинить позивачеві та її близьким родичам першкоди у користуванні спільним будинком, що спонукало її порушувати питання щодо встановлення порядку користування спільним майном. З урахуванням того, що разом із ОСОБА_2 проживає її донька та онук просила виділити їй у володіння та користування житлові кімнати № 2 площею 12,1 кв.м. та № 3 площею 13,4 кв.м., а у володіння та користування ОСОБА_1 житлові кімнати № 4 площею 8,8 кв.м. та № 5 площею 7,1 кв.м., інші приміщення в будинку, в тому числі господарські приміщення, які знаходяться на території домоволодіння, залишити у спільному користуванні сторін.

ОСОБА_1 20.02.2017 подав зустрічний позов до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, в якому зазначив, що кожному із них належить по 1/2 частці спірного нерухомого майна. Як випливає з технічного паспорта вказаного житлового будинку, його конструктивні елементи збудовані таким чином, що кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом, оскільки можливо технічно переобладнати житловий будинок в ізольовані квартири. Із запропонованим первісним позивачем варіантом щодо користування житловим будинком ОСОБА_1 не погоджується та вважає, що таким чином порушуються його права, передбачені ч. 3 ст.358 ЦК України. Крім того, рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області шлюб між сторонами розірвано, від спільного проживання спільних дітей не мають. Зазначені у первісному позові ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не мають жодних родинних зв`язків із ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 26 січня 2021 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої було доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 25031, місто Кропивницький , вулиця Волкова,13Г ) . В зв`язку з цим провадження у справі було зупинено .

ОСОБА_1 16.02.2021 подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26.01.2021 про призначення судової оціночно- будівельно-технічної експертизи із визначенням запитань. Також зобов`язався оплатити витрати за призначення експертизи. Щодо запитань, які надані

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 01.06.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26.01.2021 скасовано, цивільну справу №396/47/17 направлено для продовження розгляду.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11.06.2021 було поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні повторно просили розглянути раніше заявлене клопотання про призначення у справі повторної судової будівельно-технічної експертизи, можливості та варіанти визначення порядку користування спірним нерухомим майном, проведення якої просили доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідач ( позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 надав до суду клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи. Також зобов`язався оплатити заявлену ним експертизу. Не заперечував щодо проведення експертизи Кропивницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Також суд поставив на обговорення заявлені сторонами запитання для проведення експертизи. Від сторін жодних заперечень не надходило.

Треті особи на стороні позивача, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, доказів про наявність поважних причин своєї неявки суду не надавали.

Згідно з ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов : 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності .

Отже суд вважає, що у даній справі дійсно необхідно призначити судову оціночно- будівельно-технічну експертизу, що стосується предмету спору як за первісними позовними вимогами так і за зустрічними.

Зважаючи на те, що для встановлення обставин, які мають істотне значення у справі необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим .

З урахуванням того, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає доцільним провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103,104,109,113,252,258,260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи -задовольнити.

Клопотання відповідача ( позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 про призначення оціночно-будівельної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про встановлення порядку користування спільним майном та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про поділ житлового будинку в натурі між власниками ( виділення частки ), -судову оціночно-будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 25031, місто Кропивницький , вулиця Волкова,13Г ).

На вирішення експертам поставити такі запитання :

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва визначити порядок користування житловим будинком з господарсько-побутовими будівлями, який розташований за адресою АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників по 1/2 у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , або з відступом від ідеальних часток?

2. Які варіанти визначення порядку користуванням житловим будинком з господарсько-побутовими будівлями, який розташований за адресою АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до вимог нормативно-правових актів та часток співвласників ( по 1/2 у кожного), або з відступом від ідеальних часток, в тому числу з можливістю залишення певних приміщень у спільному користуванні?

3. Яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими побутовими будівлями, який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

4. Яка ринкова вартість часток співвласників ( по 1/2 кожному) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлового будинку з господарськими побутовими будівлями, який розташований за адресою АДРЕСА_1 з відступом від ідеальних часток.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам на дослідження судову справу із наявними копіями документів технічної документації на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 та забезпечити доступ експертів до вказаного приміщення.

Зобов`язати експертів повідомити сторони про день та час огляду нерухомого майна .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача в межах заявленого клопотання за первісним позовом ОСОБА_2 по зазначених в ухвалі запитаннях - першому та другому, роз`яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ( позивача за зустрічним позовом) в межах заявленого клопотання ОСОБА_1 по зазначених в ухвалі запитаннях третьому та четвертому, роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати експертів при визначенні оплати за проведення експертизи визначити розмір оплати за проведення експертизи окремо щодо вирішення експертом питань 1 та 2, а також 3 та 4 для проведення належної оплати в межах заявлених клопотань сторонами.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.