РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 638/3634/17

провадження № 2/638/802/21

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Башинської К.С., Корнієнко К.С., Погудіної Д.О., Проданової М.О.,

учасники справи:

позивач - Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів та пені,

у с т а н о в и в:

10 березня 2017 року Бондар Олена Борисівна - представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів та пені.

Позовна заява мотивована тим, що відповідно до умов кредитного договору. позивач надав ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті у розмірі 100 000,00 доларів США (сто тисяч доларів США 00 центів), а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 15 травня 2029 року та сплачувати протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 13,00% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця, кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов кредитного договору. У випадку, якщо Банк не повідомив позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку передбаченому кредитним договором, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором в попередньому місяці. Також, сторони домовились, що за умовами кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь - якої з обставин, передбачених договором.

За користування кредитним коштами понад встановлений термін, банк нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки встановленої умовами договору.

Відповідно до Додатку № 1 до кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору.

Погашення нарахованих процентів згідно умов кредитного договору відбувається з 01 по 25 число (включно) кожного місяця.

13 листопада 2009 року між Банком та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду б/н до кредитного договору, відповідно до умов якої, викладено графік погашення кредиту в новій редакції.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань відповідача за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № П/0 від 15 травня 2008 року.

Відповідно до умов договору поруки, відповідач-2 зобов`язалась відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем-1 усіх зобов`язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність відповідачів є солідарною.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надав кредитні кошти відповідачу.

Всупереч умов кредитного договору ОСОБА_1 не здійснює платежів для погашення кредиту, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання.

Таким чином, станом на 02 березня 2017 року, заборгованість ОСОБА_1 по поверненню кредитних коштів та процентів нарахованих по кредиту становить 103 432, 21 доларів США (сто три тисячі чотириста тридцять два долари США 21 цент), з яких:

72 221, 90 доларів США - кредитна заборгованість, в тому числі прострочена заборгованість - 13 889,05 доларів США;

210, 31 доларів США - заборгованість по процентам;

Згідно з пунктом 4.1 кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/ або комісій, відповідач сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Заборгованість відповідача по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 02 березня 2017 року складає 307 603 (триста сім тисяч шістсот три) грн 58 коп., з яких: 97 903,59 грн - пеня за прострочення сплати кредиту; 209 699,99 грн - пеня за прострочення сплати процентів.

Враховуючи вищевикладене позивач просить стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку суму боргу, процентів нарахованих за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 15 травня 2008 року в розмірі 103 432 (сто три тисячі чотириста тридцять два долари США) 21 цент та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 307 603 (триста сім тисяч шістсот три) грн 58 коп.; суму сплаченого судового збору в розмірі 46 784,36 грн, в рівних частках з кожного по 23 392,18 грн.

10 березня 2017 року вищевказана цивільна справа передана в провадження судді Омельченко К.О.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 травня 2017 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів та пені.

27 вересня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду заперечення на позовну заяву, в яких в задоволенні позовних вимог просив відмовити. Зазначив, що для з`ясування дійсної заборгованості позивачем не наданий детальний розрахунок сум заборгованості, наявність заборгованості не підтверджується первинним документами і доказами, що свідчать про існування боргу. Заявлений розмір заборгованості є непідтвердженим, наявність лише розрахунку заборгованості не підтверджує безспірність вимог банку. Вказує на те, що є необхідним дослідження періоду виникнення кожної окремої суми боргу з метою визначення дотримання позивачем строку позовної давності за вимогами. Позивач у позовній заяві посилається на те, що відповідачам була направлена вимога про дострокове повернення кредитних коштів, однак на дату подання заяви вимога не могла бути виконаною, оскільки будь-які вимоги не були отримані відповідачами. Крім того, зазначає, що відсутні докази надання спірних грошових коштів ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 березня 2021 року визначено головуючого суддю (суддю - доповідача) Яковлеву В.М. у зв`язку з відрахуванням зі штату судді ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю, розпорядження № 02-06/481 від 16 березня 2021 року.

Матеріали цивільної справи № 638/3634/17 передано в провадження судді Яковлевої В.М. 29 березня 2021 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 березня 2021 року прийнято до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів та пені за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 травня 2021 року продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів та пені на 30 (тридцять) днів, тобто до 29 червня 2021 року. Відкладено підготовче судове засідання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 червня 2021 року закрито підготовче провадження у справі цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів та пені. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» Агабалаєва Я.В. подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, факт того, що укладав кредитний договір не заперечував, звернувся до банку із заявою про проведення реструктуризації, водночас пояснив, що жодних претензій та вимог банку в позасудовому порядку, зокрема поштових відправлень, про сплату заборгованості він не отримував. При цьому в кредитному договорі була зазначена адреса місця реєстрації на момент укладання договору про надання споживчого кредиту, а саме: АДРЕСА_1 . Після купівлі квартири, на придбання якої брався кредит, він зареєструвався в ній, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином банку була відома адреса місця реєстрації та фактичного проживання, місце проживання не змінював.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання, повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток, які повернулись з відміткою - адресат відсутній за вказаною адресою.

Пунктом 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України встановлено, що днем вручення судової повістки є, зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, ОСОБА_2 про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином відповідно до вимог пункту 4 частини восьмої, а також частини одинадцятої статті 128 ЦПК України шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 січня 2021 року у справі № 922/623/20.

14 квітня 2021 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Кислого А.М. надійшла заява, в якій просив відкласти судове засідання з метою врегулювання спору мировим шляхом. Підготовче судове засідання було відкладено на 12 травня 2021 року, 13 годину 00 хвилин. 12 травня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Кислий А.М. подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, в якій просив відкласти розгляд справи у зв`язку з необхідністю надання додаткового часу для закінчення перемовин сторін з питань укладення мирової угоди, у зв`язку із чим підготовче судове засідання було відкладено на 31 травня 2021 року, 16 годину 00 хвилин. 18 травня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що адвокат Кислий А.М. перебуває на стаціонарному лікуванні, однак будь-яких доказів на підтвердження зазначених обставин не надав.

Крім того, 29 червня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на необхідність додаткового часу для вирішення питання про реструктуризацію зобов`язання, проте будь-яких доказів на підтвердження зазначених обставин не надав. 05 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що подав заяву про проведення реструктуризації зобов`язань за іпотечним кредитом. 16 вересня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, в якій повідомив, що веде з банком переговори щодо врегулювання заборгованості за кредитним договором. Судове засідання було відкладено 05 жовтня 2021 року, в подальшому на 03 листопада 2021 року. 03 листопада 2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з участю його представника в іншому судовому засіданні. Будь-яких інших заяв та клопотань відповідачі до суду не подали. Представник ОСОБА_1 - адвокат Кислий А.М. протягом судового розгляду неодноразово подавав заяви про відкладення розгляду справи.

За пунктом 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні питання щодо прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі «Гінчо проти Португалії» передбачив, що держави - учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Така правова позиція викладена Верховний Судом у постанові від 24 січня 2018 року у справі № 907/425/16.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду. Проте, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, враховуючи тривалість цивільного провадження, правових підстав для подальшого відкладення розгляду справи суд не вбачає.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить таких висновків.

Матеріали справи свідчать, що 15 травня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббианк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0.

Відповідно до умов кредитного договору банк надав ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті у розмірі 100 000,00 (сто тисяч доларів США 00 центів), а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 15 травня 2029 року та сплачувати протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 13,00% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця, кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов кредитного договору. У випадку, якщо Банк не повідомив позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку передбаченому кредитним договором, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором в попередньому місяці. Також, сторони домовились, що за умовами кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь - якої з обставин, передбачених договором.

За користування кредитним коштами понад встановлений термін, банк нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки встановленої умовами договору.

Відповідно Додатку № 1 до кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору.

Погашення нарахованих процентів згідно умов кредитного договору відбувається з 01 по 25 число (включно) кожного місяця.

13 листопада 2009 року між Банком та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду б/н до Кредитного договору, відповідно до умов якої, викладено графік погашення кредиту в новій редакції.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань відповідача за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № П/0 від 15 травня 2008 року.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частини перша та друга статті 14 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу.

Сплата процентів та пені за несвоєчасне повернення кредиту обумовлена договором і підлягає стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погашувала суму кредиту та відсотки за користування кредитом.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до умов кредитного договору банк надав ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) у сумі 100 000, 00 доларів США 15 травня 2008 року, а ОСОБА_1 зобов`язався кожного місяця повертати наданий кредит відповідно з графіком повернення кредиту (додаток 1 до кредитного договору), але у будь - якому випадку не пізніше 15 травня 2029 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов цього договору та/або згідно умов відповідної угоди сторін (пункти 1.2.1, 1.2.2 кредитного договору).

Строк сплати процентів з 01 по 25 число (включно) кожного місяця (пункт 1.3.4 договору).

Цільове призначення кредиту - кредит надається для особистих потреб, а саме: придбання квартири (пункт 1.4 договору).

Згідно з пунктом 2.1. Розділу 2 договору виконання зобов`язань позичальника за цим договором забезпечується наступним чином. З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника банком приймається застава нерухомості, а саме: квартири, що складається з чотирьох кімнат, загальною площею 77,4 кв. м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 , та є власністю ОСОБА_1 ; порука ОСОБА_2 .

Згідно з пунктом 4.1 кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/ або комісій, відповідач сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Станом на 02 березня 2017 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 103 432,21 доларів США, з яких: 72 221,90 доларів США - кредитна заборгованість, в тому числі прострочена заборгованість - 13 889, 05 доларів США; 31 210,31 доларів США - заборгованість про процентам.

Заборгованість відповідача по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 02 березня 2017 року складає 307 603,58 грн., з яких: 97 903, 59 грн - пеня за прострочення сплати кредиту; 209 699, 99 грн - пеня за прострочення сплати процентів.

Розрахунок загальної суми заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 02 березня 2017 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а. с. 38 - 49).

У відповідності до положень частини першої статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Забезпеченням виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань по кредитному договору є укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 договір поруки № П/0 від 15 травня 2008 року (а. с. 36).

Водночас Розділом 6 договору визначено порядок дострокового повернення кредиту за вимогою Банку.

Так, відповідно до пунктів 6.1-6.2 сторони, керуючись чинним законодавством України, зокрема, статтями 525, 611 Цивільного кодексу України, погодили, що Банк має право:

6.1.1. відмовити Позичальнику в наданні кредиту; та/або

6.1.2. визнати термін повернення кредиту таким, що настав згідно з пункту 1.2.2. цього Договору, та вимагати під Позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення.

В разі застосування Банком права, передбаченого пунктом 6.1.2. Договору, порядок дострокового повернення всієї суми кредиту та дострокової сплати плати за кредит є наступним, а саме:

- Банк повідомляє Позичальника про встановлення нового (дострокового) терміну повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за користування таким кредитом за Договором шляхом направлення відповідної письмової вимоги поштою (цінним листом з описом та повідомленням про вручення) за адресою Позичальника;

- терміни дострокового повернення кредиту та сплати плати за кредит вважаються такими, що настали, а кредит і плата за кредит обов`язковим до повернення і сплати в повному обсязі Банку з 32 (тридцять другого) календарного дня. рахуючи з дати одержання Позичальником повідомлення (вимоги) Банку про дострокове повернення кредиту за умови, що:

а) Банк направив за адресою Позичальника повідомлення (вимогу) про порушення зобов`язань Позичальника за Договором та про дострокове повернення кредиту і плати за кредит, а

б) Позичальник не усунув зазначених Банком порушень зобов`язань Позичальника за Договором протягом 31 (тридцяти одного) календарного дня з дати одержання Позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) Банку:

- терміни дострокового повернення кредиту та сплати плати за кредит вважаються такими, що настали, а кредит і плата за кредит обов`язковим до повернення і сплати в повному обсязі Банку з 41 (сорок першого) календарного дня, рахуючи з дати відправлення Позичальнику повідомлення (вимоги) Банку про дострокове повернення кредиту та плати за кредит, у випадку неотримання Позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) Банку внаслідок зміни Позичальником адреси (без попереднього про це письмового повідомлення Банку) або з інших підстав протягом 40 (сорока) календарних днів, рахуючи з дати направлення Позичальнику повідомлення (вимоги) Банку;

- не пізніше дати дострокового повернення кредиту та сплати плати за кредит Позичальник зобов`язується виконати в повному обсязі й інші власні грошові зобов`язання, передбачені Договором;

- в разі порушення Позичальником нового (дострокового) терміну повернення всієї наданої ним суми кредиту та/або сплати плати за кредит за Договором, вважається, що такий Позичальник користується кредитом понад строк, встановлений Договором, при цьому, починаючи з наступного робочого дня, сума такого кредиту вважається простроченою сумою основного боргу, а сума плати за кредит - відповідно простроченими процентами та/або простроченими комісіями.

Також розділом 8 договору визначено адреса позичальника ОСОБА_1 , а саме адреса його реєстрації та місця проживання на момент укладення кредитного договору. на момент укладання договору про надання споживчого кредиту, а саме: АДРЕСА_1 .

Після купівлі квартири, на придбання якої брався кредит, яка була передана в іпотеку та належить на праві власності ОСОБА_1 , він зареєструвався в ній, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, банку була достеменно відома адреса місця реєстрації та фактичного проживання позичальника, місце проживання не змінював.

Проте доказів направлення повідомлення (вимог) Банку листом (цінним листом з описом та повідомленням про вручення) відповідачам, як це передбачено умовами договору, та отримання ними відповідної вимоги (претензії) матеріали справи не містять.

Частиною другою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 638/13683/15-ц (провадження № 14-680цс19) зазначено, «якщо кредитодавець згідно з договором про надання споживчого кредиту одержує внаслідок порушення споживачем умов договору право на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, або на вилучення продукції чи застосування іншої санкції, він може використати таке право лише у разі: 1) затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше - на три календарні місяці; або 2) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; або 3) несплати споживачем більше однієї виплати, яка перевищує п`ять відсотків суми кредиту; або 4) іншого істотного порушення умов договору про надання споживчого кредиту. Якщо кредитодавець на основі умов договору про надання споживчого кредиту вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повернення споживчого кредиту можуть бути здійснені споживачем протягом тридцяти календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - шістдесяти календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про надання споживчого кредиту, вимога кредитодавця втрачає чинність (частина десята статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» зі змінами, передбаченими Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг», який набрав чинності 16 жовтня 2011 року).

Наведені приписи дають підстави виснувати, що частина десята статті 11 зазначеного Закону у редакції, що була чинною до 10 червня 2017 року, встановила обов`язковий досудовий порядок врегулювання питання дострокового повернення коштів за договором про надання споживчого кредиту.

Суд, установивши, що кредитування відбулося для задоволення споживчих потреб позичальника, має застосувати до встановлених правовідносин приписи, які регулюють відносини споживчого кредитування, зокрема частини десятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» у редакції, чинній до 10 червня 2017 року, в якій був встановлений обов`язковий досудовий порядок врегулювання питання дострокового повернення коштів за договором про надання споживчого кредиту».

Така правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 серпня 2020 року у справі 759/5757/15-цю

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановлені його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах, закріплені можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Відповідно до частини першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного, суд вважає, що оскільки АТ «Укрсиббанк» відсутні докази направлення вимоги про дострокове повернення дострокового повернення частини кредиту та сплати процентів, та отримання відповідачами відповідного повідомлення (вимоги, претензії), а відтак, порушено визначений умовами договору порядок дострокового повернення кредиту за вимогою Банку, правові підстави для стягнення з відповідачів достроково повернення частини кредиту, що залишилася, сплати пені та процентів відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті у їх сукупності, з огляду на вимоги закону, суд доходить висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої - другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволення позовних вимог судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 16, 526, 530, 553, 554, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, статтями 2, 5, 10, 12, 158, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 15 травня 2008 року у розмірі 103 432 (сто три тисячі чотириста тридцять два) доларів США 21 цент, пені та процентів у розмірі 307 603 (триста сім тисяч шістсот три) грн 58 коп. - залишити без задоволення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», , адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення складено 03 листопада 2021 року.

Суддя В. М. Яковлева