overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

26 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 360/1156/18

провадження № 61-15073св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справивідзив ОСОБА_1 , який підписаний представником ОСОБА_2 , на касаційну скаргу ОСОБА_3 , яка підписана представником ОСОБА_4 , на постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції, встановлено строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 06 січня 2021 року.

17 березня 2021 року ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу за підписом ОСОБА_2 . У відзиві міститься клопотання про поновлення строку на подання відзиву, яке мотивовано тим, що ухвала про відкриття касаційного провадження разом із касаційною скаргою отримана представником відповідача Кравченко В. В лише 09 березня 2021 року.

Відповідно до частини сьомої статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз змісту клопотання свідчить, що строк на подання відзиву пропущений з поважних причин, а тому суд продовжує його.

Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України, Верховний Суд у колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , яке підписано представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_3 , яка підписана представником ОСОБА_4 , на постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року, задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1 строк на подання відзивуна касаційну скаргу ОСОБА_3 , яка підписана представником ОСОБА_4 , на постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук
набрала чинності "___"_________20____р Справа № 665/1702/21
УХВАЛА

"02" листопада 2021 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Сидоренко Н.О., заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, через свого представника звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт належності правовстановлюючих документів: 1)державного акта на право приватної власності на землю серії І-ХС №006969 №194 ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2) державного акта на право приватної власності на землю серії І-ХС №038939 №193 ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ,в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315,316,319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Сидоренко Н.О., заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Сидоренко Н.О., заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 09 год. 00 хв. «14» грудня 2021 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чаплинського

районного суду О.В. Березніков
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1808/21
Провадження №2/477/946/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу ДВС У Миколаївській області про звільнення нерухомого майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

8 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду Миколаївської області з позовом до Шевченківського районного відділу ДВС У Миколаївській області про звільнення нерухомого майна з під арешту, у якому просила зняти арешт та заборону відчуження майна ОСОБА_2 накладеного постановою №57827129 державного виконавця Вітовського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 17.07.2019 року. Своє прохання мотивувала тим, що є спадкоємицею померлої та не може отримати нотаріальне свідоцтво про право на спадщину у зв`язку з накладенням арешту на майно спадкодавця.

13 вересня 2021 року позовна заява залишена без руху у зв`язку з наявними у ній недоліками, що перешкоджають відкриттю провадження у справі у тому числі і несплатою судового збору, та надано позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Вказану ухвалу суду відповідно до поштового зворотного повідомлення позивач отримала 18.069.2021 року, однак до теперішнього часу не здійснила заходів що до усунення недоліків позовної заяви які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Враховуючи вище наведене, приймаючи до уваги, що позивачем не виконано вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, не сплаченого судовий збір, не надано відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, що також є підставою до відкриття провадження у справі, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу ДВС У Миколаївській області про звільнення нерухомого майна з під арешту, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали відповідно до ст. 354 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 653/2175/21
Провадження № 2/653/940/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Маріуполь Агро Сервіс» про виділ у натурі частки земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення його мотивувальної частини, суд оголошує його вступну та резолютивну частину .

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Маріуполь Агро Сервіс» про виділ у натурі частки земельної ділянки відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Провадження 2-н/263/1972/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Приазовська» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Приазовська» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника.

Відповідно до відповідей Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради № 099-99.02.20391від 28 вересня 2021 року, ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із смертю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що ОСОБА_1 помер, у видачі судового наказу про стягнення з останнього заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Приазовська» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 266/5497/21
Провадженя№ 2-н/266/1134/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя Курбанова Н.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___ року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 946/5264/20
Провадження № 2/946/1331/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Федорук Ю.О.

за участю:

адвоката Денисенко В.І.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

приватного акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство»

про

стягнення заборгованості

Керуючись ст. 265-268 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство» на користь ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 заборгованість по затримку розрахунку при звільненні 158253,48 грн. (сто п`ятдесят вісім тисяч двісті п`ятдесят три грн. 48 коп.).

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство» на користь ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 моральну шкоду 5000 грн. (п`ять тисяч грн.).

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство» на користь ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 витрати на правничу допомогу 6500 грн. (шість тисяч п`ятсот грн.).

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду з 07 листопада 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С.М.Жигулін
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

Єд. унік. № 265/6474/21

Провадження № 2/243/2958/2021

02 листопада 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Добродум Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Ухвалою суду провадження у справі було відкрито, розпочато загальне позовне провадження. Судове засідання було призначене 02.11.2021 о 08-15 год.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки не повідомили, відомостей про отримання відповідачем судової повістки в матеріалах справи немає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування на 12 листопада 2021 року на 10-10 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа №487/3548/21
Провадження №2/487/2064/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.11.2021 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Цуркан Р.С.,

за участю: секретаря судового засідання Ляшенко А.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

Керуючись ст.ст.10, 18, 23, 76, 279, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період навчання у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягувати з дня подачі позову до суду - 24.05.2021 року до завершення навчання, але не більш ніж до досягнення дитиною двадцяти трьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено 08.11.2021 року

Суддя: Р.С. Цуркан
Справа № 2-3036/11
УХВАЛА

23 червня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177, 442 ЦПК України.

На підставі наведеного, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду у судовому засіданні, про що сповістити учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви на 10 вересня 2021 року о 15год 00хв.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб. 509.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Ю.М. Єпішин
Справа № 504/3016/21
провадження №2-н/504/395/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.10.2021смт.Доброслав
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.66,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст.160,161,167,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя П.В. Добров