КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року м. Київ

Справа №364/858/16-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/14027/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Нежури В.А., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Начальника Володарського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ляшенка Артема Захаровича на ухвалу Володарського районного суду Київської області постановлену під головуванням судді Моргун Г.Л. 17 червня 2021 року, у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Володарського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кулінської Світлани Анатоліївни,

в с т а н о в и в

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 17 червня 2021 року скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Володарського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кулінської Світлани Анатоліївни - задоволено.

Не погодився із вказаним судовим рішенням Начальник Володарського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ляшенко А.З., 01 вересня 2021 року ним на адресу Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2021 року витребувано з Володарського районного суду Київської області цивільну справу №364/858/16-ц, яка надійшла на адресу суду апеляційної інстанції 21 вересня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року апеляційну скаргу Начальника Володарського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ляшенка Артема Захаровича на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 17 червня 2021 року залишено без руху для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначеною ухвалою встановлено, що оскаржувана ухвала Володарського районного суду Київської області від 17 червня 2021 року постановлена в судовому засіданні без участі осіб /а.с. 40,41/.

Із апеляційною скаргою на вказане судове рішення скаржник звернувся 01 вересня 2021 року, направивши її поштою на адресу суду апеляційної інстанції /а.с.79-96/, однак в апеляційній скарзі ним не ставиться питання про поновлення строків на апеляційне оскарження та апеляційна скарга не містить жодного обґрунтування поважності підстав пропуску такого строку.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року супровідним листом направлено на вказану в апеляційній скарзі адресу скаржника, яку уповноваженою особою отримано 07 жовтня 2021 року / а.с. 104/.

На виконання вимог ухвали суду від 23 вересня 2021 року, на адресу Київського апеляційного суду 18 жовтня 2021 року від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Володарського районного суду Київської області від 17 червня 2021 року, в якому він вказує на те, що ними 31 серпня 2021 року було надіслано апеляційну скаргу із виправленими недоліками, та згідно ст. 354 ЦПК України просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Виходячи з норм цивільно-процесуального законодавства, клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження має бути обґрунтованим та містити поважні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, однак, скаржником у своєму клопотанні не наведено жодних поважних підстав пропуску ними строку на апеляційне оскарження в період з 17 червня 2021 року по 01 вересня 2021 року (дата подання апеляційної скарги).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу скаржником подано поза межами строку на апеляційне оскарження, без зазначення поважних підстав такого пропуску.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, тобто Законом встановлений певний порядок участі осіб у судовому розгляді, який має бути додержаний.

А тому, виходячи з принципів, розумності, справедливості, рівності учасників судового розгляду, а також враховуючи принцип правової визначеності, відсутність викладених Начальником Володарського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ляшенком Артема Захаровича в заяві обставини унеможливлює здійснення апеляційним судом оцінки обґрунтованості та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження. У зв`язку з цим виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року недоліки суд вважає апелянтом не усунуті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в порядку п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, особі, яка подала апеляційну скаргу слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Начальника Володарського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ляшенка Артема Захаровича на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 17 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: В.А. Нежура

Н.В. Поліщук