Єд. унік. № 2-4021-2008
Провадження № 2-в/243/86/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Мінаєв І.М.,

за участю секретаря судового засідання Добродум Д.В.,

розглянувши питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4021-2008 за заявою комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу» в особі Слов`янського виробничого управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2021 року в порядку ст. 489 ЦПК України ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4021-2008 за заявою комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу» в особі Слов`янського виробничого управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників цивільного процесу.

У зв`язку із зверненням стягувача про видачу дублікату виконавчого листа, судом за ухвалою від 13 вересня 2021 року ініційоване питання про відновлення втраченого провадження, з огляду на те, що відповідно до довідки, виданої архівом Слов`янського міськрайонного суду, цивільна справа № 2-4021-2008 за заявою КП «Компанія Вода Донбасу» в особі Слов`янського виробничого управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 2448 грн. 86 коп. на підставі Інструкції «Про затвердження Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання», зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 03 березня 2010 року за № 2001/17496, була знищена як така, що не має науково-історичної цінності та втратила практичне значення (опис цивільних справ за 2018 рік).

Суд, дослідивши надані заявником документи, вважає, що втрачене судове провадження підлягає відновленню в частині рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, і до такого висновку суд прийшов з наступних підстав.

Відповідно до довідки виданої архівом Слов`янського міськрайонного суду, цивільна справа № 2-4021-2008 за заявою КП «Компанія Вода Донбасу» в особі Слов`янського виробничого управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 2448 грн. 86 коп. на підставі інструкції «Про затвердження Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання», зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 03 березня 2010 року за № 2001/17496, була знищена як така, що не має науково-історичної цінності та втратила практичне значення (опис цивільних справ за 2018 рік).

Разом з тим, в архіві зберігається оригінал рішення суду по вище вказаній справі.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України визначено порядок відновлення втраченого судового провадження (розділ X ЦПК України).

Згідно зі ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частин у справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

За приписами ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Як зазначено в п. 38 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу ІХ ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи.

Як роз`яснено в Узагальненні практики розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі Узагальнення), в такій категорії справ суд має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС) та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР).

Проте сам по собі факт відсутності інформації про справу та ухвалене в ній судове рішення в АСДС або в ЄДРСР не можуть бути підставою для висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження, а особливо у випадках, якщо судове рішення у втраченому провадженні було ухвалене до запровадження цих електронних баз даних.

За таких обставин суд вважає можливим частково відновити втрачене провадження, а саме в частині відновлення рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.10.2008 року по справі № 2-4021-2008, яке набрало законної сили, з метою захисту прав позивача на обов`язковість виконання судового рішення та для забезпечення належного розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись статтями 488-495 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2008 року по справі № 2-4021-2008 за позовом КП «Компанія» Вода Донбасу» в особі Слов`янського виробничого управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 2448 грн. 86 коп.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2008 року по справі № 2-4021-2008 (повний текст) в наступній редакції:

«Справа № 2-4021-2008

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в

складі:

головуючого - судді Неминущого Г.Л.

при секретарі Радченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Слов`янську цивільну справу за позовом КП «Компанія» Вода Донбасу» в особі Слов`янського виробничого управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 2448 грн. 86 коп., -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2008 року КП «Компанія» Вода Донбасу» в особі Слов`янського виробничого управління звернулося в суд до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1 , але в порушення вимог ст. 64, 67, 68 ЖК України не регулярно і не в повному обсязі сплачують послуги по водопостачанню та водовідведенню. Мають заборгованість у сумі 2448 грн. 86 коп.

У судове засідання представник позивача не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні вимог наполягав.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення вимог позивача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню по наступним підставам.

Як встановлено в суді, відповідачі проживають в будинку АДРЕСА_2 і є споживачами послуг по водопостачанню та водовідведенню. Однак у порушення ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України відповідачі не здійснюють оплату за водопостачання та водовідведення і мають не погашену заборгованість у розмірі 2448, 86 грн.

Таким чином, суд вважає, що з відповідачів варто стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 2448, 86 грн.

Крім того, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 81 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги КП «Компанія» Вода Донбасу» в особі Слов`янського виробничого управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Хмельницької області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янська, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Слов`янська, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Слов`янська, які проживають: АДРЕСА_2 , на користь КП «Компанія» Вода Донбасу» в особі Слов`янського виробничого управління на р/рахунок № НОМЕР_1 ДУ ПІБ м. Донецька, МФО 334635, код 35581082 заборгованість у розмірі 2448,86 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь держави судовий збір (в рахунок місцевого бюджету на р/р НОМЕР_2 у банку УДК м. Донецька, МФО 834016, код 24165094, міськфінвідділ) у сумі 51 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ДОКП «Донецькоблводоканал» в особі Слов`янського виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства на р/рахунок № НОМЕР_3 в ПІБ м. Слов`янська, МФО 334561, код 35397869 витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільним справам апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Слов`янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення. Та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі такої заяви до Слов`янського міськрайонного суду.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду /підпис/ Г.Л. Неминущій »

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв