Справа № 594/1073/21
Провадження №2/594/413/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року

м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, кредитна спілка «СуперКредит», звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказуючи, що у відповідності до умов договору кредитної лінії №СК56/017/17/158/06СЗ від 08.08.2017 банк зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 5000,00 грн. 09.08.2017 між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір про транш №1 до кредитного договору кредитної лінії, відповідно до умов якого банк надав відповідачу 5000 грн., однак відповідач порушила зобов`язання за кредитним договором щодо сплати процентів і вчасного погашення частини кредиту, внаслідок чого має прострочену заборгованість станом на 23 липня 2021 року в розмірі 13764,92 грн., яка складається з: 2784,25 грн. заборгованості по тілу кредиту за період з 05.12.2018 по 23.07.2021; 9 017,40 грн. заборгованості по сплаті процентів за період з 05.12.2018 по 23.07.2021; 785,63 грн інфляційних втрат на прострочене тіло кредиту за період з 21.08.2018 по 30.06.2021; 298,87 грн три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 21.08.2018 по 23.07.2021; 878,77 грн - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентах за період з 21.08.2018 по 23.07.2021.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 28 вересня 2021 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Від нього поступила письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, що встановлено з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив такі факти.

08 серпня 2017 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір кредитної лінії №СК56/017/17/158/06СЗ згідно умов якого ОСОБА_1 було надано грошові кошти в сумі 5000 грн. у вигляді кредитного ліміту на умовах строковості, платності та забезпеченості зі сплатою відсотків за користування кредитом. Сторони погодили змінювану процентну ставку за договором у розмірі 78 % річних (п.3.3 договору).

Відповідно до п.3.5 кредитного договору сторони погодили, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів. Строк, на який надається кредит та графік платежів зазначаються у Додатковому договорі, який є невід`ємною частиною кредитного договору.

09 серпня 2017 сторони уклали додатковий договір про транш №1 до кредитного договору кредитної лінії №СК56/017/17/158/06СЗ від 08 серпня 2017 року, яким погодили графік платежів по кредиту та відсотках за кредитним договором.

Відповідно до п.1 даного додаткового договору сторони погодили, що Позивач надає Позичальнику транш у розмірі 5000,00 грн., за наслідками видачі якого, сума залишку виданого кредиту на дату підписання Угоди складає 5000,00 грн. Реальна річна процентна ставка, розрахована з дотриманням графіку платежів, становить 50,16 % річних (п.5 додаткового договору).

Відповідно до п.3.1 кредитного договору кредит надавався Позичальнику у національній валюті України після підписання Договору готівкою в касі Позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням Позичальника, або шляхом переведення суми виданого кредиту на добровільний додатковий пайовий внесок Позичальника в кредитну спілку за його заявою.

Позивач виконав умови Угоди та надав ОСОБА_1 транш в сумі 5000 грн., що підтверджується заявами позичальника ОСОБА_1 від 09 серпня 2017 року та платіжним дорученням №10779 від 09 серпня 2017 року.

Згідно заяви відповідачки ОСОБА_1 від 09 серпня 2017 року, вона доручила позивачу, кредитній спілці «СуперКредит», переказати кредитні кошти згідно кредитного договору №СК56/017/17/158/06СЗ від 08 серпня 2017 року у сумі 5000 грн. за реквізити карткового рахунку у ПриватБанк та підтвердила даний платіж підписом у заяві.

Відповідно до п.п.10 п.2.4 кредитного договору, позичальник зобов`язаний проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту щомісяця не пізніше 8 числа вказаного у додатковому договорі.

Відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів виконувала не у відповідності до умов Договору (прострочувала сплату передбачених п.3 Додаткового договору платежів), що підтверджується наданим кредитною спілкою розрахунком нарахування процентів та пені, згідно якого станом на 23 липня 2021 року за відповідачкою ОСОБА_1 числиться заборгованість по тілу кредиту в розмірі 2784,25 грн. та заборгованість по сплаті процентів за період з 05.12.2018 по 23.07.2021 в розмірі 9017,40 грн.

Згідно наданого відповідачем розрахунку інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми заборгованість ОСОБА_1 в цій частині складає: 785,63 грн інфляційних втрат на прострочене тіло кредиту за період з 21.08.2018 по 30.06.2021; 298,87 грн три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 21.08.2018 по 23.07.2021; 878,77 грн - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 21.08.2018 по 23.07.2021.

12 листопада 2020 року КС «СуперКредит» надіслано повідомлення відповідачці про погашення заборгованості за кредитним договором №СК56/017/17/158/06СЗ від 08 серпня 2017 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).

За ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Підпунктом 2 пункту 2.4 даного договору передбачено, що позичальник зобов`язаний повертати кредит та сплачувати нараховані проценти в порядку, визначеному останнім укладеним додатковим договором про транш до кредитного договору кредитної лінії.

Відповідно до п.3.2 договору нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом.

Розділом 6 кредитного договору передбачено відповідальність за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за договором, зокрема у вигляді штрафу, сукупна сума якого не може перевищувати 50 відсотків суми кредиту.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а отже позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Виходячи з вищенаведеного, суд встановив, що заявлені позивачем вимоги в частині стягнення з відповідачки 2784,25 грн. заборгованості по тілу кредиту підтверджуються відповідним розрахунком і підлягають до задоволення.

Проте, суд не може погодитися із наданим позивачем розрахунком заборгованості за процентами за користування кредитом, згідно якого позивачем нараховані 9017,40 грн. заборгованості по сплаті процентів за період з 05.12.2018 по 23.07.2021.

Так, із урахуванням позиції, викладеної у пунктах 91-93 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року № справи 444/9519/12-ц, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Згідно п.5.1 кредитного договору СК56/017/17/158/06СЗ від 08 серпня 2017 року строк дії договору з моменту укладення 24 місяці і даний договір діє до 08 серпня 2019 року. Наведене також передбачено п.2 додаткового договору про транш №1, який є невід`ємною частиною кредитного договору СК56/017/17/158/06СЗ від 08 серпня 2017 року.

Отже, суд приходить до висновку, що у період строку дії кредитного договору, тобто з 08 серпня 2017 року по 08 серпня 2019 року, а згідно заявлених вимог з 05.12.2018 по 08.08.2019позивач має право на отримання від відповідачки відсотків за користування кредитними коштами, передбачених умовами укладеного договору, які за даними розрахунку нарахування процентів за кредитним договором станом на дату закінчення строку дії кредитного договору СК56/017/17/158/06СЗ 08 серпня 2019 року становлять 5577,29 грн., що і підлягає до стягнення з відповідачів в користь позивача.

Крім того, згідно наданого відповідачем розрахунку інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми заборгованість в цій частині складає: 785,63 грн інфляційних втрат на прострочене тіло кредиту за період з 21.08.2018 по 30.06.2021; 298,87 грн три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 21.08.2018 по 23.07.2021; 878,77 грн - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 21.08.2018 по 23.07.2021.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, у разі неповернення позичальником суми позики своєчасно його борг складатиме: суму позики з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов`язання; проценти за позикою, якщо інше не встановлено договором або законом, нараховані відповідно до договору позики або облікової ставки НБУ за весь строк користування позиченими коштами; три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду України від 19.10.2016 року (справа № 6-2129цс16).

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи заборгованість по сплаті процентів, яка станом на дату закінчення строку дії договору становить 5577,29 грн., то підлягають перерахунку нараховані позивачем три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам в розмірі 878,77 грн за період з 21.08.2018 по 23.07.2021, розраховані позивачем за формулою С*3%*Д/365, де С-сума заборгованості по процентам станом на 23.07.2021 -10011 грн. Д- кількість днів прострочення 1068 дні (період прострочки з 21.08.2018 по 23.07.2021).

Судом з наданого позивачем розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору встановлено, що три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам (5577,29 грн) становитимуть 161,36 грн з урахуванням формули С*3%*Д/365.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення, з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути в користь позивача заборгованість за кредитним договором СК56/017/17/158/06СЗ від 08 серпня 2017 року в розмірі 9607 (дев`ять тисяч шістсот сім) грн 40 коп., яка складається з: 2784,25 грн. заборгованості по тілу кредиту; 5577,29 грн. заборгованості по сплаті процентів за період з 05.12.2018 по 08.08.2019; 785,63 грн інфляційних втрат на прострочене тіло кредиту за період з 21.08.2018 по 30.06.2021; 298,87 грн три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 21.08.2018 по 23.07.2021; 161,36 - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 21.08.2018 по 08.08.2019.

В решті позовних вимог слід відмовити.

Позовні вимоги задоволені частково: 9607,40 грн. х 100 % : 13764,92 грн. = 69,80 %, тому з відповідачок на користь позивача підлягає до стягнення 1584,46 грн сплаченого судового збору.

Крім того з відповідача в користь позивача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 2700 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 525, 526-527, 530, 536, 610, 611, 612, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 81, 141, 209, 258-259, 268, 273, 280-282, 352 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість за кредитним договором №СК56/017/17/158/06СЗ від 08.08.2017 в розмірі 9607 (дев`ять тисяч шістсот сім) грн 40 коп., яка складається з: 2784,25 грн. заборгованості по тілу кредиту; 5577,29 грн. заборгованості по сплаті процентів за період з 05.12.2018 по 08.08.2019; 785,63 грн інфляційних втрат на прострочене тіло кредиту за період з 21.08.2018 по 30.06.2021; 298,87 грн три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 21.08.2018 по 23.07.2021; 161,36 - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 21.08.2018 по 08.08.2019.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь кредитної спілки «СуперКредит» понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі - 1584,46 грн. та на професійну правничу допомогу в сумі 2700 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідачами може бути подано заяву до Борщівського районного суду Тернопільської області про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: кредитна спілка «СуперКредит», м.Київ, вул.Жилянська,68, приміщення 321, кімната 3., .

Відповідачка: ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне рішення складено 01 листопада 2021 року

Суддя Чир П. В.