"28" жовтня 2021 р. Справа № 363/4701/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Тищенко К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та визначення порядку користування житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

Від представника відповідачів за первісними позовними вимогами та позивачів за зустрічними позовними вимогами адвоката Купрієнка В.С. до суду надійшла заява про зупинення провадження у даній справі, обґрунтовуючи її тим, що в провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 363/3543/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Вишгородського районного округу Голуб Л.А. про визнання недійсним договору дарування та визнання в порядку спадкування права на 1/4 частки житлового будинку. Мотивуючи свої позовні вимоги ОСОБА_2 зазначила, на час оформлення приватним нотаріусом Вишгородського районного округу Голуб Л.А. договору дарування 2/5 частин житлового будинку з відповідними частинами надвірних будівель, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 не належала на праві приватної власності вказана частина житлового будинку з відповідними частинами надвірних будівель, а тому не відбувся перехід права власності вказаної частини будинку до ОСОБА_1 (Обдарованої). Оскільки у ОСОБА_2 є обов`язкова частка у спадковій масі, що залишилось після смерті її матері - ОСОБА_6 , тому у неї є всі підстави для звернення до суду з відповідним позовом для захисту порушеного свого права. Вважає, що від рішення прийнятого по справі № 363/3543/21 про визнання недійсним договору дарування та визнання в порядку спадкування права на 1/4 частки житлового будинку залежить вирішення справи № 363/4701/20 про виселення та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та визначення порядку користування житловим будинком, оскільки вимоги стосуються щодо, одного й того самого спадкового майна. Таким чином, просив зупинити провадження у справі № 363/4701/20 до набрання законної сили судовим рішення по справі № 363/3543/21.

Сторони та їх представники у підготовче судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про зупинення провадження підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки у справі № 363/4701/20 за первісними позовними вимогами порушується питання про виселення, а за зустрічними вимогами про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та визначення порядку користування житловим будинком, а у справі № 363/3543/21 порушується питання про визнання недійсним договору дарування та визнання в порядку спадкування права на 1/4 частки житлового будинку, тобто вимоги стосуються щодо, одного й того самого майна, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та зупинити провадження по даній цивільній справі до розгляду справи № 363/3543/21, в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі № 363/4701/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та визначення порядку користування житловим будинкомдо набрання законної сили судовим рішенням у справі 363/3543/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Вишгородського районного округу Голуб Л.А. про визнання недійсним договору дарування та визнання в порядку спадкування права на 1/4 частки житлового будинку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 252, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 363/4701/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та визначення порядку користування житловим будинкомдо набрання законної сили судовим рішенням у справі 363/3543/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Вишгородського районного округу Голуб Л.А. про визнання недійсним договору дарування та визнання в порядку спадкування права на 1/4 частки житлового будинку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

С У Д Д Я І.Ю.КОТЛЯРОВА