Справа № 592/9862/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з майна;

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом до відповідача, просять суд ухвалити рішення яким зняти арешт, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження:

- реєстраційний номер обтяження 7159971, зареєстровано 12.05.2008 реєстратором Другою Сумською державною нотаріальною конторою на підставі постанови про арешт АА 189304 від 30.03.2004 ДВС Ковпаківського районного управління юстиції, де об`єктом обтяження є невизначене майно, все майно, власником якого є ОСОБА_1 ;

- реєстраційний номер обтяження 7159962, зареєстровано 12.05.2008 реєстратором Другою Сумською державною нотаріальною конторою на підставі постанови про арешт АА 189302 від 30.03.2004 ДВС Ковпаківського районного управління юстиції, де об`єктом обтяження є невизначене майно, все майно, власником якого є ОСОБА_2 .

В судове засідання позивачі не з`явилися, надали заяву в якій наполягають на задоволенні позовних вимог, просять провести розгляд справи у їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить провести розгляд справи у його відсутності. У відзиві зазначив, що згідно даних АСВП станом на дату звернення позивачів (і на даний час) у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження про стягнення боргу з позивачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

В судовому засіданні були встановлені факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 05.08.2021 № 269258693, 269259111(а.с. 7-11) постановами ДВС Ковпаківського районного управління юстиції (правонаступником якого є Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 30.03.2004 року № АА 189304 та № АА 189302 накладено арешт на невизначене майно, все майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

03 червня 2021 року позивачка звернулись до АТ «Райффайзен Банк Аваль» з заявою (а.с. 12) з метою з`ясування ситуації щодо виплати кредиту, який позивачі оформляли у 2004 році.

З відповіді, що надана банком 10.06.2021 р. за № 97-5-4/1303 (а.с. 13) та довідки від 22.06.2021 № Д-852/30-97 (а.с. 14), встановлено, що станом на 27.05.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мають діючих кредитів в АТ «Райффайзен Банк Аваль» та рекомендували звернутись безпосередньо до державної виконавчої служби для зняття арешту.

З листів, що надані Ковпаківським відділом ДВС м. Суми від 07.07.2021 № 68726 (а.с. 15) та від 19.07.2021 № б/н (а.с. 16) встановлено, що згідно даних АСВП станом на 07.07.2021 та на 19.07.2021 у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зазначено, що відповідно до п. 9 «Про порядок роботи» термін зберігання завершених архівних виконавчих проваджень складає 3 роки з моменту завершення виконавчого провадження.

Ст.15 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст.16 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право. Відповідно дост.317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст.41 Конституції України та пункту 2 ч. 1 ст. 3, ст.321 Цивільного кодексу України ніхто не може бути розбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Ураховуючи, що згідно зі ст.92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України, то інші нормативно-правові акти, які обмежують права власника і не мають ознак закону, не підлягають застосуванню.

Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України „Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення цозову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Частиною 5 ст. 59 вищезгаданого закону зазначено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Таким чином, судом встановлено, що порушене право позивачів на укладення правочинів відносно належного нерухомого майна у зв`язку із наявністю арешту майна за постановою відповідача від 30.03.2004 року. Томусуд доходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, оскільки на даний час відсутні будь-які підстави для накладення будь-яких обтяжень на майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41, 92 Конституції України, ст.ст.15, 16, 317, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України, ст.40 Закону України „Про виконавче провадження", с1-18, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,задовольнити в повному обсязі.

Зняти арешт, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження:

- реєстраційний номер обтяження 7159971, зареєстровано 12.05.2008 реєстратором Другою Сумською державною нотаріальною конторою на підставі постанови про арешт АА 189304 від 30.03.2004 ДВС Ковпаківського районного управління юстиції, де об`єктом обтяження є невизначене майно, все майно, власником якого є ОСОБА_1 ;

- реєстраційний номер обтяження 7159962, зареєстровано 12.05.2008 реєстратором Другою Сумською державною нотаріальною конторою на підставі постанови про арешт АА 189302 від 30.03.2004 ДВС Ковпаківського районного управління юстиції, де об`єктом обтяження є невизначене майно, все майно, власником якого є ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Суддя Бакланов Р. В.