Справа № 182/3568/21
Провадження № 2/0182/2186/2021
01.11.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-
Позивач 02.06.2021 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Їй на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 26.06.2002 року, посвідченого Мігуновим С.О., приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстровано в реєстрі за №1578 належить квартира за адресою - АДРЕСА_1 .
У вказаній квартіри зареєстрований її син від першого шлюбу ОСОБА_3 та колишній чоловік ОСОБА_2 , хоча і не проживають у ній з 2018 року і по теперішній час. Факт не проживання відповідачів у належній їй квартирі підтверджується Актом про не проживання №191, затвердженим Керівником ОСББ «Добролюбова 21/2» Сідільовою Г.М. від 27.05.2021 року.
Реєстрація відповідачів у належній їй квартирі створює перешкоди в користуванні та розпоряджанні її майном. Крім того, вона вимушений нести додаткові витрати за відповідачів при оплаті комунальних послуг.
Враховуючи вказані обставини, вона звертається до суду з даним позовом та просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування належною їй квартирою.
Ухвалою про відкриття провадження від 13.08.2021 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачам був наданий строк 15 днів з дня отримання ними такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Клопотань до суду не надійшло, відповідачі не скористалися правом на відзив.
До суду повернувся конверт з копією зазначеної ухвали, як не вручений відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с.29). Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 16,319,321,383,386,391, 405 ЦК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
У відповідності до ч. 2. ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 26.06.2002 року, посвідченого Мігуновим С.О., приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстровано в реєстрі за №1578 належить квартира за адресою - АДРЕСА_1 (а.с.8).
У вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , хоча і не мешкають у вказаній квартирі з 2018 року, що підтверджується Актом про не проживання №191, затвердженим Керівником ОСББ «Добролюбова 21/2» Сідільовою Г.М. від 27.05.2021 року (а.с.10).
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, відповідачі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.21,22).
В обґрунтування позову позивач посилалися, що відповідачі не сплачують комунальні платежі, в утриманні житла участі не беруть, особистих речей відповідачів у квартирі також не має.
Реєстрація відповідачів у належній позивачу квартирі створює їй перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, позивач вимушена нести додаткові витрати за відповідачів при оплаті комунальних послуг
У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 178, 247, 259, 263-265, 268, 280-282ЦПК України, ст.ст. 16,319,321,383,386,391,405 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 (мешкає - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева