Ухвала

28 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 753/9175/20

провадження № 61-14590ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення діїпостанови Київського апеляційного суду від 29 липня 2021 року, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 29 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Орізон» про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Орізон» про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 28 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ТОВ «Орізон» на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у розмірі 27 597 500,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 липня 2021 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2020 року скасовано, а матеріали справи № 753/9175/20 передано до Господарського суду м.Києва, на розгляді якого перебуває справа № 910/15194/20 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Орізон».

ОСОБА_1 27 серпня 2021 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 29 липня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , відмовлено у задоволенні заяви про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 29 липня 2021 року та витребувано справу із суду першої інстанції.

У жовтні 2021 року засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 29 липня 2021 року. Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 02 вересня 2021 року прийнято до розгляду матеріали справи № 753/9175/20, тому існує ймовірність утруднення розгляду справи № 753/9175/20, так як вона уже розглядається господарським судом, який вправі виносити процесуальні рішення у справі. Тобто, наразі розгляд одних і тих же матеріалів справи буде здійснюватися різними судовими установами за правилами різних судочинств і за умови скасування оскарженої постанови може виникнути ситуація існування кількох паралельних судових проваджень та процесуальних рішень, які суперечитимуть одне одному. Разом з тим, зупинити розгляд господарським судом матеріалів справи № 753/9175/20 станом на сьогодні не можливо. Таким чином, ураховуючи набрання постановою Київського апеляційного суду від 29 липня 2021 року законної сили, зупинити розгляд Господарським судом м. Києва справи буде можливо лише за умови зупинення її дії. Окрім цього, зупинення дії указаної постанови також обумовлюється дотриманням балансу інтересів сторін, адже наразі такі інтереси не є збалансованими, зважаючи на можливість АТ «Універсал Банк» позбавити ОСОБА_1 права на задоволення своїх вимог за рахунок майна боржника. Провадження про банкрутство має тривалий характер та закінчиться припиненням ТОВ «Орізон», а відтак існує ризик повної втрати ОСОБА_1 прав на задоволення своїх вимог за рахунок майна боржника. До клопотання додано копії ухвали Господарського суду м. Києва від 02 вересня 201 року та від 01 вересня 2021 року.

Тлумачення статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії рішення має містити обґрунтуваннянеобхідності зупинення його дії. Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення дії рішення не свідчать про наявність підстав для зупинення його дії і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судового рішення. Тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 29 липня 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков