Справа № 617/1727/21
Провадження № 2/617/736/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську Харківської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, в.о. начальника Вовчанського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Куценко Катерина Юріївна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , через представника ОСОБА_1 , звернулася у суд із вказаним позовом. Просила визнати виконавчий напис вчинений 01.02.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., зареєстрованого в реєстрі за № 763, про стягнення з неї на користь ПАТ "КБ"ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 25.10.2021 року відкрито провадження у цивільній справі.

Одночасно з пред`явленням позову, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 01.02.2016 року. В обґрунтування заяви зазначила, що 01.02.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрованого в реєстрі за № 763, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "КБ"ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором, державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 67002276 про примусове виконання вказаного виконавчого напису, постанова про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження та постанова про арешт коштів боржника.

У цьому випадку, якщо судом будуть задоволені позовні вимоги, заявлені позивачем та визнано оспорюваний виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, подальші дії щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 01.02.2016 року призведуть до грубого порушення прав позивача в результаті неправомірних стягнень з її заробітної плати в рахунок погашення заборгованості, визначеної у оспорюваному виконавчому написі нотаріуса.

Вищевказані дії, що можуть мати місце в майбутньому в рамках нового виконавчого провадження, значно ускладнять виконання можливого рішення суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, учасники справи про розгляд заяви про забезпечення позову не повідомлялись.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Право на ефективний судовий захист закріплено у ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Першому протоколі та протоколах № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, яку ратифіковано Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Як встановлено з наявних матеріалів справи, 01.02.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. вчиненийвиконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 763, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "КБ"ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором.

04.10.2021 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 67002276 про примусове виконання вказаного виконавчого напису, постанова про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження та постанова про арешт коштів боржника.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений ч. 2 ст. 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Згідно ч. 6 ст. 150 ЦПК України позов може забезпечуватися зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Таким чином, оскільки позивачем оспорюється виконавчий напис від 01.02.2016 року зареєстрований за № 763, що вчинений приватним нотаріусом про стягнення з боржника, яким є позивач на користь відповідача заборгованості за кредитним договором суд вважає, що обраний захід забезпечення позову є співмірним з заявленими позовними вимогами, а саме зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису.

Заявлені вимоги про забезпечення позову є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150-153, 157 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, в.о. начальника Вовчанського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Куценко Катерина Юріївна - задовольнити.

Забезпечити позовні вимоги ОСОБА_2 до акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, в.о. начальника Вовчанського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Куценко Катерина Юріївна шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. від 01.02.2016 рокузареєстрованого в реєстрі за № 763 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "КБ"ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором.

Зазначити дані позивача: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іден. номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: Лисенко Андрій Олександрович, свідоцтво адвоката № 3576 від 15.12.2017 року, адреса: 61024, м. Харків, вул. Пушкінська, буд.96-А.

Зазначити дані відповідача: акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50,ЄДРПОУ- 14360570.

Зазначити дані третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6/9.

Зазначити дані третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- в.о. начальника Вовчанського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Куценко Катерина Юріївна, адреса: Харківська область, м. Вовчанськ, вул.Торгова, буд. 2.

Строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - три роки.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Строк на подання апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розглядові справи.

Суддя: