У Х В А Л А

про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі

07.10.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі Курбатова Д.Л.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області, третьої особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради №373 від 11.11.2015 року в частині присвоєння поштової адреси,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ужгородського міськрайоного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області, третьої особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради №373 від 11.11.2015 року в частині присвоєння поштової адреси.

Дана справа знаходилась у провадженні судді ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.08.2017 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

У зв`язку із звільненням з посади судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_4 згідно наказу №266/02-06 від 03.09.2018 року, 02.10.2018 р. призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №308/8155/17.

Дана справа передана на розгляд судді Бенца К.К.

18.02.2020 року на адресу суду від представника відповідача Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №308/5925/15 за позовом ОСОБА_3 до позивача ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог : Ужгородська міська рада та виконавчого комітету Ужгородської міської ради про припинення права спільної часткової власності шляхом поділу будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою. Вказують на те, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №308/5925/15, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки справа №308/5925/15 розглянута та ухвалено рішення суддею Ужгородського міськрайонного суду Данко В.Й. від 17.05.2021 року у справі №308/5925/15-ц, яке наявно в реєстрі судових рішень, а відтак відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Представник відповідача Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області та третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Заслухавши доводи учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст. 251 ч.1 п.6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України підставою для зупинення провадження у справі є виключно неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Із аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; розгляд справи є обєктивно неможливим до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються в іншій справі.

Виходячи зі змісту цієї норми процесуального закону, необхідною передумовою застосування такого виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених вимог.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій потрібно зупинити.

Відповідно до роз`яснень, які наведені у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

При цьому суд звертає увагу, що підставою для зупинення провадження в справі є не лише існування справи в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Слід зазначити, що як вбачається з КП документообігу суду Д-3 у справі №308/5925/15-ц ухвалено рішення від 17.05.2021 року , яким позов ОСОБА_3 до позивача ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог : Ужгородська міська рада та виконавчого комітету Ужгородської міської ради про припинення права спільної часткової власності шляхом поділу будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою задоволено частково.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача - Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №308/5925/15 .

Приймаючи до уваги, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду, та враховуючи, встановлені обставини, наявність рішення Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_5 від 17.05.2021 року у справі №308/5925/15-ц, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та вважає, що зупинення провадження є недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч.1 ст.251 , ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача - Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області, третьої особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради №373 від 11.11.2015 року в частині присвоєння поштової адреси відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складання повного тексту ухвали 11.10.2021 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца