Справа № 428/9803/21
Провадження № 6/428/265/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку заяву адвоката Білявського Віталія Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Білявський Віталій Віталійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

В обґрунтування вимог заяви адвокат Білявський В.В. посилається на те, що 04.06.2013 Стахановський міський суд Луганської області ухвалив рішення по справі № 432/3506/13-ц про тимчасове обмеження права виїзду ОСОБА_1 за межі України до виконання зобов`язань на користь ПАТ «Брокбізнесбанк». На адвокатський запит до Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було отримано відповідь про те, що на виконанні зазначеного відділу перебувало виконавче провадження № 36865533 від 04.03.2013 з примусового виконання виконавчого листа № 2-13 від 01.02.2013, виданого Стахановським міським судом Луганської області про звернення стягнення на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 та є предметом іпотеки. Зазначене виконавче провадження було завершено 25.04.2014 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». У зв`язку з цим ОСОБА_1 обмежена у праві виїзду за межі території України та не може вільно пересуватися, тому представник заявника звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Стахановському міському суду Луганської області підсудні Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

04.06.2013 Стахановським міським судом Луганської області по справі № 432/3506/13-ц була постановлена ухвала, якою було тимчасово обмежено право виїзду ОСОБА_1 за кордон до виконання зобов`язань на користь ПАТ «Брокбізнесбанк».

Розділом Х ЦПК України передбачений порядок відновлення втраченого судового провадження за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заявник адвокат Білявський Віталій Віталійович не ініціював відновлення втраченого провадження.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За таких обставин, відповідно до положень ч. 1 ст. 489 ЦПК України, вважаю за необхідне за власною ініціативою відновити втрачене повністю або частково судове провадження у цивільній справі № 432/3506/13-ц за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Пилипенка Г.Ю. про заборону виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , оскільки загальновідомим є той факт, що місто Кадіївка (Стаханов) Луганської області на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, а судові справи Стахановського міського суду Луганської області не передавалися Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

Водночас, зазначені обставини без відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 432/3506/13-ц є перешкодою для розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, у зв`язку з чим на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251, ч. 1 ст. 253 ЦПК України вважаю, що провадження у цій цивільній справі № 428/9803/21 необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 432/3506/13-ц.

Керуючись ст. 19, 258-260, 441, 489, Перехідними положеннями ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ініціювати відновлення повністю або частково втраченого судового провадження у цивільній справі № 432/3506/13-ц за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Пилипенка Г.Ю. про заборону виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 .

Передати до канцелярії Сєвєродонецького міського суду Луганської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження у цивільній справі № 432/3506/13-ц за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Пилипенка Г.Ю. про заборону виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 .

Зупинити провадження у цивільній справі № 428/9803/21 за заявою адвоката Білявського Віталія Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження у цивільній справі № 432/3506/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов