overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 488/5890/18
Провадження № 22-ц/812/2009/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2021 року ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання виконання умов договору та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання інвестиційного договору будівництва об`єкта нерухомості недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2021 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачам за первісним позовом, представнику відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

Роз`яснити відповідачам за первісним позовом, представнику відповідача право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 листопада 2021 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог частини 4 статті 360 ЦПК України.

Надіслати копію цієї ухвали позивачу, відповідачам за зустрічним позовом, представнику відповідача

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9675/21 Справа № 2-н-5807/2009 Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

01 листопада 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши заяву Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про повернення до суду першої інстанції цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, особа, дії якої оскаржуються: начальник Голосіївського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: акціонерне товариство "Універсал Банк" для усунення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, особа, дії якої оскаржуються: начальник Голосіївського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: акціонерне товариство "Універсал Банк" відмовлено.

05 жовтня 2021 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області відкрито провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2021 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, особа, дії якої оскаржуються: начальник Голосіївського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: акціонерне товариство "Універсал Банк"та розгляд справи призначено на 08 грудня 2021 року на 10 годин 40 хвилин.

28 жовтня 2021 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про повернення до суду першої інстанції цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, особа, дії якої оскаржуються: начальник Голосіївського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: акціонерне товариство "Універсал Банк" для усунення опискив ухвалі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2021 року.

Колегія суддів вважає за необхідне повернути цивільну справу №2-н-5807/2009 до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, особа, дії якої оскаржуються: начальник Голосіївського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: акціонерне товариство "Універсал Банк" - повернути до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для чого надати строк до 01 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 642/3058/21

провадження № 22-ц/818/6437/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 11 січня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 466/9037/21
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Хрупа Б.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 04.10.2021 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 28.10.2021р..

25.10.2021 року позивачка подала заяву про закриття провадження у справи у зв`язку з примиренням та відсутністю предмету спору. Крім цього просила повернути їй оригінал свідоцтва про шлюб.

Сторони у судове засідання не з`явились. У відповідності до ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, суд вважає, що заява позивачки про закриття провадження по справі може бути задоволена, оскільки не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо : відсутній предмет спору.

Крім того, суд повертає позивачці оригінал свідоцтва про шлюб, залишивши при матеріалах справи його копію.

Керуючись ст.ст.255,256,259,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору

Повернути ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , залишивши при матеріалах справи копію свідоцтва.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2021 Справа №607/12664/21

29 жовтня 2021 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- з участю секретаря судового засідання Скала В.І.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задоволено частково. Змінено розмір аліментів, стягнутих рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 березня 2014 року з відповідача ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. щомісячно, починаючи із 05 лютого 2014 року, до досягнення дітьми повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі по 1300 грн. на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Встановлено, що у вказаному рішенні суду допущено описку, зокрема невірно зазначено дату його ухвалення «23 вересня 2020 року», замість «23 вересня 2021 року».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлення в рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 вересня 2021 року, вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 вересня 2021 року, зазначивши дату його ухвалення «23 вересня 2021 року», замість «23 вересня 2020 року».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 вересня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, допущену описку, зазначивши дату ухвалення рішення «23 вересня 2021 року», замість «23 вересня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 29 жовтня 2021 року.

Головуюча І.М. Черніцька
Справа № 676/5251/21
Номер провадження 2/676/2268/21
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділі у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділі у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом проведено підготовчі дії, а саме: з`ясовано склад учасників цивільного процесу, встановлено обставини на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, вирішено інші питання, необхідні для судового розгляду.

В ході судового розгляду слід визначити можливість виділу часток позивачів в домоволодінні, перелік приміщень, які належать кожному співвласнику домоволодіння, інші обставини, необхідні для правильного вирішення спору.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду та розглянута в порядку загального позовного провадження.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 23 листопада 2021 року на 13 годину 30 хвилин в залі суду за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, довідку про реєстраційний номер їх облікової картки платника податків, а представнику також завірену належним чином довіреність.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
УХВАЛА

01 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 389/1116/21

провадження № 22-ц/4809/1737/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Письменного О.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого якого діє філія - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Таким чином, зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України,розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи на 23 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

О.А. Письменний
Справа № 310/9713/21
2/310/2853/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 року ПАТ «Запоріжжяоблнерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, з дотриманням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч.1 ст.27, ст.187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Приазовська, б.149) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 07 грудня 2021 року на 09-00 год. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.302.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив відповідача протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, яка має бути подана у порядку та формі, які визначені в ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/669/21
27 жовтня 2021 року заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини. Відповідно до ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 162, 163, 165-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в в розмірі ј від усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21.10.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 227,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. Ю. Миколаєць
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року
Судовий наказ виданий „___" _______________" 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.Ю. Миколаєць
Справа № 182/4591/20
Провадження № 2/0182/1260/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.10.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді: Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Томаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та місту Марганець Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Томаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та місту Марганець Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини- задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Томаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та місту Марганець Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) внести відповідні зміни до актового запису № 52 від 18.02.2015 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, вказавши батьком дитини громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот грн. 00 коп.) на користь ОСОБА_1 , 1981 року народження (РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 ), щомісячно, починаючи з 11.08.2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі щорічно підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. В. Рунчева