Справа № 175/4422/21
Провадження № 1-кс/175/970/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого слідчого судді Васюченко О.Г.,

при секретарі Кульпіна Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу начальника Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Дніпровського РТЦК та СП звернувся до суду із відповідною скаргою, в якій просить начальника ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області зобов`язати внести відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.10.2021, яка отримана канцелярією ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 18.10.2021 про вчинення дій, які мають ознаки складу злочину передбаченого ст. 335 КК України.
Скаржник подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного правового висновку з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів скарги, Начальник Дніпровського РТЦК та СП 18.10.2021 року звернувся до Відділення поліції № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення дій, які мають ознаки складу злочину передбаченого ст. 335 КК України. Проте, станом на 26.10.2021 ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не вніс відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У відповідь ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надіслав копію свого листа 43-8/5363 від 25.10.2021 року до ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, де посилаючись на «чинне законодавства» направили їм матеріали ЄО №14173 від 20.10.2021 року, оскільки факти викладені у зверненні відбувались на території обслуговування відділення поліції №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
У зв`язку з тим, що місце злочину є територія Дніпровського РТЦК та СП, то відповідно заявник звернувся до найближчого відділення поліції, а саме: ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Оскільки відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування, це стало причиною звернення до слідчого суді із скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник просить зобов`язати посадових осіб Відділення поліції № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального злочину за ст. 362, ст. 364, ст. 367 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Судом встановлено, що уповноваженою особою Відділення поліції № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, не було виконано вимоги про внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, невнесення уповноваженими особами Відділення поліції № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на протязі 24 годин відомостей про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у заяві начальника Дніпровського РТЦК та СП від 07.10.2021, яка зареєстрована в канцелярії ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань суперечить положенням ч. 1 ст. 214 КПК України, у зв`язку з чим відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначеної заяви повинні бути внесені уповноваженими особами Відділення поліції № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що, з огляду на приписи ч.1 ст.214 КПК України, заявнику необхідно надати витяг з ЄРДР.
За таких обставин, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості повинні бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, якщо для цього будуть мати місце відповідні процесуальні підстави, оскільки вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги наявність факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у передбачений законом строк, суд вважає вимоги скаржника обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника відділення поліції № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості про скоєний злочин за заявою начальника Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 07.10.2021, яка зареєстрована в канцелярії ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 18.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що його письмово повідомити, надавши скаржнику витяг із ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Г. Васюченко