Категорія: 39 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши апеляційну скаргу боржниці ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2020 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Боржниця ОСОБА_1 подала 27 жовтня 2021 року апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2020 року, у якій одночасно клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав неотримання нею від суду ні поданої товариством заяви, ні повідомлень про розгляд справи, ні копії ухвали суду та вручення її копії лише 12 жовтня 2021 року.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Із приєднаної до апеляційної скарги копії оскаржуваної ухвали суду від 11.09.2020 вбачається, що це судове рішення постановлено за відсутності сторін, але зазначено, що боржник у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Таким чином, зазначена скаржником причина пропуску процесуального строку не може бути визнана поважною, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів про те, що судом першої інстанції порушено вимоги статті 442 та частини п`ятої статті 272 ЦПК України як щодо повідомлення боржниці про розгляд справи, так і щодо надіслання їй копії ухвали суду.

Додана до апеляційної скарги копія ухвали суду від 11.09.2020 з відміткою про її засвідчення судом 12.10.2021 не свідчить, що ОСОБА_1 не отримувала зазначене судове рішення раніше.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки скаржником не виконані вимоги процесуального законодавства щодо надання доказів про неповідомлення її про розгляд справи та про неотримання копії ухвали суду до 12.10.2021, то зазначена обставина є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку на усунення цих недоліків.

Разом із тим, апеляційна скарга не оплачена судовим збором, а одночасно заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за її подання з тих підстав, що розмір судового збору 454 грн. становить більше 5% річного доходу ОСОБА_1 за минулий рік, який становить 11095,80 грн..

У задоволенні клопотання необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено порядок відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру та звільнення від його сплати, а саме підставами для таких дій є такі умови:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зі змісту даних статей ЦПК України та Закону слідує, що підставою для звільнення від сплати судового збору може бути лише майновий стан сторони.

Крім того, дана дія є правом суду і застосовується у виключних випадках за наявності лише вагомих для цього підстав.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) вказує, що оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; Рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Підставою для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 зазначає те, що розмір судового збору 454 грн. є більшим, ніж 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік.

Разом із тим, зазначена обставина не відповідає дійсності.

Із приєднаної довідки Луцького центру зайнятості вбачається, що розмір річного доходу ОСОБА_1 за 2020 рік становить 11095,80 грн., 5% якого становить 554,79 грн..

Таким чином, необхідний для сплати розмір судового збору 454 грн. не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік.

За таких обставин, ураховуючи відсутність встановлених законом підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у задоволенні клопотання необхідно відмовити, що відповідає ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для усіх учасників процесу.

Судовий збір сплачується за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір» на день його сплати.

Ураховуючи наведене, відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021) за такими реквізитами:

отримувач коштів ГУК у Волин.обл/м.Луцьк /22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371;

банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.);

рахунок отримуваача : UA0003550;

призначення платежу: 101; _____/;реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний податковий орган і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір; за заявою ТОВ «ФК «Морган Кепітал»; на ухвалу суду від 11.09.2020; справа №0308/12208/12; Волинський апеляційний суд.

Відповідна квитанція (оригінал) має бути приєднана до апеляційної скарги.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У порушення наведеної процесуальної норми в апеляційній скарзі не зазначено учасника справи: позивача/стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра».

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України має бути подано належно оформлену апеляційну скаргу із її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Ураховуючи зазначені обставини, до апеляційної скарги слід застосувати вимоги ст.357 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ст.ст.127, 136, 185 ч.ч.1, 2, 354, 357 ч.ч.2, 3, 358 ч.2 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу боржниці ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2020 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши скаржниці строк 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали в частині подання у наданий строк доказів про неповідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи та про неотримання оскаржуваної копії ухвали суду до 12.10.2021 у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку подання зазначених доказів, але невиконання вказаної ухвали в частині сплати судового збору та оформлення і подання апеляційної скарги відповідно до вимог п.3 ч.2 та п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду О. І. Здрилюк