Провадження № 2-в/235/60/21
Справа № 2-5260-09
УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

29 жовтня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря судового засідання Овчаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-5260-09 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-5260-09 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування доводів заяви заявник зазначила, що рішенням Кіровського районного суду міста Донецька 3 грудня 2009 року по справі №2-5260-09 розірвано шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 7 липня 1990 року в Ворошилівському відділі РАЦЗ міста Донецька, актовий запис № 458. Вона оригіналу вказаного рішення не отримувала. На теперішній час для отримання паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм їй потрібно свідоцтво про розірвання шлюбу. Однак отримати свідоцтво про розірвання шлюбу можливе лише при наявності оригіналу рішення суду, яке залишилось на тимчасово окупованій території.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд заяви без її участі, заяву підтримала.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду сповіщений належним чином, не повідомив про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

24 вересня 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-5260-09 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

3 грудня 2009 року рішенням Кіровського районного суду міста Донецька по справі № 2-5260-09 розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 7 липня 1990 року в Ворошилівському відділі РАЦЗ міста Донецька, актовий запис № 458.

Відповідно до положень ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно довідки канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області справа № 2-5260-09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з Кіровського районного суду м. Донецька до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області станом на 29 жовтня 2021 року не надходила.

Отже зазначене судове провадження можна вважати втраченим.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на справедливий суд, передбачене п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Тому виконання рішення суду повинно розглядатись як невід`ємна частина судового процесу.

Однією з гарантій забезпечення права на судовий захист у цивільному судочинстві є існування на законодавчому рівні інституту цивільного процесуального права - відновлення втраченого судового провадження. Застосування цього процесуального механізму в разі втрати повністю або частково судового провадження забезпечує можливість реалізації усіх складових права на судовий захист, яке не обмежується лише вирішенням справи судом, а охоплює також право на оскарження судового рішення та виконання судового рішення.

Згідно зі ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу дійсно перебувала в провадженні Кіровського районного суду м. Донецька з ухваленням 3 грудня 2009 року рішення.

На підставі наданих суду заявником і досліджених судом доказів, суд приходить до висновку про можливість відновлення втраченого провадження, а саме рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 03.12.2009 року по справі № 2-5260-09, оскільки зібрані і перевірені матеріали, на думку суду, є належними та достатніми доказами.

Керуючись ст.ст.488, 498, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 3 грудня 2009 року:

«

2 - 5260- 09

РІШЕННЯ.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

З грудня 2009 року КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД міста ДОНЕЦЬКА

в складі - судді - АНІСІМОВОЇ Н.Д.

при секретарі - ТКАЧЕНКО І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу по позову: ОСОБА_4 до ОСОБА_5 «ПРО РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ», суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 „про розірвання шлюбу, в якому показав суду, що з відповідачкою він знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 7 липня 1990 року, шлюб зареєстровано в Ворошиловському відділі РАЦЗ міста Донецька, актовий запис № 458.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вони припинили шлюбні відносини в червні 2009 року з причини несумісності характерів, непорозуміння один одного що призвело до втрати почуття любові і поваги одного Вважає що їх сім`я розпалася остаточно та існує формально. Майнового спору не має між ними. Строк на примирення вважає, що не потрібен. Спору про місце мешкання дитини між ними не має. Просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, судові витрати покласти на нього.

Позивач в судове засідання з`явився, позивні вимоги підтримав, дав суду пояснення аналогічні вищевикладеним.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час ,дату та місце слухання справи була повідомлена належним чином, що дає підставу для розгляду справи у відсутність відповідачки в заочному порядку на підставі ст. 224 ЦПК УКРАЇНИ.

Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і роз`ясненням п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами оскільки в судовому засіданні було встановлено, що сторони на протязі тривалого періоду часу разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують і не ведуть спільне господарство, сторони миритися не бажають, сім`я розпалася остаточно і збереження її недоцільно.

Керуючись ст. 105, 110 - 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212, 215 ЦПК УКРАЇНИ,суд,-

ВИРІШИВ:

Позивні вимоги ОСОБА_4 - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зареєстрований 7 липня 1990 року в ВОРОШИЛОВСЬКОМУ ВІДДІЛІ РАЦЗ міста ДОНЕЦЬКА, актовий запис № 458.

При видачі Свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_4 до доходу держави держмито у розмірі 17,00 гривень, ОСОБА_10 від сплати даних судових витрат звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, по письмовій заяві відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: АНІСІМОВА Н.Д. »

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.В. Назаренко