Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А. П., Погорєлової С.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРС-Капітал" до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2020 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "АРС-Капітал" до ОСОБА_1 треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням 28 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

10 жовтня 2020 року ухвалою Одеського апеляційного суду вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Копія ухвали суду від 10.10.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена на поштову адресу ОСОБА_1 .

Однак, копія ухвали була повернута до суду апеляційної інстанції з відмітками відділення «Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання», тобто, копії ухвали Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2020 року не була вручена апелянту з незалежних від суду причин.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31.05.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРС-Капітал" до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості- було повернуто апелянту.

11.10.2021 року ОСОБА_1 повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2020 року.

Разом з поданою апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2020 року. В обгрунтування поданого клопотання апелянт зазначив, що повний текст судового рішення було складено 09.07.2020 року. Представник відповідача, був присутній в судовому засіданні 02.07.2020 року, у якому було проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення. Оскаржуване рішення суду представник не отримував. Відповідач вже звертався до суду з апеляційною скаргою, проте він не отримував ухвали про залишення апеляційної скарги без руху оскільки перебував за кордоном, що підтверджується копією закордонного паспорту внаслідок чого апеляційна скарга була повернута. 01.10.2021 року апелянт уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом Мастісним І.А., якому і стало відомо про повернення апеляційної скарги з Єдиного державного реєстру судових рішень. З урахуванням вищевикладених обставин, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, встановленого актами законодавства України, підстави пропуску процесуального строку апелянтом можна визнати поважними.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРС-Капітал" до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Зупинити дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://oda.court.gov.ua/sud4813 та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Князюк

Судді А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова