"29" жовтня 2021 р. Справа № 363/4607/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал» (79018, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1 корпус 28), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович (07300, Київська область, м. Вишгород, промисловий майданчик «Карат», 5-А, оф. 507) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із вказаною позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення такого позову.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З позовної заяви вбачається, що відповідачі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. знаходиться за адресою: 79018, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1 корпус 28; 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5.

Разом з тим, вказана позовна заява може бути розглянута за правилом альтернативної підсудності, встановленої ч.12 ст.28 ЦПК України, відповідно до якої позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедал О.О. від 26.08.2021 року відкрито виконавче провадження № 66621303 з виконання виконавчого напису № 37834 виданого 14 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

Як вбачається із матеріалів справи боржник ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно положень ч. 1 та ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Враховуючи, що місцем реєстрації / проживання боржника є АДРЕСА_1 , суд вважає, що даний позов підсудний Васильківському міськрайонному суду Київської області (08600, м. Васильків, вул. Шевченка, 8) за місцем проведення виконавчих дій (місцем реєстрації та проживання боржника).

При цьому, суд звертає увагу на те, що ототожнення понять «місце проведення виконавчих дій» та «місце знаходження приватного виконавця».

Таким чином вказана позовна заява підлягає розгляду судом за місцем виконанням виконавчого напису, за місцем реєстрації та проживання боржника, що відповідає ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Зазначене ґрунтується на правовому висновку Верховного суду в постанові від 29 жовтня 2020 року в справі №263/14171/19.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Аналіз цих норм процесуального права дає підстави для висновку, що забезпечення позову нерозривно пов`язане із позовною заявою, яку позивач планує подати до суду або яка уже ним подана, тому заява про забезпечення позову за правилами підсудності має розглядатися тим судом, до підсудності якого належить позовна заява.

Виходячи з наведеного, подана ОСОБА_1 заява про забезпечення її позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не може розглядатися Вишгородським районним судом Київської області, оскільки процесуальним законом розгляд вказаної заяви віднесено до територіальної підсудності іншого суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що місцем реєстрації та проживання позивача є АДРЕСА_1 , вказану справу разом із заявою про забезпечення цього позову слід передати на розгляд до Васильківського міськрайонного суду Київської області, який уповноважений на розгляд вказаної справи.

Відтак, підстав для розгляду справи Вишгородським районним судом Київської області згідно вимог ст. 28, 30 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 27,28,31,353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал» (79018, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1 корпус 28), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович (07300, Київська область, м. Вишгород, промисловий майданчик «Карат», 5-А, оф. 507) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню разом із заявою про забезпечення поданого нею позову - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Васильківського міськрайонного суду Київської області (08600, м. Васильків, вул. Шевченка, 8).

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Ю. Котлярова