Справа № 523/9797/19
Провадження №2/523/2316/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючогосудді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса міського нотаріального округу Калінюк Олега Борисовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання незаконним та про скасування рішення, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса міського нотаріального округу Калінюк Олега Борисовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання незаконним та про скасування рішення, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18.12.2019 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті цивільну справу.

30 червня 2021 року до Суворовського районного суду м.Одеси від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог по вказаній цивільній справі, в якій просить суд :

-визнати протиправним та скасувати запис про право власності №31342639, який виник на підставі рішення державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Алєксєєвою Юлією Сергіївною індексний номер 46643727 від 25.04.2019р. відносно нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 46680948 від 26.04.2019р. яке прийнято відносно державної реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального Округу Калінюка Олега Борисовича таким, що підлягає скасуванню;

- скасувати запис про державну реєстрацію права власності №31377183 від 26.04.2019р на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , який виник на підставі рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального Округу Калінюка Олега Борисовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 46680948 від 26.04.2019р.;

- визнати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 47716384 від 10.07.2019, яке прийнято відносно державної реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . за ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального Округу Калінюка Олега Борисовича таким, що підлягає скасуванню;

- скасувати запис про державну реєстрацію права власності №32335625 від 10.07.2019р на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 , який виник на підставі рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального Округу Калінюка Олега Борисовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 47716384 від 10.07.2019р.;

- витребувати на користь ОСОБА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 квартиру що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Вирішити питання про розподіл судових витрат, які складаються з суми судового збору та витрат на правничу допомогу;

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник- адвокат Устимчик М.В. не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином. 20.10.2021 року звернулися до суду з письмовою заявою про розгляд справи у їх відсутність, яка міститься в матеріалах справи ( арк.сп. 19);

В судове засідання відповідач приватний нотаріус міського Одеського нотаріального округу Калінюк О.Б. та його представник- адвокат Томашевський Р.М. не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином. 20.10.2021 року звернулися до суду з письмовою заявою про розгляд справи у їх відсутність, яка міститься в матеріалах справи ( арк.сп. 28-29);

В судове засідання відповідачка ОСОБА_3 та її представник - адвокат Ершова А. не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином. 21.10.2021 року звернулися до суду з письмовою заявою про розгляд справи у їх відсутність, яка міститься в матеріалах справи ( арк.сп. 26-27);

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 та її представник - адвокат Славінський В.А. не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином. 20.10.2021 року звернулися до суду з письмовою заявою про розгляд справи у їх відсутність, яка міститься в матеріалах справи ( арк.сп. 25);

В судове засідання третя особа ОСОБА_4 та його представник - адвокат Підлубний А.М. не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином. 20.10.2021 року звернулися до суду з письмовою заявою про розгляд справи у їх відсутність, яка міститься в матеріалах справи ( арк.сп. 25);

Вивчивши заяву про збільшення позовних вимог, та вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК Українипозивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України, заявами по суті є: позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Виходячи з вищевикладеного, складовими частинами позову є предмет, підстава, зміст.

В позовній заяві від 24.06.2019 року позивач ОСОБА_1 просить суд:

- визнати незаконним рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального Округу Калінюка Олега Борисовича №46680948 від 26.04.2019р. про державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 ;

- скасувати запис про державну реєстрацію права власності №31377183 від 26.04.2019р на квартиру що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 ;

- витребувати з володіння ОСОБА_2 квартиру що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та передати її у власність ОСОБА_1 ;

За змістом поданої до суду 30.06.2021 року заяви про збільшення позовних вимог по справі представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Устимчик М.В., з урахуванням положень ст. 49 ЦПК України, змінив предмет та підстави позову, наявні відмінності також полягають у вказівці представником позивача змінити склад учасників справи: третіх осіб державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Алєксєєву Юлю Сергіївну, та відповідача ОСОБА_4 , представник позивача змінив та виклав у новій редакції позовні вимоги, просить суд:

-визнати протиправним та скасувати запис про право власності №31342639, який виник на підставі рішення державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Алєксєєвою Юлією Сергіївною індексний номер 46643727 від 25.04.2019р. відносно нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 46680948 від 26.04.2019р. яке прийнято відносно державної реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального Округу Калінюка Олега Борисовича таким, що підлягає скасуванню;

- скасувати запис про державну реєстрацію права власності №31377183 від 26.04.2019р на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , який виник на підставі рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального Округу Калінюка Олега Борисовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 46680948 від 26.04.2019р.;

- визнати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 47716384 від 10.07.2019, яке прийнято відносно державної реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального Округу Калінюка Олега Борисовича таким, що підлягає скасуванню;

- скасувати запис про державну реєстрацію права власності №32335625 від 10.07.2019р на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 , який виник на підставі рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального Округу Калінюка Олега Борисовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 47716384 від 10.07.2019р.;

- витребувати на користь ОСОБА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Вирішити питання про розподіл судових витрат, які складаються з суми судового збору та витрат на правничу допомогу;

Таким чином, за змістом поданої до суду заяви про збільшення позовних вимог по справі представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Устимчик М.В., змінив предмет та підстави позову, фактично зазначив доповнений склад учасників справи шляхом вказівки третьої особи та відповідача по справі, та змінив та виклав у новій редакції позовні вимоги.

Відповідно до ч.1ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки що до однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі стоки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Відповідно до ст.126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття заяви про збільшення позовних вимог, яка подана до суду представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Устимчик М.В., 30 червня 2021 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.10-13, 43,49,53,189, 210, 247, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса міського нотаріального округу Калінюк Олега Борисовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, витребування майна з незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 25.10.2021 року.

Суддя: Аліна С.С.