overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4294/21
Провадження №: 2/332/2072/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.
Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.
Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12.01.2022 року на 10-30 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).
Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.
Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 428/5814/21
Провадження № 2-с/428/92/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду із заявою про скасування судового наказу.

Розглянувши подану заяву про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне повернути зазначену заяву з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 4-2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір у сумі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113,50 грн.

З поданої заяви про скасування судового наказу та доданих до неї матеріалів вбачається, що боржником не додано до заяви документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких обставин суд вважає, що подана боржником заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а тому, відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, підлягає поверненню боржнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, 171, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

19.10.2021 Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Нагірної М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 , будучи належно повідомленою про дату час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила (а.с.27).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належно (а.с.28).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивачка, будучи належно повідомлена про дату і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилась, а за її відсутності і без заслуховування її пояснень по суті спору суд позбавлений можливості з`ясувати дійсні обставини справи і вирішити заявлені вимоги відповідно до закону, суд залишає справу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишите без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя П.Ф. Українець
Номер провадження 2/754/3606/21
Справа №754/3565/21
РІШЕННЯ

Іменем України

18 жовтня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Крутікової-Вільховченко І.І.

позивача і представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 2 510 грн. щомісячно, починаючи з 01 березня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстпрації: АДРЕСА_1

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 318/1725/21
Номер провадження №2-д/318/2/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення іноземного суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення іноземного суду щодо боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 462 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Виходячи із змісту ст. 463, 464 ЦПК України рішення іноземного суду може бути пред`явлено до примусового виконання в Україні протягом трьох років з дня набрання ним законної сили, за винятком рішення про стягнення періодичних платежів, яке може бути пред`явлено до примусового виконання протягом усього строку проведення стягнення з погашенням заборгованості за останні три роки. Питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

На підставі ч. 1 ст. 464 ЦПК України справа з приводу вирішення клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду підсудна Кам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області.

Згідно із ч. 1 ст. 467 ЦПК України про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Керуючись ст. 465, 467 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення іноземного суду прийняти до свого провадження.

Запропонувати ОСОБА_2 у місячний строк з моменту отримання вказаної ухвали подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що після подання заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, клопотання буде призначено до розгляду в порядку передбаченому ч. 2 ст. 467 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Васильченко
Справа №: 653/159/15-ц
Провадження № 6/653/39/21
У Х В А Л А

іменем України

25 серпня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення до виконання,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення до виконання.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 260, 261, 353, 433, 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення до виконання.

Призначити розгляд справи о 13.35 годині 01 вересня 2021 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко,66

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Справа №431/4903/21
Провадження №2-н/431/318/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 жовтня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,

встановив:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 ..

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.5,165 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 27 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник С.В.
Справа № 303/7271/21
У Х В А Л А

26.10.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 вересня 2021 року у складі судді Гутій О.В., у справі за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича, заінтересовані особи: приватний нотаріус Вімерт Владислав Іванович, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, що має значення, -

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2021 року (згідно штемпелю суду) до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 20 вересня 2021 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа №303/7271/21 підлягає витребуванню із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу 303/7271/21 за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича, заінтересовані особи: приватний нотаріус Вімерт Владислав Іванович, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, що має значення.

Цивільну справу №303/7271/21 невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 373/1401/21
Номер провадження 2/373/781/21
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.,

секретаря судових засідань Товстої В.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, питання про виправлення описки в ухвалі суду в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

При постановленні ухвали суду від 28 жовтня 2021 року по вищезазначеній справі, судом допущено в резолютивній частині описку, а саме перший абзац резолютивної частини викладено з помилковими даними учасників справи та вказано: «позовну заяву представника ОСОБА_3 адвоката Васюхно В.О., заінтересовані особи: ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Переяслівської міської ради про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною- залишити без розгляду».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 КПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку питання про внесення виправлень слід вирішувати без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити вказану описку в ухвалі Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області від 28 жовтня 2021 року.

Отже, керуючись ст.269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати питання про внесення виправлення в ухвалу суду без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в ухвалі Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області від 28 жовтня 2021 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції: «Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.»

Вважати дану ухвалу невід`ємною частиною ухвали Переяслав-Хмельницький міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2021 року в справі №373/1401/21.

Повний текст ухвали складено 28 жовтня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.О. Опанасюк
Дата документу 27.10.2021 Справа № 310/5846/19
Справа № 22-ц/807/3892/21
Є.У. № 310/5846/19
УХВАЛА

27 жовтня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Амельченко Миколи Демяновича на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування майном та усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Амельченко М.Д. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-357, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Амельченко Миколи Демяновича на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування майном та усунення перешкод в користуванні майном.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська