КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №379/972/21 головуючий у 1 інстанції Зінкін В.І.
Провадження №22-ц-вп/824/702/2021 суддя-доповідач Голуб С.А.
У Х В А Л А

про визначення підсудності

28 жовтня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Голуб С.А., вирішуючи питання про визначення підсудності для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до держави України в особі: Таращанського районного суду Київської області, Державної казначейської служби України, про стягнення завданої моральної та майнової шкоди незаконними діями чи бездіяльністю службових осіб,

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного суду 27 жовтня 2021 року надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до держави України в особі: Таращанського районного суду Київської області, Державної казначейської служби України, про стягнення завданої моральної та майнової шкоди незаконними діями чи бездіяльністю службових осіб разом з розпорядженням голови Таращанського районного суду Київської області від 19 жовтня 2021 року про визначення Київським апеляційним судом підсудності розгляду вказаної справи.

На підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року визначено суддю-доповідача Голуб С.А.

Відповідно ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач одним із відповідачів вказує Таращанський районний суд Київської області, а відповідно до загальних положень цивільного процесуального законодавства до підсудності цього суду належить розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З урахуванням того, що судом вищої інстанції є Київський апеляційний суд, то саме до повноважень цього суду належить вирішення питання про визначення підсудності для розгляду даної справи.

На підставі вважаю за необхідне визначити Печерський районний суд міста Києва судом, який забезпечить розгляд цивільної за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до держави України в особі: Таращанського районного суду Київської області, Державної казначейської служби України, про стягнення завданої моральної та майнової шкоди незаконними діями чи бездіяльністю службових осіб.

Керуючись ст. 26, 27, 32 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визначити Печерський районний суд міста Києва судом, який забезпечить розгляд цивільної за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до держави України в особі: Таращанського районного суду Київської області, Державної казначейської служби України, про стягнення завданої моральної та майнової шкоди незаконними діями чи бездіяльністю службових осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб