Справа № 624/728/21
№ провадження 2/624/316/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2021 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Крапівки Т.В., за участю секретаря Лебідь Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кегичівка, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і зняття з реєстрації, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і зняття з реєстрації.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є власником будинку за адресою АДРЕСА_1 . В будинку, крім позивача, зареєстровані його донька ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 з 13.10.2010. З жовтня 2010 року відповідач за адресою реєстрації не мешкає. Факт не проживання відповідача підтверджується актом про не проживання особи за місцем реєстрації від 31.08.2021. Відповідач комунальні послуги не сплачує, не несе інших витрат по утриманню житла та не приймає участі у побуті. Факт реєстрації відповідача у будинку позивача створює для останнього труднощі при оформленні субсидії. Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням добровільно знятися з реєстраційного обліку, але відповідач відмовила. Позивач жодних договорів щодо користування житлом з відповідачем не укладав, перешкод у користуванні житлом не чинив, особистих речей та майна відповідача в будинку немає.
Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 14.09.2021, було відкрито провадження, позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам було надано час для подання заяв по суті.
Позивач в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач, належним чином повідомлена про дату час та місце розгляд справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.
Зі згоди позивача, наданої у заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Статтями 1,2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.
Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.
Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що позивач ОСОБА_1 , згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок, є власником 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_2 .
Згідно копії будинкової книги в будинку відповідач ОСОБА_2 зареєстрована з 13.10.2010.
Відповідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_1 , складеного 30.08.2021 старостою Слобожанського старинського округу Кегичівської селищної ради Красноградського району Харківської області, ОСОБА_2 яка зареєстрована в домоволодінні за адресою АДРЕСА_3 , фактично за цією адресою не проживає з моменту реєстрації, що підтверджується сусідами.
Згідно довідки Кегичівської селищної ради від 30.07.2021 ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_1 , але фактично за цією адресою не проживає.
Отже в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 будучи зареєстрованою в домоволодінні позивача з 2010 року, фактично в ньому ніколи не проживала, її особистих речей в будинку немає, фактично проживає за іншою адресою, проте до цього часу за місцем реєстрації добровільно не знялась.
Всі обов`язки пов`язані з утриманням будинку виконує позивач по справі.
Позивач, як власник домоволодіння, жодних договорів (оренди, найму чи піднайму) з відповідачем не укладав та відповідних обов`язків перед нею не має.
Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Вказана стаття встановлює право власника житла на власний розсуд визначати, хто має право в ньому проживати.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В даному разі з вини відповідача права позивача обмежені.
Відповідач в даному випадку своїм протиправним поводженням створює перешкоди, що заважають нормальному здійсненню права власності, а саме неможливість оформлення субсидії по оплаті комунальних послуг та нарахування комунальних послуг, якими позивач не користується, але повинен сплачувати з вини відповідача, тощо.
Позивач ніяких перешкод у здійсненні права користування жилим приміщенням відповідачу не чинив, за захистом порушеного права на проживання відповідач не зверталась, особистих речей, майна, яке належить відповідачу в квартирі немає.
Конституцією (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року, відповідно до закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).
Статтею 8 Конвенції закріплено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.
Статтею 71 ЖК України встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач по справі не є членом його сім`ї, будучі зареєстрованою у домоволодінні позивача з 2010 року, фактично ніколи в ньому не проживала, не несе витрат по його утриманню, договір найму житлового приміщення з нею не укладався, при цьому в добровільному порядку не знялась з реєстрації.
Відповідач фактично проживає в іншому місці, за адресою реєстрації не проживає понад 10 років, отже вона втратила право користування жилим приміщенням.
Відповідно до положень ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
На підставі ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
Таким чином, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки позивачем доведено факт непроживання відповідача в його домоволодінні понад 10 років.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для зняття такої особи з реєстрації місця проживання.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Позивачем при подачі позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 908 грн, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача по справі у відповідності до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України судовий збір у вищезазначеному розмірі на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 12, 76-82, 95, 141, 263-268, 280-284, 288, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і зняття з реєстрації задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Комунарка, Кегичівського району, Харківської області такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_4 та зняти з реєстрації місця проживання за зазначеною адресою.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач може оскаржити рішення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Онохой, Російська Федерація, громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , оган, що видав 1420, дата видачі 27.12.2016, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Комунарка, Кегичівського району, Харківської області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Кегичівським РВ УМВС України в Харківській області 28 січня 2002 року.
Суддя Т.В. Крапівка