overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 677/1582/21
Провадження № 22-ц/4820/1837/21
УХВАЛА

29 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2021 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Красилівська міська рада Хмельницької області, Хмельницьке бюро технічної інвентаризації, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення права власності,-

в с т а н о в и в :

25.10.2021 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2021 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду не отримували, ухвала винесена без участі представника АТ «Альфа-Банк». З цих підстав апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

За наведених обставин слід поновити АТ «Альфа-Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПУ України слід зупинити дію ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2021 року.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2021 року.

Зупинити дію ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 19 листопада 2021 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
№ провадження 2/646/2667/2021
Справа № 646/6838/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.21 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання батьківства та внесення змін у актовий запис про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2021 року до суду надійшла вказана заява ОСОБА_1

25.10.2021 року суддею було постановлено ухвалу про залишення заяви без руху.

28.10.2021 року від заявника надійшла заява про повернення вказаної заяви та сплаченого при її поданні судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, суддя вважає можливим повернути позовну заяву.

За змістом п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що за подання заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 454,00 грн. згідно з квитанцією № 58634818 від 08.10.2021 року.

З урахуванням викладеного, вважаю за можливе повернути ОСОБА_1 понесені ним витрати зі сплати судового збору в сумі 454,00 грн. за подання заяви.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання батьківства та внесення змін у актовий запис про народження дитини повернути заявнику.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Основ`янському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , сплачений ним судовий збір у розмірі 454,00 грн. згідно з квитанцією № 58634818 від 08.10.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст.261, 354 ЦПК України.

Ухвали набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, якщо вона не була оскаржена, або за результатами апеляційного розгляду, якщо її не скасовано апеляційним судом.

Суддя І.С.Блага
Справа 688/395/21
№ 2/688/322/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 належними йому земельними ділянками під кадастровими номерами :02:001:0882 площею 1,5362 га та :02:001:0576 площею 1,2546 га шляхом витребування їх у Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля» та повернення власнику.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля» на користь ОСОБА_1 908 гривень судового збору, 20 000 гривень витрат на правничу допомогу адвоката, 4461,86 грн витрат, пов`язаних із проведенням експертизи, а всього 25 369 (двадцять п`ять тисяч триста шістдесят дев`ять) грн 86 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля», адреса: с. Гордіївка, вул. Сільська, 22-А, Житомирський (Романівський) район Житомирська область; .

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 495/9497/18
№ провадження 2/495/397/2021
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

01 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі :

головуючого - одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря - Іванченко А.С.,

справа № 495/9497/18,

позивача особисто ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист особистих немайнових прав та відшкодування моральної шкоди,

представника позивача - адвоката Шаркевич Я.В. на підставі ордеру серії ОД № 354382,

представника відповідача - адвоката Братінова І.П. на підставі ордеру серії ОД № 278234,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 32 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 23, 270, 275, 291, 301, 302, 1167 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛ И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист особистих немайнових прав та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складений 02 листопада 2021 року.

Суддя:
Справа № 350/1069/20
Номер провадження 2/350/49/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Долинської міської ради Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

До суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач скористався наданим йому процесуальним правом, суд приходить до висновку, що заяву про залишення позову без розгляду слід задовольнити, виходячи з такого.

Згідно з п. 1 ч. 2. ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне його позовну заяву до відповідачів залишити без розгляду.

Як визначено в ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.49, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Долинської міської ради Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя А.М. Бейко
Справа № 243/6653/15-ц
Номер провадження 2/243/88/2021
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 та Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, про визнання права власності; та зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Соловар Валентина Іванівна, Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, про розірвання договору купівлі-продажу, припинення права власності на житловий будинок та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України та ч. 3 ст. 432 ЦПК України питання про внесення виправлень в рішенні суду та виконавчому документі, вирішується без/з повідомленням учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку є доцільним вирішення питання про внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Проводити розгляд питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 та Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, про визнання права власності; та зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Соловар Валентина Іванівна, Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, про розірвання договору купівлі-продажу, припинення права власності на житловий будинок та стягнення моральної шкоди, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
01.11.2021 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/9592/21
Провадження № 2/644/3134/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2021 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі свого представника за довіреністю звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 08.12.2021 року о 14-30 годин з повідомленням (викликом) сторін.

Строк для подання відповідачам відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» 61037 м. Харків, вул. Мефодіївська, 11.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
02.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/7914/21
Провадження № 2-з/205/547/21
УХВАЛА

про витребування доказів

02 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Івестмент», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

15 вересня 2021 року надісланий запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання позивача.

26 жовтня 2021 року, за вхідним ЕП № 6454, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 на електронну адресу суду надіслала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, де також просила повернути всі матеріали позовної заяви, яка передана судді канцелярією суду 02 листопада 2021 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2021 року позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Брайт Івестмент», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернута позивачу, разом із всіма додатками, у зв`язку із відкликанням позовної заяви.

Згідно із ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи.

Враховуючи, що відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України суддя повернула позовну заяву позивачу і додані до неї документи, тому і заява про витребування доказів підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 84, 185, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Івестмент», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - повернути заявнику, разом із всіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.П. Терещенко

.
Справа № 2-1054/10
Номер провадження 6/404/288/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши справу за заявою АТ «Альфа -Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олег Валерійович про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2021 року АТ «Альфа -Банк» звернулося в суд з заявоюпро заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-1054/2010 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості на заставне майно.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 442 ЦПК України подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду заяву АТ «Альфа -Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2-1054/2010 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості на заставне майнота призначити судове засідання на 02.12.2021 року на 11-30 годину в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 20.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 456/5437/21
Провадження № 2/456/1441/2021
УХВАЛА

29 жовтня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області про визнання права власності на самочинно перебудоване майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області про визнання права власності на самочинно перебудоване майно.

Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 30 листопада 2021 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас