overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/9495/21
Номер справи місцевого суду: 495/1957/20
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.10.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк», Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та договору про відступлення прав за договорами іпотеки,

встановив:

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду від 20.09.2021 року апеляційне провадження у зазначеній справі було відкрито.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк», Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та договору про відступлення прав за договорами іпотеки, на 13.04.2022 року о 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду : С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Т.В. Цюра
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4589/21
провадження № 2/753/5191/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Куцолабській І.А.

учасники справи не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Монастирищенська міська рада, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Монастирищенська міська рада, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька.

Ухвалою суду від 19.03.2021вказану справу прийнято до провадження суддею Мицик Ю.С. та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13.05.2021 було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

07.10.2021 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, згідно з вимогами п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, з наданням їм прав вчиняти певні процесуальні дії.

Підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і є правом позивача, яким вона розпорядилася на власний розсуд.

Враховуючи наведене, суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Монастирищенська міська рада, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька, без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Монастирищенська міська рада, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
Провадження № 2-др/127/103/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2021 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу додаткового судового наказу про стягнення витрат на правничу допомогу по справі за її заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст. 160-164, 167, 168, 169, 270 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Згідно п.6 ч.1 ст.168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно ст. 170 ч. ч. 1, 7, 8 ЦПК України у випадках видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу заява про його скасування не подається. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Т.П. Іщук
Додатковий судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення додаткового судового наказу до виконання - протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Додатковий судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___ року.
Суддя Т.П. Іщук
Справа № 161/8183/21
Провадження № 2/161/2623/21
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/8183/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2021 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Через канцелярію суду 27 жовтня 2021 року представником позивача надано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, яку він просить суд прийняти на підставі ст. 49 ЦПК України, та у зв`язку з цим розгляд справи відкласти.

Суд, вивчивши заяву про збільшення розміру позовних вимог, перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, прийшов до такого висновку.

Ухвалою суду від 9 червня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки заява подана позивачем на відповідній стадії, представник позивача не обмежений у праві на вчинення даної процесуальної дії, заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, не тягне за собою зміни підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, містить докази направлення її всім учасникам справи, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві чи залишенні без розгляду - немає.

А тому, суд приходить до висновку про прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 49, 197, 198 ЦПК суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника позивача про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину спільного сумісного майна подружжя.

Розгляд цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину спільного сумісного майна подружжя,відкласти на 1 грудня 2021 року о 12:30 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15225/21

Провадження № 2-н/638/3662/21

28.10.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суми заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» 04.10.2021 року в особі представника Пономарьової Н. В. звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суми заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2019 року по 31.08.2021 року у розмірі 44256, 94 грн., 3% річних у сумі 1129, 68 грн., інфляційні витрати у сумі 2804, 30 грн.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідок відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, фізичні особи-боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , а тому по суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/835/21
Номер провадження 2/722/275/21
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа №722/835/21, номер провадження 2/722/275/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини. Судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 03.11.2021 року.

28.10.2021 року на електронну адресу Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , в якій останній через віддаленість місця його проживання, просить постановити ухвалу про проведення судового засідання по вищевказаній справі в режимі відеоконференції, вищзначивши місце її проведення Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою ст.212 ЦПК визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засіданні. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких обставин та враховуючи наявність в Сокирянському районному суді технічної можливості забезпечення проведення 03.11.2021 року судового засідання в режимі відеоконференції, а також наявність такої можливості в Уманському міськрайонному суді Черкаської області, суд приходить до висновку, що відповідно до вищезазначених положень ст.212 ЦПК України клопотання відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 в режимі відеоконференції під час проведення Сокирянським районним судом Чернівецької області судом о 10 год. 00 хв. 03 листопада 2021 року судового засідання по розгляду цивільної справи №722/835/21, номер провадження 2/722/275/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Унгурян С.В.
Дата документу 28.10.2021
Справа № 937/9625/21
Провадження № 2-о/937/830/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, юридична адреса: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чернишевського, буд. 26, в інтересах недієздатного ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з зазначеною заявою, в інтересах недієздатного ОСОБА_1 , в якій просить звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від обов`язків опікуна у зв`язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 . Признати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заява подана з додержанням вимог ст. 297 ЦПК, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177,293, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, в інтересах недієздатного ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна (Дзержинського), буд. 90 в м. Мелітополі на 05 листопада 2021 року на 09-30 годину.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8896/21 Справа № 194/193/20 Суддя у 1-й інстанції - Солодовник І. С. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

29 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої засобом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП та за зустрічною позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 15 годині 30 хвилин на 22 грудня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) В.С.Городнича

(підпис) М.Ю.Петешенкова
Ухвала

28 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 263/593/19

провадження № 61-10585ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув клопотання Маріупольської міської ради Донецької області

про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Маріупольської міської ради Донецької області на постанову Донецького апеляційного суду

від 26 травня 2021 року у справі за позовом Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про визнання додаткового договору оренди земельної ділянки укладеним, відмовлено.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направлено особі, яка подала касаційну скаргу.

До матеріалів касаційної скарги було додано платіжне доручення

від 17 червня 2021 року № 482 про сплату судового збору на суму 3 842 грн.

У жовтні 2021 року до суду касаційної інстанції від Маріупольської міської ради Донецької області надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 3 842 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений Маріупольською міською радою Донецької області судовий збір за платіжним дорученням від 17 червня 2021 року № 482 про сплату судового збору у сумі 3 842 грн підлягає поверненню. Тому клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Маріупольської міської ради Донецької області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України

у місті Києві повернути Маріупольській міській раді Донецької області сплачений судовий збір у розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні, що внесений згідно з платіжним дорученням від 17 червня

2021 року № 482 про сплату судового збору на рахунок (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783,

МФО - 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа 237/3812/21
Номер провадження 2-о/237/314/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.10.21

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті .

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 01.11.2021 року о 10:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 2-д, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область.

Надіслати: заявнику копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Приходько

Дата документу 13.10.2021