Справа № 215/3967/21
УХВАЛА

про призначення експертизи

01 листопада 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Лазюк О.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі заяву представника позивача Севостьянової Ірини Григорівни про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дітей та на жінку, з якою проживають діти,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дітей та на жінку, з якою проживають діти, в якій просить визнати відповідача батьком дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей у розмірі 12000 грн., щомісячно, та 2000 грн. на її утримання, та просить стягнути з відповідача судові витрати пов`язані з розглядом справи.

01.11.2021 представника позивача ОСОБА_2 , адвокат Севостьянова І.Г. звернулася до суду з заявою про забезпечення доказі, якою просить призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої просила доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», для визначення питаннь, яка вірогідність батьківства ОСОБА_3 відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чи наявне споріднення між відповідачем та дітьми, якщо так, то чи є ОСОБА_3 біологічним батьком дітей.

В обґрунтування заяви вказує, що оскільки відповідач ОСОБА_3 не визнає позову, заяву про визнання позову не надав, тому виникла необхідність у подачі заяви про забезпечення доказів, шляхом призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача Севостьянова І.Г. у підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд заяви про забезпечення доказів за її відсутності, на заяві наполягає.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши підстави забезпечення доказів, та врахувавши предмет позову, дійшов до висновку про задоволення заяви представника позивача Севостьянової І.Г. про забезпечення доказів, а саме про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи з таких підстав.

Згідно п.8 ч.1 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.116 ЦПК України, способи забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки для вирішення справи по суті, предметом якої є встанволення батьківства та для вирішення питань, що зазначені в клопотанні потрібні спеціальні знання, суд вважає, що наявні правові підстави для призначення у вказаній справі судової молекулярно-генетичної експертизи, яку слід доручити Дніпропетровському НДІСЕ, та на час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102-105, 108, 116-119, 252, 253, 353 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Севостьянової Ірини Григорівни про забезпечення доказів - задовольнити.

Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу по цивільній справі № 215/3967/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дітей та на жінку, з якою проживають діти.

На вирішення експерта поставити таке питання:

1.Яка вірогідність батьківства ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та якщо так, то чи є ОСОБА_3 біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3.Яка вірогідність батьківства ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

4.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та якщо так, то чи є ОСОБА_3 біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення судової експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» (49005, м. Дніпро, пл. Соборна,14).

Встановити строк проведення експертизи до 16 грудня 2021 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати по експертизі покласти на позивача у справі ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи зобов`язати ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 , надати необхідні зразки для проведення призначеної експертизи на перший запит судового експерта, та зобов`язати ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_2 , забезпечити явку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового експерта для можливості отримання відповідних зразків для проведення призначеної експертизи у визначений судовим експертом час і місце.

Попередити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що у разі невиконання ними вказаних обов`язків судом можуть бути застосовані наслідки визначені в ст. 109 ЦПК України, а саме, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи надіслати експертам копію даної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвалу складено та підписано суддею 01 листопада 2021 року.

Суддя: