overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №732/1034/21
провадження № 2/732/462/21
Ухвала

28.10.2021 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства „УНІВЕРСАЛ БАНК ( 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Представник позивача Мєшнік К.І., діючи на підставі довіреності від 07.10.2019 № 325-ЮД та в інтересах АТ „УНІВЕРСАЛ БАНК, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останньої заборгованість за договором про надання банківських послуг „Monobank від 23.03.2018 у розмірі 38295,9 грн. станом на 08.04.2021 року, а також стягнути з відповідачки судовий збір.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, з проханням задовольнити позовні вимоги та у випадку неявки відповідача у судове засідання провести заочний розгляд справи.

26.10.2021 від сторони позивача до справи надійшли додаткові докази - виписка по банківському рахунку відповідачки.

Представник відповідачки - адвокат Слєпченко С.А. у судове засіданні не з`явився, заявив клопотання про відкладення судового розгляду для підготовки правової позиції з урахуванням поданих стороною позивача додаткових доказів.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою забезпечення процесуальних прав відповідачки, заявлене представником відповідачки клопотання слід задовольнити, розгляд справи відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства „УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 08.11.2021 року на 14-00год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 610/2892/21

№ 2/610/886/2021

м. Балаклія 01.11.2021 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28 квітня 2015 року у виконавчому комітеті Червонодонецької селищної ради Балаклійського району Харківської області, оскільки сімейні стосунки не склались; фактично шлюбно-сімейні відносини припинені; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3.Призначити проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 30 листопада 2021 року на 11.45 годину.

4.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, в якому викласти заперечення проти позову з посиланням на докази та норми права, якими вони обґрунтовуються. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5.Роз`яснити позивачу, що у разі надходження відзиву, він протягом 5-ти днів може подати до суду відповідь на відзив, копію якої разом з доданими до неї документами надіслати (надати) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзиву до суду, в якій викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

6.Роз`яснити відповідачу, що у разі надходження відповіді на відзив, вона протягом 5-ти днів може подати до суду заперечення, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

7.Копію ухвали направити сторонам у справі.

8.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Каланчацький районний суд Херсонської області
28.10.2021 Справа № 657/224/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Сальник Наталія Анатоліївна до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат Сальник Наталія Анатоліївна звернулася до суду з позовом, в якому просить здійснити поділ спільного майна подружжя, стягнувши з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , компенсацію у розмірі 50% вартості сумісного майна, яке складається із автомобіля марки FORD моделі SIERRA, 1985 року випуску, причіпу марки УВН моделі 810080, 2011 року випуску, припинивши в цій частині право власності на Ѕ частину вищевказаного рухомого майна, а також металопластикових вікон, газового котла та його заміни, заміни огорожі профнастилом, утепленням домоволодіння та придбання у зв`язку з цим відповідних будівельних матерів, меблів та побутової техніки, яка залишається у будинку, а всього на суму 175298 грн. 43 коп..

В ході розгляду справи, судом призначалася будівельно-технічна експертиза, в зв`язку з чим, провадження у справі зупинено на час проведення вказаної експертизи.

26 жовтня 2021 року від представника позивача адвоката Сальник Наталії Анатоліївни до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу . З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі № 657/224/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Сальник Наталія Анатоліївна до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити слухання справи 29 жовтня 2021 року о 09 год. 35 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Максимович І. В.
Ширяївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 518/1191/21
провадження № 2-н/518/51/2021
Ширяївський районний суд Одеської області в складі судді
Тарасенко М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановив:
ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії на об`єкт, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що постачає Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія».
Споживач оплату за спожиту електричну енергію не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя М. Тарасенко
Справа № 932/2351/21
Провадження № 2/932/649/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Рибалці В.І..

за участі

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 07.06.2003 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис за №665 - розірвати.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Повернути ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ), з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову на підставі квитанції №0.0..1 від 15.03.2021 року, в розмірі 454 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст рішення суду буде складено 24.09.2021 року.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 653/2821/21
Провадження № 2/653/1042/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"29" жовтня 2021 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд

Херсонської області в складі

головуючої судді Мотонок Т.Я.,

за участю секретаря Шулежко Ю.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу № 653/2821/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту судового рішення, а саме його мотивувальної частини вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.105, 109, 110, 112-114 СК України, ст. 263-265, 274 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 29.11.2006 року у Партизанській селищній раді Генічеського району Херсонської області, актовий запис про шлюб № 17.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача на дошлюбне « ОСОБА_4 » не змінювати, залишити « ОСОБА_5 ».

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, шляхом подання скарги до Херсонського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено та проголошено 29.10.2021 року о 15.50 год.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
Провадження № 2/686/6638/21
УХВАЛА

27 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/25176/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії військової частини та зобов`язання поновити на квартирному обліку для забезпечення житлом військовослужбовця запасу та членів його сім`ї, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/25176/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії військової частини та зобов`язання поновити на квартирному обліку для забезпечення житлом військовослужбовця запасу та членів його сім`ї.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести 2 грудня 2021 року о 16 год. 15 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3).

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 2 грудня 2021 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовуються.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов до закінчення підготовчого провадження, протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/3485/21
Провадження № 2/346/1498/21
УХВАЛА

01 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Сав`яка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з`явилися, представник позивача, адвокат Либовка А.В. 01.11.2021 року електронною поштою надіслала до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з пропозицією відповідача укласти мирову угоду та необхідністю проведення попередньої зустрічі для з`ясування його позиції та умов угоди.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відкласти на 23.11.2021 року на 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яремин М. П.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №2-100/11
Провадження № 3/534/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши матеріали справи за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів,

в с т а н о в и в:

ПАТ «ДельтаБанк» звернулося до суду із заявою, в якій прохають поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів № 2-100/2011 виданих Комсомольським міським судом Полтавської області від 20.01.2012 у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22.11.2018 за згаданою заявою відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 26.02.2020 провадження у справі було зупинено до розгляду судом касаційної інстанції касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.01.2018 та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 03.04.2018 у справі за заявою ПАТ «Дельта банк» про заміну сторони у судовій справі та повернення матеріалів даної справи до Комсомольського міського суду Полтавської області.

Постановою Верховного суду від 18.06.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.01.2018 та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 03.04.2018 залишено без змін.

Беручи до уваги, що наразі відсутні підстави, які слугували зупиненню провадження у вказаній справі, керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів поновити.

Судове засідання призначити на 14 грудня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/5839/21
Провадження №2-н/629/1577/21
29.10.2021 рокусуддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши уточнену заяву про видачу судового наказу:
про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Наталія ЦЕНДРА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя __________ Наталія ЦЕНДРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №753/6247/2021 Головуючий в 1 інстанції - Коренюк А.М.
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 серпня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецпромгеофізика», третя особа: Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 листопада 2021 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана