2-657/10
2-зз/465/34/21
У Х В А Л А

судового засідання

28.10.2021 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря судового засідання - Оверко Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву адвоката Старко Назарія Романовича про скасування заходів забезпечення позову по справі №2-657/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики -

встановив:

04.06.2009 року ухвалою Франківського районного суду м.Львова в порядку забезпечення позову по вказаній справі було накладено арешт на квартиру та на майно, що знаходиться в ній за адресою: АДРЕСА_1 .

03.08.2021 року адвокат Старко Н.Р. в інтересах ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 04.06.2009 року, оскільки судом від 27.07.2010 року винесено ухвалу про затвердження мирової угоди між сторонами, а тому вважає, що підстав для забезпечення заходів позову вжитих судом немає. Просить заяву задоволити.

Адвокат Старко Н.Р. подав заяву від 28.10.2021 року, з якої видно, що просить розглядати заяву про скасування заходів забезпечення позову без його участі, дану заяву підтримує повністю.

У судове засідання інші учасники судового процесу не з`явилися з невідомих суду причин, хоча повідомлялися про день, час та місце розгляду заяви належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників процесу, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подану заяву, суд вважає, що заява заявника про скасування заходів забезпечення позову є підставна, а тому слід скасувати заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 04.06.2009 року по справі №2-657/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Керуючись ст.ст.149-153, 158, 222, 247, 260, 261, 353 -355 ЦПК України -

постановив:

заяву адвоката Старко Назарія Романовича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 04.06.2009 року по справі №2-657/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, а саме скасувати накладений арешт на квартиру та на майно, що знаходиться в ній за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надсилати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мартинишин М.О.