Справа №295/7272/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Єригіної І.М.,

секретаря судового засідання Барашивець Т.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В мотивування позову зазначив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно свідоцтва про смерть, НОМЕР_1 , виданого Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис за №2740.

28 серпня 2015 року ОСОБА_2 був складений заповіт на все майно, яке приналежне їй на день смерті, та на яке вона мала право за законом, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Фещенко А.С. та внесений в реєстр за № 1280., за яким все майно заповідалось гр. ОСОБА_3 , яка є племінницею заповідача майна. За змістом заповіту у разі смерті ОСОБА_3 до відкриття спадщини, або неприйняття спадщини, або її відмови від прийняття спадщини чи усунення від права спадкування, спадкоємцем майна призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_3 є громадянкою США і проживає в м. Нью-Йорк. 05.03.2021 року вона звернулась з заявою, посвідченою нотаріусом штату Нью-Йорк, США, до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Фещенко А.С. в якого відкрита спадкова справа, щодо відмови від прийняття спадщини за заповітом на користь ОСОБА_4 згідно умов і змісту вказаного заповіту. Зазначена заява була надіслана ОСОБА_3 31.03.2021 року в законний спосіб згідно вимог ст. 1270 ЦК України, що підтверджується відміткою (штемпель) на конверті заявника. У зв`язку з цим позивач звернувся до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини.

Посилаючись на викладені обставини, позивач вважає, що пропустив строк звернення до нотаріуса з поважних причин. Оскільки у визначений законом строк він не міг звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, тому що це питання стосувалось в першу чергу ОСОБА_3 . Йому стало відомо про відмову ОСОБА_3 від спадщини з її заяви, яку він отримав листом 19.05.2021 р.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.06.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився до суду, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник Житомирської міської об`єднаної територіальної громади судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від 21.10.2020 (а.с. 36).

Як вбачається з листа приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Фещенко А.С. № 45/01-16 від 02.06.2021р. позивачу було відмовлено у прийнятті заяви про прийнняття спадщини у зв`язку з тим, що він пропустив строк для прийняття спадщини. Оскільки заяву про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 він не подав в установлений законодавством строк, також на момент смерті зареєстрований разом з померлою не був (а.с. 4).

Як вбачається зі змісту заповіту від 28.08.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Фещенко А.С., зареєстрованого у спадковому реєстрі за № 57868700, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила розпорядження про те, що все її майно, яке буде належати їй на день смерті, де б воно не знаходилось та з чого б таке майно не складалось і взагалі все те, на що вона законом матиме право, вона заповідає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . У разі її, ОСОБА_3 , смерті до відкриття спадщини, або неприйняття спадщини, або відмови від прийняття спадщини чи усунення від права спадкування, спадкоємцем майна вона призначає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 40).

Відповідно до заяви посвідченої нотаріусом штату Нью-Йорк, США - Інною Клярфельд від 28.10.2020 ОСОБА_3 прийняла спадщину за заповітом, що залишилась після смерті тітки ОСОБА_2 (а.с. 39).

Заявою від 05.03.2021, посвідченою нотаріусом штату Нью-Йорк, США - ОСОБА_5 , ОСОБА_3 відмовилась від спадщини за заповітом, що залишилась після смерті тітки ОСОБА_2 на користь іншого спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 18.01.2003 року Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області (а.с. 21).

ОСОБА_1 отримав рекомендований лист із заявою про відмову від спадщини за заповітом на його користь 19.05.2021, що підтверджується довідкою, виданою представником пошти (а.с. 52).

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суд від 25.03.2020 у справі № 409/59/18 (провадження № 61-47227св18) викладено правову позицію згідно з якою: «За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23.08.2017 № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом із тим, Пленум Верховного Суду України у п. 24 постанови від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, позов про визначення додаткового строку на прийняття спадщини підлягає задоволенню у разі пропуску такого строку та доведення поважності причин пропуску строку.

Ухвалюючи рішення суд враховує аргументи та доводи сторін, встановлені фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, зокрема те, що позивач надав належні та допустимі докази на підтвердження поважності причин пропуску строку для звернення із заявою про прийняття спадщини, які перешкоджали поданню заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк.

При цьому, суд також бере до уваги відсутність інших спадкоємців за даними Спадкового реєстру, що свідчить про те, що права та інтереси інших осіб порушені не будуть.

Суд вважає, що в ситуації, що склалася, позивач в іншому порядку, ніж судовий не може захистити свої права на прийняття спадщини. При цьому завданням судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільної справи з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_3 відмовилась від спадщини за заповітом, що залишилась після смерті тітки ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , позивач вчасно не звернувся до нотаріальної контори для подачі заяви про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що отримав заяву про відмову від спадщини на його користь поза межами установленого законодавством строку, тому пропущений позивачем строк для прийняття спадщини суд визнає поважним.

А відтак, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Що стосується додаткового строку, що може бути встановлений для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, то суд дійшов висновку про можливість встановлення строку в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, який суд вважає достатнім для подання відповідної заяви.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. 1272 ЦК України, для визначення позивачу додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

На підставі вищевикладеного, згідно до вимог ст. ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном 3 (три) місяці з дати набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ).

Відповідач: Житомирська міська об`єднана територіальна громада (адреса: майдан С.П. Корольова, 4/2, ).

Суддя: І.М. Єригіна