overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/4905/20
Провадження № 22-ц/4806/1464/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 жовтня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів:Фазикош Г.В., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 липня 2020 року у складі судді Данка В.Й., у справі за заявою боржника ОСОБА_3 , зацікавлені особи - міський відділ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, стягувача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі №2п-2743/06 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 грудня 2021 року о 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №303/8060/21
2о/303/144/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 та Мукачівська державна нотаріальна контора Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: ОСОБА_3 та Мукачівська державна нотаріальна контора Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Відповідно до ст.ст. 175, 177, 293, 294, 315 ЦПК України форма і зміст заяви поданої представником заявника відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 315 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 та Мукачівська державна нотаріальна контора Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заінтересованим особам пропонується подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а заінтересована особа заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 08.12.2021 року.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв., 08.12.2021 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1131/21 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 листопада 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про визначення місця проживання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, Служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 17 листопада 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/6838/21
Провадження № 2/461/1825/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, з підстав, викладених у позові.

Ухвалою суду від 20.08.2021 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк п`ять днів для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали з дня отримання копії такої. Копію вказаної ухвали скеровано на адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві.

04.10.2021 року до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від адресата - ОСОБА_1 з відміткою про отримання вказаного повідомлення 02.10.2021 року.

Вказані в ухвалі недоліки, позивачем не усунуто.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, ухвала суду від 20.08.2021 року не виконана, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 431/4968/21
Провадження №2-о/431/1865/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 р. Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Бітарової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільський відділ Державної Реєстрації Актів цивільного стану у Старобільському району Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті в порядку ст.269 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

У справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільський відділ Державної Реєстрації Актів цивільного стану у Старобільському району Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті було ухвалено судове рішення.

При постановленні вказаного рішення рік народження померлого зазначено, як «1954» замість «1953».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Оскільки учасники справи до суду не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно і не містити у собі описок та арифметичних помилок.

Статтею 269 ЦПК України передбачено виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні. При цьому, ініціювати питання щодо допущених описок чи помилок може суд з власної ініціативи.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену при постановленні судового рішення описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 06.10.2021 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільський відділ Державної Реєстрації Актів цивільного стану у Старобільському району Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті зазначити рік народження померлого, як «1953» замість «1954».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Пелих
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

28 жовтня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 431/359/17
Провадження № 22-ц/810/640/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.

суддів: Кострицького В.В., Назарової М.В.

за участю секретаря судового засідання Залюшного О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 12 травня 2021 року, ухваленого судом у складі судді Чалого А. В. в приміщені того ж суду,

у справі про виділ в натурі майна, визнання права власності,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_4

відповідач ОСОБА_5

відповідач ОСОБА_6

відповідач ОСОБА_7

відповідач ОСОБА_8

відповідач ОСОБА_9

відповідач ОСОБА_10

відповідач ОСОБА_11

відповідач ОСОБА_12

відповідач ОСОБА_13

відповідач ОСОБА_14

відповідач ОСОБА_15

відповідач ОСОБА_16

відповідач ОСОБА_17

відповідач ОСОБА_18

відповідач ОСОБА_19

відповідач ОСОБА_20

відповідач ОСОБА_21

відповідач ОСОБА_22

відповідач ОСОБА_23

відповідач ОСОБА_24

відповідач ОСОБА_25

відповідач ОСОБА_26

відповідач ОСОБА_27

відповідач ОСОБА_28

відповідач ОСОБА_29

відповідач ОСОБА_30

відповідач ОСОБА_31

відповідач ОСОБА_32

відповідач ОСОБА_33

відповідач ОСОБА_34

відповідач ОСОБА_35

відповідач ОСОБА_36

відповідач ОСОБА_37

відповідач ОСОБА_38

відповідач ОСОБА_39

відповідач ОСОБА_40

відповідач ОСОБА_41

відповідач ОСОБА_42

відповідач ОСОБА_43

відповідач ОСОБА_44

відповідач Лиманська сільська рада Старобільського району Луганської області

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 12 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Дата складення повної постанови 01 листопада 2021 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова
Справа № 286/1881/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на 3 дні.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141,245, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 28 лютого 2015 року Мангушським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_2 , (актовий запис №14).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Про перегляд заочного рішення може бути подана заява відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення на заочне рішення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд (скарги), якщо така заява (скарга) подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

присяжних Козоріза Ю.С.

Ільєнченко Н.М.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши питання про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутнім.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29 червня 2021 року відкрито провадження у справі.

Заявник у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві доказів, необхідних для розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Солом`янське УП ГУ НП у м. Києві надати Солом`янському районному суду м. Києва інформацію щодо того, на якій стадії перебуває досудове розслідування кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 від 02 липня 2020 року (справа ЄО 45094).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 279/4064/21
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

"01" листопада 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. з секретарем Подвисоцькою Т.В. у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення права користування житловим приміщенням про позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення права користування житловим приміщенням про позбавлення права користування житловим приміщенням.

В підготовче судове засідання "01" листопада 2021 р. відповідачі та третя особа не з`явились, повідомлялись належним чином про час та день розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Неявка в судове засідання учасника справи, є підставою для його відкладення.

Враховуючи, що підготовче провадження не може бути завершено до спливу 60 днів з дня відкриття провадження, строк проведення підготовчого провадження слід продовжити на 30 днів - до 14.12.2021 року.

Керуючись ст.189,ч.3, 198,ч.2,п.1 ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк підготовчого провадження до 14.12.2021 року.

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення права користування житловим приміщенням про позбавлення права користування житловим приміщенням відкласти до 18.11.2021 року 14:00 години, виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Справа № 504/2937/21
провадження №2-н/504/375/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.10.2021смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: Н.В. Вінська
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вважаю, що у відкритті провадження за вищевказаним позовом, слід відмовити в частині позовних вимог про розірвання шлюбу виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні судді Печерського районного суду м.Києва Соколова О.М. перебуває цивільна справа № 757/32795/21-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до про розірвання шлюбу.

Пунктом 3 частини 1 статті 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження в частині вимоги про розірвання шлюбу, належить відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 186 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в частині вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Соколов