Справа № 362/2077/21
Провадження 2-во/362/49/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2021 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря- Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області заяву відповідача ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 362/2077/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.08.2021 р. позов задоволено.

Однак, при виготовленні тексту вищевказаного рішення суду була допущена описка, а саме: у вступній частини рішення суду вказано - «розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-», коли необхідно вірно вказати «розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-».

У другому абзаці резолютивної частини вказано - «Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 14.06.2003 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 706, - розірвати.», коли необхідно вірно вказати «Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 14.06.2003 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 706, - розірвати.».

В зв`язку з цим, заявою від 18.10.2021 р. відповідачем ініційоване питання про виправлення вищевказаних описок та відновлення їй дошлюбного прізвища " ОСОБА_3 ".

Сторонипо справі в судове засідання не з`явились, що в контексті вимог ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 269 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.ч.1, ст.432ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, враховуючи, що в рішенні суду від 20.08.2021 р. у цивільній справі № 362/2077/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, дійсно допущено описку, остання підлягає виправленню шляхом зміни у вступній частини рішення суду вказано - «розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-», замінивши на вірне «розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-». У другому абзаці резолютивної частини вказано - «Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 14.06.2003 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 706, - розірвати.», замінивши на вірне «Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 14.06.2003 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 706, - розірвати.».

Щодо питання відновлення дошлюбного прізвища, суд зазначає, шо це не було заявлено ні в позовних вимогах, ні в наступних заявах, які надходили від відповідача, на протязі судового розгляду, тому не підлягає до задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 141, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області суду від20.08.2021 р. у цивільній справі № 362/2077/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, дійсно допущено описку, остання підлягає виправленню шляхом зміни у вступній частини рішення суду вказано - «розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-», замінивши на вірне - «розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-». У другому абзаці резолютивної частини вказано - «Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 14.06.2003 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 706, - розірвати.», замінивши на вірне - «Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 14.06.2003 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 706, - розірвати.».

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньодо Київського апеляційного суд ушляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Кравченко