УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1378/20

Провадження № 2/568/635/21

01 листопада 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Бугаївського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Дивосвіт» комбінованого типу Радивилівської міської ради Рівненської області, Радивилівської міської ради, відділу освіти культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Радивилівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до Бугаївського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Дивосвіт» комбінованого типу Радивилівської міської ради Рівненської області, Радивилівська міська рада, відділу освіти культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі

Позивачем ОСОБА_4 подано клопотання про залучення до участі у справі належного відповідача, а саме просить замінити у справі первісного відповідача Бугаївський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Дивосвіт» комбінованого типу Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області на належного відповідача Сестрятинську гімназію Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області. В обґрунтування поданого клопотання вказує, що після відкриття провадження у справі Бугаївський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Дивосвіт» комбінованого типу Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області ліквідовано. Після ліквідації Бугаївського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Дивосвіт» комбінованого типу Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області належним відповідачем у справі є Сестрятинська гімназія Радивилівської міської ради Рівненської області, так як вказаний навчальний заклад визнаний власником Радивилівською міською радою органом, уповноваженим управляти майном ліквідованого підприємства. Оскільки, позивачу не було відомо до подання позову про підставу заміни відповідача, відповідно до ст.51 ЦПК України просить замінити неналежного відповідача належним та розгляд справи проводити з початку.

Представник позивача Беронацький О.В. в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання з вказаних підстав та просить його задовольнити.

Представник відповідача Радивилівської міської ради Бусь С.П. в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання, вказуючи що до участі в справі залучено відділ освіти культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської міської ради який є органом управління закладами освіти та всі питання, які пов`язані з можливістю виконання позовних вимог є виключно компетенцією зазначеного відділу.

Представник відповідача відділу освіти культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської міської ради Ковальчук .,В. в судовому засіданні також заперечив проти заявленого клопотання.

Вислухавши пояснення учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1, 3, 4 статті 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач перебував у трудових відносинах з Бугаївським закладом дошкільної освіти (ясла-садок) «Дивосвіт» комбінованого типу Бугаївської сільської ради Рівненської області.

Бугаївська сільська рада Радивилівського району Рівненської області, правонаступником якої є Радивилівська міська рада, є засновником вказаного закладу дошкільної освіти. Радивилівська міська рада залучена до участі у справі в якості відповідача.

Згідно рішення Радивилівської міської ради №201 від 08.04.2021 року «Про припинення шляхом ліквідації юридичної особи Бугаївського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області» вказану юридичну особу Бугаївський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області припинено шляхом ліквідації.

Суд вважає, що посилання позивача на норми ст.51 ЦПК України як на підставу заявленого клопотання є помилковим та таким, що не ґрунтується на вимогах законодавства та матеріалах справи. За таких обставин, вказане клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до проекту рішення від 28.04.2021 року №241/8 «Про передачу майна Бугаївського закладу дошкільної освіти (ясел-садка) «Дивосвіт» комбінованого типу Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області» на баланс Сестрятинської гімназії Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області передано майно Бугаївського закладу дошкільної освіти (ясел-садка) «Дивосвіт» комбінованого типу Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Бугаївський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області 17.09.2021 припинено без правонаступництва.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що судом встановлено, Бугаївський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області припинено без правонаступництва, тому суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.51, 55, 233 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_4 про заміну первісного відповідача належним відмовити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Бугаївського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Дивосвіт» комбінованого типу Радивилівської міської ради Рівненської області, Радивилівської міської ради, відділ освіти культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі в частині позовних вимог до Бугаївського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Дивосвіт» комбінованого типу Радивилівської міської ради Рівненської області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14 години 00 хвилин 23 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Суддя В.О. Троцюк