Ухвала

01 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 332/2731/16-ц

провадження № 61-19267св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»

ім. А. М. Кузьміна» про порушення майнових прав інтелектуальної

власності, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А. М. Кузьміна»

на постанову Запорізького апеляційного суду від 16 грудня 2020 року

та за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 16 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна»

(далі - ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А. М. Кузьміна») про порушення майнових прав інтелектуальної власності задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» на користь ОСОБА_1 авторську винагороду за використання винаходу «Спосіб виготовлення рівностійкої монолітної футерівки сталерозливних ковшів», запатентованого під № 28950 за 1998 - 2014 рік

у розмірі 1 111 990,29 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року апеляційну скаргу ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»

ім. А.М. Кузьміна» залишено без задоволення, рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2018 року у цій справі залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 14 серпня 2019 року касаційну скаргу

ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А. М. Кузьміна» задоволено, рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя

від 13 грудня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 23 квітня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд

до суду апеляційної інстанції.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 16 грудня 2020 року апеляційну скаргу ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»

ім. А. М. Кузьміна» задоволено, рішення Заводського районного суду

м. Запоріжжя від 13 грудня 2018 року скасовано та прийнято нову постанову.

Позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А. М. Кузьміна» про порушення майнових прав інтелектуальної власності задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А. М. Кузьміна» на користь ОСОБА_1 авторську винагороду за період

з 2013 року по 2015 рік в сумі 195 415,00 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

24 грудня 2020 року ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»

ім. А. М. Кузьміна» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду

від 16 грудня 2020 року (надійшла до суду 28 грудня 2020 року), в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове про часткове задоволення позовних вимог.

Підставами касаційного оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 16 грудня 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,

а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 04 лютого 2020 року у справі № 357/151/17 (провадження

№ 61-8490св18) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку

про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу (пункти 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої стаття 411 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А. М. Кузьміна», витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

15 січня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулося

до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 16 грудня 2020 року (надійшла до суду 18 січня 2021 року), в якій просить скасувати вказане судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 16 грудня 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,

а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 200/19766/16-ц (провадження

№ 61-4313св19), від 15 травня 2020 року у справі № 922/1467/19,

від 22 травня 2020 року у справі № 234/3341/15-ц (провадження

№ 61-30536св18), від 13 лютого 2019 року у справі № 913/112/18,

від 09 лютого 2019 року у справі № 908/32/15, від 28 листопада 2019 року

у справі № 910/4040/19, від 19 грудня 2018 року у справі № 910/3350/18,

та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 706/1272/14 (провадження № 14-456цс18) (пункт 1 частини другої

статті 389 ЦПК України);

- суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку

про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу, залишив нерозглянутим клопотання про визнання поважності причин пропуску позовної давності (пункти 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункти 1, 2 частини третьої стаття 411 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

09 лютого 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України,

згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А. М. Кузьміна» про порушення майнових прав інтелектуальної власності,

за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А. М. Кузьміна»

на постанову Запорізького апеляційного суду від 16 грудня 2020 року

та за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 16 грудня 2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник