Справа № 389/2207/17
Провадження № 8/930/3/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2021 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з заявою про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 28.09.2021 зазначена заява, була залишена без руху та запропоновано заявнику протягом п`яти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені у ухвалі суду недоліки.

Згідно резолютивної частини ухвали суду про залишення заяви без руху від 28.09.2021, ОСОБА_1 був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду заява буде вважатись неподаною та повернуто заявнику.

28.10.2021 до суду на виконання ухвали про залишення заяви без руху, надійшла заява про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, четвертим пунктом прохальної частини вказаної заяви, ОСОБА_1 , просив суд, звільнити його від сплати судового збору, у зв`язку з важким матеріальним становищем.

Так, відповідно до вказаної заяви, недоліки вказані в ухвалі від 28.09.2021 заявником усунені не були, а саме заявником не була виконана вимога щодо сплати судового збору.

Відповідно до положень ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

З п. 29 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вбачається, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Всупереч вимогам закону, заявником не подано до суду жодного доказу та не наведено в заяві жодної підстави його тяжкого матеріального становища, яке б перешкоджало сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для звільнення заявника від сплати судового збору при подачі заяви до суду.

Вважаю, що підстави, визначені частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» відсутні, оскільки жодних доказів на підтвердження свого скрутного матеріального стану заявник не надав.

Оскільки суд не наділений повноваженнями звільняти особу від сплати судового збору без будь-яких достатніх правових підстав та, враховуючи, що звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, приходжу до висновку про відмову у звільненні заявника від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення заяви заявнику, у зв`язку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185, 427 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко