overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.11.2021 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про захист прав споживачів

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про захист прав споживачів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09.30 год. 06.12.2021 року.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» у справі оригінал договору № 0622-2017 від 12.02.2021, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Укр Кредит Фінанс».

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою https://brs.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7187/21
провадження № 2-о/753/275/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2021 р. суддя Дарницький районний суд м. Києва Цимбал І.К, розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.06.2021 провадження по даній справі було зупинено в зв`язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи.

29.10.2021 дана справа була повернута з Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у даній цивільній справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, яку розглядати у судовому засіданні 17 листопада 2021 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5/а, каб. 216.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
22-ц/804/1469/21
220/2381/16-ц

П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Єдиний унікальний номер 220/2381/16-ц

Номер провадження 22-ц/804/1469/21

03 листопада 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.

суддів Биліни Т.І., Лісового О.О.

за участю секретаря Сидельнікової А.В.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідачі Великоновосілківська селищна рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 01 березня 2021 року, повний текст якого складено 11 березня 2021 року та додаткове рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12 квітня 2021 року, повний текст якого складено 11 березня 2021 року, ухвалені у складі судді Фисун Л.С.,-

Керуючись ст. ст. 367, 374,376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційні скарги ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 01 березня 2021 року та додаткове рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12 квітня 2021 року скасувати.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відділ реєстрації Великоновосілківської селищної ради, Курахівська державна нотаріальна контора Донецької області, Комунальне підприємство «Великоновосілківське районне бюро технічної інвентаризації» про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання незаконним рішення, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності у порядку спадкування.

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1800/21
Провадження №2/726/450/21
УХВАЛА

28.10.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 16.11.2021 року на 09:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.11.2021 року відзив проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 677/1486/21
УХВАЛА

02 листопада 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівського відділу Державної виконавчої служби у Хмельницькому району Хмельницької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зняття арешту майна,-

в с т а н о в и в:

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу призначити до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про день проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Треті особи подали до суду заяви, в яких просили справу розглядати у їх відсутність, позов ОСОБА_1 вважають обґрунтованим.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно з п. 15 ч . 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 12 листопада 2021 року, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій
Справа № 314/2305/21
Провадження № 2/314/967/2021
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"03" листопада 2021 р. м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в особі судді Кононенка І.О. розглянувши матеріали цивільної справи №314/2305/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.08.2021 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням судової трасологічної експертизи.

01.11.2021 року до суду надійшов лист з Запорізького відділення Дніпровського науково-дослідницького інституту судових експертиз, згідно якого експертиза по матеріалам цивільної справи залишена без виконання у зв`язку з несплатою вартості проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи зазначені обставини суд вважає за необхідне поновити провадження по зазначеній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі №314/2305/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, зобов`язати вчинити певні дії та призначити до судового розгляду на 01.12.2021 року о 08 год. 00 хвилин, в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню.

Суддя Іван Олександрович Кононенко

03.11.2021
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

за участі секретаря судового засідання - Богослов Ю.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву подану ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 13.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 13.10.2021 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про зупинення виконання за виконавчим листом, а саме зупинено виконання за виконавчим листом виданим 22.04.2016 року Деснянським районним судом м. Києва по справі № 754/18911/14ц, провадження 2/754/694/15 у виконавчому провадженні № 63443428, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Ляпіним Дмитром Валентиновичем до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

22.10.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , який є заінтересованою особою по заяві ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В своїй заяві ОСОБА_1 просить суд про виправлення помилки в ухвалі суду від 13.10.2021 року, мотивуючи це тим, що примусове виконання виконавчого листа, виданого судом 22.04.2016 року де боржником виступає ОСОБА_2 здійснюється приватним виконавцем Ляпіним Д.В. в рамках виконавчого провадження №64164239, тоді як заявником ОСОБА_2 в заяві про забезпечення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню було вказано номер виконавчого провадження №63443428 за яким боржником виступає ОСОБА_3 , відповідно це було зазначено і судом в своїй ухвалі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали додані до заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та матеріали, що подані до заяви про виправлення описки, суд приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 13.10.2021 року, оскільки заявниця ОСОБА_2 має право звертатися до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в межах виконавчого провадження де вона виступає боржником, а саме №64164239.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Викласти резолютивну частину ухвали суду від 13.10.2021 року наступним чином:

«Заяву ОСОБА_2 про зупинення виконання за виконавчим листом, - задовольнити. Зупинити виконання за виконавчим листом виданим 22.04.2016 року Деснянським районним судом м. Києва по справі № 754/18911/14ц, провадження 2/754/694/15 у виконавчому провадженні № 64164239, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Ляпіним Дмитром Валентиновичем до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може ути оскаржена на протязі п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 376/2786/20
Провадження № 2/376/337/2021
У Х В А Л А

"18" серпня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Коваленко О. М.

за участі секретаря -Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та виділ в натурі частки майна ,

установив:

Ухвалою судді від 10.12.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та виділ в натурі частки майна до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.11.2021 року на 08:30 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. М.
УХВАЛА

про прийняття до провадження

Справа № 522/2782/14-ц

Номер провадження 6/495/169/2021

13 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., дослідивши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну стягувача по справі №522/2782/14-ц за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну стягувача по справі №522/2782/14-ц за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії.

13.10.2021 року архівом суду справа №522/2782/14-ц за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії передана судді Боярському О.О.

Заява подана у відповідності до вимог ЦПК України, зокрема ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до вимог ЦПК України заява розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст.ст. 258, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну стягувача по справі №522/2782/14-ц за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії.

Судове засідання призначити на 18 жовтня 2021 року о 09 годині 50 хвилин у залі судового засідання № 38, у приміщенні суду.

Учасникам справи надіслати копії даної ухвали з повідомленням про час та місце слухання справи.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 183 ЦПК України.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Справа №220/1639/21
Провадження № 2/220/494/21
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2021 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21.09.2021 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Копія ухвали суду про залишення заяви без руху позивачем отримана 28.09.2021 р., однак у встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, в зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.М. Якішина