Справа № 456/5277/21
Провадження № 2-з/456/95/2021
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Стрийська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно у частині забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

18.10.2021 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Стрийська державна нотаріальна контора про визнання права власності згідно якої позивач просить постановити рішення, яким встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 без шлюбу у період з 01.09.2014 по 10.03.2021 за адресою: АДРЕСА_1 . В порядку розподілу майна подружжя визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на Ѕ автомобіля Skoda Octavia, рік випуску 2014, універсал b, Vin код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 . Також просить у порядку спадкування визнати за нею, право власності на 1/6 вказаного автомобіля. Питання про відкриття провадження у справі на даний час не вирішено.

27.10.2021 року на адресу суду поступила заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірне майно: автомобіль Skoda Octavia, рік випуску 2014, універсал b, Vin код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 покликається на те, що 01.09.2014 по 10.03.2021 проживала із ОСОБА_4 у належній їй квартирі за адресою АДРЕСА_1 у не зареєстрованому шлюбі між собою. Під час проживання однією сімєю вони за спільні кошти придбали автомобіль Skoda Octavia, рік випуску 2014, універсал b, Vin код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який був зареєстрований на її цивільного чоловіка - ОСОБА_4 .. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Звернувшись до Стрийської державної нотаріальної контори їй було відмовлено в оформлені спадщини, оскільки вона не є офіційною дружиною спадкодавця.

Оскільки на даний час існує спір про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спірне майно, який вирішується у суді, тому з метою забезпечення збереження спірного майна до вирішення спору по суті слід забезпечити позов.

Заява розглядається без повідомлення учасників справи, а відтак відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали заяви та дослідивши додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття

таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до роз`яснень п 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При зверненні до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно позивач повинен, по - перше, аргументовано обґрунтувати причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов и чта необхідність у цьому, по - друге, довести, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Таким чином, забезпечення позову - це заходи припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, і повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову, які направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

Загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися об`єктом прав, що став предметом спору.

На даний час у провадженні суду перебуває цивільна справа про встановлення факту спільного проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 без шлюбу у період з 01.09.2014 по 10.03.2021 за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з долучених до матеріалів справи документів, зокрема свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів вбачається, що ОСОБА_4 є власником транспортного засобу Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , дата реєстрації 18.08.2018.

Також судом встановлено, що до Стрийської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини окрім позивача ОСОБА_1 звертались також ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , тобто такі є особами, які також претендують на майно померлого ОСОБА_4 ..

З огляду на вищевикладене, та з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог суд прийшов до переконання, що між сторонами дійсно виник спір, предметом якого єавтомобіль Skoda Octavia, рік випуску 2014 , універсал b, Vin код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , а також враховуючи те, що позивачем обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішенняпро визнання права позивача, за захистом яких вона звернулась до суду, тому суд прийшов до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задоволити, а саме накласти арешт автомобіль Skoda Octavia, рік випуску 2014 , універсал b, Vin код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , що буде співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами та не позбавить володільця майна права володіти та користуватися таким.

Крім цього, не вбачається загроз щодо заподіяння шкоди інтересам інших осіб у зв`язку із вжиттям такого заходу забезпечення.

Підстав застосовувати зустрічне забезпечення позову - немає, оскільки відсутні відомості щодо можливості спричинення збитків внаслідок забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль.

Керуючись ст.ст.150-153 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки Skoda Octavia, рік випуску 2014 , універсал b, Vin код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили в день її проголошення та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для виконання направити у Стрийський міськрайонний ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та Регіональний сервісний центр у Львівській області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскарженна через Стрийський міськрайонний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає її виконанню і подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Н. М. Янів