КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/3600/20 Головуючий у 1-й інст. - Хоменко В.С.
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

розглянувши клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Львівській області - Янкович Наталії Андріївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерство юстиції України Департамент державної виконавчої служби Відділ примусового виконання рішень, ОСОБА_1 , про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року позов Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерство юстиції України Департамент державної виконавчої служби Відділ примусового виконання рішень, ОСОБА_1 , про зняття арешту з нерухомого майна - задоволено.

Знято арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , реєстраційний № обтяження 11544844, зареєстрований 29 серпня 2011 року на підставі постанови про накладення арешту, б/н, 09 серпня 2011 року, обтяжувач: СВ ПМ СДПІ з ВПП у м. Львові, адреса: м. Львів, вул. Стрійська, буд. 35.

Стягнутоз Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» судовий збір у розмірі 2 102 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, 19 жовтня 2021 року представник Головного управління Державної податкової служби у Львівській області - Янкович Наталія Андріївна подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

25 жовтня 2021 року апеляційним судом витребувано матеріали справи із Голосіївського районного суду м. Києва.

01 листопада 2021 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Посилається на те, що повний тест рішення суду надійшов на адресу скаржника 20 вересня 2021 року про, що свідчить розписка в матеріалах справи (а.с. 113).

Вказані доводи представника скаржника підтверджуються матеріалами справи.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаємо, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи представника скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Львівській області - Янкович Наталії Андріївни - задовольнити.

Поновити представнику Головного управління Державної податкової служби у Львівській області - Янкович Наталії Андріївні строк апеляційного оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді