Справа № 344/3834/17
Провадження № 2-п/354/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря Кулик В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12 липня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12 липня 2018 року у цивільній справі №344/3834/17 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.В обґрунтування даної заяви відповідач зазначив, що він не був повідомлений в установленому порядку про час та місце слухання справи, судових повісток про призначення справи та копію судового рішення не отримував, а наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення йому поштового відправлення із відміткою «вручено особисто» підписані не ним, скільки з 2009 року він не проживає за місцем своєї реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , куди направлялась судова кореспонденція, а мешкає за адресою АДРЕСА_2 . У зв`язку із цим він не зміг прибути у судове засідання, а про існування заочного судового рішення довідався лише після отримання його копії 15 вересня 2021 року. З огляду на наведене він був позбавлений можливості висловити в ході розгляду справи свої доводи і заперечення, що мають суттєве значення для розгляду справи, а також не зміг скористатись своїм правом на подання заяви про застосування строку позовної давності, чим порушене його право на справедливий судовий розгляд. Зокрема вказав, що Умови та Правила надання банківських послуг, якими обгрунтовано висновок суду про задоволення позову не є частиною кредитного договору, укладеного між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк», оскільки він із ними ознайомлений не був. У підписаній ним довідці про умови кредитування зазначено процентну ставку по кредиту у розмірі 30% річних, а оскільки інший розмір відсотків по кредиту із ним не погоджувався, Умови та Правила надання банківських послуг не є частиною укладеного між ним та банком кредитного договору, а тому нарахування банком заборгованості за процентами за користування кредитом у період з 01 вересня 2014 року по 01 квітня 2015 року за ставкою 34,80% та у період з 01 квітня 015 року по 28 лютого 2017 року за ставкою 43,20 % є неправомірним. Окрім цього банком пропущено трирічний строк позовної давності щодо стягнення заборгованості за кредитом та відсотками та річний строк позовної даності щодо стягнення нарахованих штрафних санкцій, оскільки він не визнає ті платежі, які відображені у розрахунку заборгованості та здійснені 31 липня 2014 року на суму 11,11 грн. та інші платежі здійснені після 20 березня 2014 року, оскільки наданий банком розрахунок заборгованості не є належним та допустимим доказом на підтвердження вказаних платежів. Вказані платежі могли бути договірним списанням, яке не є визнанням боргу та не перериває позовної даності. Із врахуванням наведеного просить скасувати заочне рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12 липня 2018 року, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, проте направив до суду заяву, в якій вказав, що просить заяву про перегляд заочного рішення розглядати у його відсутності, дану заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлявся.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за необхідне розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв"язку із неявкою у судове засідання учасників справи фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Яремчанським міським судом Івано-Франківської області 12 липня 2018 року ухвалено заочне рішення у цивільній справі №344/3834/17 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказаним рішенням позовні вимоги задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору №б/н від 06 серпня 2011 року в розмірі 19998,36 грн. та 1600 грн. судових витрат по справі.

Згідно з вимогами ч. 1ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки або неподання відзиву на позовну заяву не може бути самостійною підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно з повідомленням УДМС України в Івано-Франківській області, яке отримано судом 07 квітня 2017 року, відповідач ОСОБА_1 з 05 серпня 2014 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.44).

Ухвала Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про передачу справи за підсудністю від 17 травня 2017 року, ухвали Яремчанського міського суду Івано-Франківської області про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання від 29 березня 2018 року, направлялись відповідачу ОСОБА_1 за його зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 рекомендованими листами із повідомленням про вручення та були отримані останнім особисто, що підтверджується долученими до матеріалів справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення(а.с.48,64,78).

У підготовче судове засідання, призначене на 04 травня 2018 року відповідач не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, не використав право на подання відзиву на позов, в зв`язку з чим підготовче судове засідання відкладено на 13 червня 2018 року та направлено судову повістку відповідачу ОСОБА_1 , яка згідно трекінгу відстеження поштового відправлення АТ «Укрпошта» була вручена 07 травня 2018 року(а.с.69).

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 13 червня 2018 року, у відсутності відповідача ОСОБА_1 , який у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки підготовче провадження у справі було закрито та призначено її до судового розгляду по суті.

Дана ухвала суду була направлена відповідачу рекомендованим повідомленням та отримана ним особистого 15 червня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення(а.с.78).

У судове засідання приначене на 12 липня 2018 року, в якому відбувся розгляд справи відповідач, будучи належно повідомлений про день та час розгляду справи не з`явився, хоча про причини своєї неявки суд не повідомив, своїм правом на подання відзиву не скористався, що дало підстави суду для постановлення заочного рішення у справі.

Таким чином, відповідачу було відомо про розгляд зазначеної справи судом, тому він не був позбавлений можливості поцікавитись ходом розгляду справи, забезпечити явку свого представника в судове засідання. Також, відповідач не був позбавлений можливості надати суду заяву про розгляд справи без його участі чи надати докази поважності причин неявки в судове засідання, скористатись правом подання відзиву, надати суду усі наявні докази на підтвердження своїх заперечень, якщо такі були наявні.

ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено та не подано суду будь-яких доказів на підтвердження того, що він не з`явився у судове засідання, в якому було ухвалено заочне рішення, не повідомив суд про причини своєї неявки та не подав відзиву на позов з поважних причин.

В силу вимог ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів, що підтверджують факт його проживання чи реєстрації під час розгляду вищезазначеної справи та ухвалення заочного рішення за вказаною ним у заяві про перегляд заочного рішення адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому суд звертає увагу на те, що у заяві про ознайомлення із матеріалами справи, поданій до суду 15 вересня 2021 року, відповідач ОСОБА_1 вказав свою адресу: АДРЕСА_3 за якою і направлялася йому вся кореспонденція суду.

Крім того, відповідач також не надав суду жодних доказів, які можуть бути визнані судом, як такі, що мають істотне значення для вирішення спору, та які не були враховані судом при ухваленні заочного рішення.

Заочне рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківької області від 12 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим та базується на досліджених у судовому засіданні доказах, яким надана правова оцінка, а доводи на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення не є доказами у справі у розумінні ст.76 ЦПК України, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

За таких обставин, враховуючи те, що підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд вважає, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відсутні, а тому вказану заяву слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-261, 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12 липня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук