Справа № 201/9001/20
Провадження № 2/202/767/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Варави А.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Амур-Нижньодніпровський ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Амур-Нижньодніпровський ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження по справі, в якому просить суд зупинити провадження по справі до розгляду апеляційної скарги на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2017 року по цивільній справі № 202/6329/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління служба у справах дітей Індустріальної районної в м. Дніпрі ради про встановлення порядку побачень та визначення місця проживання дитини.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином. Представник позивача неодноразово звертався із заявою про відкладення розгляду справи, тому суд на підставі ст. 223 ЦПК України здійснив розгляд справи без їх участі.

Представник ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи і у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом позовних вимог у даній справі є припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Як вбачається з клопотання позивача про зупинення провадження у справі воно пов`язано із неможливістю розгляду даної справи до розгляду іншої цивільної справи №202/6329/17 в суді апеляційної інстанції, предметом розгляду якої є встановлення порядку побачень та визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 ЦПК України не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у даній справі, а тому клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 252, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Амур-Нижньодніпровський ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда