печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, шляхом накладення арешту із забороною вчиняти дії щодо відчуження, передання в заставу, іншим чином обтяження 99 845 штук простих іменних акцій, загальною номінальною вартістю 137 536 487 грн. 50 коп., розміщених емітентом Акціонерним товариством «Європейський промисловий банк» (), випуск яких було зареєстровано 22.07.2021 року емітентом АТ «Європейський промисловий банк» згідно з Свідоцтвом про реєстрацію випуску 41/1/2021 р. у Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку.

У судовому засіданні представники позивача заяву підтримали в повному обсязі, з підстав у ній зазначених.

Представник відповідача заперечила щодо задоволення заяви про забезпечення, оскільки доказів того, то відповідач ОСОБА_2 здійснює переговори щодо продажу вказаних іменних акцій суду не надано, а отже підстави для застосування такого заходу, відсутні.

Заслухавши доводи учасників справи, дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до них матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову у визначений позивачем спосіб, виходячи з наступного.

З матеріалів позову, заяви про забезпечення позову та доданих до них матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Позовні вимоги мотивовані тим, що в період шлюбу, за спільні подружжям набуто цінні папери, які обліковуються на депозитарному рахунку відповідача ОСОБА_2 , а також нерухоме та рухоме майно, транспортні засоби. Так, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною власністю, тобто будь-яка річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Тому, позивач звернувся до суду із позовом про поділ майна подружжя, про забезпечення якого просить суд.

Ухвалою суду від 27.09.2021 вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що є предметом спору у даній справі.

Крім того, 99 845 штук простих іменних акцій, загальною номінальною вартістю 137 536 487 грн. 50 коп., розміщених емітентом Акціонерним товариством «Європейський промисловий банк» (), випуск яких було зареєстровано 22.07.2021 року емітентом АТ «Європейський промисловий банк» згідно з Свідоцтвом про реєстрацію випуску 41/1/2021 р. у Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку також є спільною сумісною власністю позивача та відповідача, а отже є предметом спору у даній справі.

Оскільки, вказане позивачем у заяві про забезпечення позову, майно є предметом спору у даній справі та існує ймовірність щодо відчуження будь-яким чином, зазначеного майна, то суд погоджується, щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості, адекватності такого заходу забезпечення позову.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

При цьому, суд бере до уваги, що існує ризик, що відповідач в подальшому може здійснити будь-яким чином відчуження простих іменних акцій, що унеможливить виконання рішення суду у справі.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи ст. 154 ЦПК України, тимчасовий характер вказаних заходів забезпечення позову та відсутність можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, необхідності у застосуванні заходів зустрічного забезпечення немає.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про забезпечення позову у той спосіб, який визначений позивачем, а саме: накладення арешту із забороною вчиняти дії щодо відчуження майна, що є предметом спору у цивільній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Накласти арешт із забороною вчиняти дії щодо відчуження, передання в заставу, іншим чином обтяження 99 845 штук простих іменних акцій, загальною номінальною вартістю 137 536 487 грн. 50 коп., розміщених емітентом Акціонерним товариством «Європейський промисловий банк» (), випуск яких було зареєстровано 22.07.2021 року емітентом АТ «Європейський промисловий банк» згідно з Свідоцтвом про реєстрацію випуску 41/1/2021 р. у Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ,

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення для виконання ухвали три роки.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками справи до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Батрин