overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/1686/2021
Справа № 537/3358/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.10.2021 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 сумі 5 089 грн 99 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 42 грн 32 коп., інфляційні витрати в сумі 155 грн 45 коп. та судового збору в сумі 227 грн,
відповідно до ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України,
5.Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Іван Іванович Дядечко
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 202__ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 202__ року
Суддя ______________ Іван Іванович Дядечко
Провадження № 2/686/3969/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Карнаух С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом Кредитної спілки «Подільська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , жителя: АДРЕСА_2 ) на користь Кредитної спілки «Подільська» (29000, м.Хмельницький, вул.Проспект Миру, 56 код ЄДРПОУ 33233031) заборгованість за кредитним договором №6030 від 08.10.2019 року та договором поруки №6030 А від 08.10.2019 року, яка станом на 26.04.2021року, складає 8306,73 грн.,з яких: 5000 грн.- заборгованість по основній сумі кредиту; 3306,73 грн.- заборгованість по процентах.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «Подільська» (29000, м.Хмельницький, вул.Проспект Миру, 56 ) пеню за кредитним договором №6030 від 08.10.2019 року, яка станом на 26.04.2021 року складає 1035,32 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , жителя: АДРЕСА_2 ) на користь Кредитної спілки «Подільська» (29000, м.Хмельницький, вул.Проспект Миру, 56 ) пеню за договором поруки №6030 А від 08.10.2019 року, яка станом на 26.04.2021 року складає 1035,32 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , жителя: АДРЕСА_2 ) на користь Кредитної спілки «Подільська» (29000, м.Хмельницький, вул.Проспект Миру, 56 ) судовий збір в розмірі 2270грн., по 1135 грн. з кожного відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 243/8663/21
Провадження № 2/243/2562/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

за участю секретаря Бочаровій М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Позивач заявив клопотання про заміну відповідача Слов`янську міську раду на належного відповідача Слов`янську міську військово-цивільну адміністрацію Краматорського району Донецької області.

Вивчивши заяву позивача щодо заміни відповідача на належного, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції може замінити відповідача, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Приймаючи до уваги Указ Президента України №210/2021 від 26 травня 2021 року «Про утворення військово-цивільної адміністрації» яким було утворено Слов`янську міську військово-цивільну адміністрацію Краматорського району Донецької області та те, що судовий розгляд по суті ще не розпочато, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та заміни відповідача Слов`янську міську раду на належного відповідача Слов`янську міську військово-цивільну адміністрацію Краматорського району Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13, 19, 49-51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну відповідача, - задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, замінити первісного відповідача Слов`янську міську раду на належного відповідача Слов`янську міську військово-цивільну адміністрацію Краматорського району Донецької області (місце знаходження: м. Слов`янськ, пл. Соборна, 2).

Роз`яснити відповідачам, вимоги ст. 193, 197,187, 180,187 ЦПК України.

Судове засідання по цивільній справі відкласти на 08-35 годину 25 листопада 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 589/1609/21
Провадження № 2/589/1004/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Юрія Олександровича

- про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та повернення безпідставно отриманих грошових коштів,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі № 589/1609/21 в частині вирішення позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання такою, що не підлягає виконанню, постанови приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Юрія Олександровича, винесеної 07.04.2021 в межах виконавчого провадження № 65039378 про стягнення з ОСОБА_1 основної винагороди в сумі 1139,95 грн. - закрити.

Роз`яснити позивачу право звернутися з позовом за правилами адміністративного судочинства відповідно до частини першої статті 287 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 132/973/21
Провадження № 22-ц/801/2246/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гопкін П. В.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2021 рокуСправа № 132/973/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Голоти Л. О. (суддя-доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

за участі секретаря судового засідання Михайленко А. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тиховський Микола Олегович, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради про визнання незаконними та скасування рішень, поновлення договорів оренди землі шляхом визнання укладених додаткових угод,

за апеляційною скаргою Іванівської сільської ради на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2021 року, постановлену у складі судді Гопкіна П. В. в приміщенні суду в смт. Літин, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Іванівської сільської радизадовольнити.

Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2021 року скасувати та постановити нову.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тиховський Микола Олегович, про забезпечення позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський
Строка обліку №
Справа 431/5219/21
Провадження № 2-о/431/1995/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2021 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та встановлення факту спільного проживання однією родиною разом із чоловіком на момент його смерті,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та встановлення факту спільного проживання однією родиною разом із чоловіком на момент його смерті.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 293-295, 315 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та встановлення факту спільного проживання однією родиною разом із чоловіком на момент його смерті - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 24 листопада 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О. В. Ткач
Справа № 419/2382/21
Провадження № 2-н/419/298/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
27.10.2021 року смт Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 5074,98 грн з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» суму судового збору в розмірі 227,00 грн (двісті двадцять сім гривень), що були сплачені останнім при подачі до суду заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя О. М. Іванова
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя О. М. Іванова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10446/20

Провадження № 2-п/638/102/21

29.10.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.04.2021 року по справі №638/10446/20 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерело комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.06.2021 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.04.2021 року по справі №638/10446/20 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерело комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.06.2021 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви.

02.09.2021 року заявник отримав ухвалу по даній справі, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, проте станом на 29.10.2021 року недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.04.2021 року по справі №638/10446/20 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерело комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 428/9739/21
Провадження №2-н/428/1352/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 27 586,58 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 2 726,14 грн., трьох відсотків річних у розмірі 1 085,37 грн. та судового збору в розмірі 227,00 грн., -
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, суддя -
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Єдиний унікальний номер 233/2007/21
Номер провадження 22-ц/804/2984/21
Номер провадження 22-ц/804/2984/21 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2021 року по цивільній справі №233/2007/21 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Апеляційна скарга направлена безпосередньо до Донецького апеляційного суду 21 жовтня 2021 року, що підтверджується конвертом поштового відправлення.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтіми 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2018 року у цивільній справі № 514/134/17 (касаційне провадження № 61-12112сво18) скасував ухвалу суду апеляційної інстанції, якою апеляційну скаргу залишено без розгляду через порушення підпункту 15.5 п. 1 розд. XIII «Перехідні положення» ЦПК України та неподання її до районного суду, й, передаючи справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, вказав, що на підставі положень ст. 355 ЦПК України, підпункту 15.5 п. 1 розд. XIII «Перехідні положення» цього Кодексу, особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства, які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Згідно ч.1 ст. 417 ЦПК України, вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

За таких обставин цивільна справа №233/2007/21 підлягає витребуванню з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст. 10, 355 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу №233/2007/21 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста
Провадження 2/127/3676/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку у спільній сумісній власності подружжя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку у спільній сумісній власності подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя