Справа № 931/625/21
Провадження № 2/931/263/21
УХВАЛА

29.10.2021 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2021 року позивач звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Крім того ОСОБА_1 разом із позовною заявою подав до суду заяву про забезпечення даного позову, в обгрунтування якої зазначив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С. перебуває виконавче провадження № 67123480, яке було відкрито постановою вiд 12 жовтня 2021 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. № 207173 вiд 22.06.2021, щодо стягнення з нього на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 52438,05 грн.

Також, 12 жовтня 2021 року у виконавчому провадженні № 67123480 винесено ряд iнших постанов, а саме: про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди.

Вважає, що невжиття заходів щодо забезпечення позову призведе до порушення прав позивача та створить перешкоди для поновлення його порушених прав у разі задоволення судом позову боржника про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за умови якщо стягнення за оскаржуваним виконавчим написом буде відбуватися.

Просить зупинити стягнення у виконавчому провадженнi № 67123480, відкритому на підставі нотаріального виконавчого напису № 207173 від 22 червня 2021 року;

Віповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Оскільки розгляд заяви здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М. вчинено виконавчий напис № 207173 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором в розмірі 52438,05 грн.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Виходячи із вимог ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 жовтня 2021 року приватним виконавецем виконавчого округу Волинської області Пирогою С. С. у виконавчому провадженні № 67123480 було винесено постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , про арешт майна боржника, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що оскаржується, оскільки невжиття саме такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся з позовом до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 152, 153, 260 ЦПК України, ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 67123480, відкритому на підставі виконавчого напису № 207173, вчиненому 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором в розмірі 52438,05 грн.

Копії ухвали направити сторонам для відома та приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Пирозі С. С. (м. Луцьк, вул. Прогресу, 7) для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29.10.2021 року.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба