УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8680/20

Провадження № 2/712/204/21

25 жовтня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Вдовенко О.В.

представника позивачки (відповідачки за зустрічним позовом) адвоката Манзар Т.В.

третьої особи (відповідачки за зустрічним позовом) ОСОБА_1

відповідачки та законного представника відповідача (позивачки та законного представника позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3

представника відповідачів (позивачів за зустрічним позовом) адвоката Пропадущого А.В.,

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) адвоката Гаврилова Д.О.

представників третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: ОСОБА_1 , служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2020 року позивачка ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_7 , яка діє також в інтеерсах неповнолітнього ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа: ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

В обгрунтування позовних вимог вказувала, що позивачка являється наймачем квартири по АДРЕСА_1 , що підтверджується рішенням виконавчого комітету Соснівської районної ради народних депутатів від 14.08.1985 року за № 425. Позивачка зареєстрована та проживає у вказаній квартирі з 09.10.1985 року по теперішній час. Квартира не приватизована, розрахункові рахунки відкриті на ОСОБА_6 , яка являється платником комунальних послуг та квартплати. Відповідно до довідки № 9399-01-10 від 19.05.2020 року, яка видана Управлінням з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, окрім позивача в даній квартирі зареєстровані відповідачі: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер син позивачки, ОСОБА_11 . Після смерті сина позивачки відповідачі у вересні 2018 року добровільно зібрали свої особисті речі та виїхали на постійне місце проживання до власної трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Факт не проживання відповідачів у квартирі позивачки підтверджується актом опитування сусідів від 28.08.2020 року за № 467, затвердженого головою комітету самоорганізації населення мікрорайону «Зелений».

Просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси 07.10.2020 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

03 лютого 2021 року відповідачі звернулися з зустрічною позовною заявою, в якій просять суд усунути перешкоди у праві користування житловою квартирою АДРЕСА_3 шляхом зобов`язання ОСОБА_6 та ОСОБА_1 не чинити перешкод у користуванні квартирою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та зобов`язати ОСОБА_6 та ОСОБА_1 передати комплект ключів від вхідних дверей вказаної квартири.

Ухвалою суду від 03 лютого 2021 року зустрічний позов залишений без руху, залучено в якості третьої особи Черкаську міську раду, встановлено строк для подання пояснення третьої особи щодо позову.

Ухвалою суду від 16 лютого 2021 року зустрічний позов ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , служба у справах дітей Черкаської міської ради прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: Черкаська міська рада, ОСОБА_1 , служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Розгляд справи визначено здійснювати в порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.

До судового засідання сторони звернулись до суду з спільною заявою про затвердження мирової угоди, укладеної 25 жовтня 2021 року по цивільній справі № 712/8680/20, за умовами якоїсторони домовилися:

1.1. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 зобов`язані протягом 7 (семи) робочих днів з дати укладення договору дарування на 2/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 між ОСОБА_1 та неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в інтересах якого діє гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 та за рішенням Служби у справах дітей Черкаської міської ради від 09.09.2021 року за № 582 знятися з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. ОСОБА_1 зобов`язана протягом 20 (двадцяти) робочих днів з дати затвердження судом даної Мирової угоди укласти договір дарування на 2/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 на користь неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в інтересах якого діє гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 та за рішенням Служби у справах дітей Черкаської міської ради від 09.09.2021 року за № 582.

1.3. ОСОБА_2 зобов`язана протягом 6 (шести) місяців з дати затвердження судом даної Мирової угоди до 25 квітня 2022 року сплатити ОСОБА_1 оплачений останньою борг за комунальні послуги за квартиру за адресою, АДРЕСА_1 в сумі 15 000 грн. 00 коп.

1.4. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 відмовляються від зустрічного позову по цивільній справі 712/8680/20 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей ЧМР про вселення та усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням.

2.Сторони підтверджують, що ця мирова угода відповідає їх дійсним намірам та не носить прихованого удаваного правочину, укладається нами у відповідності зі справжньою їхньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для них умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, угода укладається ними без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, сторони однаково розуміють значення, умови угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даним договором, а також свідчать, що угодою визначені всі істотні умови, про що свідчать їх особисті підписи на угоді.

3.Ніяких претензій з приводу стягнення судових витрат та витрат на правничу допомогу Сторони одна до одної не мають і не матимуть в подальшому по даній цивільній справі.

4.Сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди, вони не будуть мати між собою неврегульованих майнових питань та претензій щодо Предмету мирової угоди.

5.Сторонам зрозумілі наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. ст. 206, 207, 255 ЦПК.

6.Дана мирова угода складена українською мовою і підписана у шістьох оригінальних примірниках - один у справу № 712/8680/20 до Соснівського районного суду м. Черкаси та по одному для кожної сторони і набуває чинності з моменту її затвердження судом.

Представник позивачки (відповідачки за зустрічним позовом) адвокат Манзар Т.В. підтримала заяву про укладення мирової угоди, також зазначала, що наслідки затвердження мирової угоди роз`яснені та зрозумілі. У відповідних повноваженнях представник не обмежена.

Третя особа (відповідачка за зустрічним позовом) ОСОБА_1 підтримала заяву про укладення мирової угоди, також зазначала, що наслідки затвердження мирової угоди роз`яснені та зрозумілі.

Відповідачка та законний представник відповідача (позивачка та законний представник позивача за зустрічним позовом неповнолінього ОСОБА_10 ) ОСОБА_2 підтримала заяву про укладення мирової угоди, також зазначала, що наслідки затвердження мирової угоди роз`яснені та зрозумілі.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_3 підтримав заяву про укладення мирової угоди, також зазначав, що наслідки затвердження мирової угоди роз`яснені та зрозумілі.

Представники відповідачів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 підтримав заяву про укладення мирової угоди.

Представники третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечували проти затвердження мирової угоди.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про визнання мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши мирову угоду, суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, відмова відповідачів від зустрічного позову не суперечить закону та не порушує прав та законних інетерсівх будь-яких осіб, тому суд приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

За наведених обставин суд, вважає за необхідне затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 49, 158, 200, 207, 208, 255, 256, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 25 жовтня 2021 року по цивільній справі № 712/8680/20 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: ОСОБА_1 , служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою.

7.За умовами мирової угоди сторони домовилися:

7.1. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 зобов`язані протягом 7 (семи) робочих днів з дати укладення договору дарування на 2/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 між ОСОБА_1 та неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в інтересах якого діє гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 та за рішенням Служби у справах дітей Черкаської міської ради від 09.09.2021 року за № 582 знятися з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 .

7.2. ОСОБА_1 зобов`язана протягом 20 (двадцяти) робочих днів з дати затвердження судом даної Мирової угоди укласти договір дарування на 2/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 на користь неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в інтересах якого діє гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 та за рішенням Служби у справах дітей Черкаської міської ради від 09.09.2021 року за № 582.

7.3. ОСОБА_2 зобов`язана протягом 6 (шести) місяців з дати затвердження судом даної Мирової угоди до 25 квітня 2022 року сплатити ОСОБА_1 оплачений останньою борг за комунальні послуги за квартиру за адресою, АДРЕСА_1 в сумі 15 000 грн. 00 коп.

7.4. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 відмовляються від зустрічного позову по цивільній справі 712/8680/20 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей ЧМР про вселення та усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням.

8.Сторони підтверджують, що ця мирова угода відповідає їх дійсним намірам та не носить прихованого удаваного правочину, укладається нами у відповідності зі справжньою їхньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для них умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, угода укладається ними без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, сторони однаково розуміють значення, умови угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даним договором, а також свідчать, що угодою визначені всі істотні умови, про що свідчать їх особисті підписи на угоді.

9.Ніяких претензій з приводу стягнення судових витрат та витрат на правничу допомогу Сторони одна до одної не мають і не матимуть в подальшому по даній цивільній справі.

10.Сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди, вони не будуть мати між собою неврегульованих майнових питань та претензій щодо Предмету мирової угоди.

11.Сторонам зрозумілі наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. ст. 206, 207, 255 ЦПК.

12.Дана мирова угода складена українською мовою і підписана у шістьох оригінальних примірниках - один у справу № 712/8680/20 до Соснівського районного суду м. Черкаси та по одному для кожної сторони і набуває чинності з моменту її затвердження судом.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: ОСОБА_1 , служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою, закрити у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та визнанням її судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий

Повний текст ухвали виготовлено 29 жовтня 2021 року.