Справа № 489/4904/21
Номер провадження 2/489/2272/21
РІШЕННЯ

Іменем України

30 вересня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач), треті особи: ОСОБА_3 ; Універсальна Товарна біржа «Віконт-Т» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

встановив

У липні 2021 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 03.09.1999 між нею, ОСОБА_1 , її сином ОСОБА_3 (від імені якого діяла позивач), та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу №1776, відповідно до якого позивач разом з сином придбали квартиру АДРЕСА_1 . Вказана квартира належить позивачу на праві приватної власності. Договір купівлі-продажу нерухомого майна оформлено на Універсальній Товарній біржі «Віконт-Т» та зареєстровано в Комунальному підприємстві «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 04.10.1999, зроблено запис в реєстрову книгу № 1867/ж.На теперішній час позивач не може в повному обсязі реалізувати свої речові права відносно нерухомого майна, оскільки цьому перешкоджає відсутність нотаріального посвідчення договору, який підлягає визнанню дійсним тільки у судовому порядку. Всі умови договору сторони виконали, окрім нотаріального посвідчення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України не надходило.

Відповідач відзиву та треті особи письмових пояснень на позовну заяву до суду не подали. Повідомлення відповідача та третіх осіб про розгляд справи здійснювалося судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів за адресами останнього відомого місця реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 03.09.1999 між ОСОБА_1 , її сином ОСОБА_3 (від імені якого діяла позивач), та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу №1776, відповідно до якого ОСОБА_1 , її син ОСОБА_3 придбали квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Договір оформлено на Універсальній Товарній біржі «Віконт-Т» та зареєстровано в Комунальному підприємстві «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», зроблено запис в реєстрову книгу № 1867/ж.

З довідки Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» вбачається, що станом на 28.12.2012 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу № 1776 від 03.09.1999, укладеного на Універсальній Товарній біржі «Віконт-Т» та зареєстрованого в БТІ 04.10.1999.

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майна вищевказана квартира не зареєстрована.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз`яснено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Вказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна укладено 03.09.1999, тобто під час дії Цивільного кодексу Української РСР 1963 року (далі - ЦК УРСР) статтею 227 якого передбачено нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу жилого будинку, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР та пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 № 3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.

З огляду на те, що на момент укладення договору купівлі-продажу квартири сторони ухилилися від її нотаріального посвідчення, що на теперішній час перешкоджає позивачу реалізувати свої речові права відносно нерухомого майна, договір виконано повністю, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1776 від 03.09.1999, укладений на Універсальній Товарній біржі «Віконт-Т» та зареєстрований в Комунальному підприємстві «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 04.10.1999, зроблено запис в реєстрову книгу № 1867/ж, відповідно до якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 , її син ОСОБА_3 (від імені якого діяла позивач) купили квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП - встановити не можливо, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Універсальна Товарна біржа «Віконт-Т», адреса: м. Миколаїв, просп. Центральний, 152.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення підписано 30.09.2021.

Суддя В. В. Кокорєв