Справа № 713/464/21
Провадження №2/713/270/21
УХВАЛА

іменем України

01.11.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Поляк А.І., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання третьої особи ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Ковалюк Михайло Григорович до ОСОБА_3 , Вижницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_1 її представник ОСОБА_4 ,-

встановив:

В провадженні Вижницького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Ковалюк Михайло Григорович до ОСОБА_3 , Вижницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, третя соба без самостійних вимог: ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_5

12.10.2021 р. від третьої особи ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування у старости с. Іспас оригінали по господарських книг:

Господарства гр. ОСОБА_6 , погосподарська книга №21 за 1981р., лиц.рах.№1440, з поясненням секретаря ОСОБА_7 , про те, чи після запису по вказаному господарству про договір купівлі-продажу 24.10.1981 року даний номер цього господарства було закрито;

Господарства гр. ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 за 1986-1990р.р., 1991-1995р.р., 1996-2000р.р., 2001-2006р.р., 2006-2010р.р., погост. книга №15-17, 19, 20, 29, лиц. рахунки 1463, 1169, 1200, 1274,1286, 1336;

Господарства гр. ОСОБА_2 АДРЕСА_2 за 1996- 2000р.р., 2001-2005р.р., 2006-2010р.р., 2011-2015р.р., 2016-2020р.р., особові рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ;

оригінал погосподарської книги №28 на 2016-2020 роки за обліковим лицевим рахунком № НОМЕР_5 , з поясненням суду від секретаря Дарій А.В. про запис в цьому рахунку реквізиту: Домоволодіння - код з місцезнаходження/адреса - АДРЕСА_3 , прізвище, ім`я, по батькові власника/користувача - ОСОБА_2 , Адреса реєстрації місця проживання власника/користувача - АДРЕСА_2 .

Крім того просить витребувати у Комунального підприємства «Вижницьке районне бюро технічної інвентаризації» всю документацію з технічної інвентаризації житлового будинку та прилеглих до нього надвірних господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_3 .

Також просить викликати у судове засідання та опитати в якості свідків : старосту с.Іспас Вижницького району ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник просили відмовити у задоволенні клопотання за його необгрунтованістю.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилась надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Відповідач Вижницька міська рада в суд свого представника не направив, надав заяву про розгляд справи у відсутності свого представника, позовні вимоги не визнає

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась. Її представник адвокат Клим Н,І. клопотання підтримала просила його задовольнити. Під час розгляду клопотання та представник ОСОБА_5 повідомила, що всі докази, які вона просить витребувати в клопотанні у неї є, але просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Ознайомившись з клопотанням, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору самостійно.

Разом з тим, питання щодо можливості витребування доказів судом врегульовано статтею 84 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом частини 2 вказаної статті у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим в клопотанні про витребування доказів, поданому суду, не зазначено

Обставини, які можуть підтвердити оригінали по-господарських книг та документація з технічної інвентаризації житлового будинку, або які аргументи ці документи можуть спростувати; як не зазначено і заходи, які були вжиті позивачем для отримання вказаних доказів, або причини неможливості самостійно отримати ці докази.

Крім того, приймаючи до уваги, що адвокат Клим Н.І. повідомила, що у неї є всі вказані в клопотанні документи, тому суд знаходить, що клопотання є безпідставним в частині витребування доказів та в його задоволенні в цій частині слід відмовити.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що клопотання є необгрунтваним та у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12 84 ЦПК України, суд-

постановив:

У задоволенні клопотання третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити за необгунтованістю.

Вирішення питання цього клопотання щодо виклику свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відкласти до вирішення вирішення питання щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН