ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 643/7767/19

провадження № 22ц/818/6606/21

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2020 року в складі судді Задороджної А.М. по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лук`янова Олена Борисівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення державного реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2020 року позовні вимоги Харківської міської ради задоволено.

На вказане рішення суду поштою 21 жовтня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. Апелянтом зазначено, що вона не була залучена до участі в розгляді даної справи, хоча фактично прийнято рішення про її права та законні інтереси як співвласника майна.

Як вбачається з матеріалів справи представник ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи 27 вересня 2021 року, а копію оскаржуваного рішення отримав 06 жовтня 2021 року (а.с.214, 219).

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2020 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду ухвалено 15 жовтня 2020 року.

Однак, ОСОБА_1 у вступній частині апеляційної скарги вказала, що оскаржує рішення від 15 жовтня 2019 року, а в прохальній частині взагалі не зазначила його дату.

У зв`язку з чим ОСОБА_1 необхідно уточнити дату оскаржуваного судового рішення в апеляційній скарзі та надати її копії у відповідності до кількості учасників у справі.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду першої інстанції за подачу позову сплачено судовий збір в розмірі 7517,00 грн (5596,00 грн + 1921,00 грн), 150% від цієї суми становить 11 275,50 грн.

Апелянтом же сплачено судовий збір в розмірі 3675,00 грн, тобто недоплата судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 7600,50 грн (11 275,50-3675,00).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху для уточнення дати оскаржуваного судового рішення в апеляційній скарзі та надати її копії у відповідності до кількості учасників у справі та для доплати судового збору в сумі 7600,50 грн

на рахунок UA0020661,

отримувач ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.127, 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2020 року в складі судді Задороджної А.М. по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лук`янова Олена Борисівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення державного реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для уточнення дати оскаржуваного судового рішення в апеляційній скарзі та надати її копії у відповідності до кількості учасників у справі та для доплати судового збору в розмірі 7600,50 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака