Справа № 265/8531/21
Провадження № 2/265/1784/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

28 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту,

третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Лупінова Наталя Євгенівна,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, посилаючись на те, що вона звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Лупінова Наталя Євгенівна.

З метою забезпечення позову просить суд заборонити приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Лупіновій Н.Є. видавати свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтовування заяви посилається на те, що на сьогоднішній день існує реальна небезпека спливу 6 місячного строку з дати смерті ОСОБА_3 протиправного отримання відповідачкою відповідного свідоцтва про право на спадщину та продажу всього спадкового майна, яке за життя належало спадкодавцю, що у подальшому утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до роз`яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася із такою заявою, позовним вимогам.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, а тому слід забезпечити позов шляхом заборони вчиняти дії з приводу здійснення нотаріальних дій щодо спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Лупінова Наталя Євгенівна, задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Лупіновій Н.Є. здійснювати нотаріальні дії щодо спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Лупіновій Н.Є.

Копію ухвали до відома направити позивачу та відповідачу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова