Номер провадження: 22-ц/813/8108/21
Номер справи місцевого суду: 513/526/20
Головуючий у першій інстанції Рязанова К. Ю.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів - Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

розглянула в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 09 березня 2021 року у цивільній справі за позовом АТ «УКРСИББАНК» правонаступник - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1

-про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА

Короткий зміст позовних вимог

01.07. 2020 року представник позивача Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» правонаступник - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 01 липня 2019 року у розмірі 68460,63 гривень, що складається з :

-46138 грн. 76 коп. - заборгованість за кредитом;

- 20554 грн. 18 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-416 грн. 17 коп. - заборгованість по процентам за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін;

-1000 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії; 26 грн. 94 коп.

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 310 грн. 81 коп.

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам;

-13 грн. 77 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії.

та судові витрат по сплаті судового збору при подачі позову до суду у розмірі 2102,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 уклали договір № 0 від 01 липня 2019 року про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку. Підписавши цей договір, відповідач погодився з викладеними у договорі та у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк», які розміщені (оприлюднені) на сайті банку www.my.ukrsibbank.com.

Позичальник зобов`язалась повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з Правилами (Договірними умовами) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» та договором на рахунок банку шляхом сплати до 01 числа щомісячно ануїтентних платежів у розмірі 3546,00 грн. відповідно до графіка, що викладений у додатку №1 до договору, але у повному обсязі не пізніше 01 липня 2022 року. Всупереч умов Кредитного договору відповідач тривалий час не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту, процентам, комісії, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання.

Позивач направив відповідачу вимогу про усунення порушень кредитного договору та дострокове повернення кредиту, нарахованих процентів у разі погашення простроченої заборгованості.

Посилаючись на те, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути на свою користь та судові витрати.

Ухвалою суду від 03 грудня 2020 залучено до участі у справі № 513/526/20 за позовом акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якості позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , як правонаступника акціонерного товариства «УКРСИББАНК».

Короткий зміст відзиву

У відзиві на позовну заяву представник ОСОБА_1 просить відмовити в позовних вимогах та стягнути на її користь понесені судові витрати.

Не оспорюючи факт укладення кредитних правовідносин відповідачка посилається на відсутність доказів видачі та отримання нею кредиту. Наведені позивачем розрахунки заборгованості не відповідають Правилам розрахунку банками загальної вартості кредиту для споживання та реальної процентної ставки за договором. Роздруківка не містить всієї інформації про рух коштів, а лише період з 01.07.2019 року по 03.07.2019 року.

Зазначає, що відповідачем на рахунок її здійснено чотири платежі на загальну суму 16200 грн про що не зазначено у позові. Надає квитанції щодо їх сплати:

-16.07.2019 р -3500 грн

-28.10.2019 р -4000 грн

-13.09.2019 р -4700 грн

-02.03.2020 р - 4000 грн.

Одночасно посилається на правову позицію у постанові Верховного Суду України від 16.11.2016 року № 6-174цс16 щодо несправедливих умов щодо стягнення комісії в розмірі 1000 грн. та пені (Верховний Суд від 11.10.2017 року № 347/1910/15-ц).

Крім того зазначає відсутність доказів для стягнення судових витрат пов`язаних з наданням правничої допомоги.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 09 березня 2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором № 0 від 01 липня 2019 року про надання споживчого кредиту у розмірі 68109 (Шістдесят вісім тисяч сто дев`ять) гривень 11 копійок, в тому числі:

- 46 138 (Сорок шість тисяч сто тридцять вісім) гривень 76 копійок - заборгованості за кредитом;

-20 554 (Двадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 18 копійок - заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 416 (Чотириста шістнадцять) гривень 17 копійок - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений Договором термін (згідно ст.625 ЦК України),

-1000 (Одна тисяча) гривень 00 копійок - заборгованість по комісії.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал (правонаступника Акціонерного товариства «УкрСиббанк») судовий збір у розмірі 2091 (Дві тисячі дев`яносто одна) гривня 20 копійок.

Стягуючи заборгованість за вказаним кредитом районний суд виходив з доведеності фактів укладання Договору про надання споживчого кредиту з можлиивістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 01 липня 2019 року; отримання кредитних коштів за цим договором у розмірі 49359 грн ;не виконання умови договору та наявність простроченої заборгованості на 23.06.2020 року у розмірі 68109 грн11 коп.

Короткий зміст апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Саратського районного суду одеської області від 09 березня 2021 року скасувати, та ухвалити нове, яким у задоволені позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що до 02.03.2020 року вона регулярно та без порушень оплачувала на користь АТ « УКРСИББАНК» грошові кошти. У зв`язку із введенням на території України карантинних заходів на початку пандемії вона втратила основний дохід та припинила оплату.

Закон № 533-1Х забороняє збільшення процентів за споживчим кредитом протягом періоду з 01 березня 2020 року по 31 травня 2020 року за користування кредитом, інших ніж передбачені частиною четвертою ст.1056-! ЦК України, а закон № 540- 1Х не містить жодних виключень стосовно заборони підвищення процентної ставки за будь-яким кредитним договором.

Одночасно посилається про передчасність заявлених вимог оскільки строк повернення кредитних коштів не сплив .

Крім того посилається на відсутність доказів отримання кредитних коштів. У розмірі 49359 грн.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Зважаючи на вимоги частини 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімума для працездатних осіб,крім тих,які неи підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла наступного.

Судом встановлено, що 01 липня 2019 року між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено договір №0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку з кінцевим строком повернення не пізніше 01 липня 2022 року зі сплатою 77 % річних у відповідності до п.3.8 Договору.

Сторони узгодили графік щомісячних платежів.

Зі змісту вищевказаного кредитного договору вбачається, що позивачем визначені всі суттєві умови кредитних договорів щодо виду банківських послуг, строку дії договорів, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, сплати комісії, при цьому відповідач погодилась з ними, в підтвердження чого поставила свій особистий підпис.

Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит в національній валюті в сумі 49359 грн. 00 коп., з яких 49000 грн. 00 коп. - сума кредиту на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача, а 260 грн. 00 коп. - на оплату страхового платежу відповідно до умов Договору добровільного страхування позичальника, 99,00 грн. - на оплату разової комісії за надання послуг по управлінню кредитом при отриманні (встановленні) кредиту, відповідно до умов договору.

Відповідно до умов договору Позичальник зобов`язався повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності до графіка, що викладений у Додатку № 1 до Договору. Розмір ануїтетного платежу становить 3546 грн. 00 коп., який повинен бути сплачений щомісячно до 01 числа.

Згідно п. 3.9 Договору, за користування кредитними коштами понад встановлений Договором термін встановлюється процентна ставка у розмірі 84 % річних, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за кредитним договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня несплати або не повної сплати платежу встановленого у кредитному договорі і нараховується до моменту погашення такої заборгованості.

Відповідно до п. 3.11 договору позичальник сплачує банку комісії у розмірі та порядку відповідно до умов цього договору та Додатку №1 до Договору, який є його невід`ємною частиною.

12 березня 2020 року відповідачу була направлена вимога про погашення простроченої заборгованості, проте така заборгованість не сплачена, через що позивач був змушений звернутись до суду.

Згідно із частинами першою, третьою статті 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Оскільки відповідно до умов кредитного договору від 26 червня 2008 року, що укладений між сторонами, банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі, особливості регулювання відносин сторін визначаються Законом України «Про захист прав споживачів».

За положеннями частини п`ятої статті 11, частин першої, другої, п`ятої, сьомої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими передбачаються зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки.

Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положень недійсними.

Відповідно до частини восьмої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) нечіткі або двозначні положення договорів зі споживачами тлумачаться на користь споживача.

Крім того, відповідно до статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.З рішення Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року № 15-рп/2011 вбачається, що положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» з подальшими змінами у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).

Суд першої інстанції дійшовши висновку про те, що обслуговування кредиту є супутньою послугою, за надання якої можливе встановлення комісії, не звернули уваги, що, встановивши в кредитному договорі сплату комісії за обслуговування кредиту позивач не зазначив, які саме послуги за вказану комісію він надав позивачу.

Отже, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції неправильно застосував вищезазначені норми матеріального права що призвело до помилкового стягнення стягнення заборгованості за комісією в розмірі - 1000 грн.

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У частині першій статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (частина перша статті 610 ЦК України).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (частина перша статті 549 ЦК України).

Відповідно до частини третьої статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У частині першій статті 550 ЦК України закріплено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до положень частини першої статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач в порушення умов договору, укладеного з позивачем, не виконувала належно зобов`язання за договором, в результаті чого утворилася заборгованість. У зв`язку з цим у відповідача виник обов`язок повернути позивачеві кредит, сплатити комісію, пеню та, на підставі частини другої статті 625 ЦК України, - три проценти річних від простроченої суми та інфляційні втрати.

У відповідності до положень пункту 6 розділу IV Закону України "Про споживче кредитування" від 17.03.2020 року № 533-IX (із змінами) у разі прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит (в тому числі, але не виключно, прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), виконання зобов`язань зі сплати платежів) споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. В тому числі, але не виключно, споживач в разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язків сплачувати кредитодавцю неустойку (штраф, пеню) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором.

На підставі постанов Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 року № 211 (із змінами), "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 20.05.2020 року № 392 (із змінами), "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 22.07.2020 року № 641 (із змінами) та "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 09.12.2020 року № 1236 (із змінами) з 12.03.2020 року до 31.08.2021 року на території України діє карантин з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З огляду на те, що предметом позову є стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, відповідачка звільнена від відповідальності за прострочення виконання зобов`язань за даним договором під час дії карантину, то позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3 процентів річних, нарахованих на суму заборгованості, інфляційних втрат та штрафних санкцій за відповідний період, не підлягає задоволенню.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором споживчого кредиту на 23.06.2020 року сума заборгованості становить 46 138,76 грн.

Проте, відповідачем надані докази на погашення зазначеного кредиту, а саме:

- 16.07.2019 р - 3500 грн

- 28.10.2019 р - 4000 грн

- 13.09.2019 р - 4700 грн

- 02.03.2020р - 4000 грн, котрі позивачем не враховані на погашення кредитної заборгованості.

За таких обставин тіло кредиту зменшилось з врахуванням наданих квитанцій відповідачем та становить ( 46 138,76-16200) = 29938,76 грн.

Як вбачається з розрахунку, і це не заперечує відповідач, інші платежі у подальшому відповідачкою не здійснювалися, отже виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 29 938,76 грн.

За п.3,8 процентна ставка за Договором встановлена в розмірі 77 % річних. Відповідно до розрахунку з 01.08.2019 року по - 1.06.2020 року процентна заборгованість розрахована з 77% річних та становить 20 554,18 грн.

Посилання в апеляційній скарзі на підвищення процентної ставки за кредитом не ґрунтується на матеріалах справи так як позивачем не нараховувались проценти за підвищено процентною ставкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, судова колегія приходить до висновку , що позов підлягає частковому задоволенню у розмірі заборгованості за кредитом - 29 938,76 грн та 20554,18 грн-заборгованість за процентами, а всього 50492,94 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача сплачений судовий збір 73% що становить 1534,46 грн та на користь відповідачки - 851,31 грн.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Судом першої інстанції неповно встановлені всі обставини справи, зроблено висновки, які не повністю відповідають обставинам справи, що відповідно до п.1, п.3 ч.1 ст. 376 ЦПК України є підставою для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 367,368,374,376,381,382,384,389,390 ЦПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Саратського районного суду Одеської області від 09 березня 2021 року скасувати та прийняти постанову.

Позовні вимоги АТ «УКРСИББАНК» правонаступник - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Саратським РС ГУ ДМС України в Одеській області 27 вересня 2014 року, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , вул.Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м.Львів, Львівська область, р/р НОМЕР_3 АТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступника Акціонерного товариства «УкрСиббанк»), з заборгованість за договором № 0 від 01 липня 2019 року про надання споживчого кредиту у розмірі 50492,94 грн, що складає:

-29 938,76 грн заборгованість за тілом кредиту

-20554,18 грн-заборгованість за процентами

В позовних вимога АТ «УКРСИББАНК» правонаступник - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за процентами за користування грошовими коштами, комісії та штрафших санкцій, залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Саратським РС ГУ ДМС України в Одеській області 27 вересня 2014 року, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , вул.Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м.Львів, Львівська область, р/р НОМЕР_3 АТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступника Акціонерного товариства «УкрСиббанк») судовий збір у розмірі 1534,46 грн (Одну тисячу п`ятсот тридцять чотири ) гривня 46 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , вул.Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м.Львів, Львівська область, р/р НОМЕР_3 АТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступника Акціонерного товариства «УкрСиббанк») на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Саратським РС ГУ ДМС України в Одеській області 27 вересня 2014 року, судовий збір у розмірі 851,31 грн

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених ч.3 ст.389 ЦПК України

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді- С.М. Сегеда

Т.В. Цюра