Справа № 626/2094/20
Провадження № 2-др/626/11/21
29.10.2021 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Гусара П.І.,
за участю секретаря Івашкіної Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пілігріма Петра Олександровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення походження дитини,
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пілігрім П.О. звернувся до суду з зявою про ухвалення додаткового рішення у справі, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на загальну суму 8454,00 грн, які складаються з судового збору в сумі 840,00 грн та витрат на проведення судової експертизи на суму 7614 грн.
В обґрунтування заяви представник позивача адвокат Пілігрім П.О. заначив, що 16.09.2021 року ним було подано клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача. Дебати у справі не проводились. 16.09.2021 року Красноградським районним судом Харківської області ухвалено рішення у справі №626/2094/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . Про ухвалення рішення у справі йому та позивачу стало відомо за наслідками оприлюднення судового рішення на сайті Судової влади та ознайомлення 13.10.2021 року з його змістом. Рішення суду, що не набрало законної сили позивачем та ним не отримувалось. Рішенням від 16.09.2021 року позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Одночасно з цим, судом не вирішено питання про стягнення судових витрат до яких відносить сплачені судовий збір в розмірі 840,00 грн та витрати на оплату судової експертизи вартістю 7614,00 грн.
Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заяву про ухвалення додаткового рішення підтримує та просить її задовольнити.
Від відповідача по справі ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява в якій не заперечує проти ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення з нього на користь позивача понесених судових витрат.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи те, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 16.09.2021 року рішенням Красноградського районного суду Харківської області позов ОСОБА_1 - задоволено.
Визно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виключено з актового запису №20 від 05.08.2014 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Красноградського району Харківської області 05.08.2014 року запис як батька дитини ОСОБА_2 .
Внесено до актового запису №20 від 05.08.2014 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Красноградського району Харківської області 05.08.2014 року відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Петрівка Красноградського району Харківської області, як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За змістом ч.1 та п.3 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати пов`язані із проведенням експертизи.
Відповідно до положення п.1 ч. 2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 понесла судові витрати у загальному розмірі 8454,00 грн, а саме на оплату судового збору в розмірі 840,00 грн та судової експертизи в розмірі 7614,00 грн, що підтверджується відповідними квитанціями про їх сплату.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд вважає, що підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в загальному розмірі 8454,00 грн, оскільки у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 та п.1 ч.3 ст.133, ч.2, ч.8 ст.141, п.3 ч.1 та ч.5 ст.270 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пілігріма Петра Олександровича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат - задовольнити.
Доповнити рішення Красноградського районного суду Харківської області від 16.09.2021 року в цивільній справі №626/2094/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення походження дитини, таким змістом:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , понесені судові витрати на оплату судового збору в розмірі 840,00 грн та судової експертизи у розмірі 7614,00 грн, всього стягнути 8454 (вісім тисяч чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя