overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/6120/20 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/811/2213/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 жовтня 2021 року м.Львів

Справа № 464/6120/20

Провадження № 22ц/811/2213/21

Провадження № 22ц/811/2700/21

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСАН-АГРО», підписані адвокатським об`єднанням «Волощук та партнери» в особі Волощука В.В., та директором Рихлінським Т.Б., на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 квітня 2021 року, ОСОБА_3 на додаткове рішення цього суду від 7 червня 2021 року, постановлені у м. Львові у складі судді Тімченко О.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «РОСАН-АГРО» про стягнення коштів,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ст. ст. 133, 141, ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСАН-АГРО» підписані адвокатським об`єднанням «Волощук та партнери» в особі Волощука В.В., та директором Рихлінським Т.Б. на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 квітня 2021 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на додаткове рішення Сихівського районного суду м. Львова від 7 червня 2021 року задовольнити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 квітня 2021 року залишити без змін.

Додаткове рішення Сихівського районного суду м. Львова від 7 червня 2021 року скасувати та прийняти нове рішення щодо заяви про ухвалення додаткового рішення.

Заяву задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМАН-АГРО» (, 77023, Івано-Франківська область, Рогатинський район, с. Підгороддя) на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 78 000 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Р. В. Савуляк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3653/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 9598 гривень 95 копійок.
Відповідно зі ст.67, 162 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 66-68, 162 ЖК України, суд,
Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 227 гривень 00 копійок.
Суд у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 638/4852/20
Провадження № 2/638/1195/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретарів Межирицької В.Ю., Куценко К.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Макарової І.О., Білогуб С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОВЛІ» про стягнення боргу за договором про надання поворотної фінансової допомоги, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОВЛІ» про стягнення боргу за договором про надання поворотної фінансової допомоги - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОВЛІ» на користь ОСОБА_2 грошові кошти поворотної фінансової допомоги у розмірі 140 000,00 грн., 3 відсотки річних від простроченої суми у розмірі 3 736,80 грн., інфляційні втрати у розмірі 685,25 грн., а всього 144 422 (сто сорок чотири тисячі чотириста двадцять дві) гривні 05 копійок.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОВЛІ» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1444 (одна тисяча чотириста сорок чотири) гривні 30 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складений 03.11.2021 року.

Сторони:

позивач ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОВЛІ», , м.Харків, вул.Дерев`янка буд.1 офіс 11.

Головуючий - суддя: Д.В.Цвірюк
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_1 - позивач

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» - відповідач 1

Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна - третя особа 1

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Олеся Вікторівна - третя особа 2

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису № 87056, вчиненого 12.06.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грисюк О.В., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 28.09.2021 р. відкрито провадження у справі.

Позивач у своєму позові посилається на кредитний договір № від 17.08.2019, укладений з ТОВ «Інфінанс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №1 від 05.02.2021 р. є ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №1/1 від 04.06.2021 р. є ТОВ «ДОРІ ФІНАНС». Проте, до позову позивачем не було додано жодної копії з вищевказаних договорів.

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без матеріалів на підставі яких видавався оскаржуваний виконавчий напис неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати явку ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначено на 25.11.2021 р. на 12 год. 00 хв. (каб. 24) обов`язковою.

Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) належним чином завірені копії кредитного договору № від 17.08.2019, укладеного з ТОВ «Інфінанс» (), правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №1 від 05.02.2021 р. є ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (), правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №1/1 від 04.06.2021 р. є ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» ().

Ухвала в частині витребування документів має бути виконана до 22.11.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/7361/21
Провадження № 2-н/524/1857/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ТОВ «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 179/1967/20
провадження № 2/179/161/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.А.,

секретаря судового засідання Хорольської І.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «АГРОФІРМА «ДІАНА», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні землею,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «АГРОФІРМА «ДІАНА», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні землею.

Призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 01 грудня 2021 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 209/2668/20
Провадження № 2/209/199/21
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

01 листопада 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.,

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бундюк Є.В.,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 адвоката Терєхової Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчий комітет Кам`янської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчий комітет Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Справу було призначено у судове засідання на 01 листопада 2021 року на 13.30 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бундюк Є.В. з`явилась, заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки витребувані ха ухвалою суду докази ще не надійшли, крім того вони бажають надати додаткові докази, які також ними на данийц час не отримані. Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 адвокат Терєхова Т.М. в судове засідання з`явилась, підтримала клопотання представника позивача за первісним позовом, оскільки не всі докази по справі отримані судом.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в зв`язку із невиконанням ухвали про забезпечення доказів.

Керуючись ч.2 ст.198 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчий комітет Кам`янської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчий комітет Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання дитини - відкласти.

Судове засідання призначити на 13:30 годин 03 грудня 2021 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 524/7361/21
Провадження № 2-н/524/1857/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ТОВ «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,-
Відповідно до ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 323/3262/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.11.2021 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

за участю

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

на підставі ст.ст.104-105, 110-114, 180-184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.83, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23.07.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції (актовий запис № 30).

Після розірвання шлюбу повернути позивачці дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше п`ятдесяти процентів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання позову (31.12.2020) і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. коп. (номер рахунку: UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 420,00 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок), сплаченого нею при подачі позову згідно № П416/9737957/1 від 29.12.2020 року, отримувач: УК в Оріхівському районі /Оріхівський район/ 22030101, на р/р UA0008211, код отримувача - 38025629, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) , призначення платежу -*;101; НОМЕР_2 ;22030101; судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Оріхівський районнй суд Запорізької області.

Повний текст рішення буде складений 05.11.2021.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення постанови апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення, а разі подання апеляційної скарги особою, яка не брала участі у справі, - протягом 30 днів з вручення копії рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Справа № 442/8414/17
Провадження № 2/442/38/2021
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"01" листопада 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючої - судді Гарасимків Л.І.

за участю: секретаря Михавко І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рибницької сільської Ради Дрогобицького району Львівської області, Східницької селищної Ради Дрогобицького району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішень Рибницької сільської Ради Дрогобицького району , визнання недійсним та скасування договір дарування земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні проїздом до земельної ділянки та знесення частини самовільно встановленої бетонно-металевої огорожі.

В С Т А Н О В И В:

В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рибницької сільської Ради Дрогобицького району Львівської області, Східницької селищної Ради Дрогобицького району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішень Рибницької сільської Ради Дрогобицького району, визнання недійсним та скасування договір дарування земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні проїздом до земельної ділянки та знесення частини самовільно встановленої бетонно-металевої огорожі.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.05.2021, провадження в справі зупинено, призначено судову земельно-технічну експертизу.

24.09.2021 на адресу суду надійшов висновок судової земельно- технічної експертизи № 14-21Е.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, сторони заперечень щодо поновлення такого не надали, суд поновлює провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рибницької сільської Ради Дрогобицького району Львівської області, Східницької селищної Ради Дрогобицького району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішень Рибницької сільської Ради Дрогобицького району , визнання недійсним та скасування договір дарування земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні проїздом до земельної ділянки та знесення частини самовільно встановленої бетонно-металевої огорожі.

Призначити розгляд справи на 23.11.2021 на 10:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Гарасимків