гСправа № 358/1054/21 Провадження № 2/358/673/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно (комплекс нежитлових будівель), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати правочин - попередній договір купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель, що розташовані по АДРЕСА_1 , що був укладений 01 червня 2021 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсним. Також просить визнати за ним - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на нерухоме майно, а саме : на комплекс нежитлових будівель, що розташовані по АДРЕСА_1 з такими технічними характеристиками : нежитлова будівля (Ж) площею - 39,70 кв.м., нежитлова будівля (П) площею -12,20 кв.м., нежитлова будівля (3) площею - 265,80 кв.м., нежитлова будівля (Л) площею-6,10 кв.м.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 01 червня 2021 року між ним - ОСОБА_1 та відповідачем у справі - ОСОБА_2 , фактично було укладено попередній договір купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель, що розташовані по АДРЕСА_1 , що підтверджується безпосередньо попереднім договором купівлі-продажу від 01.06.2021 року. Відповідно до умов договору купівлі-продажу відповідач оплатно передав позивачу належний йому житловий будинок. Відповідно до п. 2.3 попереднього договору купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель, що розташовані по АДРЕСА_1 , при підписанні договору позивач в рахунок повної оплати за договором купівлі-продажу сплатив відповідачу 378 000,00 грн. (триста сімдесят вісім тисяч грн. 00 коп.), що підтверджується розпискою, яка є невід`ємною частиною договору. Розпискою про отримання грошових коштів від 01.06.2021 року підтверджується факт отримання відповідачем вказаної суми коштів.

Відповідно до п. 3.1.2 попереднього договору в майбутньому, а саме у строк до 01 липня 2021 року - ОСОБА_2 («Продавець» за даним договором) зобов`язувався укласти в органах нотаріату основний договір купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Позивач звертався до відповідача із заявою про необхідність нотаріального посвідчення вказаного договору купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель, що розташовані по АДРЕСА_1 , але останній ухилився від нотаріального посвідчення.

Позивач стверджує, що вони із відповідачем домовились про всі істотні умови договору купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель, що розташовані по АДРЕСА_1 , а також відбулося повне виконання умов договорів з його (позивача) сторони, а тому просить визнати вищевказаний договір купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель, що розташовані по АДРЕСА_1 дійсними.

В судове засідання позивач не з`явився, але надіслав заяву з проханням слухати справу без його участі, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але подав заяву з проханням слухати справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує стосовно їх задоволення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але подала заяву з проханням слухати справу без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує стосовно їх задоволення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, але подала заяву з проханням слухати справу без її участі, зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує стосовно їх задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 01 червня 2021 року в простій письмовій формі уклали попередній договір купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель, що розташовані по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією вказаного договору.

На час укладення договору відповідач ОСОБА_2 являвся власником комплексу нежитлових будівель, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Відповідно до умов попереднього договору купівлі-продажу, що був складений в простій письмовій формі, а саме відповідно до п. 3.1.2, вбачається те, що з однієї сторони - «Продавець» ОСОБА_2 зобов`язувався у майбутньому, а саме : у строк до 01 липня 2021 року з моменту підписання цього попереднього договору укласти в органах нотаріату основний договір купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель, що розташовані по АДРЕСА_1 .

«Покупець» - ОСОБА_1 відповідно до п. 2.3 вказаного попереднього договору купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель, що розташовані по АДРЕСА_1 , при підписанні договору в рахунок повної оплати за договором купівлі-продажу сплатив відповідачу 378 000,00 грн. (триста сімдесят вісім тисяч грн. 00 коп.), що підтверджується розпискою, яка є невід`ємною частиною договору. Розпискою про отримання грошових коштів від 01.06.2021 року підтверджується факт отримання відповідачем вказаної суми коштів.

Відповідно до умов даного договору купівлі-продажу відповідач оплатно передав позивачу належний йому комплекс нежитлових будівель, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Таким чином, позивач виконав своє зобов`язання по оплаті товару, що підтверджено належними доказами по справі: письмовим договором купівлі-продажу, розпискою ОСОБА_2 про отримання коштів за продане нерухоме майно від 01.06.2021 року.

При укладенні вищезазначеного договору купівлі-продажу сторони домовились про подальше нотаріальне посвідчення договору, проте відповідач не виконав обов`язку нотаріально посвідчити договір.

Вказані обставини справи встановлені матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, та кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого майнового права та інтересу.

Відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли домовленості з усіх істотних умов.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з часу передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч. 2 cт. 220 ЦК України, якщо сторони договору домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна сторона ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що маються достатні підстави для визнання дійсним договору купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель, що розташовані по АДРЕСА_1 , укладеного між сторонами по справі.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 660 гривень 00 коп.

З урахування викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 142 ч.1, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 220, 328, 334, 640, 655, 657 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним попередній договір купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель, що розташовані по АДРЕСА_1 , що був укладений 01 червня 2021 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на нерухоме майно, а саме : на комплекс нежитлових будівель, що розташовані по АДРЕСА_1 з такими технічними характеристиками : нежитлова будівля (Ж) площею - 39,70 кв.м., нежитлова будівля (П) площею -12,20 кв.м., нежитлова будівля (3) площею - 265,80 кв.м., нежитлова будівля (Л) площею-6,10 кв.м.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову 13.09.2021 року згідно квитанції № 0.0..1 на р/р НОМЕР_1 , у відділенні " Четверте столичне №17" АТ КБ "Приватбанк", що становить 660 гривень 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов