Справа 688/2906/21
№ 6/688/76/21
Ухвала

Іменем України

29 жовтня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», інші особи, які беруть участь у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», ОСОБА_1 , Шепетівський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Короткий зміст та обґрунтування вимог заяви.

20 вересня 2021 року представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Стефанишин М.І. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої зазначив, що у провадженні Шепетівського відділу ДВС знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №2-1094/2009, виданий Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Компанія з управління активами «ПрімоколектКапітал» заборгованості за кредитним договором № від 04 березня 2008 року. Дане виконавче провадження №39742716 відкрито 16 вересня 2013 року та на даний час рішення суду не виконано. У зв`язку з тим, що 12 липня 2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «ПрімоколектКапітал» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №12/07/2021-1, відповідно до умов якого товариство «ФК «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги по до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 04 березня 2008 року, просив замінити сторону виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа №2-1094/2009, з ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 04 березня 2008 року

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Стефанишин М.І. в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив справу розглядати у його відсутності.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 21 вересня 2021 року заяву призначено до розгляду на 30 вересня 2021 року. Розгляд заяви відкладено на 29 жовтня 2021 року у зв`язку з відсутністю відомостей про отримання боржником судової повістки.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій вказала, що заперечує задоволенню заяви, оскільки на даний час з її пенсії проводиться відрахування коштів на погашення боргу.

Представник стягувача ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», у встановленому законом порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, своєї позиції не висловив, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Давидюк В.В. в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст.229 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2009 року задоволено позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку суму боргу за договором кредиту в розмірі 9559,87 грн. та 125,60 судових витрат, а всього 9685,47 грн.

07 вересня 2009 року рішення суду набрало законної сили та на його виконання Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області видано два виконавчі листи.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 19 листопада 2012 року задоволено заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», замінено у виконавчому провадженні по виконанню рішення Шепетівського міськрайонного суду №2-1094/2009 від 27 серпня 2009 року за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно суми боргу за договором кредиту в розмірі 9685,47 грн., сторону виконавчого провадження: стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на стягувача ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал».

27 листопада 2012 року на виконання вказаної ухвали судом видано два виконавчих листи.

11 вересня 2013 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» заборгованості по кредиту в розмірі 9559,87 та 125,06 грн. судових витрат надійшов на примусове виконання до Шепетівського відділу ДВС, на підставі якого 16 вересня 2013 року головний державний виконавець Лапінська Т.І. відкрила виконавче провадження №39742716, що підтверджується інформацією про виконавче провадження в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень від 30 серпня 2021 року.

12 липня 2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги №12/07/2021-1, відповідно до умов якого товариство «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 , зазначеної у Реєстрі Боржників, що є додатком №1 до цього договору.

Застосовані норми права.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Закону України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (статті 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З аналізу наведеного можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

Відповідно до правових висновків, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20), на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

Мотиви та висновки суду.

У зв`язку з укладанням договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло всіх прав кредитора ТОВ «Компанія з управління активами «ПрімоколектКапітал» , в тому числі за стягненням заборгованості за кредитним договором № від 04 березня 2008 року, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , що підтверджується належними та допустимими доказами.

Враховуючи, що виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-1094/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Компанія з управління активами «ПрімоколектКапітал» заборгованості за кредитним договором відкрито, суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні стягувача ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 04 березня 2008 року.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», інші особи, які беруть участь у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», ОСОБА_1 , Шепетівський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-1094/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суми боргу за кредитним договором № від 04 березня 2008 року в розмірі 9559,87 грн. та 125,60 грн. судових витрат, а всього 9685,47 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК