РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/1030/21
Провадження № 2/941/377/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_2 , після смерті якого залишилося спадкове майно, до складу якого входить, зокрема, гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач, звернувшись до нотаріальної контори з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, отримала відмову, у зв`язку з тим, що в правовстановлюючих документах, що підтверджували факт того, що померлий являвся її чоловіком, існують розбіжності, крім цього, у правовстановлюючому документі, що підтверджує право власності чоловіка на гараж, також допущені помилки в написанні прізвища, ім`я та по батькові чоловіка, тому позивач змушена звернутися до суду з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно.

Позивач та представник позивача подали до суду заяву, в якій підтримують позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просять справу розглянути без їх участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2021 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України.

Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача - ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 05.02.1997 року Петрівською селищною радою Кіровоградської області(а.с.5). Після смерті чоловіка позивача залишилось спадкове майно, до складу якого входить, зокрема, гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6, 9).

Позивач, звернувшись до нотаріальної контори з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно у вигляді гаражу, отримала відмову(а.с.7), у зв`язку з тим, що в правовстановлюючих документах, що підтверджували факт того, що померлий являвся її чоловіком, існують розбіжності, крім цього, у правовстановлюючому документі, що підтверджує право власності чоловіка на гараж, також допущені помилки в написанні прізвища, ім`я та по батькові чоловіка.

З паспорта позивачки вбачається, що її прізвище на українській мові « ОСОБА_1 », при цьому на російській мові - « ОСОБА_1 »(а.с.4). Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 09.08.1958 року(а.с.5), прізвища позивачки та її чоловіка після укладення шлюбу на російській мові - « ОСОБА_1 » і « ОСОБА_1 ». Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 05.02.1997 року Петрівською селищною радою Кіровоградської області(а.с.5), прізвище чоловіка позивачки вказане на російській мові « ОСОБА_1 ». В зв`язку з відмінністю у написанні прізвищ позивачки та її чоловіка на українській та на російській мовах, позивач змушена звернутися з позовом до суду для встановлення факту, що має юридичне значення.

Крім цього, в договорі купівлі-продажу гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Петрівської державної нотаріальної контори від 20 жовтня 1995 року, зареєстрованого в реєстрі за №3124(а.с.6), прізвище, ім`я, по батькові чоловіка позивачки вказано « ОСОБА_2 ». В той час, як згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 05.02.1997 року Петрівською селищною радою Кіровоградської області(а.с.5), прізвище, ім`я, по батькові чоловіка позивачки вказане на російській мові « ОСОБА_2 »(а.с.5), тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В результаті вище зазначених обставин позивач позбавлена можливості оформити свої спадкові права на вищезгадане спадкове майно в нотаріальному порядку.

Позивач після смерті чоловіка фактично прийняла спадщину, вступивши в управління та володіння спадковим майном, про що мається довідка №6200, видана Петрівською селищною радою Кіровоградської області 08 грудня 2020 року(а.с.8), де зазначено, що ОСОБА_1 з 05.10.1994 року була зареєстрована та проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 до дня його смерті за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.549 ЦК України(в редакції 1963 року), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного суду України від 25.12.1992 року "Про практику розгляду судами України справ про спадкування" передбачений ст.549 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини може бути продовжений судом за заявою зацікавленої особи при доведеності поважності його пропуску. Проте, якщо у вказаний строк позивач вступив в управління або володіння майном або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про визнання права на спадкове майно, а не про продовження пропущеного строку.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі ст.ст.529, 548, 549 ЦК України(1963 року) та керуючись ст.ст.258, 259, 264, 265, 273, 319 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , являвся чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт належності того, що договір купівлі-продажу гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Петрівської державної нотаріальної контори від 20 жовтня 1995 року, зареєстрованого в реєстрі за №3124, виданий на ім`я ОСОБА_2 , належав ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко