Справа № 450/1373/18 Провадження № 2/450/255/21
"22" жовтня 2021 р.Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Кіпчарського М.О.,
за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити заяву адвоката Прудиус О.О., подану у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням і вселення, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення у власність частини житлового будинку,-
рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.10.2021 року у справі № 450/1373/18 , в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю,
зустрічний позовом ОСОБА_2 задоволено повністю та виділено у власність ОСОБА_2 Ѕ частку спірного житлового будинку. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу у розміром 5 200,00 грн.
21.10.2021 року представник позивача за зустрічним позовом адвокат Прудиус О.О. звернувся до суду з клопотанням про ухвалення додаткового рішення, пославшись на те, що при прийняті рішення суд не повністю вирішив питання про судові витрати, зокрема про стягнення з відповідача ОСОБА_1 витрат у виді сплаченого судового збору розміром
5440,80 грн та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи у розмірі 8 866,00 грн.,
Оскільки позивачем ОСОБА_2 подано докази для визначення розміру зазначених судових витрат, які судом досліджувались під час розгляду справи, суд не вбачає необхідності у виклику учасників справи та вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового рішення у їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає задоволенню повністю з таких підстав.
Згідно п.4 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до п. 35 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати пов`язані із проведенням експертизи.
Згідно з положенням п. 2 ч.2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
На підтвердження понесених позивачем ОСОБА_2 судових витрат у виді судового збору, суду надано квитанцію №58 від 13.07.2018р. про сплату 740, 80 грн. та квитанцію №1FAJ3763m від 17.03.2020р. про сплату 4 700,00 грн., а всього на суму 5 440,80 грн.
Крім того, витрати позивача ОСОБА_2 у розмірі 8 866,00 грн., пов`язані з проведенням експертизи, підтверджуються листом-повідомленням за 17.12.2018р., Рахунком-фактурою №17/12 від 17.12.2018р. та квитанцією №67 за 10.01.2019р.
За таких обставин судові витрати ОСОБА_2 про сплату судового збору та сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, підлягають задоволенню у розмірі, відповідно 5 400,80 грн. та 8 866,00 грн., оскільки саме ці суми підтверджується зазначеними доказами, та заява про їх відшкодування і розрахунок були надані у строк, визначений ч.8 ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133,141, 270, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
заяву представника позивача за зустрічним позовом- адвоката Прудиус О.О. про ухвалення додаткового рішення, задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 450/1373/18 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням і вселення, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення у власність частини житлового будинку.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , понесені нею судові витрати в загальному розміром 14 306,80 грн. ( чотирнадцять тисяч триста шість гривень 80 копійок), з яких:
5 440,80 грн. - витрати зі сплати судового збору; 8 866,00 грн. витрати пов`язані з проведенням експертизи.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України

СуддяМ. О. Кіпчарський