У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2021 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Панченко О.М.

за участю

секретаря судового засідання Куценко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Форт» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09.09.2015 р. по справі № 754/17853/14-ц задоволенні позовні вимог ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 20/АПМБ/62/2008/980 від 27.03.2008 р.

05.03.2020 року укладено договір № GL2N79735 про відступлення права вимоги між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

05.11.2020 р. між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК ФОРТ» укладено договір про відступлення прав вимоги № б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 20/АПМБ/62/2008/980 від 27.03.2008 р., перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ».

Просить замінити сторону стягувача ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» у справі № 754/17853/14-ц задоволенні позовні вимог ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 20/АПМБ/62/2008/980 від 27.03.2008 р.

В судове засідання представник заявника та заінтересовані особи не з`явились, про день розгляду заяви повідомлялись належним чином. Причина неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09.09.2015 р. по справі № 754/17853/14-ц задоволенні позовні вимог ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 20/АПМБ/62/2008/980 від 27.03.2008 р.

05.03.2020 року укладено договір № GL2N79735 про відступлення права вимоги між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

05.11.2020 р. між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК ФОРТ» укладено договір про відступлення прав вимоги № б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 20/АПМБ/62/2008/980 від 27.03.2008 р., перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ».

Відповідно до ст.512 ч.1 п.1 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 442 ч. 1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні на підставі ст. 442 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 512 ч.1 п.1 ЦК України, ст. 442 ч.1 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя