Провадження № 6/734/32/21 Справа № 734/3933/19
У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Іванюк Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження,

первісний стягувач АТ «Кредобанк»,

боржник ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» звернулось до суду із заявою про заміну сторони стягувача у справі № 734/3933/19. Просить замінити сторону у виконавчому провадженні у справі № 734/3933/19 з АТ «Кредобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебувала в провадженні справа за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 17 січня 2020 року судом винесено рішення за яким позовні вимоги АТ «Кредобанк» задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-121077 від 11.07.2018 року у розмірі - 122 327 грн. 74 коп. 12 березня 2020 року судом видано виконавчий лист. 16 жовтня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палагіним О.П. відкрито виконавче провадження № 63324008. 25 червня 2021 року між АТ «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором № CL-121077 від 11.07.2018 року, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між ПАТ «Кредобанк», правонаступником якого є АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 перейшли до нового кредитора, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції». Таким чином, право вимоги за кредитним договором повністю перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

Ухвалою від 14 вересня 2021 року прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 05 жовтня 2021 року.

В судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

На електронну пошту суду від представника ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» надійшла заява про розгляд справи у відсутності особи, яка бере участь у справі.

Від боржника заяв та клопотань щодо відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи строк розгляду заяв про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви без участі представників сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

За вказаних обставин, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши наведені заявником підстави для заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступних висновків.

17 січня 2020 року за рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором № CL-121077 від 11.07.2018 року в сумі 122 327,74 грн.

Стягнуто з відповідача 1921 грн. сплаченого судового збору.

Рішення в апеляційній інстанції не оскаржувалось та набрало законної сили.

16.10.2020 року було відкрито виконавче провадження № 63324008.

25.06.2021 року між АТ «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між ПАТ «Кредобанк», правонаступником якого є АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 перейшли до нового кредитора, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції». Таким чином, право вимоги за кредитним договором повністю перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

Згідно п. 3.1. Договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1 від 25.06.2021 року, на умовах цього Договору з дня, наступного за днем, у який фактором на користь клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього договору грошове зобовязання щодо оплати (фінансування) ціни відступлення, сума якої визначена в п. 4.1. цього договору, клієнт відступає фактору права вимоги в повному обсязі за оплату та під фвнансування від фактора, а фактор з дня, наступного за днем, у який фактором на користь клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов договору грошове зобовязання щодо оплати ціни відступлення, набуває від клієнта права вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату клієнту.

Згідно з п. 1.1. Договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1 від 25.06.2021 року «Права Вимоги» - означає повний обсяг повязаних із кредитуванням прав грошової вимоги клієнта до позичальників за кредитними договорами та всіх повязаних із такими правами грошової вимоги прав клієнта щодо позичальників за кредитними договорами, які наявні на дату переходу прав вимоги від клієнта до фактора відповідно до умов цього договору, а також які виникнуть у майбутньому, включаючи але не обмежуючись, щодо сум кредитів, процентів за користування кредитами, комісій, плат, неустойок та інших платежів, що підлягають сплаті у відповідності до умов кредитних договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Верховним Судом в Постанові від 9 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 провадження № 61-16520сво18 зроблено наступні висновки:

«Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Крім того, норма має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Пунктом 2.12 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02 квітня 2012 року, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до п. 2.13 вказаної інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно з постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за № 8 від 25.09.2015 року, при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (ст.ст. 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (ст.ст. 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (ст.ст. 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що стадія виконавчого провадження передбачає собою вчинення її стороною (стягувачем) певних дій щодо її початку, а саме звернення з відповідною заявою. Заміна стягувача за рішенням суду можлива лише на стадії виконаного провадження після його відкриття, та за умови, що правонаступник отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 55, 512 ЦК України, ст.ст. 1, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 442, 446, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 734/3933/19 від 12.03.2020 року виданого Козелецьким районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк», ідентифікаційний код: 09807862, юридична адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, заборгованості за кредитним договором № CL-121077 від 11.07.2018 року у розмірі 122 327,74 грн. (сто двадцять дві тисячі триста двадцять сім гривень сімдесят чотири копійки), з яких: 99 118,98 грн. - сума заборгованості за кредитом (тіло); 19 059,81 грн. - сума заборгованості за відсотками; 4 148,95 грн. - пеня, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», 04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7, , НОМЕР_2 у АТ КБ Приватбанк, МФО 305299.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: