Ухвала

26 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 341/473/21

провадження № 61-17220cк21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув касаційні скарги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», які підписані представником Криловою Оленою Леонідівною, на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2021 року у складі судді: Мергеля М. Р., та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року у складі колегії суддів: Фединяка В. Д., Бойчука І. В., Девляшевського В. А., у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 56 723,90 грн.

Рішенням Галицького районного суду від 14 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року,позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 18 вересня 2008 року № б/н, а саме за тілом кредиту у розмірі 2 441,38 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

19 жовтня 2021 року засобами поштового зв`язку АТ КБ «ПриватБанк» подало до Верховного Суду дві касаційні скарги, які підписані представником Криловою О. Л., на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року. АТ КБ «ПриватБанк» посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права і просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції в частині відмовлених позовних вимог і ухвалити у цій частині нове рішення, яким задовольнити позов.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини шостої, частини дев`ятої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у справі № 341/473/21 становить 56 723,90 грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто справа № 341/473/21 є малозначною у силу вимог закону.

АТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що справа є малозначною, але касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки викладені у оскарженому рішенні висновки не узгоджуються з правовими висновками Верховного Суду викладеними, зокрема у постановах: від 29 липня 2020 року у справі № 753/10779/16-ц; від 02 грудня 2020 року у справі № 284/157/20; у справі № 173/436/18; від 10 квітня 2019 року у справі № 356/1635/16-ц; від 04 грудня 2019 року у справі № 750/6058/17; від 11 вересня 2019 року у справі № 153/1334/16; від 23 січня 2018 року у справі № 755/7704/15; від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18; від 17 грудня 2020 року у справі № 278/2177/15-ц; від 01 вересня 2020 року у справі № 293/599/19-ц; від 04 листопада 2020 року у справі № 534/1072/18; від 30 червня 2021 року у справі № 690/328/20; від 30 червня 2020 року у справі № 552/1471/19; від 29 січня 2020 року у справі № 179/533/15-ц; від 12 лютого 2020 року у справі № 136/840/17; від 22 липня 2020 року у справі № 189/2109/18, а тому необхідність забезпечення єдності судової практики в такій ситуації видається пріоритетною в порівнянні з малозначним характером справи. Проте АТ КБ «ПриватБанк» не обґрунтовує, чому саме касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

АТ КБ «ПриватБанк» вказує, що справа є малозначною, але має для банку виняткове значення, оскільки невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором тягне загрозу повернення банком залучених коштів вкладникам та ставить під загрозу репутацію банку, що перешкоджає його стабільній роботі, обмежує права та порушує майнові інтереси позивача. Проте АТ КБ «ПриватБанк» не обґрунтовує, в чому проявляється виняткове значення для нього цієї справи. Оскільки вказівка на невиконання відповідачем зобов`язань за договором фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, з оскарженими судовими рішеннями. І, відповідно, не свідчить, що справа має виняткове значення для АТ КБ «ПриватБанк».

Посилання у касаційних скаргах на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, з оскарженими судовими рішеннями. І, відповідно, не свідчить, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа має виняткове значення для АТ КБ «ПриватБанк».

Посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК України).

Таким чином, оскаржені рішення ухвалено у малозначній справі. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційні скарги АТ КБ «ПриватБанк» подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами, які підписані представником Криловою Оленою Леонідівною, на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков