П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року місто Київ

справа № 759/10074/21

провадження № 22-ц/824/10067/2020

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

сторони:

позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська

страхова група»

відповідачі - ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва, постановлену у складі судді Ул`яновської О.В. 18 травня 2021 року, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року позовну заяву ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, повернуто позивачу.

Не погоджуючись з такою ухвалою, представник ПрАТ «СК « Українська страхова група» - Дідківська О.Г. подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального, просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року в складі колегії суддів справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справу розглянуто в порядку ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у травні 2021 року позивач ПрАТ «СК « Українська страхова група» звернулося до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка підписана та подана до суду представником позивача Дідківською О.Г .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року позовну заяву ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, повернуто позивачу.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що заяву подано та підписано особою, яка не надала суду належні документи наявності повноважень на підпис позовної заяви та звернення з позовною заявою до суду від імені та в інтересах позивача.

Проте колегія суддів не може погодить з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно доч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Аналіз наведених правових норм свідчить, що юридичні особи, суб`єкти владних повноважень беруть участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При цьому у порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Отже, керівник юридичної особи має право реалізовувати процесуальні права сторони без подання документів, що засвідчують його повноваження.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 19 червня 2019 року (справа № 620/3827/18), від 31 січня 2020 року (справа № 620/1491/19), від 27 лютого 2020 року (справа № 826/19448/16) та від 13 серпня 2020 року (справа № 826/2850/17).

Так, відповідно до ч. 1 ст.10 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Отже, за наявності сумнівів щодо наявності у особи, що підписала заяву (скаргу) повноважень на вчинення таких дій в порядку самопредставництва юридичної особи, суд може скористатися відомостями, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за запитом, за кодом саме Нельга Павло Олександрович є керівником ПАТ «СК «Українська страхова група».

Як убачається з матеріалів справи, до позовної заяви додано довіреність, згідно з якою Дідківську Оксану Григорівну уповноважено представляти інтереси ПАТ «СК «Українська страхова група» у будь-яких судах України усіх інстанцій та третейських судах з усіма правами, наданими чинним законодавством. Довіреність підписана керівником ПАТ «СК «Українська страхова група» Нельгою Павло Олександровичем.

Крім того, відповідно до статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

наказного провадження;

позовного провадження (загального або спрощеного);

окремого провадження.

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду:

1) малозначних справ;

6. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

На підставі викладеного та враховуючи те, що ціна позову в позовній заяві поданій до Святошинського районного суду становить 13 489,00 грн., що не перевищує ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб є малозначною справою та може підлягати розгляду в спрощеному провадженні, що передбачає представництво законним представником, а не тільки адвокатом, як зазначає суд першої інстанції.

За наведених обставин, , колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 обґрунтованими, ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року, підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 369, 374, 379, 381-382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» - задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна