overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/2762/21
(провадження № 2/658/1288/21)
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 жовтня 2021 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Лященко В.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання у цивільній справі №658/2762/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, про відшкодування моральної шкоди, в режимі відеоконференції, суд

встановив:

В серпні 2021 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 06.09.2021 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого засідання та викликом сторін.

21.10.2021 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення його участі в підготовчому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції у Тернівському районному суді м.Кривого Рогу, у зв`язку з неможливістю його явки до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на поважність причин неможливості особистої участі відповідача під час розгляду справи, з метою ефективного та оперативного розгляду справи, в порядку ст. 212 ЦПК України, суд вважає можливим здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участі відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Тернівському районному суді м.Кривого Рогу (вул.Ухтомського, 23, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000) організувати в приміщенні суду участь у цивільній №658/2762/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, про відшкодування моральної шкоди, в підготовчому засіданні призначеному на 18.11.2021 року о 08-30 год., в режимі відеоконференції відповідача ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали негайно направити Тернівському районному суді м.Кривого Рогу для організації її виконання та всім учасникам цивільної справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛященко В. В.
Справа № 368/971/21
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2021 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" (адреса: м.Київ, вул.Жилянська,68, приміщення 321, кімната 2) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії,-

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії.

Дана позовна відповідає вимогам ст.175 та ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" (адреса: м.Київ, вул.Жилянська,68, приміщення 321, кімната 2) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 29 листопада 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області (м. Кагарлик, вул. Володимира Великого,3 Київської області).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 530/1308/21
Номер провадження 2/530/421/21
У Х В А Л А

іменем України

"28" жовтня 2021 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Пилипенка Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В Зіньківському районному суді Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивачки, ОСОБА_1 ,до початку судового засідання надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, зачитавши заяву та дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що підстав для неприйняття заяви - не встановлено.

У відповідності до пункту 5 частини 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Окрім цього, у відповідності до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

У своєму рішенні у справі Пономарьов проти України суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення статті 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко
справа № 388/1040/20
провадження № 2/388/70/2021
УХВАЛА

27.10.2021м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Кнуров О.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

ухвалою суду від 04.03.2021 провадження у даній справі було зупинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у зв`язку із смертю позивача до залучення до участі у справі правонаступника (спадкоємця(ів)) або встановлення їх відсутності.

На запит суду від приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу надійшла спадкова справа № 28/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

За даними зазначеної спадкової справи спадщину після смерті ОСОБА_1 прийняли двоє дітей спадкодавця: ОСОБА_3 - за заповітом та законом; ОСОБА_4 - за законом.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням наведених обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про наявність необхідних та достатніх підставі для поновлення провадження у даній справі.

Поряд з цим відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищезазначені обставини та вимоги цивільного процесуального законодавства суд дійшов висновку про залучення до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яким слід роз`яснити, що згідно з ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись статтями 254, 258-261 ЦПК України, -

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Залучити до участі у справі в якості позивачів ОСОБА_3 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) замінивши позивача ОСОБА_1 , який помер.

Призначити у справі судове засідання на 13 год. 30 хв. 02.12.2021.

Копію ухвали направити учасникам справи, яких викликати у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя О.А. Кнуров
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9840/21 Справа № 932/7401/20 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

29 жовтня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, третя особа інспектор Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Кульбій Дмитро Володимирович, про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої незаконним рішенням службової особи органу державної влади,

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 15 хвилин 16 грудня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2021 р. Справа № 296/8874/21
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та керуючись ст.141, 160-163, 168-169 ЦПК України, п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 №572, п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.11, 14, 16 ЦК України, ст.67, 67 ЖК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" (р/р НОМЕР_3 в АБ «КРІЛІНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647) сплачений судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Суддя: О. П. Сингаївський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається в суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________ (відомості про дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання).
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

26.10.2021 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи №947/573/20

Апеляційне провадження № 22-ц/813/8452/21

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів- Вадовської Л.М., Цюра Т.В.,

за участю секретаря Кузьмук А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 від своєї апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м.Одеси від 01 квітня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Коваленко О.Б.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.362, 364, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м.Одеси від 01 квітня 2021 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 01 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Колодяжна Альвіна Валеріївна, ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації речового права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу садового будинку, визнання права власності на частку у житловому будинку; та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Колодяжна Альвіна Валеріївна, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на житловий будинок та на частину земельної ділянки.

Відмовити ОСОБА_1 у скасуванні заходів забезпечення позову та поверненні судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді :
Справа № 345/3938/21
Провадження № 2/345/1154/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

з участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

на розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

25.10.2021 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення вказаного позову без розгляду та розгляд даної заяви провести без його участі.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та інші матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач ОСОБА_1 подав таку заяву до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що її слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`янадцяти днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Головуючий
Справа № 135/1248/21
Провадження № 2-о/135/44/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.10.2021 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Ладижинська міська рада Вінницької області (місцезнаходження: вул. П.Кравчика, 4, м. Ладижин Вінницької області, 24321) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду Вінницької області, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Отже, за таких обставин слід прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи належить здійснювати в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 185-187, 293, 294, 315-318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 09.12.2021 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області (вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Вінницька область).

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй копії цієї ухвали подати до суду відзив на заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.

До відзиву на заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення заінтересованої, якщо такі докази не надані заявником та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів заявнику.

Копію даної ухвали надіслати заявнику. Заінтересованій особі надіслати копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі https://court.gov.ua/sud0211//.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/686/3593/21
УХВАЛА

24 вересня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О. В.

при секретарі Колісник Л. В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, справу за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала справа за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати. Рішенням суду від 15.09.2021 року позовну заяву задоволено.

В резолютивній частині рішення від 15.09.2021 року допущена описка, а саме не вірно зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_2 », в той час як вірне « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену в рішенні суду описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у рішенні суду від 15.09.2021 року по справі №761/41789/20, за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, а саме, вказавши вірно прізвище відповідача « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Мазурок