overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/1996/19
Провадження №2/278/222/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

19 жовтня 2021 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: - Зубчук І.В.,

секретаря с/з: - Подорожньої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Житомирській області, Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Житомирській області, Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 386 769 (триста вісімдесят шість тисяч сімсот шістдесят дев`ять) грн. 53 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3867 (три тисячі вісімсот шістдесят сім) грн. 7 коп.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклик) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Інна Зубчук
Справа № 182/4408/21
Провадження № 2/0182/2432/2021
У Х В А Л А

Іменем України

02.11.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю.

19.10.2021 року від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі в зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 (а.с.28).

Судом, для підтвердження зазначеної в клопотанні інформації, було зроблено запит до Нікопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (а.с.29).

Згідно відповіді на запит суду, наданої Нікопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), відповідно до актового запису № 1119 від 20.10.2021 року, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 67 років, дійсно, помер (а.с.62, 64-66).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі закрити в зв`язку зі смертю позивача.

Керуючись ст.255 ч.1 п.7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю - закрити в зв`язку зі смертю позивача.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 132/1355/21
РІШЕННЯ

Іменем України

"03" листопада 2021 р. місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді СЄЛІНА Є.В.,

при секретарі судового засідання КУЛИК Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області цивільну справу № 132/1355/21 за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадщину за законом,

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше 12.11.2021р.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадщину за законом задовольнити частково.

Встановити факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, а саме того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Заливанщина Калинівського району Вінницької області, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, залишеним після смерті баби ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Заливанщина Калинівського району Вінницької області.

В задоволенні іншої частини позовних вимог позивачу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

01.11.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буги Р.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом адвоката Смірнова Сергія Михайловича, в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Шевченко Світлани Олексіївни, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,-

у с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив підготовче судове засідання відкласти, у зв`язку з наміром укласти угоду з адвокатом.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відсутність заперечень щодо відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідач - приватний нотаріус Жмеринського районного нотаріального округу Шевченко С.О. належним чином повідомлена про дату і час судового засідання, до суду не з`явилась, заяв та клопотань не подавала.

Відповідно до пункту першого та другого частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає причину, по якій відповідач просить відкласти підготовче судове засідання поважною та вважає, що підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання у справі за позовом адвоката Смірнова Сергія Михайловича, в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Шевченко Світлани Олексіївни, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним відкласти на 10-30 год 22 грудня 2021 року .

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 127/5486/21
Провадження № 22-ц/801/2458/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

02 листопада 2021 рокуСправа № 127/5486/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Медвецького С. К.,

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про зобов`язання до вчинення дій, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про зобов`язання до вчинення дій, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2021 року.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про зобов`язання до вчинення дій, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він має право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. К. Медвецький

судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук
Провадження 2/493/476/21
Справа 493/850/21
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 29.07.2021 року провадження по даній справі відкрито. Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 листопада 2021 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 317/2221/21
Провадження номер2/317/923/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

по суті

01.11.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 175-185 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про встановлення місця проживання малолітньої дитини та про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про встановлення місця проживання малолітньої дитини та про стягнення аліментів, яке було відкрите в порядку загального позовного провадження та призначити судове засідання по суті на 09:40 год. о 03.12.2021 року в Запорізький районний суд Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної негайно з моменту її проголошення

Суддя І.Б. Громова
Справа № 2-2936/11
Провадження № 6/522/942/21
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Проксима» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ "Марфін Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ "Марфін Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27 жовтня 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Проксима» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Проксима».

Згідно зі ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно зі ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

У період з 08 листопада 2021 року по 12 листопада 2021 року головуючий суддя перебуватиме у щорічній плановій відпустці, враховуючи стислі терміни для розгляду заяви, встановлені законодавством, заява буде призначена до розгляду у перший день по закінченню відпустки.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Проксима» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ "Марфін Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 15 листопада 2021 року о 10 годині 50 хвилин.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/2231/20Головуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В.
Провадження № 22-ц/817/1018/21 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 304080000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 листопада 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 30 червня 2021 року у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 16 листопада 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 191/3426/21
Провадження № 2-н/191/332/21
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03.11.2021 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, керуючись ст.ст. 526, 530, 527, 625 ЦК України, ст.ст.160-164,168 ЦПК України,-
-заборгованість за розподіл природного газу у сумі 741 грн. 35 коп.;
-3% річних у сумі 18 грн. 93 коп.;
-інфляційні витрати у сумі 43 грн. 29 коп.
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Боржник в порядку ст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.В.Бондаренко
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу - «___» «______________» 20___ року.
Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа №265/7719/21
Провадження №2-н/265/2405/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 листопада 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами з теплопостачання з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
Справа № 490/3226/21
н/п 2/490/3249/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви Чорноморського національного університету імені Петра Могили до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за період навчання в університеті, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за період навчання в університеті.

Як вбачається з довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Миколаївській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу нарозгляд іншомусуду,якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, матеріали позовної заяви слід передати до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Чорноморського національного університету імені Петра Могили до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за період навчання в університеті передати до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова