Справа № 2-12-254/10
н/п 4-с/490/84/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Коптєвій Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державна іпотечна установа, на постанову про відкриття виконавчого провадження від 09 грудня 2014 року у справі № 2-12-254/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_1 , у якій він просить скасувати постанову Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 09 грудня 2014 року, винесену у рамках виконавчого провадження № 45710796 протиправною та скасувати її.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 серпня 2021 року скаргу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та зупинено провадження до отримання суддею матеріалів цивільної справи № 2-12-254/10.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 серпня 2021 року відновлено провадження та призначено її розгляду.

У судове засідання з`явився представник скаржника адвокат Куценко Ю.О. Представник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до суду не з`явився, однак надав на вимогу суду належним чином засвідчену копію виконавчого провадження № 45710796.

Представник стягувача до суду не з`явися з невідомих суду причин.

З`ясувавши думку представника ОСОБА_3 , який не заперечував проти проведення розгляду скарги за відсутності представників заінтересованих осіб, суд ухвалив, провести розгляду справи за відсутності учасників судового процесу, які не з`явилися.

Суд вивчивши матеріали справи № 2-12-254/10 та матеріали виконавчого провадження №45710796 встановив, що у поданій скарзі скаржник оскаржує постанову Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 09 грудня 2014 року про відкриття виконавчого провадження.

Однак заінтересованою особою вказує лише Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Зазначена обставина, на думку суду, позбавляє можливості орган, рішення якого оскаржується надати свої пояснення щодо оскаржуваною скаржником постанови про відкриття виконавчого провадження.

За такого, на підставі приписів частини дев`ятої статті 10, статті 52, 53 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді скарги в якості заінтересованої особи орган, постанова якого оскаржується ОСОБА_1 , тобто Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Також як слідує із матеріалів скарги ОСОБА_4 , у провадженні Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського МУЮ перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа № ц-12-1549/10 від 01 грудня 2010 року, виданого 03 березня 2011 року Центральним районним судом м. Миколаєва. Однак, матеріали скарги не містять будь-якої інформації щодо ходу здійснення цього виконавчого провадження.

За такого суд виходячи із змісту частини сьомої статті 81 ЦПК України з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи вважає за необхідне витребувати у Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформація (копію постанови за наявності) про підстави завершення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № ц-12-1549/10, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» 898 146 грн 62 коп. в солідарному порядку та по 975 грн 00 коп. з кожного судових витрат.

Частиною другою статті 244 ЦПК України визначено, що у разі якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Підсумовую викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення судового розгляду скарги ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 10, 52, 81, 244 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судовий розгляд скарги ОСОБА_1 на постанову Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 09 грудня 2014 року про відкриття виконавчого провадження № 45710796.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Витребувати у Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію (копію постанови за наявності) про підстави завершення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № ц-12-1549/10, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» 898 146 грн 62 коп. в солідарному порядку та по 975 грн 00 коп. з кожного судових витрат.

Розгляд скарги призначити на 18 листопада 2021 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити усім учасникам розгляду скарги.

Копію скарги з додатками направити до Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох