РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/74/19
Провадження № 2/327/2/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2021 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Беспалько Л.В.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Розівської районної державної адміністрації Запорізької області, орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Зазначена справа розглядалася за правилами загального позовного провадження суддею Розівського районного суду Запорізької області Завіновською А.П..

23 вересня 2021 року у судді Завіновської А.П. сплив п`ятирічний строк повноважень щодо здійснення нею правосуддя.

На підставі Розпорядження керівника апарату Розівського районного суду Запорізької області від 27 вересня 2021 року №2 було проведено повторний автоматичний розподіл судової справи та головуючим суддею у справі визначено суддю Кущ Т.М..

На час передання справи судді Кущ Т.М. справа перебувала на стадії судового розгляду справи по суті.

28 вересня 2021 року справу прийнято до провадження судді Кущ Т.М. за правилами загального позовного провадження, проведення розгляду справи по суті призначено на 07 жовтня 2021 року об 11 год. 30 хв., яке не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Кущ Т.М. у нарадчій кімнаті з розгляду кримінальної справи. Наступне судове засідання призначено на 26 жовтня 2021 року об 11 год. 00 хв..

Учасники справи про дату, час і місце проведення судового засідання, яке було призначено на 26 жовтня 2021 року, були повідомлені належним чином, але не з`явились, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

07 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву, в якій прохала замінити неналежну третю особу у справі, а саме орган опіки та піклування Розівської районної державної адміністрації Запорізької області на орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області, посилаючись на реорганізацію місцевих органів самоврядування, а такожпровести розгляд справи, призначений на 26 жовтня 2021 року, без її участі.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За таких умов, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та замінити неналежну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Розівської районної державної адміністрації Запорізької області, на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області шляхом залучення її до участі у справі.

Разом з тим, 25 жовтня 2021 року засобами електронного зв`язку до канцелярії суду надійшла письмова заява відповідача ОСОБА_2 про відкладення судового засідання з посиланням останнього на неможливість з`явитися в судове засідання через введення відповідних карантинних обмежень.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв`язку із заміною та залученням до участі у справі іншої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а також із неявкою відповідача з причини, яка судом визнана поважною, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду справи.

Крім того, ухвалою Розівського районного суду Запорізької області від 01 липня 2019 року, було задоволено клопотання позивача про зобов`язання органу опіки та піклування надати суду висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 .. Цей обов`язок, з огляду на місце реєстрації неповнолітньої дитини, було покладено на орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області.

13 серпня 2019 року на адресу суду надійшов висновок виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області за №13-31-101 від 30 липня 2019 року, у якому будь-яких висновків про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 складено не було та фактично залишено питання про позбавлення батьківських прав на розсуд суду, що є неприпустимим.

Так, відповідно до ч.5 ст.19 Сімейного Кодексу України (далі - СК України), орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. За змістом ч.6 вказаного Кодексу суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Отже залишення вказаного питання на розсуд суду суперечить вимогам чинного законодавства.

У зв`язку з фактичним невиконанням ухвали суду від 01 липня 2019 року, суд вважає за необхідне зобов`язати орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області надати суду висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 та застерегти про неприйнятність залишення вказаного питання на розсуд суду з огляду на те, що надання такого висновку відноситься саме до повноважень органу опіки та піклування.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 СК України, ст.ст.53,223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежної третьої особи у справі, а саме органу опіки та піклування Розівської районної державної адміністрації Запорізької області на орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області, задовольнити.

Замінити неналежну третю особу у справі, а саме, замість органу опіки та піклування Розівської районної державної адміністрації Запорізької області залучити до участі у справі орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області у якості третьої особи, яке не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про відкладення судового розгляду справи, - задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області, орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав, - відкласти на 11 год. 00 хв. 02 грудня 2021 року.

В наступне судове засідання викликати позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та представників третіх осіб.

Зобов`язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області надати суду висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ