Справа № 645/2967/21
Провадження № 2-п/645/76/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2021 року, ухваленого по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2021 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 21489 грн. 63 коп., з яких:

- за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 травня 2015 року по 28 лютого 2021 року у розмірі 11791 грн. 52 коп.;

- за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 вересня 2015 року по 28 лютого 2021 року у розмірі 8437 грн. 75 коп.;

- інфляційні витрати у розмірі 876 грн. 43 коп.;

- три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 383 грн. 93 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 1135 грн. 00 коп. з кожного.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений, оскільки жодної судової повістки відповідачі по справі не отримували, тому не мали змоги надати своєчасно квитанції про сплату за надані послуги, які могли суттєво вплинути на рішення суду. Крім того, посилається, що позивачем в позовних вимогах не було дотримано строки позовної давності, а отже і сума заборгованості, яка підлягає стягненню не вірна. Також, останній не погоджується з сумою заборгованості, оскільки на спростування факту не сплати за надані послуги, має відповідні квитанції про їх сплату. Разом з тим, зазначає, відповідач ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи і має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни. Тому, при ухваленні рішення по справі необхідно звільнити останнього від стягнення судового збору.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце слухання справи, через канцелярію суд надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності, а також підтримав її та просив застосувати строк позовної давності до позовних вимог.

Представник позивача КП «Харківводоканал» в судове засідання не з`явилась причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до положень ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка представника позивача не перешкоджає розгляду даної заяви.

Частиною другою статті 247ЦПК України передбачено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви відповідача з таких підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 травня 2021 року було відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу про відкриття провадження та позов з додатками було направлено відповідачам на адресу реєстрації, однак підтвердження отримання останніми, матеріали справи не містять.

З тексту заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що копію заочного рішення від 01 вересня 2021 року відповідачем отримано 04 жовтня 2021 року.

Як вбачається з розписки в матеріалах справи, 11.10.2021 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Посилання відповідача ОСОБА_1 на причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд вважає поважними.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачам були направлені повідомлення про час та місце розгляду справи за адресою, визначеною позивачем, проте зворотні повідомлення про належне повідомлення в матеріалах справи відсутні, при цьому, заявник надав до заяви про перегляд заочного рішення посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення - задовольнити.

Поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 01 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Заочне рішення від 01 вересня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення - скасувати.

Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні .

Судове засідання по справі призначити на 18 листопада 2021 року на 08 годину 50 хвилин.

Відповідач має право подати відзив на позов разом з додатками та доказами, по кількості учасників судового засідання, щодо заявлених позовних вимог, у строк протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали разом з копією позову та доданими доказами, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом розумного строку, який не повинен перевищувати 5 днів, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.

Відповідач також має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень протягом 5 днів з дня вручення копії даної ухвали, відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: