Справа № 428/6128/21
Провадження №2/428/1327/2021
01 листопада 2021 р. Сєвєродонецький міський суд
Луганської області в складі:
головуючого судді Юзефовича І.О.
за участю секретаря Продченко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» м. Сєвєродонецьк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 147 604,54 грн., стягнення судового збору у розмірі 2 270,00 грн., -
Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» м. Сєвєродонецьк звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 147604,54 грн., стягнення судового збору у розмірі 2 270,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір про споживчий кредит №93_087 від 01.09.2020 (надалі - Кредитний договір). Відповідно до вказаного договору відповідачу було надано кредит в загальному розмірі 137 000, 00 грн. на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення Кредиту не пізніше 01.09.2025. Кредит надавався на споживчі цілі. Крім того, у відповідності до умов договору розмір процентів за кредитом становить 56 % річних, і є фіксованим. Однак, відповідач ОСОБА_1 станом на 15.06.2021 не виконує належним чином зобов`язання і має заборгованість в загальному розмірі 147 604,54 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не сплачує, що є порушенням прав АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк».
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 147 604,54 грн., з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) - 120 145,46 грн., проценти за користування кредитом - 23 043,93 грн., три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 837,61 грн., три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 197,58 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 2 638, 26 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 741,70 грн. та судовий збір у розмірі 2 270, 00 грн..
14.09.2021 р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про зменшення позовних вимог, в якій зазначено, що відповідачем ОСОБА_1 було сплачено частину боргу, відповідно до чого станом на 31.08.2021 року заборгованість за кредитним зменшилась, тому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у загальному розмірі 131 637,88 грн., з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) - 103 159,46 грн., проценти за користування кредитом - 23 043,93 грн., три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 1556,95 грн., три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 343,41 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 2 769,39 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 764,74 грн. та судовий збір у розмірі 2 270, 00 грн..
Представник позивача Гребенар О.В. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не надходило.
У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.
Оскільки представник позивача ОСОБА_2 в наданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 01.11.2021 на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Матеріалами справи встановлено, що відповідно до Відповідно до п.п. 2.1-2..2, 2.4, 3.3, 5.1-5.2, 8.1 Кредитного договору №93_087 від 01.09.2020р., укладеного між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 , Банк зобов`язується надати Позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 137000грн., а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 56% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Кредит надається на 60 місяців з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 01.09.2025р. на споживчі цілі. Погашення Кредиту здійснюється рівними частинами в сумі 2283,33грн. до 25 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з жовтня 2020р.. За невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов`язань по цьому Договору, Сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених цим Договором та чинним законодавством України. За порушення взятих на себе зобов`язань по поверненню основної суми Кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування Кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим Договором, Позичальник зобов`язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення, але не більше 15%суми простроченого платежу. Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань по цьому Договору. З даними положеннями Договору відповідач ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис у Договорі.
Отже, судом встановлено, що банк взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином та надав ОСОБА_1 грошові кошти, що підтверджується меморіальним ордером про перерахування суми кредиту позичальнику на картковий рахунок.
Однак, відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов`язання за кредитним договором від 01.09.2020 та не повертає кредитні кошти у визначений кредитним договором строк.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Суд враховує, що відповідач, підписуючи заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), приєднався до договору приєднання та погодився з його умовами.
При цьому, підпис під зазначеним вище договором не потрібен, якщо саме цей договір був чинним під час підписання відповідачем заяви про приєднання. Доказів зміни умов договору або існування цього договору в іншій редакції станом на час його укладення до суду не надано.
Стаття 633 ЦК України передбачає, що договори, які укладаються банком з фізичними особами є публічними.
Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідач доказів на користь не укладення кредитного договору не надала, а з розрахунку кредитної заборгованості вбачається, що позичальник частково сплачувала заборгованість, користувалась кредитними коштами, тобто погоджувалась з умовами Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).
Крім того, підписання відповідачем повідомлення про умови кредитування, де зазначено всі суттєві кредитні умови, свідчить про досягнення згоди між сторонами щодо усіх істотних умов кредитного договору.
Згідно з розрахунком заборгованості позичальника ОСОБА_1 станом на 31.08.2021 загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» становить 131 637,88 грн., з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) - 103 159,46 грн., проценти за користування кредитом - 23 043,93 грн., три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 1556,95 грн., три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 343,41 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 2 769,39 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 764,74 грн..
З урахуванням наведеного вище, перевіривши наданий розрахунок заборгованості, суд погоджується з порядком нарахування позивачем заборгованості за кредитним договором від 01.09.2020, який відповідає вимогам закону та положенням кредитного договору, та вважає, що обставини, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими письмовими доказами і вважаються судом доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-283, 352, 354 ЦПК України , суд -
Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» м. Сєвєродонецьк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 147 604,54 грн., стягнення судового збору у розмірі 2 270,00 грн. - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя І.О. Юзефович