overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/2311/21
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
28 жовтня 2021 року смт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" заборгованості за послуги розподілу природного газу, керуючись ст. 160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 61,1 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяД. Унятицький
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяД. Унятицький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 237/3781/21
Номер провадження 2-о/237/311/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ ФАКТУ СМЕРТІ ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ ФАКТУ СМЕРТІ .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар`їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ ФАКТУ СМЕРТІ .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 13.10.2021 року о 09:30 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 276/1102/18
Провадження по справі 2/276/125/21

У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., за участю:

секретаря судового засідання Процюк О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання з`явився представник відповідача, який повідомив про подання всіх доказів, які містяться в матеріалах справи, клопотань до суду не заявив, не заперечив проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином. Позивачем до суду подавались заяви про розгляд справи без її участі.

Суд ухвалив проводити підготовче судове засідання без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії для підготовки справи до судового розгляду здійснені, у сторін відсутні будь-які заяви та клопотання, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 9 год. 30 хв. 26 листопада 2021 року

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Збаражський
Справа № 279/4367/21
Провадження по справі 2/276/994/21

У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бобра Д.О.,

за участю: секретаря судового засідання Свиридок А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іршанської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не прибули, представник позивача адвокат Волков С.М. до суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задоволити.

Відповідач до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника.

Згідно із ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії для підготовки справи до судового розгляду здійснені, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іршанської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 листопада 2021 року о 9 год. 40 хв.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бобер
У Х В А Л А
Номер провадження 2-о/229/331/2021
Справа № 229/5876/21
26 жовтня 2021 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженка В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту народження дитини,
зацікавлена особа Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),-
ВСТАНОВИВ:
До Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 317, 318 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.
Призначити судовий розгляд справи на 27 жовтня 2021 року о 09:15 год., який буде проведено в залі Дружківського міського суду №2, про що повідомити учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки надіслати заявникові.
Учасникам справи в судове засідання надати суду оригінали доказів, якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 26 жовтня 2021 року.

Суддя: В.О.Лебеженко
Справа № 431/5377/21
Провадження № 2-о/431/2033/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2021 року на 08 годину 55 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
Справа №591/4650/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Северинова А. С.
Номер провадження 22-ц/816/1663/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

29 жовтня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 24 вересня 2021 року за поданням приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича, стягувач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана її копія, судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 24 вересня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2»(а.с. 103).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Мукорезу Олександру Леонідовичу, ОСОБА_1 , Оропай Тетяні Василівні (а.с. 103).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
28.10.2021 Справа № 940/734/21
Провадження по справі № 2/940/375/21
У Х В А Л А
28 жовтня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді : Косович Т.П.
при секретарі : Козуб І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автопром», відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності на транспортний засіб та зняття арешту,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на автомобіль марки ГАЗ, модель 3302-414, тип бортовий С, кузов № НОМЕР_1 , рік випуску 2008, державний номерний знак НОМЕР_2 , зняти арешт з даного транспортного засобу та припинити його розшук, посилаючись на те, що він придбав його на законних підставах.
29.06.2021 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне заслухати особисті пояснення сторін в судовому засіданні, а тому з власної ініціативи здійснює перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючисьст. 279 ЦПК України, суддя
Здійснити перехід з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автопром», відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності на транспортний засіб та зняття арешту, в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Розгляд справи відкласти на 9 годину 30 хвилин 23 листопада 2021 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 219/9015/19
Провадження № 2/219/119/2021
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

28 жовтня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

27.10.2021 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Руднєвої І.С. надійшла заява, в якій вона просила перенести розгляд справи у зв`язку з її перебуванням на лікарняному.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За встановлених обставин, суд визнає причину неявку представника позивача в судове засідання поважною, та для забезпечення права учасників справи безпосередньо брати участь в судових засідання на підставі п. 2 ч.2 ст. 223, ч. 1 ст. 240 ЦПК України вважає за необхідне відкласти розгляд вказаної справи.

Кеpуючись ст. ст. 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя відкласти до 01 грудня 2021 року до 14 год. 00 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Калмикової Ю.О.,

за участі секретаря - Кравченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

Позов заявлено з підстав невиконання відповідачем умов спадкового договору.

Позивач просить суд розірвати спадковий договір від 02.11.2018 року, укладений між позивачем та відповідачем.

Позивач та відповідач до суду не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили. Встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 лютого 2022 року о 09 годині 45 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Калмикова
Справа № 171/451/21
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2021 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Харченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за заявою виконавчого комітету Апостолівської міської ради, заінтересована особа Комунальний заклад Апостолівський районний центр соціальних служб для сімей, дітей та молоді про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою виконавчого комітету Апостолівської міської ради, заінтересована особа Комунальний заклад Апостолівський районний центр соціальних служб для сімей, дітей та молоді про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2021 року по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу.

Для проведення експертизи виникла необхідність витребування з Комунального підприємства «Апостолівська міська лікарня» Апостолівської міської ради» довідку від лікаря-психіатра на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, чи знаходиться вона на обліку у лікаря-психіатра за місцем мешкання та медичної картки на ім`я хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Комунального підприємства «Апостолівська міська лікарня» Апостолівської міської ради» довідку від лікаря-психіатра на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, чи знаходиться вона на обліку у лікаря-психіатра за місцем мешкання та медичну картку на ім`я хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити головному лікарю Комунального підприємства «Апостолівська міська лікарня» Апостолівської міської ради».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хоруженко Н. В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа №2-3051/10
Провадження № 6/553/122/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2021 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , учасник справи ОСОБА_3 , заінтересована особа - Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про заміну сторони виконавчого провадження та видачу виконавчого листа,

Керуючись ст.ст.10,255,442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її правонаступників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП № НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП № НОМЕР_2 , у справі №2-3051/10 за позовом ОСОБА_4 до Сілви ОСОБА_5 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.02.2007 по 28.02.2010 включно в сумі 2351,92 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтава М.С. Високих

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної її частин.