overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
29 жовтня 2021 року Справа № 462/7030/21
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівгаз збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя __________________________ Румілова Н.М.______________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 373/1556/21
Номер провадження 2/373/835/21
УХВАЛА

29 жовтня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянувши позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором,

позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м.Дніпро, 49074,

відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного провадження.

Зважаючи на викладені у позові обставини справи, у зв`язку із надходженням до суду 25.10.2021 заперечень відповідача на позовну заяву, суд вбачає за доцільне призначити судове засідання у цій справі та викликати у судове засідання сторони.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судове засідання на 11.11.2021 о 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул.Б.Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Хасанова
Дата документу 01.11.2021 Справа № 331/267/20
Єдиний унікальний №331/267/20
Провадження № 22-ц/807/3945/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М., Дашковської А.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 31 березня 2021 року рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2020 року залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеною постановою апеляційного суду, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року касаційну скаргу задоволено частково, постанову Запорізького апеляційного суду від 31 березня 2021 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що копії апеляційної скарги були надіслані сторонам по справі (т. 2 а.с. 79), тому у цій частині вимоги ст. 361 ЦПК України вже виконані апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 356-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення дитини, -

встановив:

У серпні 2021 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області (адреса місця знаходження: площа Соборна, 1, м. Фастів, Київська область), Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса місця знаходження: вул. Шевченка, буд. 2, м. Фастів, Київська область) про усиновлення дитини.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Згідно ст. ст. 293, 313 ЦПК України, розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних в закритому судовому засіданні.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. , 293, 310, 311, 315 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення дитини.

Розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 29 листопада 2021 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4).

Розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження та заяви з копіями доданих до неї документів

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fs.ko.court.gov.ua/sud1027/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Провадження № 6/761/2367/2021
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача щодо виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У жовтні і 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2021 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було уточнити зміст даної заяви, надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дана заява, а також та надати суду копію виправленої заяви та доказ направлення уточненої заяви іншим учасникам справи.

У виконання ухвали суду заявником подано заяву на усунення недоліків, яка передана судді 01.11.2021 р.

Між тим, вимоги ухвали суду від 07.10.2021 р. заявником не були виконані, вимоги даної заяви з проводу заміни сторони, враховуючи приписи ст. 442 ЦПК України, уточнені не були, виправлену заяву для суду та доказ направлення уточненої заяви іншим учасникам справи надано не було.

Крім того, заява на усунення недоліків з додатками була надана також в одному примірнику для суду без доказів направлення заяви іншим учасникам справи.

Відтак, станом на 01.11.2021 року заявник викладені в ухвалі суду від 07.10.2021 недоліки усунув не в повному обсязі, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заява повертається заявнику.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача щодо виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повна ухвала виготовлена 01.11.2021 р.

Суддя: Осаулов А.А.
Провадження № 2/686/6625/21
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловської А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних та інфляційних витрат, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних та інфляційних витрат.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 25.11.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/8557/21
Провадження № 4-с/461/47/21
УХВАЛА

28.10.2021 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря судового засідання Рум`янцевої Ю.П.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представника скаржника Вишневського М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця щодо накладення арешту на кошти боржника, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця щодо накладення арешту на кошти боржника.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розгляду даної справи, слід витребувати матеріали виконавчого провадження.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати в Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) належним чином посвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №65642011.

Зобов`язати надати докази, які вимагає суд до 16.11.2021 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1086/21
У Х В А Л А

іменем України

29.10.2021 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, -

встановив:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 11-30 год. 03 грудня 2021 року за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Провадження № 2/734/1098/21 Справа № 183/6838/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

29 жовтня 2021 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Військторгсервіс» в особі філії «Віськторг» Концерну «Військторгсервіс» про стягнення понесених витрат згідно авансових звітів,-

в с т а н о в и в:

справа за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Військторгсервіс» в особі філії «Віськторг» Концерну «Військторгсервіс» про стягнення понесених витрат згідно авансових звітів перебувала у провадженні судді Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненка С.М.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2021 року по даній справі було задоволено заяву судді Бараненка С.М. про самовідвід.

Згідно до протоколу перерозподілу справи між суддями від 28 жовтня 2021 року справу передано мені для розгляду, а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Військторгсервіс» в особі філії «Віськторг» Концерну «Військторгсервіс» про стягнення понесених витрат згідно авансових звітів.

Підготовче судове засідання призначити на 22 листопада 2021 року на 10 год. 00 хв.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2739/21
Провадження № 2-о/711/60/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.,

при секретарі Гладиш О.Ю.,

за участі:

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , в порядку окремого провадження, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про встановлення факту родинних відносин. Зацікавлена особа по справі: ОСОБА_3 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.05.2021 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 адвокат Джирма А.В. заявила клопотання про витребування у Золотоніської міської державної нотаріальної контори спадкової справи заведеної після померлого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_2 адвоката Джирми А.В., дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність витребування у Золотоніської міської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи після померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладено, керуючись cm. 84, 146 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката Джирми А.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Золотоніської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 22.10.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2021

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Фалькової І.М.,

Справа № 629/5047/21

Номер провадження 2/629/1419/21

позивач В.о. керівника Лозівської окружної прокуратури О.Бережний в інтересах держави в особі Лозівської міської ради Харківської області

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу про стягнення заборгованості за договрором про пайову участь:

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що ухвалою судді від 19.08.2021 відкрито провадження по справі, спір між сторонами не врегульований.

В справі в поряду ст. 198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом з`ясовані та вирішені усі питання передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження, від учасників справи будь-яких клопотань з питань, передбачених ст. 197 ЦПК України до суду не надходило.

З урахуванням вказаного, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом В.о. керівника Лозівської окружної прокуратури О.Бережний в інтересах держави в особі Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договрором про пайову участь.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 45 хвилин 29.11.2021 в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року м. Київ

справа № 761/22937/18

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Укртара», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Регіонального сервісного центру №8043 МВС в м. Києві про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, поновлено строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 10 год. 20 хв. 09 грудня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.