Справа № 760/4209/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та вселення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та вселення.

Свої вимоги мотивує тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10 березня 2004 року він разом з матір`ю ОСОБА_4 та батьком ОСОБА_3 є власниками в рівних долях квартири АДРЕСА_1 .

Квартира є трьохкімнатною, житловою площею 38,2 кв.м. Жилі кімнати площею 8,1 кв.м. та 16,1 кв.м. є суміжними, кімната площею 14,0 кв.м. є ізольованою.

У період перебування ним за кордоном, його батько ОСОБА_3 без його дозволу вселив у квартиру ОСОБА_2 , змінив замки від вхідних дверей, до квартири не допускає.

Просить суд ухвалити рішення, яким:

- усунути йому перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 ;

- виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання останній іншого жилого приміщення;

- вселити його в квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 березня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність та ухвалити рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи (а.с. 57-59).

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 53).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10 березня 2004 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є власниками в рівних долях квартири АДРЕСА_1 (а.с. 8).

У зазначеній квартирі зареєстровані: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою форми № 3 від 09 квітня 2003 року (а.с. 9).

З позову вбачається, що у період перебування ним за кордоном, його батько ОСОБА_3 без його дозволу вселив у квартиру ОСОБА_2 , змінив замки від вхідних дверей, до квартири не допускає.

Відповідно до ст. 310 ЦК України фізична особа має право на місце проживання. Фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Відповідно до частин 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За нормами ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України).

На підтвердження заявлених вимог позивачем надана суду копія його паспорту, свідоцтва про право власності на житло від 10 березня 2004 року, довідки форми № 3, технічного паспорту на квартиру та угоди з адвокатом.

Вбачається, що позивачем не надано суду будь-яких доказів на підтвердження чинення відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 йому перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що лише факт звернення до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та вселення та надання правовстановлюючих документів на квартиру без надання та зазначення будь-яких доказів на підтвердження чинення перешкод у користуванні житлом не є підставою для задоволення позову.

З огляду на наведене, в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 15, 310, 386, 391 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та вселення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 25 жовтня 2021 року.

Суддя: