overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №175/722/20-ц
Провадження №2/175/216/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Сайгак А.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання представника позивача ОСОБА_1 за ордером Чабана Андрія Юрійовича про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко Вікторія Геннадіївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом та визнання одностороннього правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко Вікторія Геннадіївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом та визнання одностороннього правочину недійсним.

19 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_3 (а.с.94) про призначення судової почеркознавчої експертизи.

У підготовчому судовому засіданні 19 серпня 2021 року було оголошено перерву для усунення недоліків у клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи, однак станом на 27 жовтня 2021 року представником позивача не надано уточнень до клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд виходив з наступного при розгляді вищезазначеного клопотання.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

За наведених в клопотанні та в судовому засіданні мотивів та обґрунтувань необхідності призначення судової почеркознавчої експертизи, підстав для призначення такої експертизи суд не вбачає.

А тому, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 103, 104, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 за ордером Чабана Андрія Юрійовича про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко Вікторія Геннадіївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом та визнання одностороннього правочину недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Справа № 626/3019/21
Провадження № 2-н/626/902/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2021 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 1201,20 грн., керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 629, ч. 1 ст. 714, ЦК України, ст. 160, п.3 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" судові витрати на оплату судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 коп. на п/р НОМЕР_3 в АТ "Мегабанк", ДРПОУ 42206328.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя Рибальченко І.Г.
Справа № 191/3523/21
Провадження № 2-н/191/343/21
С У Д О В И Й Н А К А З
29.10.2021 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, інфляційні витрати та 3% річних.
У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, керуючись ст.ст. 526, 530, 527, 625 ЦК України, ст.ст.160-164,168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня вручення йому судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Я.Ю. Костеленко
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___"_________________20__ року
Судовий наказ виданий "___"_________________20__ року
Суддя: Я. Ю. Костеленко
Провадження № 4-с/761/295/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

01 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.

заявника: ОСОБА_1

представника боржника: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Полісмака О.О., боржник: Акціонерне товариство «Агропросперіс Банк» про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов`язати вчинити дії, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через 5 днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст.258-261, 451 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Полісмака О.О., боржник: Акціонерне товариство «Агропросперіс Банк» про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов`язати вчинити дії, - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.А.Осаулов
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2021 року Справа № 214/7676/21
2-н/214/2129/21
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 7,8,9, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
Справа № 2-2464/2004
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 24.10.2004 року по справі № 2-2464/2004 про реальний поділ будинку ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду на розгляді перебувє цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 24.10.2004 року по справі № 2-2464/2004 про реальний поділ будинку.

У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про залишення позову без розгляду в зв"язку із досягненням згоди з відповідачем у вирішенні даного спору.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду у справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 24.10.2004 року по справі № 2-2464/2004 про реальний поділ будинку слід залишити без розгляду

Керуючись ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 24.10.2004 року по справі № 2-2464/2004 про реальний поділ будинку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 464/7354/20 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/3257/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 20 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Жидачек Тетяни Миколаївни на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 липня 2021 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

Відзиву, інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин (ціну позову), колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 06 грудня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 372/3098/21
Провадження 2-1625/21
ухвала

01 листопада 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обухівської міської ради Київської області про розірвання договорів дарування, скасування записів в Державному реєстрі речових прав, третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторвна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 13 вересня 2021 року справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Згідно ч.1 ст.197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Судом в підготовчому засіданні було остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обухівської міської ради Київської області про розірвання договорів дарування, скасування записів в Державному реєстрі речових прав, третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторвна до судового розгляду по суті о 12.00 год. 30 листопада 2021 року в залі засідань №4, в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20.

В судове засідання викликати сторонни, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць Т.В.
Справа №705/3145/21
УХВАЛА

29 вересня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Кучеренка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уманський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уманський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту родинних відносин.

У судове засідання 29.09.2021 заявник ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Крім того, 26.08.2021 заявник подав до суду клопотання, в якому просив замінити неналежну заінтересовану особу Уманський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на належну Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією застосовує положення ст. 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання заявника ОСОБА_1 про заміну неналежної заінтересованої особи належить задовольнити.

Керуючись ч. 2 ст. 51 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежну заінтересовану особу Уманський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на належну ? Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уманський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту родинних відносин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко
Справа №: 274/2994/21
Провадження № 2/272/385/21
УХВАЛА

01 листопада 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі Хитоніній М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ТОВ "Полісся Екосфера" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Представник позивача в підготовче судове засідання не з"явився, надіслав клопотання, яке просив розглянути в його відсутність, про витребування інформації та підготовче судове засідання не закривати. В клопотанні представник позивача просить витребувати від Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жасмин - 39" інформацію щодо осіб які зареєстровані та з якого часу проживають в квартирі АДРЕСА_1 із зазначенням дати їх народження та витребувати з Центру надання адміністративних послуг Бердичівської міської ради інформацію про зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_1 , оскільки на повторний запит адвоката відповідної інформації він не отримав.
В судове засідання відповідач не з"явився, причину неявки суду не повідомив, однак надіслав заперечення, оскільки є неналежним відповідачем.
Суд вважає за можливе вирішити заявлене клопотання в підготовочму судовому засіданні в відсутності представника позивача та відповідача.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Виходячи із змісту клопотання та суті позовних вимог, суд вважає за доцільне витребувати від Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жасмин - 39" інформацію щодо осіб які зареєстровані та з якого часу проживають в квартирі АДРЕСА_1 із зазначенням дати їх народження та витребувати з Центру надання адміністративних послуг Бердичівської міської ради інформацію про зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_1 , оскільки позивач позбавлений можливості надати зазначену інформацію в позасудовому порядку.
Керуючись ст. ст. 84, 198, 258, 353 ЦПК України, суд, -
Витребувати від Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жасмин - 39" інформацію щодо осіб які зареєстровані та проживають, та з якого часу в квартирі АДРЕСА_1 із зазначенням дати їх народження.
Витребувати з Центру надання адміністративних послуг Бердичівської міської ради Житомирської області інформацію про зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_1 .
Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 14 год. 00 хв. 25 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. М. Палазюк