Номер справи 623/1523/16-ц
Номер провадження 6/623/61/2021
УХВАЛА

іменем України

28 жовтня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Бєссонової Т.Д.

з участю секретаря: Телешевської В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу № 623/1523/16-ц за поданням головного державного виконавця Тертишного Андрія Валерійовича, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство "Альфа-Банк", заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частки майна боржника в спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2021 року головний державний виконавець Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Тертишний А.В. звернувся до суду із поданням, у якому просить визначити за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 частку цієї квартири, якою він спільно володіє з іншими особами.

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні в Ізюмському відділі державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавчий лист № 623/1523/16-ц, виданий 12.09.2016 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 32386,31 доларів США. 24.09.2020 державним виконавцем було винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження на АТ «Альфа-Банк». Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно боржнику на праві спільної сумісної власності належить 3/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Окрім, цього зазначеною 3/4 частиною квартири володіють ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Іншого майна, яке належить боржнику та на яке може бути звернене стягнення, не виявлено. На теперішній час необхідно вирішити питання про звернення стягнення на вищезазначене нерухоме майно боржника.

Відповідності до ч. 2 ст. 443 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою розгляду справи, тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутністю осіб, які не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Ізюмський міськрайонний суд Харківської області заочним рішенням від 21.07.2016 року стягнуво солідарно з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , зареєстрованої: АДРЕСА_3 та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Київ, вул. Ковпака, 29 , заборгованість за кредитним договором № 832/5-27/32/8-052 від 11.09.2008 року в розмірі 32386,08 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 830050,31 грн.). Стягнув з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , зареєстрованої: АДРЕСА_3 та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Київ, вул. Ковпака, 29 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 6225,37 грн. (шість тисяч двісті двадцять п`ять грн. 37 коп.) з кожного. (а.с.38,39).

На виконанні в Ізюмському відділі державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавчий лист № 623/1523/16-ц, виданий 12.09.2016 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 32386,31 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 830050,31 грн.).

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16.03.2020 року замінено сторону виконавчого провадження, стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» () у справі № 623/1523/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (а.с.86).

24.09.2020 року головним державним виконавцем Тертишним А.В. було винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження № 52512459 на АТ «Альфа-Банк». (а.с.102).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 04.10.2021 року боржнику ОСОБА_1 , а також ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності належить по 1/12 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину, 3-987, 04.05.2011, за законом, посвідченого Ізюмською державною нотаріальною конторою. Крім того, на праві приватної спільної сумісної власності кожному належить по 3/4 частини зазначеної вище квартири. (а.с.98-100).

Іншого майна, яке належить боржнику та на яке може бути звернене стягнення, не виявлено.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається Законом України «Про виконавче провадження».

Заходами примусового виконання рішень, відповідно до частини першої статті 48 Закону, є звернення стягнення на майно боржника, його арешт, вилучення (списання коштів з рахунків) та примусова реалізація.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 48 Закону у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця

Частиною першою ст. 443 ЦПК України передбачено, що питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Відповідно до роз`яснень викладених у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності. Такі подання мають розглядатися з додержанням вимог процесуального закону щодо допустимості засобів доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

За положеннями статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Згідно зі ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Визначення частки є процесуальною дією по виявленню державним виконавцем майна. А звернення стягнення на майно є наступною процесуальною дією під час якої реалізується майно. Таким чином, з`ясування обставин наявності іншого майна, черговість і співмірність реалізації майна та боргу відбуваються на стадії його реалізації.

При вирішенні питання суд враховує, що визначення частки майна боржника у спільної сумісної власності у межах виконавчого провадження регулюється нормами цивільно-процесуального законодавства. При розгляді подання державного виконавця в порядку ст. 443 ЦПК України вирішується питання не про виділ частки, що призводить до виділу її в натурі, припинення права спільної часткової власності на майно, а вирішується питання про визначення частки, що не є його поділом чи виділенням частки та не тягне за собою припинення права спільної часткової власності, а такий захід спрямований лише на забезпечення виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що головним державним виконавцем надані належні і достатні докази, які свідчать про належність спірного майна на праві приватної спільної сумісної власності боржнику, та як вбачається з матеріалів справи, у боржника відсутнє інше майно, на яке можна звернути стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 12, 76-81, 89, 443 ЦПК України, ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 370 ЦК України, ст. ст.1, 48 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Тертишного Андрія Валерійовича, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство "Альфа-Банк", заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частки майна боржника в спільній сумісній власності задовольнити.

Визначити за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 1/4 частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , якою він спільно володіє з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду

Харківської області Т. Д. Бєссонова