Справа № 453/992/21
№ провадження 2/453/408/21
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області у
складі: головуючого судді Брони А.Л.,
секретаря судового засідання Бендеш А.І.
без учасників справи,
розглянувши у залі суду у місті Сколе Львівської області за порядком спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області Романюк І.М. в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-
22.07.2021 року керівник Стрийської окружної прокуратури Львівської області Романюк І.М. звернувся в суд в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
В позовній заяві позивач просить проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 29.09.2021 року було прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Розгляд справи відбувся 28.10.2021 року без учасників справи.
Вироком Сколівського районного суду Львівської області від 26.01.2021 року у справі № 453/1200/20 відповідачку ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України та на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено їй остаточне покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 86 КК України та на підставі п. «В» ч.1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання.

Внаслідок вчинення відповідачкою вказаних кримінальних правопорушень державі в особі Управління соціального захисту населення Сколівської районної державної адміністрації заподіяно майнову шкоду в розмірі 43 842 грн. 43 коп., яка станом на 11.06.2021 року відповідачкою не відшкодована.

У зв`язку з наведеним позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління соціального захисту населення Сколівської районної державної адміністрації 43 842 грн. 43 коп., шкоди, завданої вказаним кримінальним правопорушенням.

Відповідачка про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву не подала.

У зв`язку з викладеним судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

За положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частинами 3 і 4 статті 56 ЦПК України встановлено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами. При цьому прокурор обґрунтовує, у чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Згідно вимог ч. 1 і ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадян або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадян або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або не належним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Виходячи із наведених вище процесуальних норм суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Загальні підстави відшкодування майнової шкоди визначені ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України, за змістом котрої майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної абр юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Як вбачається з ухвали Сколівського районного суду Львівської області від 13.01.2021 року, ОСОБА_1 впродовж з листопада 2016 по жовтень 2017, шляхом обману та зловживання довірою, діючи з умислом, з метою отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, власноручно на бланках, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 204 від 22.03.2007, вносила неправдиві відомості в декларацію про доходи та майновий стан своєї сім`ї, в якій у розділі II вказувала, що її чоловік ОСОБА_2 здійснює соціальний догляд за інвалідом першої групи, достовірно знаючи, що він фактично такий догляд не здійснював, оскільки в періоди з 05.05.2016 року по 06.06.2017 року періодично перебував на тимчасових заробітках у Російській Федерації. На підставі поданих ОСОБА_1 документів та заповнених нею власноручно заяв і декларацій про доходи сім`ї, управлінням праці та соціального захисту населення Сколівської РДА за вищевказаний період при відсутності чоловіка ОСОБА_2 в Україні упродовж від одного до кількох місяців у задекларованих періодах їй було призначено та нараховано державну соціальну допомогу як малозабезпеченій сім`ї, яку вона отримала. Окрім цього, ОСОБА_1 достовірно знаючи, що нею власноручно внесено неправдиві відомості в декларації про доходи та майновий стан її сім`ї, використала їх при подачі пакету документів, в управлінні праці та соціального захисту Сколівської РДА з метою одержання державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї.

Таким чином, ОСОБА_1 в період з 01.11.2016 по 31.10.2017 в сукупності своїх умисних дій з використанням завідомо підроблених нею офіційних документів, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа чужим майном, а саме державними коштами на загальну суму 43 842,43 гривень, які було їй нараховано та виплачено в філії Львівського ОУ АТ «Ощадбанк» ТВБВ №10013/0179 на особистий рахунок № НОМЕР_1 як державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї, чим завдала шкоди державному бюджету, тобто вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1,2 ст. 190, ч.ч. 1,3,4 ст.358 КК України.

Відповідно до вироку Сколівського районного суду Львівської області від 26.01.2021 року у справі №453/1200/20, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 358 КК України і призначено їй покарання:

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 86 КК України та на підставі п. «В» ч.1 ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році» ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвала та вирок Сколівського районного суду Львівської області від 30.01.2020 року відповідачкою в апеляційному порядку не оскаржувалися та набрали законної сили 21.01.2021 року та 26.02.2021 року, відповідно.

Цивільний позов в кримінальному провадженні прокурором в інтересах держави не пред`являвся.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Пленум Верховного Суду України у пункті 2 постанови № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснив, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Як вбачається з листа голови Стрийської районної державної адміністрації Б. Янко за вих. № 02-18/442 від 11.06.2021 року, ОСОБА_1 перебувала на обліку в управлінні соціального захисту населення Сколівської РДА як одержувач державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї. Кошти неправомірно отриманої допомоги в сумі 43 842,43 грн. на користь управління соціального захисту не відшкодувала.

Отже, враховуючи фактичні обставини справи, встановлені в судовому засідання, зміст спірних правовідносин, а також досліджені докази, зокрема ухвалу та вирок суду, які набрали законної сили, суд приходить до висновку, що між неправомірними діями відповідачки та шкодою, завданою Управлінню соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації, яка на даний час є невідшкодованою, є безпосередній причинний зв`язок, а тому вважає, що даний позов підлягає задоволенню.

Позивач (юридична особа) звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а отже, з огляду на вимоги ст. ст. 133, 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави 2 102 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 56, 77, 81, 141, 259, 263-266, 268, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області Романюк І.М. заявлений в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Сколівської районної державної адміністрації Львівської області - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: с. Лавочне, Стрийський район, Львівська область, на користь Управління соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації Львівської області, місцезнаходження: вул. Б. Хмельницького, 18, м. Стрий, Львівська область, - 43 842 (сорок три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 43 коп. шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: с. Лавочне, Стрийський район, Львівська область в дохід держави судовий збір в розмірі 2 102 грн. (дві тисячі сто дві) грн.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про його перегляд чи апеляційної скарги на таке рішення, якщо заяву про перегляд заочного рішення чи апеляційну скаргу не було подано.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається безпосередньо до Сколівського районного суду Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: Стрийська окружна прокуратура Львівської області, місцезнаходження: вул. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область.

Позивач: Управління соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації, місцезнаходження: вул. Б. Хмельницького, 18, м. Стрий, Львівська область, .

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: с. Лавочне, Стрийський район, Львівська область.

Суддя