КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Суханової Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім на Пушкінській», поданою в особі директора Клименка М.С. на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім на Пушкінській», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Керівник Проекту «Спецбудреконструкція», третя особа без самостійних на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ситницька Тамара Олександрівна про визнання договору купівлі - продажу нежитлової будівлі від 24.09.2015 року недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2021року у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім на Пушкінській», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Керівник Проекту «Спецбудреконструкція», третя особа без самостійних на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ситницька Тамара Олександрівна про визнання договору купівлі - продажу нежитлової будівлі від 24.09.2015 року недійсним - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду першої інстанції, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дім на Пушкінській», в особі директора Клименка М.С. та поданою особі представника - адвоката Приходька Анатолія Сергійовича, 21 жовтня 2021 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 та 4 статті 356 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Апеляційна скарга, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім на Пушкінській», підписана директором Клименком М.С., та подано представником адвоката Приходько Анатолієм Сергійовичем.

Частиною третьою статті 58 ЦПК України встановлено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво), або через представника.

По своїй суті підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Клименком М.С. є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім на Пушкінській», а до апеляційної скарги не надано документів, що відповідно до статуту, положення або трудового договору він може представляти інтереси товариства у порядку самопредставництва юридичної особи.

Окрім того, подана та підписана представником - адвокатом Приходько Анатолієм Сергійовичем.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

За змістом ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатом може бути фізична особа, яка отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Зважаючи на викладене, Приходьку А.С. необхідно надати до Київського апеляційного суду копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або документи, які підтверджують, що він відповідно до статуту, положення або трудового договору може представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім на Пушкінській» у порядку самопредставництва юридичної особи.

Законом, а саме ст.ст. 43, 44 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, наділені широким колом цивільних прав, та обов`язками, зокрема добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати покладені на них процесуальні обов`язки.

За правилами статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати документи на повноваження представника.

Керуючись ст.ст. 62, 185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім на Пушкінській», поданою в особі директора Клименка М.С. на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім на Пушкінській», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Керівник Проекту «Спецбудреконструкція», третя особа без самостійних на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ситницька Тамара Олександрівна про визнання договору купівлі - продажу нежитлової будівлі від 24.09.2015 року недійсним, залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Є.М. Суханова