справа № 336/8470/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кабаченко Юлії Юріївни,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, в якій просить Визнати дії державного виконавця Кабаченко Ю.Ю. щодо ненадання відповіді на клопотання від 13.09.2021 року по виконавчому провадженню 739201; щодо не отримання декларації про доходи та майно боржника, не подання звернення до суду щодо застосування приводу до боржника, який не з`являється без поважних причин за викликом виконавця; не отримання від боржника пояснень за фактами невиконання рішень/законних вимог виконавця; не вжиття заходів щодо притягнення боржника до адміністративної відповідальності; не вжиття заходів розшуку боржника; не вжиття заходів розшуку майна боржника; не вчинення всіх необхідних дій із встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; не здійснення звернення до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення - неправомірними. Зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кабаченко Ю.Ю. надати відповідь на всі перелічені виконавчі дії у клопотанні від 13.09.2021 року, а також вжити заходи по виконавчому провадженню щодо отримання декларації про доходи та майно боржника, подання звернення до суду щодо застосування приводу до боржника, який не з`являється без поважних причин за викликом виконавця; отримання від боржника пояснень за фактами невиконання рішень/законних вимог виконавця; вжиття заходів щодо притягнення боржника до адміністративної відповідальності; вжиття заходів розшуку боржника; вжиття заходів розшуку майна боржника; вчинення всіх необхідних дій із встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; здійснення звернення до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Суддя вважає, що скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Цивільним процесуальним кодексом України прямо не встановлено вимог до форми та змісту скарги на дії державного виконавця, тому суд, застосовуючи положення статті 10 ЦПК України, вважає за необхідне застосувати положення статті 175 ЦПК України.

Крім того, у пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» судам роз`яснено, що скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК України і ГПК України та містити відомості, перелічені у частині четвертій статті 74 Закону «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як вбачається із п. «а» ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

ОСОБА_1 у скарзі зазначила, що йому 13.10.20221 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження в Автоматизованій системі виконавчих проваджень стало відомо про те, що виконавцем виконавчих дій не проведено.

Однак ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження цієї обставини, а відтак суд не може вірно визначити, що скаржником не пропущено строк звернення до суду із скаргою.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_1 зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з ОСОБА_3 на її користь стягнуто заборгованість та зазначає, що 15.09.2021 та 21.09.2021 на виконання зазначеного рішення у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито ВП 739201.

Однак, до зазначеної скарги скаржником не долучено копії рішення суду на підставі якого було відкрито виконавче провадження, копію постанови з якої вбачається, що виконавче провадження відкрите саме на підставі виконавчого документа, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя для підтвердження права скаржника, який є стороною у даному виконавчому провадженні, на звернення саме до даного суду з відповідною скаргою.

Далі, у прохальній частині скаржник просить витребувати у виконавчі провадження 739201 із Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Однак, в скарзі взагалі відсутнє обґрунтування цього клопотання та вжиті скаржником заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття цих заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів. При цьому, скаржник є стороною вищевказаних виконавчих проваджень і відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» має право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження та знімати копії.

Дані недоліки є суттєвими. За таких обставин, у відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кабаченко Юлії Юріївни - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду, скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Галущенко Ю.А.