Справа №: 398/2093/21
провадження №: 2/398/1355/21
РІШЕННЯ

Іменем України

"01" листопада 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді - Нероди Л.М.,

з участю секретаря - Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія цивільну справу №398/2093/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА

ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 , де просить стягнути з відповідача невідшкодовану частину збитків в розмірі 257 780 грн 80 коп., а також судовий збір у розмірі 3 866 грн 71 коп.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

30 липня 2018 року між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір страхування наземного транспорту №272/18-Тз/В, згідно з яким страхова компанія взяла на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

22 червня 2019 року на а/д М-21 (через м. Вінниця) сталася ДТП за участю автомобіля «Renault Magnum», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом «Fruehauf», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою про закриття кримінального провадження від 08 серпня 2019 року встановлено, що ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «Renault Magnum», державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом «Fruehauf», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_1 .

Внаслідок даної ДТП автомобілю «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 , були спричинені механічні пошкодження, а власнику завдані матеріальні збитки в розмірі 357 289 грн. 80 коп. - вартість відновлюваних робіт.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Renault Magnum», державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом «Fruehauf», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АМ-006361134, виданого ПрАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ - КООП», яким передбачено ліміт відповідальності 100 000 грн. 00 коп., франшиза в розмірі 500 грн. 00 коп., відповідно ПрАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ - КООП» сплачено на користь ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» кошти в розмірі 99 500 грн. 00 коп.

Таким чином, невідшкодованою частиною збитків, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 є збитки в розмірі 257 780 грн. 80 коп.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач та його представник - адвокат Горбунов Р.В. у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність та відзив на позовну заяву відповідно до якого заперечує проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що його не було притягнуто до кримінальної чи адміністративної відповідально за порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода 22 червня 2019 року. Постанова про закриття кримінального провадження не встановлює факту його вини у вчиненні ДТП, а страхове відшкодування виплачене ПрАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ - КООП» вважає таким, що виплачене безпідставно, оскільки він не звертався до свого страховика щодо страхових виплат.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 червня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

30 липня 2018 року між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір страхування наземного транспорту №272/18-Тз/В, згідно з яким страхова компанія взяла на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

22 червня 2019 року на а/д М-21 (через м. Вінниця) сталася ДТП за участю автомобіля «Renault Magnum», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом «Fruehauf», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2

01 липня 2019 року ОСОБА_2 подав до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» заяву про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу .

17 жовтня 2019 року «Страхова компанія «Арсенал Страхування» складено страховий акт №006.01019419-1, відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 357 280 грн 80 коп.

Постановою слідчого від 08 серпня 2019 року закрито кримінальне провадження №0001328, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2019 року, у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України. Копію постанови направити начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно з листом Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 04 серпня 2021 року, в результаті перевірки книг обліку вхідної кореспонденції Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області за серпень - жовтень 2019 року встановлено, що постанова слідчого від 08 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001328 не надходила.

ОЦІНКА СУДУ

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на постанову слідчого від 08 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001328, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2019 року, у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

В матеріалах справі відсутні належні та допустиі докази вини ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася ДТП та автомобіль "Honda CR-V", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження, на відшкодування яких позивач просить стягнути невідшкодовану частину збитків у розмірі 257 780 грн. 80 коп..

НОРМИ ПРАВА

Відповідно ст. 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка їх завдала.

Ч. 1 ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

При цьому, особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. (п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки»).

Згідно ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування"та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

Згідно ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку про відмову у позові.

Відповідно ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що у задоволенні позову відмовлено, судові витрати позивача не підлягають відшкодуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 259, 263, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 01 листопада 2021 року.

Учасники справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», , юридична адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА