справа № 755/1819/19 головуючий у суді І інстанції Астахова О.О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідача), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнка Юрія Петровича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарженнята оплачена судовим збором у невірному розмірі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та зазначено про необхідність подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення та доплатити судовий збір. Відповідачу надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту вручення ухвали.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху неодноразово направлялася на поштову адресу відповідача, зазначену ним в апеляційній скарзі, а також на адресу, яка зазначена представником відповідача у клопотанні про відкладення судового засідання (а.с.218).

20 вересня 2021 року ОСОБА_1 особисто отримав ухвалу суду від 22 червня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 30 вересня 2021 року.

Згідно вимог ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 27 жовтня 2021 року ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до вимог статей 185, 356 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнка Юрія Петровича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський