Провадження № 2-во/369/150/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючого судді Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.12.2020 у справі № 369/12095/18. У заяві зазначає, що не була учасником означеної справи, проте, відомості про її РНОКПП вказані у рішенні від 28.12.2020. Ці обставини послугували підставою того, що відносно ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження по виконанню рішення у справі № 369/12095/18.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, зазначає таке.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Враховуючи зазначені положення законодавства, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не є учасником справи № 369/12095/18, суд позбавлений процесуальної можливості розглянути по суті її заяву про виправлення описки у рішенні від 28.12.2020, у зв`язку з чим у задоволенні останньої слід відмовити.

Поряд з цим, судом встановлено, що у провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів, - приватний нотаріус Буржинська Дарина Василівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, - приватний нотаріус КМНО Буржинська Дарина Василівна, про визнання права власності.

Рішенням від 28.12.2020 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що суд, ухвалюючи вказане судове рішення, в тексті останнього невірно зазначив РНОКПП ОСОБА_3 , а саме як « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 369/12095/18, оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що допущена вищезазначена неточність є нічим іншим, як опискою, та підлягає до виправлення в порядку ст. 269 ЦПК України з ініціативи суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні відмовити.

Виправити описку, допущену в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.12.2020 по цивільній справі № 369/12095/18, в результаті чого чотирнадцятий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Інформація про відповідача за первісним та зустрічним позовами: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .»,

а далі за текстом рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук