Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря Алексеєнко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчого комітету Житомирської міської ради, ТОВ «Управляюча компанія «Полісся», третя особа Орган опіки та піклування - Житомирська міська рада про зміну договору найму житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить: змінити договір найму житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 , зобов`язавши відповідачів Виконавчий комітет Житомирської міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся» укласти з ним окремий договір найму житлового приміщення і відкрити на його ім`я окремий особовий рахунок на кімнати № НОМЕР_1 площею 12,7 кв.м, №9 площею 12,8 кв.м, та №10 площею 12,8 кв.м. Кухню, ванну, коридор та інші господарські приміщення залишити у спільному користуванні.

Позов обґрунтовано тим, що на підставі рішення виконкому Богунської районної ради 3297 від 20.11.1991 року мати позивача ОСОБА_7 01.04.1991 року отримала ордер серії АЖ №018418, згідно якого отримала право на зайняття ізольованої квартири із 5 кімнат площею 67,52 кв.м. на сім`ю із шести чоловік за адресою АДРЕСА_2 .

Мати позивача померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак особовий рахунок на час подання даного позову оформлений на неї. Також, у квартирі зареєстровані відповідачі по справі - брат позивача ОСОБА_6 , сестра ОСОБА_3 , її діти- ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , а також діти позивача - син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Без реєстрації проживає дружина позивача - ОСОБА_11 .

Позивач зазначає, що він зі своєю сім`єю займаю кімнату № НОМЕР_1 площею 12.7 кв.м. та кімнату №9 площею 12.8 кв.м., відповідачі ОСОБА_3 та її дочка ОСОБА_4 користуються кімнатою АДРЕСА_3 площею 17,5 кв.м. та яка за рахунок технічної перебудови лоджії збільшилась до 22,75 кв. м., ОСОБА_6 користується кімнатою АДРЕСА_4 площею 12,7 кв.м. Померлий син відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_8 за життя користувався кімнатою № НОМЕР_2 площею 12.8 кв.м. Однак, ОСОБА_4 фактично житловим приміщенням не користується, оскільки більше року в цій квартирі не проживає.

Оскільки після смерті ОСОБА_8 звільнилась кімната АДРЕСА_5 , а сім`я позивача складається з чотирьох чоловік, які разом займають житлову площу 25,5 кв. м., тобто на кожного члена сім`ї припадає 6,3 кв.м., позивач вважає, що має право для поліпшення житлових умов зайняти кімнату №10, тому просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 25.01.2021 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

22.03.2021 року на адресу суду надійшов відзив від відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в якому зазначено, що вони заперечують щодо задоволення позову, оскільки задоволення позову буде суперечити правам та інтересам інших співкористувачів квартири, що є неприпустимим (а.с. 48-50).

Протокольною ухвалою суду від 18.05.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 позов підтримали з наведених у ньому підстав.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнали, посилаючись на те, що кімнатою АДРЕСА_5 , яку просить виділити позивач, користується відповідач ОСОБА_4 , яка хоча на даний час і перебуває на заробітках в м. Києві, однак в кімнаті зберігаються її речі.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позову, вказала що має намір створювати власну смію, тому не бажає проживати в одній кімнаті з мамою.

Від решти представників відповідачів надійшли заяви про розгляд справи у їхню відсутність, при вирішенні питання покладалися на розсуд суду (а.с. 23, 25).

Заслухавши пояснення позивача, відповідачів та їхніх представників, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні позову виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що позивач з неповнолітніми дітьми ОСОБА_9 , 2010 р.н., ОСОБА_10 ,2017 р.н., та відповідачами ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1 , що підтвердилось копією карточки форми Б (а.с. 11).

Зазначена квартира перебуває у комунальній власності та складається із наступних приміщень: кімнати №6, площею 17,5 кв.м.; кімнати №7, площею 12,7 кв.м.; кімнати №8, площею 12,7 кв.м.; кімнати №9, площею 12,8 кв.м.; кімнати № 10 , площею 12,8 кв. м.; кухні №3, площею 7,9 кв.м.; ванної кімнати №5, площею 2,5 кв.м.; туалету №4, площею 1,0 кв.м; коридору №1, загальною площею 103,25 кв.м., в тому числі житловою 68,5 кв.м.

Між сторонами встановлений фактичний порядок користування квартирою, відповідно до якого позивач разом із сім`єю користується кімнатами № НОМЕР_1 , площею 12,7 кв.м., кімнатою № 9, площею 12,8 кв.м. Відповідач ОСОБА_6 користується кімнатою АДРЕСА_4 площею 12,7 кв.м.; ОСОБА_3 користується кімнатою АДРЕСА_3 , площею 17,5 кв.м., ОСОБА_4 користується кімнатою АДРЕСА_5 , площею 12,8 кв.м. Інші приміщення перебувають у спільному користуванні сторін.

За положеннями ч.ч.1,2 ст,61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення, який укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Згідно з ч.1 ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЖК України до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Крім того, відповідно до ст. 65 ЖК України, особи, які вселилися до наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо особи вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача та якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

За змістом статті 103 ЖК України договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки зі згоди наймача, членів його сім`ї та наймодавця. Але досягнута домовленість між наймачем, членами його сім`ї та наймодавцем з приводу зміни договору найму житлового приміщення сама по собі правових наслідків не має, доки вона не знайде свого офіційного закріплення у рішенні відповідного органу, до компетенції якого належить вирішення таких питань. Та тільки після рішення відповідного органу зміни до договору найму житлового приміщення набирають юридичної сили.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 106 ЖК України повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму житлового приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім`ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку.

За змістом вказаної норми закону будь-який член сім`ї наймача, що має повну цивільну дієздатність, має право вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення. Виходячи з принципу рівності прав та обов`язків наймача та членів його сім`ї (ст. 64 ЖК), члени сім`ї заміщують наймача в договірних правовідносинах найму. Тому право вимагати зміни договору в цих випадках має будь-хто з членів сім`ї наймача, які залишились проживати у приміщенні.

Позивач зазначає, що відповідач по справі ОСОБА_4 не проживає у спірній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 більше року на що дає підтвердження, а саме: акт № 112 від 26.10.2020 року затвердженого директором ТОВ «Управляюча компанія «Полісся», складеного комісією в складі: юриста Кондратюка Я.В., майстра дільниці ОСОБА_12 , паспортиста ОСОБА_13 , з якого вбачається, що було здійснено перевірку житлового будинку АДРЕСА_6 та встановлено, що ОСОБА_4 не проживає більше року за адресою: АДРЕСА_6 , що підтверджують сусіди (а.с. 13), а також акт № 176 від 24.11.2020 року затвердженого директором ТОВ «Управляюча компанія «Полісся», складеного комісією в складі: майстра дільниці Третьяченко Л.Ф., юриста Кондратюка Я.В., майстра дільниці ОСОБА_12 , з якого вбачається, що за адресою: АДРЕСА_7 зачинена і там ніхто не проживає, доступ до кімнати має тільки ОСОБА_3 . Зі слів сусідів ОСОБА_3 перешкоджає доступу до кімнати сім`ї ОСОБА_1 , що підтверджують сусіди (а.с. 14).

Однак, вказані акти не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки вказані в них факти грунтуються на показах сусідів, які не проживають у спірній квартирі, а тому не можуть бути свідками обставин зазначених у актах.

Також слід зазначити, що вказані акти не можуть бути доказом того, що відповідач по справі втратила право на користування квартирою в якій зареєстрована, інших доказів суду надано не було.

Позивач просить виділити його сім`ї у користування кімнату № НОМЕР_2 площею 12,8 кв.м., мотивуючи тим, що відповідач по справі ОСОБА_4 фактично житловим приміщенням не користується, більше року в квартирі не проживає, однак суд вважає, що не проживання у спірній кімнаті одного з її користувачів не є підставою для виділення вказаної кімнати іншому користувачу квартири, оскільки це приведе до порушення встановлено порядку користування квартирою та до порушення прав відповідача на користування житлом, оскільки доказів того, що у відповідача - ОСОБА_4 є у власності інше житло де вона постійно проживає суду надано не було.

Слід також зазначити, що позивачем не надано доказів того, що ОСОБА_4 у встановленому законом порядку визнана такою, що втратила право користування спірною квартирою, тому суд приходить до висновку, що позов є безпідставним та не може бути задоволений.

Також, як похідна, не підлягає задоволенню позовна вимога про відкриття особового рахунку на ім`я позивача ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, ст.ст. 18,61,64 , 103, 106 ЖК України, ст.ст.4, 5, 10, 12, 13, 76-80, 81, 82, 89, 141, 258-259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчого комітету Житомирської міської ради, ТОВ «Управляюча компанія «Полісся», третя особа Орган опіки та піклування - Житомирська міська рада про зміну договору найму житлового приміщення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 28 жовтня 2021 року.

Суддя Ю. І. Драч