overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/2148/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 жовтня 2021 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б.
при секретарі Шеян І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі в порядку підготовчого позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 34, 68 Конституції України, ст.ст. 16, 277 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 19, 175, 177, 263-265, 273, 352 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації задовольнити частково.
Визнати недостовірною інформацію, розповсюджену ОСОБА_2 на власній сторінці в мережі «Facebok», а також в інтернет виданні Резонанс: «Увага!!! Підвищення суми хабаря. Відтепер за оформлення дозволу на травмат в ГУНП в Одеській області 500 доларів США.
Зобов`язати ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію шляхом опублікування на власній сторінці в мережі «Facebok», а також в інтернет виданні Резонанс наступного тексту:
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1536 грн. 80 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України.
Суддя: Ю.Б. Свячена
Справа № 562/1963/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2021 р.Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. перевіривши матеріали справи про видачу судового наказу за заявою ТОВ «Рівнегаз збут» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 року суддею Здолбунівського районного суду Рівненської області був виданий судовий наказ про стягнення заборгованості з про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . При перевірці матеріалів справи , було встановлено описку не вірно зазначено суму стягнення заборгованості за надані послуги а саме зазначено» 5179 (п`ять тисяч сто сімдесят дев`ять ) грн. 04 коп. »

Однак як вбачається з матеріалів справи сума до стягнення становить « заборгованість за надані послуги становить 5103,56 грн.» 20,80 грн. три відсотки річних та інфляційний нарахувань в розмірі 54,78 гривень.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині судового наказу, виданого суддею Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичкою І.М. 14.07.2021 року за заявою ТОВ «Рівнегаз збут» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 вказавши вірно:

« Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Рівнегаз» місцезнаходження: вул. І.Вишенського, 4 м. Рівне (р/р НОМЕР_2 , МФО 333368, ЄРПОУ 39589441) заборгованість в розмірі 5 103 ( п`ять тисяч сто три ) грн. 46 коп.

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Рівнегаз» місцезнаходження: вул. І.Вишенського, 4 м. Рівне ( НОМЕР_3 в АБ "Кліринговий дім" МФО 300647, ) 20,80 грн. три відсотки річних та інфляційний нарахувань в розмірі 54,78 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненького апеляційного суду через Здолбунівський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа 675/658/21
№ 2/688/707/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

провів підготовче судове засідання в залі засідань у м. Шепетівка у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштів,

постановив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити у справі судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи виготовлений рукописний текст розписки від 30 вересня 2011 року (а.с. 144) у той час, яким датований документ 30 вересня 2011 року?

2.Якщо ні, то у який період часу був виконаний рукописний текст розписки від 30 вересня 2011 року?

У випадку виявлення експертом під час проведення експертизи інших даних (обставин), які мають значення для правильного вирішення справи, необхідно зазначити ці обставини у висновку.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

Копію ухвали, матеріали цивільної справи № 675/658/21 2/688/707/21 (1 том), направити експерту для виконання.

Експертизу провести в строк 2 місяця з дня надходження ухвали в експертну установу та її оплати.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_5 провести оплату за проведення експертизи, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 606/2369/21
Ухвала

про відкриття провадження

01 листопада 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., ознайомившись із поданою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Микулинецької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Микулинецької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області. Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Микулинецької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24.11.2021 року на 12 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Кн. Василька, буд. 116, місто Теребовля, під головуванням судді Марціцкої І.Б.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марціцка І.Б.
Справа № 138/3032/21
Провадження №2/138/849/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29.10.2021 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання відповідного права в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 175-178, 187, 189-190, 258, 260, 261, 274 ч. 2, 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області (вул. Головна, 4, с. Яришів, Могилів-Подільський район, Вінницька область) про визнання відповідного права в порядку спадкування.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 29 листопада 2021 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання:

до суду заперечення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

При цьому відповідач має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0215//.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Холодова
Справа718/2631/21
Провадження №2/718/681/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 листопада 2021 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/2631/21 року за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачам строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

У справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 11:00 годину 16.11.2021 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Провадження № 2-р/686/13/21
УХВАЛА

29 жовтня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловська А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький справу за заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду про затвердження мирової угоди по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021 ухвалою Хмельницьким міськрайонний судом було затверджено мирову угоду.

20.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали суду про затвердження мирової угоди - щодо місцезнаходження окремого майна (у місті Хмельницькому), яке розподілено угодою заявнику пунктом 1 та пунктом 3.2. мирової угоди:

1/2 частини житлового будинку з вбудованим магазином по АДРЕСА_1 загальною площею 391,8 кв.м., житловою площею 257,7 кв.м.

1/2 частини земельної ділянки, загальною площею 0,06 га, кадастровий номер :05:003:0024.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Необхідності розгляду питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи в даній справі не вбачається, в зв`язку з чим суд вважає за можливе за їх відсутності роз`яснити судове рішення до вище зазначеної ухвали, котрою зазначити місце знаходження майна: 1/2 частини житлового будинку з вбудованим магазином по АДРЕСА_1 , загальною площею 391,8 кв.м., житловою площею 257,7 кв.м. та 1/2 частини земельної ділянки, загальною площею 0,06 га, кадастровий номер :05:003:0024 у місті Хмельницькому.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.09.2021 про затвердження мирової угоди, зазначивши в ній місце знаходження майна : 1/2 частини житлового будинку з вбудованим магазином по АДРЕСА_1 , загальною площею 391,8 кв.м., житловою площею 257,7 кв.м. та 1/2 частини земельної ділянки, загальною площею 0,06 га, кадастровий номер :05:003:0024, по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 158/1862/18
Провадження № 2/0158/1/21
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження

01 листопада 2021 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Цуманської об`єднаної територіальної громади про визнання недійсним (нікчемним) одностороннього правочину та договорів дарування земельних ділянок та будинковолодіння (без застосування правових наслідків), -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Цуманської об`єднаної територіальної громади про визнання недійсним (нікчемним) одностороннього правочину та договорів дарування земельних ділянок та будинковолодіння (без застосування правових наслідків).

Згідно з ухвалою суду від 22.03.2021 провадження у справі було зупинено у зв`язку із смертю позивача до залучення до участі у справі правонаступників позивача.

Враховуючи, що з моменту смерті позивача пройшло більше півроку, тому спадкоємці мали змогу вступити у спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунено, суд прийшов до висновку, що провадження по даній цивільній справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Цуманської об`єднаної територіальної громади про визнання недійсним (нікчемним) одностороннього правочину та договорів дарування земельних ділянок та будинковолодіння (без застосування правових наслідків).

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 15 листопада 2021 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 185/3307/21
Провадження № 2/185/2173/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про виділ частки із спадкового майна, визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про виділ частки із спадкового майна, визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2021 року зупинено провадження у цивільній справі № 185/3307/21 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 185/5206/20.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено; рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2020 року та додаткове рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.02.2021 року (справа 185/5206/20) скасовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у даній справі для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про виділ частки із спадкового майна, визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 листопада 2021 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м.Павлоград, вул.Дніпровська, буд.135)

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 2-2370/12
Провадження № 6/752/107/21
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

29.10.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Пастух З.Ф.,

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Горбача Сергія Федоровича про звернення стягнення на майно боржника,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.440 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Горбача Сергія Федоровича про звернення стягнення на майно боржника відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: