У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2021

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Фалькової І.М.,

Справа № 629/4463/21

Номер провадження 2/629/1321/21

позивач Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій й управління багатоквартирним будинком та вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій й управління багатоквартирним будинком та вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів, посилаючись на те, що відповідач є мешканцем приватизованої квартири за адресою: АДРЕСА_1 і одночасно абонентом КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області. Оскільки відповідач поточні платежі не сплачує, заборгованість за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій й управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2020 по 31.05.2021 становить 3765,12 гривень, з вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів з 01.03.2021 по 31.05.2021 становить 40,38 гривень.

25.10.2021 позивач надав заяву про відмову від позову у зв`язку з повною оплатою заборгованості, вказуючи, що йому відомі та зрозумілі наслідки відмови від позовних вимог. Просив не стягувати з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Соколик І.В. в судове засідання не з`явились, представник відповідача в наданій суду заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності та відсутності її довірителя.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд не вбачає підстав для не прийняття відмови позивача від позову, адже така відмова не порушить прав та інтересів інших осіб. Крім того, судом встановлено, що позивачу відомі наслідки відмови від позову, які передбачені ст. 255, 256 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.255, ст.ст. 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про відмову від позову по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій й управління багатоквартирним будинком, вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів задовольнити.

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій й управління багатоквартирним будинком, вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів - закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ