overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/5996/21
04 листопада 2021 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянув заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу
Керуючись ст.ст.525,526,541,543,610,623,625-630 ЦК України; ст.ст.160-161,167-172 ЦПК України
Суддя: Кочко В.К.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_________________202_ року
Суддя: Кочко В.К.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 568/1345/21

Провадження № 2/568/961/21

02 листопада 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом Першої всеукраїнської кредитна спілка (04070, м.Київ, вул.Верхній Вал, 48/28, кв.12, )

до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ),

ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ),

ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 )

про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду звернулась Перша всеукраїнська кредитна спілка із позовом про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України спір у даній справі є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст.11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 190, 191, 274 - 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду позовну заяву Першої всеукраїнської кредитна спілка до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у справі № 568/1345/21 .

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 24 листопада 2021 р. о 09:45 год. в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачам у справі, у строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву (та додані до нього документи) з доказами їх надсилання позивачу у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити відповідачам копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Виклик Відповідача 1 - ОСОБА_1 здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
Справа № 317/3151/21
Провадження № 2-н/317/274/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
01 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ,
керуючись ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
Копію наказу з копією заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя М.О. Ткаченко
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»_______20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «____»_______20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до: «____»_______20____ року.
Судовий наказ видано: «______»________20_____ року.
Суддя М.О. Ткаченко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу:
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 602/1421/20
Провадження № 2/602/65/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2021 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі МАЙХРУК Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвоката Панченко Д.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції у Хмельницькому апеляційному суді у зв`язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання представника позивача через віддаленість Лановецького районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження Лановецького районного суду Тернопільської області до розташування поштової адреси представника позивача , яке знаходиться в м.Хмельницький вул.Героїв Майдану,9/1, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції у Хмельницькому апеляційному суді.

Керуючись ч.1 ст.212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання 24 вересня 2021 року о 11 годині 30 хвилин по справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в режимі відео конференції через Хмельницький апеляційний суд.

Доручити Хмельницькому апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання 24 вересня 2021 року о 11 годині 30 хвилин в режимі відео конференції за участю представника позивача - Акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Копію ухвали негайно надіслати до Хмельницького апеляційного суду для забезпечення проведення відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Радосюк
Провадження № 22-ц/812/1566/21
Єдиний унікальний номер судової справи № 482/273/17
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Темнікова В.І., Яворська Ж.М.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана в інтересах ОСОБА_2 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 15 серпня 2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні майном та покладення обов`язку щодо приведення майна в попередній стан,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні майном та покладення обов`язку щодо приведення майна в попередній стан призначена судова почеркознавча та технічна експертиза документів, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження у справі зупинено.

27 жовтня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшов лист завідувача Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Салтикова О.С. про погодження строків виконання експертизи, а також клопотання експерта Яновської С.М. про забезпечення прибуття і повернення експерта на (з) об`єкт(у) дослідження, безперешкодний доступ до об`єктів, а також належні умови його роботи на місці в присутності сторін по справі, сплату витрат на проведення експертизи та надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України суд з власної ініціативи не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення поновлює провадження у справі, та викликає учасників справи і продовжує судовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, колегія суддіввважає за необхідне поновити провадження у справі для розгляду в судовому засіданні вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Провадження у справі за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана в інтересах ОСОБА_2 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 15 серпня 2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні майном та покладення обов`язку щодо приведення майна в попередній стан - поновити.

Призначити зазначену справу до розгляду на 22 листопада 2021 року на 14.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи, їх представників.

Копію клопотання експерта надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.І. Темнікова

Ж.М. Яворська
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"04" листопада 2021 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.

секретар судового засідання Сеньковська В.Я.

справа № 757/55963/20-ц

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «КУА ОЗОН»

третя особа: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача - адвоката Шилкова В.О. про закриття проваження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА ОЗОН», третя особа: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, про усунення перешкод в користуванні майном шляхом проведення перебудови, -

представник позивача: адвокат Іщенко І.П.

представник відповідача: адвокат Шилков В.О.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Шилкова В.О. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА ОЗОН», третя особа: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, про усунення перешкод в користуванні майном шляхом проведення перебудови - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 09.11.2021 року.

Суддя: Г.О. Матійчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7154/21 Справа № 216/2532/21 Суддя у 1-й інстанції - Строгова Г.Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м.Кривий Ріг

справа № 216/2532/21

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Голуб О.О.

сторони:

позивач: адвокатське об`єднання «ЮРЕКС»

відповідач: Кузнецов Роман Олександрович - суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу адвокатського об`єднання «ЮРЕКС» на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2021 року, яка постановлена суддею Строговою Г.Г. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання повного тексту ухвали в матеріалах справи відсутні, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвокатського об`єднання «ЮРЕКС» залишити без задоволення.

Ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 587/1591/21
Номер провадження 2/573/488/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

16 серпня 2021 року до Сумського районного суду Сумської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді Сумського районного суду Черних О.М. від 16 серпня 2021 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 . Справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 11 жовтня 2021 року.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 11 жовтня 2021 року матеріали цивільної справи №578/1591/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів направлено за підсудністю до Білопільського районного суду Сумської області, у зв`язку з тим, що сторони зареєстровані на території смт. Миколаївка Сумського району (колишня територія Білопільського району), на яку поширюється юрисдикція Білопільського районного суду.

До канцелярії Білопільського районного суду справа надійшла 02 листопада 2021 року та того ж дня за результатами автоматизованого розподілу в КП Д3 передана на розгляд судді Свиргуненко Ю.М.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне цивільну справу №578/1591/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканка АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 19 листопада 2021 року з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/4188/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 листопада 2021 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у справі № 583/4188/21 матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (місцезнаходження: Україна, м. Дніпро, батумська, буд. 11) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 до суду звернувся представник АТ «АКЦЕНТ-БАНК» з позовом про стягнення заборгованості. Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідно до договору від 06.10.2016, який складається з анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку, відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту. В порушення умов договору відповідачка свої зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим, станом на 17.09.2021 її заборгованість за кредитним договором склала 19974,49 грн, з них 14215,65 грн заборгованість за кредитом; 5758,84 грн заборгованість по відсоткам за користування кредитом, яку позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь, а також судові витрати.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання о 13.00 год. 08.12.2021року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачці копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 08 грудня 2021року для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічної позовної заяви з одночасним надісланням їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачу копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Справа № 466/9716/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

01 листопада 2021 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що зареєстрований з відповідачем ОСОБА_2 21 листопада 2004 року у Міському відділі РАЦСу Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3262.

Позов заявлено з підстав ст. 110 Сімейного Кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України, дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи про суті призначити на 01 грудня 2021 року на 11.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 3 каб.).

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у три дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, за правилами ч.3 5 ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Встановити відповідачу строк у три дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, за правилами ч.3 - 5 ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. Є. Зима