Справа № 342/186/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/1596/21
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 19 серпня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тисменицького районного суду від 19 серпня 2021 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованість за Кредитним договором №3329-003/08Р від 01.10.2008 року у розмірі 15486 доларів 97 центів США, з якої заборгованість по кредиту - 9716,71 доларів США, заборгованість по відсотках - 5770,26 доларів США. Стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» по 2723 грн. 77 коп. з кожного судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідачі подали до суду апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі також міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що копію оскаржуваного рішення відповідачами отримано поштою 11.09.2021 року.

Розглянувши апеляційну скаргу, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані причини пропуску є поважними та достатніми для поновлення пропущеного строку.

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно норм чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись 127, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Поновити апелянтам строк на апеляційне оскарження рішення Тисменицького районного суду від 19 серпня 2021 року.

3. Зупинити дію оскаржуваного рішення Тисменицького районного суду від 19 серпня 2021 року.

4. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 19 серпня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

5. Витребувати із Тисменицького районного суду справу №342/186/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

6. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

7. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 15 листопада 2021 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук