overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 490/8178/21
н/п 2-н/490/1552/2021
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

03.11.2021 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

АТ Миколаївобленерго звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа №700/551/21
Провадження №2/700/276/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02 листопада 2021 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Лисянка цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ф. ЗЛАГОДА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора державного нотаріуса Звенигородської державної нотаріальної контори Шалденко Лариси Василівни про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), скасування рішення державного реєстратора та припинення іншого речового права,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ф. ЗЛАГОДА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора державного нотаріуса Звенигородської державної нотаріальної контори Шалденко Лариси Василівни про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), скасування рішення державного реєстратора та припинення іншого речового права.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У відповідності до ст.223 ЦПК України, в зв`язку з неявкою відповідачів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ф. ЗЛАГОДА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора державного нотаріуса Звенигородської державної нотаріальної контори Шалденко Лариси Василівни про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), скасування рішення державного реєстратора та припинення іншого речового права до 11 год. 00 хв. 06 грудня 2021 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Н.В.Бесараб
Справа №443/402/19
Провадження №2/443/339/21
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2021 рокуЖидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сливки С.І.

за участю секретаря - Шевчука І.З.,

представників позивача - адвокатів Добушовського О.В., Чопика П.М.,

представника відповідача адвоката Гивеля В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками.

02.11.2020 подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 11.03.2021 в порядку витребування доказів зобов`язано Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації надати інвентаризаційну справу на будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

25.03.2021 до суду надійшли належним чином завірені копії матеріалів інвентаризаційної справи на будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

Ухвалою підготовчого судового засідання від 19.05.2021 призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

16.09.2021 справа повернулась до суду з висновком судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою від 17.09.2021 поновлено провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні представники позивача не заперечили щодо призначення справи до розгляду по суті, зазначили, що повідомили суду усі відомі їм обставини справи та подали усі наявні в них докази.

Представник відповідач в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про виклик та допит в судовому засіданні експерта. Судом ухвалено дане клопотання залишити відкритим та вирішити в судовому засіданні після дослідження висновку експерта. Крім того, представник відповідача не заперечив щодо призначення справи до розгляду по суті, зазначив, що повідомив суду усі відомі обставини справи та подав усі наявні в нього докази.

Під час підготовчого судового засідання інших клопотань не заявлялось.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на проведення усіх необхідних дій, передбачених ст.197 ЦПК України, суд вважає за необхідне завершити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 13 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка
Провадження № 2/235/1762/21
Справа № 235/5254/21

У Х В А Л А

01 листопада 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Комаровій О.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центр надання адміністративних послуг Покровської міської ради Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центр надання адміністративних послуг Покровської міської ради Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, той факт, що позивач не надав докази на підтвердження факту прийняття спадщини у вигляді спірного домоволодіння, а також відсутність даних щодо прийняття або не прийняття спадщини відповідачем, суд вважає за необхідне витребувати у нотаріуса дані, щодо осіб, які звернулися з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.19, 81, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу Донецької області Толочко А.Г. відомості щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , 1963 року народження, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та відомості щодо кола спадкоємцівпомерлої, які отримали свідоцтва про право на спадщину.

Встановити приватному нотаріусу Покровського районного нотаріального округу Толочко А.Г. 5-денний строк з дня вручення копії даної ухвали для надання витребуваних документів та попередити, що у випадку ненадання витребуваної інформації судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, відповідно до ст. 148 ЦПК України.

Судове засідання відкладено на 16.00 годину на 30.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер 229/4772/21
Номер провадження 2-н/229/1486/2021
03 листопада 2021 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яку зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яку зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яку зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яку зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" ВО "Дружківкатепломережа" на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 у КФ Приватбанк, ОКПО 05540853,судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп., з кожного по 113 (сто тринадцять) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:: _______________ А. Л. Гонтар
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа № 521/8551/14-ц
Провадження №6/521/668/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, Бобуйок І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення, первісний стягувач: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», замінена сторона виконавчого провадження: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку повернення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що в додатках до заяви про ОСОБА_1 про поворот виконання рішення, які надав заявник відсутні докази направлення (надання) даної заяви іншим учасникам справи (провадження), а саме: ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Вердикт капітал».

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд використовує за аналогією закону ч. 7 ст. 185 ЦПК України, та роз`яснює заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 183, 185, 260-263 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення, первісний стягувач: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», замінена сторона виконавчого провадження: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
03.11.2021 Справа № 940/1479/20
Провадження по справі № 2/940/139/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 листопада 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватної агрофірми «Промінь» про усунення перешкод в користуванні майном,

встановив :

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 20 травня 2021 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватної агрофірми «Промінь» про усунення перешкод в користуванні майном було зупинено в зв`язку з призначенням по справі судово-почеркознавчої експертизи договорів оренди землі.

02 листопада 2021 року до суду надійшов лист від національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

За таких обставин провадження у справі поновлюється відповідно до ст. 254 ЦПК України у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватної агрофірми «Промінь» про усунення перешкод в користуванні майном поновити.

Призначити справу до підготовчого засідання на 15 годину 00 хвилин 10 листопада 2021 року.

В підготовче засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. П. Косович
Провадження № 2/946/1055/21
УХВАЛА

03 листопада 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Племениченка Геннадія Вячеславовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2021 року від представника позивача - адвоката Племениченка Г.В. надійшла заява про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання програми EasyCon у зв`язку з карантинними обмеженнями в Україні в тому числі в Одеській області та місцем здійснення адвокатської діяльності представника позивача в м. Одесі.

Згідно ч. 4, 5 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 17 листопада 2021 року о 14:00 год, провести в режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_1 - адвоката Племениченка Геннадія Вячеславовича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua/), електрона адреса використана для реєстрації в системі «EasyCon»: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати представнику позивача - адвокату Племениченку Геннадію Вячеславовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 143/1207/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
03.11.2021 року м. Погребище Погребищенський районний суд Вінницької області
головуючого судді Сича С.М.,
за участю секретаря Огородник Н.А.,
представника позивача адвоката Нестеренко Г.О.,
представника відповідача адвоката Царківського О.Ю.,
представника третьої особи Жмурчук О.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Погребищенська міська рада, Погребищенська державна нотаріальна контора Вінницької області, про визнання заповіту недійсним, -
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 53, 197, 198, 258-260 ЦПК України суд,-
Залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
Направити третій особі копію даної ухвали та позовної заяви з додатками.
Встановити строк для подання третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, пояснень щодо позову - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити третій особі, що пояснення щодо позову за формою та змістом має відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.178 ЦПК України.
Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.
Суддя
Справа № 263/9320/21
Провадження № 2/263/2227/2021
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Федоренко Т.І., при секретарі Ясир А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків), про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться вказана позовна заява.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 вересня 2021 року відкрито провадження, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

Представник позивача до судового засідання не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання в його відсутність, просив призначити судовий розгляд.

Третті особи в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Від ОСОБА_4 суду надано заяву про проведення підготовчого судового засідання за її вдсутність та призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вчинені всі дії для підготовки справи до розгляду, необхідно дійти висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 3, 200 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків), про визнання батьківства,на 21 грудня2021 року о 09:30 у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь, Донецька область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Федоренко
Справа № 426/3235/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бурдун Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Станично-Луганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Таким чином, вважаю, що по справі слід відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись

ст.ст. 19,175,177,187,274,277,294,318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду справи в порядку окремого провадження на 09 листопада 2021 року на 9 год. 15 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http:// sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бурдун