Справа № 645/1447/21
Провадження № 2/645/1211/21
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

02 листопада 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання Калягіна М.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив суд встановити порядок користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 11 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Пожидаєвим Г.П. заявлено клопотання про закриття провадження по справі з підстав відсутності предмета спору, про що подане відповідне письмове клопотання, яке долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача вважає, що стороною відповідача жодним чином не порушено права позивача на користування та розпорядження майном, оскільки домоволодіння АДРЕСА_1 , порядок користування яким просить встановити позивач, не належить відповідачу.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомлено.

За результатом розгляду даного клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду з даним позовом, вважаючи, що його права порушені саме відповідачем, розгляд даної справи знаходиться на стадії підготовчого провадження та відповідно суд не перейшов до розгляду обґрунтованості та вмотивованості заявленого позову по суті з дослідженням усіх представлених сторонами доказів та документів, то суд приходить до висновку про передчасність заявленого клопотання про закриття провадження по справі та вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає.

За положеннями ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року по справі № 523/9076/16-ц зазначила, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Керуючись ст. 200, п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: