overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2157/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.;

при секретарі Істоміній О.Г.;

за участю представника відповідача Кіптенка М.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ, бул. Русанівський, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.11.2020 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 59-60).

Пізніше, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.03.2021 року було здійснено перехід до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 85).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.09.2021р. до участі у справі за письмовим клопотанням позивача залучено ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 п. 2 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи обставини, встановлені після отримання відзиву та доданих до нього документів, суд вважає необхідним з метою з`ясування усіх обставин справи розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити розгляд справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ, бул. Русанівський, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою за правилами загального позовного провадження

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А на 25 жовтня 2021 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Кириленко
Справа: 243/1295/21
Провадження: 2/243/2904/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Фаліна І.Ю.

за участю

секретаря судового засідання - Олещенко Д.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.03.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 908,00 грн. на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний протягом п`яти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/4109/20 Головуючий у 1-й інст. - Васильченко О.В.
У Х В А Л А

01листопада 2021року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено.

Шлюб зареєстрований 29 липня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві (запис №651) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 840 грн 80 к.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, 12 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, поновлено строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 570/5030/21
Номер провадження 2/570/1444/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Платінум Фіненс"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Платінум Фіненс" (Дарницький район, вул., буд.6А, офіс 525, м. Київ); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 15 листопада 2021 року о 10:30 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 161/6126/15-ц

провадження № 61 -7367св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Волинського апеляційного суду від

06 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_2 , ОСОБА_4 звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2021 року відкрито касаційне провадження в цій справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку

спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання

(у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
Справа № 203/3874/21
УХВАЛА

22 жовтня 2021 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

20.10.2021 року судом було отримано інформацію на запит в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд враховує. що позов не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Так, в позовній заяві зазначено ціну позову в розмірі 17931 грн. 22 коп. Проте, в прохальній частині ставиться питання про стягнення заборгованості в сумі 7931 грн. 22 коп.

Вказане свідчить про невідповідність позову вимогам п.п.3,4 ч.3 ст.175 ЦПК України та має наслідком залишення позову без руху на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України, з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення наведених вище недоліків, шляхом подачі нової позовної заяви (з копіями заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб), з уточненням ціни позову та заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.175,185,258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 283/2638/21
Провадження №2/283/798/2021
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (місцезнаходження: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович (місцезнаходження: 10014, м. Житомир, бульвар. Новий, буд. 5, оф. 2.8; приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (місцезнаходження: 02055, м. Київ, проспект Григоренка, буд. 15-3), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 11 січня 2022 року в залі судових засідань № 4 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» п`ятнадцятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк для подання пояснень щодо позову та відзиву, який обчислюється з дня отримання позову або відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Суддя: А. О. Тимошенко
Пров. № 2-о/409/438/21
Справа №409/2300/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

21 жовтня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.Г.Акименко

за участю заявниці: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

У Х В А Л И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 06.02.2002, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Білокуракинська районна державна нотаріальна контора, місцезнаходження: вул.Історична, 48 смт Білокуракине Луганська область.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко

Повне судове рішення буде складено 29.10.2021.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

2 листопада 2021 року м. Чернівці

справа № 724/574/21

провадження 22-ц/822/846/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів : Лисака І.Н., Одинака О.О.

секретар Собчук І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу виконавчого комітету Хотинської міської ради Чернівецької області, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до виконавчого комітету Хотинської міської об`єднаної територіальної громади, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , які діють в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання неправомірною відмову в реєстрації місця проживання, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди

постановив:

Апеляційні скарги Виконавчого комітету Хотинської міської ради Чернівецької області та ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 червня 2021 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до виконавчого комітету Хотинської міської об`єднаної територіальної громади, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , які діють в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання неправомірною відмову в реєстрації місця проживання, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови - 5 листопада 2021 року.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді: І.Н. Лисак

О.О. Одинак
Справа № 459/2968/21
Провадження № 2/459/972/2021
У Х В А Л А

судового засідання

29 жовтня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельникович М.В.

з участю секретаря Горощук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечила.

Згідно матеріалів справи щодо відповідача відсутні відомості про йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що з метою належного сповіщення відповідача про дату, час і місце розгляду справи, розгляд такої по суті слід відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувідкласти на 10:00 год. 01 грудня 2021 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович