overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва на 22 листопада 2021 року на 11:00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
Справа № 132/2329/21
Провадження № 22-ц/801/2423/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєлін Є. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

28 жовтня 2021 рокуСправа № 132/2329/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Панасюка О.С., Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2021 року про залишення заяви без розгляду в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Калинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту неправильності запису в актовому записі про народження та зобов`язання внесення змін до нього,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2021 року про залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Калинівського районного суду Вінницької області цивільну справу №132/2329/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Калинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про встановлення факту неправильності запису в актовому записі про народження та зобов`язання внесення змін до нього.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.С. Панасюк

М.М. Якименко
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________
Справа № 760/3613/20
Провадження №2/760/1317/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І . Вступна частина

12 травня 2021 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіцина Ніна Володимирівна, про визнання договорів припиненими та зняття обтяження з майна.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 16, 317, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

Визнати припиненим кредитний договір № 0177/08/05-Anewv від 31.07.2008 укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна»;

Припинити обтяження внесене в Державний реєстр обтяжень рухомого майна за №77664214 від 31.07.2008, щодо автомобіля HYUNDAI SANATA FE, 2008 року, тип - легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_1 , повна маса 1980, маса без навантаження 1795, об`єм двигуна 2656, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 .

В іншій частині позову відмовити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1681,60 гривень.

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», адреса: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 6, код юридичної особи: 37616221.

Третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіцина Ніна Володимирівна; адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 18.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2213/21
Провадження №: 2-о/332/47/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі Литвиненко І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжі цивільну справу за заявою поданою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа : Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про встановлення факту батьківства.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за заявою поданою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа : Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про встановлення факту батьківства.

До початку судового засідання на запит суду надійшла від Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бахматської Т.М. спадкова справа № 80/2021 після померлого ОСОБА_2 . У відповідності до спадкової справи із заявою про прийняття спадщини за законом звернулася ОСОБА_3 .

Судом поставлено на обговорення питання щодо залучення до справи в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник заявниці не заперечував проти залучення до справи в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Представник Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району не заперечувала проти залучення до справи в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Суд дослідивши матеріали справи вважає за необхідне залучити до участі у справі як заінтересовану особу спадкоємицю ОСОБА_3 , яка звернулася до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бахматської Т.М. із заявою про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 оскільки дане рішення стосується також і її інтересів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою поданою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа : Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про встановлення факту батьківства в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Слухання справи відкласти до 12-00 години 04.01.2022 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Н.В. Марченко
Провадження № 2/219/3888/2021
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

28 жовтня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Давидовської Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає переданню на розгляд іншому суду за підсудністю, виходячи з такого.

За змістом ст.27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно даних, зазначених у позовній заяві, та відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача у справі - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, є: м.Слов`янськ Донецької області, пл.Соборна, 3, індекс: 84122.

Водночас, підстав для визначення підсудності даної справи за Артемівським міськрайонним судом Донецької області за вибором позивача згідно зі ст.28 ЦПК не вбачається.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що дана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії не підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, тому, згідно положень пункту 1 статті 31 ЦПК, підлягає переданню на розгляд іншому суду за місцезнаходженням відповідача, а саме Слов`янському міськрайонному суду Донецької області (84122, м. Слов`янськ, вул. Добровольського 2).

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. 27, 31 ЦПК, суд

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передати за підсудністю до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (адреса: 84122, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Давидовська
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
Справа № 760/4764/20
Провадження №2/760/3114/21
У Х В А ЛА

27 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув клопотання Позивача ОСОБА_1 про виклик свідків та розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

ІІ. Описова частина

В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовними вимогами до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про в визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання договору недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

У справі було відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Позивачем неодноразово протягом того часу, поки справа перебувала у провадженні суду, надходили клопотання Позивача про виклик та допит у судовому засіданні в якості свідка експерта КНДІСЕ ОСОБА_2 та розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Разом з тим, з огляду на зміст позовних вимог, предмет доказування у даній справі, суд не вбачає необхідності у допиті в судовому засіданні в якості свідка експерта КНДІСЕ ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначено для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному провадженні.

Під час відкриття провадження судом визначено, що дана справа не представляє собою значної складності, а тому вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.251, 274, 277 ЦПК України та враховуючи недостатність обґрунтованих аргументів для переходу до розгляду справи у порядку загального позовного провадження, суд вважає необхідним у задоволенні клопотань відмовити.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 19, 90, 279 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 у допиті в якості свідка експерта КНДІСЕ ОСОБА_2 .

2.Відмовити в задоволенні клопотань ОСОБА_1 про розгляд справи загальному позовному провадженні викликом сторін.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1708/21
Провадження №2-н/726/191/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.10.2021 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 624, 901-903 ЦК України ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. А. Асташев
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до "____"____________20___р.
Суддя С. А. Асташев
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 589/2113/21
Провадження № 2/589/1101/21
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

05 жовтня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., отримавши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шосткинської міської ради в особі служби у справах дітей Шосткинської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа перебувала у провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанової А.Р., повноваження якої в межах п`ятирічного строку закінчились.

04.10.2021р. дану цивільну справу згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Шосткинського міськрайонного суду Сумської області передано судді Прачук О.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із наведеним та враховуючи те, що провадження у справі відкрито та її розгляд здійснюється в порядку загального позовного провадження, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 33, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шосткинської міської ради в особі служби у справах дітей Шосткинської міської ради про визначення місця проживання дитини - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче засідання на 24 листопада 2021 року о 10 год 15 хв.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Провадження № 2/752/335/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23.07.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до Київської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування .

26.01.2018 р. ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

12.09.2018 р. справа прийнята в провадження судді Голосіївської районного суду м.Києва Колдіної О.О.

20.08.2020 р. судом задоволена заява представника позивача про витребування доказів в Дев`ятій київській державній нотаріальній конторі та в Другій київській державній нотаріальній конторі.

Позивач та представник відповідача ОСОБА_2 не заперечували проти закриття підготовчого провадження, оскільки всі докази подані сторонами.

Представник відповідача Київської міської ради, третя особа в підготовче судове засідання не з`явились, подавши клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини, які підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду, витребувані докази.

Інших клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 01.12.2021 р. 11.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя